Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Козявин, Андрей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Курск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Козявин, Андрей Александрович

Введение.
Глава I. Методологические и историко-правовые основы исследованияуголовногопроцесса как социальной системы
§ 1. Уголовный процесс и его основные свойства как социально-правовой системы и объекта структурного анализа.
§ 2. Уголовно-процессуальная система как объект функционального анализа, еесоциальноеназначение и функции.
§ 3. Историко-правовой взгляд на уголовно-процессуальную систему. Роль типологии уголовногосудопроизводствав его системном анализе.
Глава II. Содержание социальных функций уголовного процесса
§ 1. Гносеологическая функция уголовного процесса: общие проблемы социального познания при отправленииправосудия.
§ 2. Целевая функция уголовного судопроизводства: система целей производства по уголовномуделуи их реализация.
§ 3. Политическая функция уголовного судопроизводства.
§ 4. Ценностная функция уголовного процесса: проблемы нравственно-идеологического обоснования системы отправления правосудия по уголовнымделам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Реформа уголовного процесса, предпринятая в России с начала 90-х годов прошлого века, оказалась наиболее сложной в первую очередь в виду специфики реализуемых правовыхпредписаний, связанных с необходимостью ограничения и в то же время защиты важнейшихконституционныхправ граждан во имя защиты интересов личности, общества и государства (ч. 2 ст. 6УПКРФ). Поэтому не удивительно, что новый УПК РФ 2001 г., являясь достижением демократической мысли, не мог и не смог избежать изъянов, в том числе концептуальных, о чем свидетельствует динамика внесенных поправок в новый закон. Процедура уголовного процесса, предложеннаязаконодателем, столкнулась с теоретическим непониманием и даже отторжением некоторых концептуальных положений нового УПК, например, таких, как назначение и принципы, и с неготовностью правового сознанияправоприменителявоспринять ряд институтов нового УПК РФ, и в первую очередь, демократическуюсостязательнуюформу разрешения уголовных дел, предполагающую строгое разделение функций государственных органов, упра-вомоченных вести уголовный процесс.
В связи с этим особую теоретическую и практическую ценность представляет рассмотрение сущностных аспектов содержания уголовногосудопроизводствакак института, зародившегося и развивающегося в рамках общества. С этой целью следует уточнить социальное назначение и функции уголовного процесса как социальной системы, в рамках которой осуществляется деятельность государства в лицеуполномоченныхзаконом органов и должностных лиц, общества в лице его отдельных институтов и личности, включенной в орбитупроцессуальныхотношений или иным образом вовлеченной в уголовноесудопроизводствопо поводу совершенного преступления, что позволит глубже понять сущность реформы, скорректировать направление изменения и дополнения уголовно-процессуального закона, а также актуализировать процесс формирования правового сознанияправоприменителейв духе демократических ценностей и уважения прав личности.
Степень разработанности темы. Долгое время социальное назначение и функции уголовного судопроизводства, не являясь объектом специального научного исследования, освещались в контексте проблем целей и задач уголовного судопроизводства в общетеоретических работах по уголовному процессу таких авторов, как А.И.Александров, Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Я.И.Баршев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, С.И. Викторский, JI.M. Володина, В.Г.Даев, М.В. Духовской, Л.Д. Кокорев, A.M.Ларин, Е.Б. Мизулина, Я.О. Мотовиловкер, С.А.Пашин, И.Л. Петрухин, С.В. Познышев, Н.Н.Полянский, Р.Д. Рахунов, Н.Н. Розин, В.М.Савицкий, В.К. Случевский, М.С. Строгович, Д.С.Тальберг, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, B.C.Шадрин, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л.Якуби другие.
Лишь в последнее время системный социологический метод завоевывает популярность в исследованиях правовых явлений, что связано с отходом доктрины от жестких методологических принципов советской гуманитарной науки, позволив таким ученым, как профессор И.Б.Михайловская, профессор Л.Н. Масленникова и другим теоретикам охарактеризовать важнейшие аспекты социальной сущности уголовного процесса (социальное назначение, цели, принципы и функции,публичноеи диспозитивное начала уголовного процесса), разработать методологию их дальнейшего познания.
Поэтому для дальнейшего развития идеи применимости системного метода к анализу уголовно-процессуальных проблем необходимо обратиться, во-первых, к социологическим и философским трудам Аристотеля, А.А.Богданова, Л. Берталанфи, М. Вебера, Г.Ф.Гегеля, Э. Дюркгейма, С.А. Капитонова, К. Маркса, Т. Парсонса, О.М.Роя, М.Н. Руткевича, Э. Энгельса и других. Во-вторых, важное значение дляуяснениясоциальной сущности уголовного процесса имеют труды о типах, видах и формах уголовного процесса, среди которых следует выделить работы К.Б.Калиновского, Ю.В. Мещерякова, В.П. На-жимова, А.В.Смирнова, С.Д. Шестаковой и других авторов.
Имеющая социальное значение гносеологическая сторона уголовного судопроизводства в рамках проблемдоказательственногоправа стала объектом специального исследования, кроме названных авторов, А.Р.Белкина, JI.M. Васильева, JI.E. Владимирова, Н.В.Жогина, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, П.А.Лупинской, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, Ю.К.Орлова, А.П. Рыжакова, А.И.Трусова, JI.T Ульяновой и другихпроцессуалистов.
Для исследования социального назначения уголовного процесса отдельный интерес представляюткриминологическиетруды о связи уголовного процесса и уголовной политики А.И.Александрова, С.С. Босхолова, Ф. Листа, К. Сесара, Г. де Тарда, Э.Ферри, Д.А. Шестакова, а также специальные работы осудейскойполитике и процессуальном усмотрении А. Барака, И.Б.Михайловской, И.Л. Петрухина, Н.А. Колоколова и других авторов.
Проблемы нравственных начал уголовного процесса, без которых невозможно уяснения его социальной сути, поднимались в работах И.Н.Букреева, Н.Г. Иванова, А.Ф. Кони, А.С.Кобликова, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, Т.Н.Москальковой, В.И. Римской, М.С. Строговича и других авторов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей работы являются основные социальные свойства уголовного процесса в обще» ственной системе, а также отражающие их общественные отношения, а предметом - социальное назначение уголовного судопроизводства и его социальные функции.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в применении социологического системного метода для анализа социального назначения уголовного судопроизводства и его социальных функций. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
- раскрыть основные свойства уголовного судопроизводства как социальной системы в рамках общих принципов структурного социологического анализа и дать историко-правовой анализ путей развития уголовно-процессуальной системы;
- выявить допущенные в УПК РФ 2001 года системные нарушения свойств уголовного процесса как социальной системы, предложить пути их устранения;
- в рамках функционального социологического анализа исследовать социальную связь уголовного процесса с уголовным правом и такими социальными явлениями, какпреступностьи борьба с ней;
- сформулировать социальное назначение уголовного процесса, определить систему социальных функций уголовного судопроизводства;
- раскрыть содержание гносеологической функции уголовного судопроизводства через сущность уголовно-процессуального познания;
- исследовать содержание назначения уголовного судопроизводства через реализуемые при производстве по уголовномуделуцели, дать оценку правовыхгарантийих достижения;
- раскрыть назначение уголовного судопроизводства в контексте таких категорий, как правовая политика государства, уголовная политика, уголовнаяюстиция, а также факторов, их формирующих;
- раскрыть содержание ценностной функции уголовного процесса через реализуемые в уголовно-процессуальной деятельности нравственные императивы;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологическая и правовая база исследования. Методологическую основу исследования составляют, во-первых, метод диалектического материализма, предполагающий исследование уголовно-процессуальной системы в ее развитии и связях в реальном мире, во-вторых, комплексный системный структурно-функциональный социологический подход к рассмотрению уголовного процесса как подсистемы общества. В ходе исследования были использованы также методы историко-правового, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и другие научные методы. В работе использованы современные достижения науки уголовно-процессуального и уголовного права, философии и теории права, гносеологии и этики.
Правовой базой исследования являются:КонституцияРФ, система общепризнанных международных принципов и норм в области уголовного процесса, в первую очередь Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, уголовно-процессуальное, уголовное и другие отрасли российского законодательства. В работе использованыпостановленияи определения Конституционного Суда РФ, практика Европейского Суда по правам человека,разъяснениязаконодательства, содержащиеся в постановленияхПленумаВерховного Суда РФ, а также решенияВерховногоСуда РФ и Курского областного суда по конкретным уголовнымделам.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данныесудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ за период с 1997 по 2004 гг., данные, приведенные в выступлении Председателя Верховного Суда РФ на СоветеСудейРФ, за 2005 год, данные, приведенные в выступлении ГенеральногоПрокурораРФ на расширенной Коллегии ГенеральнойПрокуратурыРФ, за 2005 год, данные Курского областного суда, характеризующие качество рассмотрения уголовных дел в судах первойинстанции, данные, полученные в результате обобщения 408 уголовных дел опреступленияхо хищении черных и цветных металлов, рассмотренных в районных судах Курской области за 2000 год; официальная статистика о структуресудимостив Курской области за 2000 - 2004 годы.
В рамках диссертационного исследования в течение с 2001 по 2005 годы организовано и проведено социологическое тестирование 301 студента, обучающегося по специальности «Юриспруденция» в Курском государственном техническом университете, с целью выявления их взгляда на сущность уголовного судопроизводства. Данные тестирования и результаты изучения опубликованной и неопубликованнойсудебнойпрактики нашли отражение в диссертации.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является обобщением исследований уголовного процесса как социальной системы в обществе на основе системного структурно-функционального социологического метода, а также попыткой применения указанной методологии для выявления и устранения системных нарушений уголовно-процессуальной формы,закрепленнойдействующим УПК РФ. В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие положения:
1. Применение системного метода позволяет через характеристику главных социально-системных свойств уголовного судопроизводства выделить его социальное назначение, положение в обществе, социальные функции, а также выявить системные нарушения уголовно-процессуальной формы, закрепленной в действующем УПК РФ.
2. Историко-социологический анализ уголовного процесса позволяет признать за ним социальную самостоятельность по отношению кпреступности, борьбе с ней и к материальному уголовному праву, а социальное назначение уголовного судопроизводства складывается из назначений по отношению к личности, обществу и государству, выполняя гносеологическую, целевую, политическую и ценностную социальные функции. При этом автор исходит из того, что в рамках исследования следует использовать социологическую трактовку термина «функция», обозначающую социальную роль, некую сферу приложения социально-значимых действий, а потому социальные функции уголовного судопроизводства не тождественны традиционным для теории уголовного процесса уголовно-процессуальным функциямобвинения, защиты и юстиции как направлениям уголовно-процессуальной деятельности. Термин «целевая функция» - условен, ибо уголовный процесс не задает целей обществу, но реализуя свое социальное назначение в целях производства по конкретному делу, определенно воздействует на него. Использование предельно широкого понятия «политика» как деятельности по принятию управленческих решений на основе законом предоставленныхдиспозитивныхвозможностей позволяет отграничить ее от деятельности политических сил, направленной на получение, удержание власти и проведение своей политической воли.
3. Историко-правовой подход к исследованию уголовного процесса позволяет выявить зависимость типа уголовного судопроизводства от положения личности прирасследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.
4. Природу гносеологической функции уголовного процесса составляет особая разновидность социального познания, заданная социальным назначением уголовного процесса, егопроцессуальнойформой и уголовно-правовой моделью составапреступления.
5. В рамках целевой социальной функции уголовного процесса при производстве по уголовному делу реализуются основная (разрешение социального конфликта в предусмотренных законом формах), институциональные и субъектные цели уголовно-процессуальной деятельности.
6. Политическая функция уголовного процесса проявляется в принятииправоприменителемтех управленческих решений, где действует принцип оценкидоказательствпо внутреннему убеждению и возможно принятие решения поусмотрению, когда закон предоставляет емусвободувыбора из альтернативных вариантов.
7. Ценностная функция уголовного процесса - это отражение взакрепленныхв законе принципах уголовного процесса нравственных ценностей общества.
8. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, направленные на устранение системных противоречий в уголовно-процессуальном регулировании. К ним относятся:
- отсутствие в УПК РФ нормы,обязывающейорганы уголовного преследования всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела;
- отсутствие в законе права государственногообвинителяв суде изменить обвинение в сторону, ухудшающую положениеподсудимого, при соблюдении надлежащих гарантий его права на защиту;
- усиление гарантий правпотерпевшихна возмещение ущерба, причиненногопреступлениемпо делам, разрешаемым в порядке главы 40 УПК РФ;
-наделениепотерпевшего правом на возмещениевреда, причиненного преступлением, за счет средств федерального бюджета в случае, если уголовное делоприостановленов течение двух лет в виду неустановленности лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемоголибо в виду того, чтообвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия или суда.
Автор считает важным нормативное признание роли разъяснительной ролиПостановленийПленума Верховного Суда РФ. Декларирование в УПК РФ такой задачи, как воспитаниегражданв духе содействия законности и укреплениюправопорядкаспособствовало бы реализации социального назначения уголовного судопроизводства.
Конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в нормы УПК РФ изложены в соответствующих разделах работы.
В результате опыта преподавания специальных курсов «Гарантииправ личности в уголовном процессе» и «Этика уголовного процесса» в Курском государственном техническом университете, в которых автор использовал материалы своего научного исследования, вносится предложение о преподавании указанных курсов в процессе профессиональной подготовки и переподготовкиюристов.
Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, в следственной и судебной практике; в дальнейших теоретических разработках проблем сущности и социальной эффективности уголовного процесса; при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при разработке специальных педагогических методик формирования правового сознания правоприменителей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шестнадцати научныхстатьях. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на научно-практических конференциях, в частности в Московском государственном университете (декабрь 2004 года, декабрь 2005 года), ЮжноУральском государственном университете (январь 2005 года), апробировались при прохождении автором курса повышения квалификации в сентябре - декабре 2005 года в Московском государственном университете, обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.
Материалы и результаты исследования широко используются автором в педагогическом процессе на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Курского государственного технического университета при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Гарантии прав личности в уголовном процессе» и «Этика уголовного процесса», а также реализованы в трех опубликованных методических рекомендациях и одном учебном пособии.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и вытекающими из нее задачами. Оно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Козявин, Андрей Александрович

Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие методологические научные выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также по совершенствованию педагогического процесса подготовкиюристов.
1. Уголовный процесс как институт, развивавшийся в обществе, представляет собой полноценный объект социологического исследования, предполагая два уровня научного познания: структурный и функциональный. В основу же социологических исследований может быть положен системный метод, применение которого позволяет выделить социальное назначение уголовногосудопроизводства, его первичный элемент, системообразующие связи, общий принцип эволюции, движущий механизм действия, положение в обществе, внутренние и внешние социальные функции.
2. Уголовноесудопроизводство, подчиняясь социологическим системным законам, включено в систему более высокого уровня - предусмотреннуюКонституциейРФ систему юрисдикционной защиты прав личности, координируясь с такими равностатусными системами, как гражданское,арбитражное, административное и конституционное судопроизводство, подчиняясь общим для них принципам отправленияправосудия. В этом заключено внешнее свойство системности уголовного процесса.
3. Уголовный процесс укладывается в три формы систематизации: по уголовно-процессуальным функциям (обвинение, защита, разрешение дела по существу), попроцессуальнымстадиям и в соответствии со структурой уголовно-процессуального права. В этом заключено внутреннее свойство системности уголовного процесса.
4. В российской правовой действительности диагностируются несколькозаконодательныхнарушений свойств внешней и внутренней системности уголовного процесса. Одно из нихнезакреплениепринципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в новомУПКРФ, что обоснованно применительно к суду для обеспечения его независимости, а также ввиду невозможностивозложенияна него в состязательном процессе ответственности за неполноту материалов дела (для чего из УПК РФ исключено и соответствующее основание для отмены или измененияприговора), однако недопустимо в отношении органов, осуществляющих уголовноепреследование. Поэтому данное положение должно бытьзакрепленокак общее условие предварительногорасследованияи как требование к деятельности государственногообвинителя(ч. 5 ст. 246 УПК РФ) (см. приложение 1).
5. Усматривается системная несогласованностьдосудебныхи судебных стадий уголовного процесса, выражающая необходимость предъявитьподсудимомуболее тяжкое обвинение при обоснованном отказезаконодателяот института возвращения уголовных дел на дополнительноерасследование. Для решения этой проблемы предложены меры по совершенствованию действующего УПК РФ (см. приложение 1), включая необходимыегарантииправ стороны защиты.
6. Функциональное исследование уголовно-процессуальной системы выявляет необходимость рассматривать цели системы на двух уровнях - уровне всей системы (социальное назначение) и на уровне производства по конкретному уголовномуделу(целевая функция).
7. Историко-социологический анализ уголовного процесса позволяет признать за ним социально-системную самостоятельность по отношению кпреступности, борьбе с ней и к уголовному праву, что имеет определяющее значение для формулирования его социального назначения.
8. Социальное назначение уголовного процесса включает в себя назначение по отношению к личности, обществу и государству. По отношению к личности уголовный процесс имеет своим назначением включение ее в качестве субъекта вюридическизначимую деятельность, наделение ее необходимыми правами игарантиями. По отношению к обществу уголовный процесс имеет своим назначением обеспечение непротиворечивости системыуголовнопроцессуальныхдействий при должном балансе личных ипубличныхинтересов. По отношению к государству уголовный процесс имеет своим назначением обеспечение безопасности в смысле защищенности упорядоченного, справедливого и демократического порядка разрешения конфликтов по поводусовершенногопреступления на основе равноправияграждан, защиту публичного характера самой возможности осуществлять уголовное судопроизводство.
9. Будучи социально-правовой системой, уголовный процесс имеет гносеологическую, целевую, политическую и ценностную функции, которые не тождественны, с одной стороны, функциям права, с другой, - процессуальным функциямобвинения, защиты и разрешения уголовного дела, которые выступают лишь внутренней структуройпроцессуальнойдеятельности.
10. Историко-правовой подход к исследованию уголовного процесса может быть сведен к типологическому анализу уголовно-процессуальной системы, что позволяет выявить первостепенную зависимость типа уголовного процесса от положения личности прирасследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, с одной стороны, а также обосновать адекватностьсостязательностикак типа уголовного процесса для правового государства, формирование которого декларировано Конституцией РФ. Указанный вывод должен быть использован при подготовке юристов согласно новым реалиям и запросам практики в рамках разработанного автором курса «Гарантии прав личности в уголовном процессе» (см. приложение 2).
11. Природу гносеологической функции уголовного процесса составляет особая разновидность социального познания по заранее заданному социальным назначением данного института и уголовно-правовой моделью составапреступленияалгоритму, что отличает его и от научного, и от обыденного познания.
12. В уголовном процессе устанавливается юридическая истина, понимаемая как соответствие суждения субъекта познания об объекте собранным по уголовному делудоказательствам, при условии, что им использованы все доступные и надежные на определенном этапе развития человеческого разума средства и методы познания при сложившихся критериях истинности результата. Существующие в науке позиции относительно применимости в уголовномсудопроизводствефилософской материалистической концепции объективной истины не состоятельны в виду того, что, во-первых, не учитывают философского принципа историчности истины, предполагающего лишь социальную объективацию субъективного по своей природе знания, признания его обществом достаточным для решения задач правосудия. Во-вторых,правоприменитель, осуществляя конкретный познавательный акт, ограничен в своих возможностях, а потому его знание - юридическая истина, достаточная для принятия решения по делу в условиях демократическихпроцессуальныхгарантий, исключающих вседозволенность и временную неограниченность познания обстоятельств совершенного преступления. Критерием достигнутой юридической истины является сформировавшееся под воздействиемправоприменительнойпрактики внутреннее убеждение дознавателя,следователя, прокурора, суда.
13. Реализация целей в уголовном судопроизводстве, которые социальная практика при соответствующем политическом режиме (демократия, автократия, тоталитаризм) ставит посредством норм уголовно-процессуального закона перед участниками уголовного судопроизводства на уровне производства по конкретному уголовному делу, есть отдельная социальная функция уголовного процесса, условно именуемая целевой. Такие цели представляют систему: основная, институциональные и субъектные.
14. Определение целей уголовного процесса на уровне производства по конкретному делу зависит не только от политического режима, существующего в данном конкретном обществе, но и от готовности граждан воспринять одну из двух позиций: опаснееосудитьневиновного или опаснее оправдатьвиновного. Российское общество в целом не определилось. В то же время социологическое тестирование студентов юристов выявляет постепенный рост тоталитарных настроений к моменту выпуска из учебного заведения. Для решения данной проблемы предложено активно внедрять спецкурс «Гарантии прав личности в уголовном процессе», имеющий пропагандистское содержание (см. приложение 2).
15. Основной целью уголовного судопроизводства является разрешение социального конфликта, спровоцированногосовершениемпреступления, сторонами которого являютсяпотерпевший, обвиняемый и государство. Такой вывод следует и из социальной (регулятивно-охранительной) сущности права, и из содержания такого вида деятельности, какправосудие, и из закрепляемых сегодня в уголовно-процессуальном законе форм разрешения конфликта - с преобладаниемпубличногоначала и с подчинением его, когда решения принимаются в условиях незавершенности или усеченности уголовно-процессуальногодоказываниялибо при невозможности проверить мотивы принятияпроцессуальногорешения.
16. Признание в качестве основной цели производства по уголовному делу разрешения социального конфликта требует расширения частных начал уголовного процесса в части усилениягарантийправ потерпевших на возмещение ущерба,причиненногопреступлением, в том числе за счет экономических методов. Следует наделитьпотерпевшегоправом на возмещение ущерба от преступления за счет федерального бюджета в случае, если по уголовному делу производствоприостановленов течение 2 лет в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, либо если обвиняемый скрылся от следствия или суда, либо его место нахождения не известно. Кроме того, при применении порядка,закрепленногоглавой 40 УПК РФ,подсудимыйдолжен признать гражданский иск и предпринять действия, направленные навозмещениеущерба, причиненного преступлением. Для реализации таких гарантий предложены изменения в УПК РФ (см. приложение 1).
17. Институциональные цели уголовного судопроизводства - это цели, присущие конкретным институтам уголовного процесса. Уголовно-процессуальноедоказывание, будучи важнейшим институтом уголовного процесса, имеет институциональную цель — установление юридической истины.
18. Субъектные цели уголовного судопроизводства — те цели, которые присущи различным участникам уголовного процесса в силу осуществляемой ими процессуальной функции. Органы государства, осуществляющие уголовное преследование, имеют целью всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления. Важнейшим условием достижения данной цели является обеспечение независимости принятия процессуальных решений при осуществлении предварительного расследования. Поэтому мы поддерживаем идею создания организационно независимой от органовпрокуратурыи органов, осуществляющих ОРД, федеральной службы расследованияпреступлений. Защитник в силу действия законодательства обадвокатскойдеятельности и адвокатуре, а также правилКодексапрофессиональной деятельности адвоката имеет задачей защиту прав и интересовподзащитного, что предполагает выбор им конкретной целевой направленности действий по делу. Суд в своей деятельности опирается на развернутую систему целей, изложенных в ст. 6 и 29 действующего УПК РФ, что может быть объединено емкой формулой «осуществление правосудия». Важнейшим условием осуществления правосудия являются демократическиесостязательныеначала, предусматривающие невозможность вменения суду ответственности за неполноту проведенного процессуального познания (таковая лежит на стороне обвинения) при сохранении права на активную исследовательскую деятельность с целью обеспечить адекватность и справедливость разрешения социального конфликта.
19. Политическая функция уголовного процесса проявляется в принятииправоприменителемтех управленческих решений, где действует принцип оценкидоказательствпо внутреннему убеждению и возможно принятие решения поусмотрению, когда закон предоставляет емусвободувыбора из альтернативных вариантов, а именно в: 1) практическомотграничениикриминального от некриминального; 2) выборе средств обеспечения процессуального результата посредством применения мерпринужденияи особенно мер пресечения; 3) выборе в альтернативных нормах уголовного закона адекватных мер уголовно-правового воздействия. Как показывает исследование, правоприменитель не склонен к формированию собственной политики и выбору из многих вариантов, ему необходимы ориентиры. Таковыми должна стать разъяснительная деятельностьВерховногоСуда РФ, для повышения качества которой необходимо конкретное нормативное признание ее роли в УПК РФ (см. приложение 1).
20. Ценностная функция уголовного процесса — это отражение в уголовно-процессуальном законе нравственных ценностей общества. Историческая изменчивость морали предопределена различным способом решения вопроса о месте личности в его отношениях с государством. При этом главное противоречие в уголовном процессе возникает между ценностью справедливости и идеей гуманизма. Анализ действующего уголовно-процессуального закона в совокупности с нормами европейского права позволяет сделать вывод о попытке совмещения указанных моральных императивов ради достижения определенного нравственного баланса, но не в виде отдельных нормативных положений, а среди принципов демократического уголовного судопроизводства.
21. Необходимо декларировать в УПК РФ такую задачу уголовного процесса, основанного на принципах справедливости и гуманизма, как воспитание граждан в духе содействиязаконностии укреплению правопорядка, подобные нормы традиционны для отечественного процессуального законодательства, создавая необходимый нравственно-идеологический фон (см. приложение 1).
22. Важнейшей проблемой, связанной с проявлением ценностной функции уголовного процесса, является педагогическая задача по подготовке юристов, ориентировании их профессионального правового сознания на восприятие сбалансированности идей справедливости и гуманизма в теории и практике уголовного судопроизводства. Предлагается внедрить в учебный рабочий план специальности «Юриспруденция» спецкурс «Этика уголовного процесса», который разработан и преподается автором в Курском государственном техническом университете (см. приложение 3).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Козявин, Андрей Александрович, 2006 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г. Текст. // Российская газета. 1998. -10 декабря.
2. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Текст. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.
3.КонвенцияООН против пыток и других жестоких,бесчеловечныхи унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10.12.84 Текст. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью Текст. (утв. резолюцией Генеральной АссамблеиООН40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советскаяюстиция. 1992. - № 9-10.
5. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4465.
6. Декларация прав исвободчеловека и гражданина: принятаВерховнымСоветом РСФСР от 22 ноября 1991 г. Текст. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
7.КонституцияРоссийской Федерации Текст. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.:Юрист, 1996. - 64 с.
8. Ю.ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Части первая, вторая и третья
9. Текст. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 461 с.
10. И.Уголовный кодекс Российский Федерации Текст. М.: ТКВелби, 2005. -192 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. М.: ТК Велби, 2005. - 592 с.
12. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации Текст. (новая редакция). М.: Элит, 2004. 223 с.
13.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации Текст. М.: Юрайт-М, 2002. - 78 с.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации Текст. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 176 с.
15. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв РФ» Текст. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. -2001.-№51.-Ст. 4834.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» Текст. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
17. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
19. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2003. - 10 июля.
20. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» Текст. // Российская газета. 2004. - 25 августа.
21. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» Текст. // http://genproc.gov.ru/ru/document/newscurrent.shtml72005/08/32.html.
22. Кодекс профессиональной этикиадвокатаТекст. // Адвокат. 2003. - № 3. -С. 7-12.
23.УПКРеспублики Беларусь от 16 июля 1999 г. Текст. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 28-29. - Ст. 433.
24. УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г. Текст. //МониторулОфичи-ал ал Р.Молдова. № 104-110 от 07.06.2003.
25. Criminal Justice Act 2003. Chapter 44 // http://www.opsi.gov.Uk/acts/acts2003/30044-l.htm#109.
26. Criminal Procedure Rules 2005 / Statutory Instrument 2005. № 384 (L. 4) // http:// www.opsi.gov.uk./si/si2005/20050384.htm.
27. Federal Rules of Evidence (2004) (incorporating the revisions that took effect Dec. 1, 2003) // http:// www.law.comell.edu/mles/fre/rules.htm#Rulel02.1.Судебнаяпрактика
28. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 3 февраля 2000 г. «Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционныхправ пунктом 2 части первойстатьи232 УПК РСФСР» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 13. - Ст. 1428.
29.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «Онекоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» Текст. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. -№ 3. - С. 12.
30. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Текст. // Российская газета. 1995. -28 декабря.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 2-8.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» Текст. // Российская газета. 1999. - 7 июля.
33. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г. Текст. // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 4.
34. Кодекссудейскойэтики Текст. Утвержден VI Съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005. - № 1 - 2.
35. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ за 2002 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003.- №8. -С. 14-23.
36. Работа судов общейюрисдикциив 1999 году Текст. // Российская юстиция.- 2000. № 7. - С. 55 - 60; № 8. - С. 55 - 57.
37. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году Текст. // Российская юстиция.- 2001.-№ 11.-С. 76-78.
38. Судебная статистика за 2001 год Текст. // Российская юстиция. 2002. - № 8.-С. 65-70.
39. Работа судов Российской Федерации в 2002 году Текст. // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 69 - 78.
40. Работа судов в Российской Федерации в 2003 году Текст. // Российская юстиция. 2004. - № 4. - С. 68 - 78.
41. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году Текст. // Российская юстиция. 2005. - № 6. 77.Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год
42. Текст. // http://www.cdep.ru/material.asp?materialid=90.
43. Справка о работе Курского областного суда и районных судов Курской области за 1999 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2000.
44. Справка о работе Курского областного суда и районных судов Курской области за 2000 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2001.
45. Справка о работе Курского областного суда и районных судов Курской области за 2001 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2002.
46. Справка о работе Курского областного суда и районных судов Курской области за 2002 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2003.
47. Справка о работе Курского областного суда и районных судов Курской области за 2003 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2004.
48. Справка о деятельности Курского областного суда за 2004 год Текст. // Архив Курского областного суда. Курск, 2005.
49. Архив Курского областного суда. Курск, 2001. Дело № 22-31-11.01.2001.
50. Архив Курского областного суда. Курск, 2001. Дело № 22-128-10.01.2001.
51. Архив Курского областного суда. Курск, 2001. Дело № 22-177-06.02.2001.
52. Архив Курского областного суда. Курск, 2001. Дело № 22-305-01.03.2001.
53. Монографии. Статьи. Учебные и справочные издания
54. Абдрахманов, Р.С. Эффективность принципасостязательностиТекст. / Р.С. Абдрахманов // Российскийсудья. 2003. № 6. - С. 10 - 11.
55. Абрамкин, В.Ф. Насилие в органах внутренних дел Текст. / В.Ф. Абрам-кин // О нарушении прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. 1997 год. М.: «Права человека», 1998. - С. 141 - 167.
56. Александров, А. О значении концепции объективной истины Текст. / А.
57. Александров II Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 23 - 24.
58. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы Текст. / А.И. Александров / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 562 с.
59.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса Текст. / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. - 252 с.
60. Алексеев, С.С. Общая теория права Текст. / С.С. Алексеев. М.:Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-359 с.
61. Алексеев, С.С. Теория права Текст. / С.С. Алексеев. М.: Бек, 1994. - 224 с.
62. Алексеев, С.С. Философия права Текст. / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1999.-336 с.
63.Алиев, Т.Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводствеТекст. / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Луки-чев: Учебно-практ. пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.
64. Аналитический отчет по теме «Отношение россиян к судам исудебнойсистеме» по результатам социологического опросаВЦИОМТекст. // Судья. 2005. - № 1.-С. 49-60.
65. Антонов, И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователейТекст. / И.А. Антонов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 236 с.
66. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон; общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992.-608 с.
67.Багаутдинов, Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства Текст. / Ф. Багаутдинов // Уголовное право.2002. № 4. - С. 55 - 58.
68. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процесс Текст. / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 32 - 34.
69. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечениеимущественныхправ личности при расследованиипреступленийТекст. / Ф.Н. Багаутдинов. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
70. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечениепубличныхи личных интересов прирасследованиипреступлений Текст. / Ф.Н. Багаутдинов. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 544 с.
71. Базров, М.М.Законностьи справедливость Текст. / М.М. Базров // Советская юстиция. 1993. - № 5. - С. 2.
72. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе Текст. / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 18-19.
73. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление Текст. / А.С. Барабаш. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. 257 с.
74. Барак, А.Судейскоеусмотрение Текст. [Пер. с англ.] / А. Барак. М.: Норма, 1999.-376 с.
75. Баранов, В.М. Развитие философии права в Новое время (ГугоГроций, Гоббс, Локк, Спиноза, Пуфендорф,Томазий, Лейбниц, Монтескье, Руссо) Текст. / А.П.Альбов, З.Ш. Идрисов, Д.В. Масленников, Л.А.Чеговадзе,
76. B.П. Сальников//История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университетМВДРоссии, 1999.1. C. 78- 157.
77.Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводствуТекст. / Я.И. Баршев. М.: Лек-сЭст, 2001.-240 с.
78. Бачинин, В.А. ФилософияпреступленияТекст.: Конспект лекций / В.А. Бачинин. СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 2000. - 64 с.
79.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России Текст. / Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 480 с.
80.Безнасюк, А.С. Судебная власть Текст.: Учебник для вузов / А.С. Безна-сюк, Х.У.Рустамов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 454 с.
81.Беккариа, Ч. О преступлениях инаказанияхТекст. / Ч. Беккариа; сост. ипредисл. B.C.Овчинского. М.: Инфра-М, 2004. - 184 с.
82.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
83. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике Текст. / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.
84. Бенталанфи, JI. Общая теория систем: критический обзор Текст. / JI. Бенталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. -С. 23 - 82.
85.Божьев, В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации Текст. / В. Божьев // Российская юстиция. -2000. № 10.-С.9- 11.
86. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностьюТекст. / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 63 - 69.
87. Бойков, А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. Текст. / А.Д. Бойков // Российский судья. 2002. -№9.-С. 4- 15.
88. Бойков, А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты Текст. / А.Д. Бойков // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 13 - 22.
89. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. Текст. / А.Д. Бойков. - Курск: ГУИПП «Курск», 1999. - 383 с.
90. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам Текст. / А.Д. Бойков. М.: Юрид. лит., 1978. - 173 с.
91. Боков, А.В. Организация борьбы с преступностью Текст.: Монография / А.В. Боков; под ред. Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 175 с.
92. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 1456 с.
93.Босхолов, С.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты Текст. / С.С. Босхолов. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 293 с.
94.Ботин, А.Г. Как правильно составитьсудебныедокументы: приговоры, кассационные определения Текст. / А.Г. Ботин, В.В.Кузнецов. М.: Инфра-М, 2003. - 233 с.
95.Букреев, В.И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению Текст.: Учеб. пособие В.И. Букреев, Н.И.Римская. М.: Юрайт, 2000. - 336 с.
96.Бурданова, B.C. Поиски истины в уголовном процессе Текст. / B.C. Бур-данова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 262 с.
97. Бурлацкий, Ф.М. Проблемы прав человека вСССРи России. (1970 80-е и начало 90-х годов) Текст. / Ф.М. Бурлацкий. - М.: Научная книга, 1999. -279 с.
98.Вайнер, А.А. Эра милосердия. Двое среди людей Текст. / А.А. Вайнер, Г.А. Вайнер. М.: А/О «Международная книга», West-East Press communication, Inc, N-Y, 1993.-488 с.
99. Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века Текст. / А. Валицкий // Вопросы философии. - 1991. -№8.-С. 25-40.
100.Вандышев, В.В. Уголовный процесс Текст.: Учебно-методическое пособие / В.В.Вандышев, А.П. Дербенев, А.В. Смирнов. СПб.: Питер, 1996. - Ч.1.-97 с.
101. Васильев, JI.M. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве Текст. / JI.M. Васильев. Краснодар:КГАУ, 1993. - 169 с.
102. Васильев, O.JI. О преподавании спецкурса «Нравственные начала в уголовном процессе» Текст. / O.JI. Васильев // ВестникМГУ. Серия «Право». -2003.-№2.-С. 62-87.
103. Васильев, O.JI. Цели и задачи предварительногорасследованияи его форм Текст. / O.JI. Васильев // Вестник МГУ. Серия «Право». 2002. - № 3. -С. 20-43.
104. Вахитов, Ш.К. Местоследственногоаппарата в системе государственных органов Текст. / Ш.К. Вахитов // Советское государство и право. 1988. - №2.-С. 70-77.
105. Введение в философию Текст.: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. - Ч. 1. - 367 с.
106. Введение в философию Текст.: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. - Ч. 2. - 639 с.
107. Вебер, М. Избранные произведения Текст. [Пер. с нем.] / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесловие Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.:1. Прогресс, 1990.-808 с.
108. Ведерникова, О. Фонд для жертв преступлений Текст. / О. Ведерникова // Социалистическая законность. 1990. - № 11. - С. 25 - 28.
109. Ветрова, Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства Текст. / Г. Ветрова // Человек и закон. 2002. - № 1. - С. 55 - 64.
110. Владимиров, J1.E. Учение об уголовныхдоказательствахТекст. / J1.E. Владимиров. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
111. Владимир Устинов: Закон фундамент государства. Генеральныйпрокурорпризвал подчиненных строже защищать интересы людей Текст. // Российская газета. - 2006. - 6 февраля.
112. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних Текст.: Учеб. пособие / В.Г.Асташенков, А.П. Кругли-ков, B.C. Посник и др.; Редкол.: В.Г. Асташенков, С.П.Ефимичев(отв. ред.). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. - 99 с.
113.Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе Текст. / В.М. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-359 с.
114.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования Текст. / О.В. Волколуп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 267 с.
115. Володина, J1.M. Цели и задачи уголовного процесса Текст. / J1.M. Володина // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 126 - 132.
116.Воложанин, В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства Текст. / В.П. Воложанин // Российский юридический журнал. 1996. - № 4. -С. 3-7.
117. Вопросы кибернетики и право Текст. / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1967.-312 с.
118. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СоюзаССРТекст. / Под ред. С.А.Голунского. М.: Госюриздат, 1959. - 457 с.
119. Ворожцов, С.А.Приговорв уголовном процессе Текст.: Практ. пособие / С.А. Ворожцов. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 109 с.
120.Вырастайкин, В. «Пассивный» суд истины не установит Текст. / В. Вы-растайкин // Законность. 2000. - № 8. - С. 39.
121.Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса Текст. / А.Я. Вышинский. -М.: Юрид. изд-воНаркомюстаРСФСР, 1927. 222 с.
122. Вышинский, А.Я. Теориясудебныхдоказательств в советском праве Текст. / А.Я. Вышинский. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 308 с.
123.Гайденко, П.П. История и рациональность: Социология М. Вебера и ве-беровский ренессанс Текст. / Ю.Н.Давыдов, П.П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991.-367 с.
124.Галаган, И.А. Процессуальные нормы и отношения всоветскомправе Текст. / И.А.Галаган, В.П. Глебов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 208 с.
125.Гарантииправ личности в уголовном процессе Текст.: Методические указания по подготовке к практическим занятиям, семинарам и коллоквиумам / Курск, гос. техн. ун-т; сост.: А.А. Козявин. Курск, 2005. - 87 с.
126.Гармаев, Ю. Всесторонность и полнота расследования Текст. / Ю. Гар-маев // Законность. 2002. - № 9. - С. 6 - 9.
127. Гегель, Г.В.Ф. Философия права Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-524 с.
128. Гидденс, Э. Социология Текст. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.
129.Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве Текст. / JI.B. Головко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
130. Головко, JI.B. Принципынеотвратимостиответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе Текст