Современная дактилоскопия :Теория, практика и тенденции развития

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Самищенко, Сергей Степанович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

369

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Самищенко, Сергей Степанович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙДАКТИЛОСКОПИИ.
§ 1.Тенденцииисторического развития дактилоскопии в России.
§ 2. Система современной дактилоскопии.
§ 3.Криминалистическиеаспекты морфогенеза гребешковой кожи человека.
Глава 2.ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯИДЕНТИФИКАЦИЯ.
§ 1.Теориякриминалистической идентификации в современной дактилоскопии.
§ 2. "Стандарт" установления тождества вдактилоскопическойидентификации.
§ 3. Установление личности человека.
Глава 3. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.
§ 1. Понятие диагностики вдактилоскопическихисследованиях.
§ 2. Диагностика свойствследообразующегообъекта.
§ 3. Диагностика свойств человека.
§ 4. Исследование дерматоглифики серийных маньяков-убийц.
§ 5. Диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними.
Глава 4. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ.
§ 1.Дактилоскопическийучет в системе криминалистической регистрации.
§ 2. Стратегияразвитиядактилоскопической регистрации.
§ 3. Правовое регулирование дактилоскопической регистрации.
Глава 5. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯЭКСПЕРТИЗА.
§ 1. Объекты и задачи дактилоскопическойэкспертизы.
§ 2. Методы дактилоскопических исследований.
§ 3. Предмет дактилоскопической экспертизы и ее место в системеэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современная дактилоскопия :Теория, практика и тенденции развития"

Актуальность темы.
С начала 90-х тт. XX в. в России начались активные социальные, политические и экономические изменения, которые в целом имеют позитивную направленность, что проявляется в демократизации политической жизни, социальных и экономических отношений. К сожалению, у этого процесса имеется и обратная сторона, одним из наиболее негативных проявлений которой является качественный и количественный ростпреступности. Изменился характер преступной деятельности, в ней начали доминировать такие черты, как экономическая направленность, организованность, профессионализм, высокая техническая оснащенность и др.
Обязательным элементом механизма большинствапреступлений(особенно тяжких преступлений против личности, и в первую очередь таких, какубийства) является сокрытие личностной информации по субъектупреступления, а часто и по объекту, что в значительной мере осложняет раскрытие ирасследованиепреступлений.
С распадом Советского Союза разрушилась достаточно эффективная и строгая система регистрации населения, на несколько порядков возросли миграционные потоки на постсоветском пространстве и из стран, прилегающих к границам бывшегоСССР. Территории локальных военных конфликтов практически недоступны для ведения нормальнойправоохранительнойдеятельности. Появились ранее недоступные широкому кругу людей технические возможности по изготовлению документов,удостоверяющихличность граждан. Все это вместе взятое значительно снизило возможности традиционного метода установления личностигражданпо паспорту и другим подобным документам.
В этой связи как никогда возрастает ценность точных методов установления личности человека, например таких, какдактилоскопическаяидентификация.
Дактилоскопиякак направление криминалистики начала развиваться в конце XIX столетия. К началу XXI в. в этой области накоплен огромный объем разнообразной информации.
Особенно бурное развитиедактилоскопиив России наблюдается с начала 90-х гг. XX в. Импульсом этому послужила автоматизациядактилоскопическойрегистрации. Например, только количество проверок по учетам экспертно-криминалистической службыМВДРоссии возросло с нескольких десятков тысяч в год в 80-х гг. указанного столетия до почти 8 млн. в 2000 г.
Очередной вехой в развитии современной отечественной дактилоскопии следует считать принятие Федерального закона от 25 июля 1998 г. "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". Вступление этого закона в силу не просто способствует увеличению массивовдактилоскопическогоматериала, оно фактически открывает новое направление дактилоскопической регистрации, не связанное с раскрытием ирасследованиемпреступлений.
В настоящее время значительно возросла и обострилась потребность правоохранительной деятельности во внедрении точных методов идентификации личности человека в широкую повседневную практику, и в то же время на новый уровень вышло развитие одного из наиболее эффективных методов отождествления человека - дактилоскопического. Такое состояние дел естественно обуславливает необходимость глубокого и всестороннего изучения проблемы состояниядактилоскопическихисследований и тенденций их развития.
Современная дактилоскопия, как свидетельствуют протекающие в ней изменения, - не просто одно из направленийкриминалистическойтехники, имеющее своей целью идентификационное исследование отображений папиллярных узоров, а отрасль криминалистической техники, в недрах которой формируется интереснейшее направление - дактилоскопическая диагностика. Так, пока немногочисленные и не систематизированные исследования показали, что по отображениям папиллярных узоров рук человека можно диагностировать его отдельные свойства, что, несомненно, важно в практическом и научном плане.
Революционные изменения происходят в дактилоскопической регистрации. За счет все возрастающих возможностей программно-технических комплексов становятся доступными для оперативных проверок миллионные массивы дактилоскопического материала, что повышаетрозыскныеи контрольные возможности дактилоскопического метода установления личности человека.
Появление новых направлений и новых возможностей в дактилоскопических исследованиях коренным образом меняет структуру этого раздела криминалистической техники, наполнение и взаимосвязь ее отдельных элементов. Указанные изменения требуют системного анализа накопленной информации.
С учетом сказанного тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы исследования.
Избранная тема системному монографическому исследованию не подвергалась. За последние 10-15 лет не было защищено ни одной диссертации, рассматривающей все аспекты современной дактилоскопии. Опубликованные работы посвящались лишь отдельным проблемам дактилоскопии. Так, В.Е.Корноуховымс соавторами исследованы и освещены проблемы дактилоскопическойэкспертизыпо состоянию на период 70-х - 80-х гг. XX столетия1. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин в 1996 г. в своей работе практически впервые на монографическом уровне затронули проблему использования данных дерматоглифических исследований папиллярных узоров в процессе
1 Дактилоскопическаяэкспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск:КГУ, 1990. расследования преступлений1. В работе "Статистическая дактилоскопия", подготовленной коллективом автором под руководством Л.Г.Эджубова, представлен первый этап исследований проблем дактилоскопии с применением статистических методов2. И, наконец, в 2000 г. вышла в свет монография, посвященная комплексномукриминалистическомуисследованию пото-жировых следов рук3.
Одним из объективных критериев степени разработанности той или иной темы научных исследований являются количественные показатели публикаций, отражающих ее различные аспекты. Анализ мировой литературы показывает, что наибольшее внимание авторы уделяют проблемам совершенствования методов выявления следов рук; комплексному изучению проблем дактилоскопии внимания практически не уделяется. То же самое отражается и в программах наиболее крупных симпозиумов по вопросам дактилоскопии!, проходивших в последние десять лет в Академии ФБРСША(1993 г.), Академии Полиции Израиля (1995 г.) и в Скотланд-Ярде в Англии (2001 г.).
Таким образом, можно констатировать, что несмотря на прогресс в практической и теоретической дактилоскопии и обилие публикаций по конкретным вопросам тема настоящего диссертационного исследования разработана недостаточно.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является система использования специальных познаний окриминалистическизначимых морфо-функционалъных характеристиках папиллярных узоров человека и их трансформаций в процессе ус
1ЯровенкоВ.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика вкриминалистикеи судебной медицине. - Тюмень, 1995.
2 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. - М., 1999.
3МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по-тожировых следов человека. - М.:ООО«Городец-издат», 2000. тановления личности человека при раскрытии,расследованиии предотвращении преступлений.
Предмет исследования - закономерности, лежащие в основе идентификационных и диагностических исследований папиллярных узоров человека, осуществляемых в целях установления его личности, а также связанные с ними закономерности формирования гребешковой кожи, трансформации ее морфологических свойств в отображения и их использование в процессе регистрации людей, закономерности организационного обеспечения, а также нормативное регулирование процесса установления личности человека.
Гипотеза исследования.
Гипотеза данного исследования состоит в том, что для дальнейшего развития современной дактилоскопии необходимо привести накопленные в ее рамках знания к определенной системе. Систематизация накопленной информации позволит объективно оценить развитие этого направления криминалистической техники и наметить пути его дальнейшего оптимального развития, решить некоторые конкретные теоретические и практические проблемы дактилоскопии.
Гипотетическая предпосылка работы построена на анализе современного состояния дактилоскопии, особенности которого определяются бурным развитием дактилоскопической регистрации, выражающемся в возможности накопления и обработки больших массивов дактилоскопической информации, появлением и определенными достижениями дактилоскопической диагностики, которые могут быть развиты в связи с возможностями исследований больших массивов дактилоскопической информации, и другими факторами.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в познании закономерностей, лежащих в основе теории и практики использования папиллярных узоров человека в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений, а также в формировании на их основе единого комплекса знаний, адекватного современному развитию дактилоскопии целостного направления в криминалистической науке и практике.
Эта цель обусловила постановку конкретных задач, решение которых диссертант осуществлял в ходе проведения исследований. В общем виде они заключаются в следующем:
- исследовать процесс развития дактилоскопии в России от первых научных предпосылок ее внедрения в практику до настоящего времени - в целях определения тенденций ее развития;
- выделить и изучить криминалистически значимые составляющие знаний о процессе формирования папиллярных узоров человека от фило- и онтогенеза гребешковой кожи до процессов прижизненного изменения папиллярных узоров - для более полного и глубокого обоснования возможностей использования различных признаков строения папиллярных узоров в диагностических и идентификационных целях;
- сформулировать и исследовать основные вопросы, связанные с идентификацией личности человека по папиллярным узорам, не решенные однозначно к настоящему времени, и предложить возможные пути их решения;
- изучить диагностические исследования, проводимые в дактилоскопии, дать определение дактилоскопической диагностике, представить ее систему и научные основы;
- исследовать современное состояние и тенденции дактилоскопической регистрации, ее правовые основы и предложить стратегию ее дальнейшего развития с учетом возможностей автоматизации дактилоскопических учетов;
- дать определение основных категорий дактилоскопической экспертизы с позиций общей теории экспертизы и определить положение дактилоскопической экспертизы в системекриминалистическихэкспертиз;
- разработать обоснованную систему современной дактилоскопии, охарактеризовать взаимосвязь и отличительные характеристики ее элементов;
- обозначить тенденции развития дактилоскопии и предложить решение некоторых научных и практических вопросов.
Методология и методы исследования.
Методология данного диссертационного исследования основана на теории познания, одним из базовых методов которой является диалектический метод. На основе диалектического материалистического подхода сформулированы такие основополагающие понятия данного исследования, как объект и предмет исследования, цель и задачи.
При решении конкретных задач использовались частные методы познания: наблюдение; описание; измерение; сравнение; эксперимент; моделирование.
Частные методы применялись в сочетании со специальными. Среди последних наиболее значимыми для данной работы явились следующие: технико-криминалистические методы работы со следами рук; методы получения отпечатков пальцев; методы анализа дактилоскопической информации; методы фиксации отображений папиллярных узоров человека; методы обычного и компьютерного моделирования папиллярных узоров и др.
С использованием различных методических подходов изучались материалы дактилоскопическихэкспертизи исследований, а также материалы уголовных дел, которые напрямую связаны сдактилоскопическимиэкспертизами и исследованиями.
Использовались методы, заимствованные из других наук, и в первую очередь медико-биологические (дерматоглифический, близнецовый, фило- и онтогенетического анализа), судебно-медицинского исследования повреждений и некоторые другие.
При необходимости методы исследования комбинировались в различных сочетаниях, что позволило получить оригинальные результаты.
Методология и конкретные исследования диссертации базируются на результатах теоретических и практических разработок отечественных ученых, работавших и работающих в областикриминалистикии основ судебной экспертизы, к которым, в частности, относятся: Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А.Возгрин, А.Ф. Волынский, В.И. Громов, Л.Я. Драп-кин, В.А.Жбанков, В.Н. Звягин, A.M. Зинин, Г.Г.Зуйков, З.И. Кирсанов, М.В. Кисин, В.Я.Колдин, В.П. Колмаков, В.Г. Коломацкий, Ю.Г.Корухов,
A.M.Кустов, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Г.М.Миньковский, B.C. Митричев, С.П. Митричев, Ю.К.Орлов, В.Ф. Орлова, С.М. Потапов, Е.Р.Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А.Селиванов, В.А. Снетков, B.C. Сорокин, К.Т.Сулимов, А.А. Фокина, Б.И. Шевченко, В.И.Шиканов, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А.Эйсман, И.Н. Якимов, С.А. Ялышев. В области дактилоскопии и дерматоглифики основополагающую роль для данного исследования сыграли работы: В.А.Андриановой, Н.Н. Богданова, М.В. Волоцкого, Г.Л.Грановского, Т.Д. Гладковой, И.С. Гусевой, И.И.Канаева, В.Е. Корно-ухова, Т.Ф. Моисеевой, П.С.Семеновского, Ш.Н. Хазиева, Л.Г. Эджубова,
B.В.Яровенко, Ю.Ю. Ярослава, J. Almog, D. Ashbaugh, К. Bonnevie,
C. Champod, Н. Cummins, F. Galton, A. Margot, J.W. McArthur, Ch. Midlo, E. Locard, D.A. Stoney и др.
Нормативно-правовая база диссертационного исследования состоит из международных правовых документов, законов Российской Федерации, ведомственныхподзаконныхактов.
Научная новизна исследования.
Впервые на монографическом уровне системно рассмотрены все проблемы современной дактилоскопии: основы дактилоскопических исследований с учетом последних достижений биологии, медицины и криминалистики; все аспекты дактилоскопической идентификация в качестве самостоятельного раздела; выделена и структурирована дактилоскопическая диагностика (в ее рамках проведены научные разработки); современное состояние и перспективы развития дактилоскопической регистрации; предложены современные определения основных категорий в теории дактилоскопической экспертизы.
Наряду с теоретическими вопросами разработаны некоторые наиболее актуальные вопросы, имеющие практическое значение: "стандарт дактилоскопического тождества", биологическая обоснованность идентификационного и диагностического использования папиллярных узоров; собрана и внедрена в практическую работу перваякриминалистическаяколлекция необычных папиллярных узоров как основа для диагностических исследований следов рук и отпечатков пальцев; дана оценка возможностей современных исследований в области определениядавностиоставления следов рук, предложены некоторые новые критерии для таких исследований; проанализированы способыподделкии подлога следов рук, даны рекомендации по установлениюфальсификациитакого рода вещественных доказательств; предложены принципы развития дактилоскопической регистрации.
Таким образом, в результате проведенного автором диссертации исследования современного состояния дактилоскопии предложено решение наиболее значимых теоретических и практических вопросов этого крупнейшего направления криминалистической техники.
Положения, выносимые на защиту.
Новизна проведенных исследований и их преемственность по отношению к ранее полученным данным обеспечили возможность сформулировать ряд теоретико-практических положений, основные из которых в обобщенном виде выносятся на защиту:
1. Научно-практическая концепция системы современной дактилоскопии, состоящей из шести основных структурных элементов: основы дактилоскопии, дактилоскопическая техника и технологии, дактилоскопическая диагностика, дактилоскопическая идентификация, дактилоскопическая регистрация, дактилоскопическая экспертиза.
2. Понятие и структура дактилоскопической диагностики как обязательного элемента системы дактилоскопии, включающей диагностику свойств человека, обстоятельств отображения папиллярных узоров и обстоятельств работы с ними.
3. Теоретические и практические воззрения автора на основные вопросы дактилоскопической идентификации, такие как: "стандарт дактилоскопической идентификации" (дано авторское обоснование ориентирующего значения стандарта); "установление" и "идентификация" личности человека и индивида (показана необходимость дифференциации этих понятий).
4. Медико-биологическое обоснование основных позиций дактилоскопической идентификации и диагностики, построенное на: анализе процессов фил о- и онтогенеза гребешковой кожи; генетико-эмбриогенном дифференцировании происхождения основных идентификационных и диагностических признаков папиллярных узоров; гипотетическом объяснении корреляционных зависимостей строения гребешковой кожи человека и некоторых его морфо-функциональных свойств.
5. Первая криминалистическая дактилоскопическая коллекция необычных папиллярных узоров в виде Атласа необычных папиллярных узоров: обоснование понятия и содержания этой коллекции, ее практической необходимости и методики использования.
6. Выводы о криминалистически значимых элементах диагностического дактилоскопического исследования папиллярных узоров серийных маньяков-убийц, в частности, о наличии у большей части из них нетипичной асимметрии папиллярных узоров; методические основы использования таких и им подобных дерматоглифических особенностей в работе по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
7. Авторский вариант классификации форм идентификации, включающий: идентификацию по материальным объектам и отображениям; субъективную идентификацию - идентификацию с использованием образов, фиксированных в центральной нервной системе человека; модельную идентификацию - идентификацию, в ходе которой хотя бы один из объектов сравнения является моделью; смешанные формы идентификации.
8. Авторская классификация подделки иподлогаследов рук и комплекс приемов их выявления.
9. Концептуальные положения развития криминалистической регистрации, включая: обоснование необходимости создания двухуровневой автоматизированной системы дактилоскопической регистрации; предложение о выделении понятий "уголовной" и "гражданской" дактилоскопической регистрации; разделении личностной и дактилоскопической информации о человеке, обеспечивающем повышение уровня безопасности хранения и получения личностной информации.
10. Теоретические положения дактилоскопической экспертизы, характеризующие наиболее важные ее понятия:
- определение предмета дактилоскопической экспертизы;
- понятие объекта дактилоскопической экспертизы;
- задачи, решаемые при проведении дактилоскопической экспертизы;
- общая характеристика методов, используемых в дактилоскопическойэкспертизе;
- положение дактилоскопической экспертизы (точнее, дактилоскопии как области знания, "материнской" для дактилоскопической экспертизы) в системе других экспертиз.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, на наш взгляд, обеспечена несколькими факторами.
1. Анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной дактилоскопии, особенно в последние два десятилетия XX века, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы дактилоскопии;
2. Большой и разнообразной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя:
- Выборку из массивадактилокартГИЦ МВД РФ общим объемом около 15 млн. дактилокарт, содержащую необычные папиллярные узоры;
- Анализ массива дактилокарт общим объемом около 20 тысяч на предмет исследования качественных и количественных характеристик папиллярных узоров;
- Массив следов пальцев рук,изъятыхс мест происшествия общим объемом около 3,5 тысяч следов;
- Экспериментальные следы и отпечатки пальцев рук в количестве около 2 тыс. 400;
-Дактилоскопическиеэкспертизы и исследования в количестве около 940;
- Материалы 415 уголовных дел1.
3. Методологически и логически обоснованным подбором частных и специальных методов исследования дактилоскопического материала, которые позволили прийти к тем или иным выводам несколькими независимыми путями.
4. Продолжительностью и глубиной исследований, которые осуществлялись автором диссертации на протяжении более чем 20 лет, большим личным научным и практическим опытом диссертанта.
Теоретическая я практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования определяется прежде всего системным подходом к рассмотрению проблем современной дактилоскопии.
1 В приложении № 1 на стр. 346 представлена таблица "Общая характеристика эмпирического материала, исследованного при работе над диссертацией", в ней дана детальная информация о качестве и количестве, исследованного материала
Все закономерности процесса использования папиллярных узоров человека для идентификации личности (от филогенеза гребешковой кожи до вопросов дактилоскопической экспертизы) рассмотрены автором и раздельно, и во взаимосвязи. Фактически это первая работа монографического плана, в которой избран такой подход к проблемам дактилоскопии.
Полученные результаты дали возможность оценитьдактилоскопиюв целом как самостоятельное направление криминалистической техники, показать взаимосвязь и значимость составляющих ее частей, что способствует повышению эффективности ее дальнейшего развития.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе исследования теоретических проблем разработаны конкретные предложения по решению следующих практических вопросов современной дактилоскопии: систематизация всего объема дактилоскопической информации; медико-биологический анализ идентификационных и диагностических морфологических характеристик гребешковой кожи; определение основных понятий современной дактилоскопии. Автором собрана, расклассифицирована и представлена для использования на практике коллекция необычных папиллярных узоров; предложен принцип решения вопроса об идентификационном "стандарте" в дактилоскопии; разработана тактика использования результатов дерматоглифических исследований в расследовании серийныхубийств, совершенных маньяками; обоснованы принципы построения единой системы дактилоскопической регистрации и некоторые другие.
Апробация результатов исследования и внедрение.
В целях апробации и внедрения результатов исследования диссертант принял участие и выступил с докладами на следующих международных и российских симпозиумах и конференциях:
- Конференция Международной ассоциации по идентификации (США, г. Сент-Луис, 1991 г.);
- Симпозиум по вопросам дактилоскопии (США, Квантико, Академия ФБР, 1993 г.);
- Симпозиум по вопросам дактилоскопии (Израиль, Неурим, Академияполиции, 1995 г.);
- Конференция по вопросам криминалистики исудебнойэкспертизы (Литва, Вильнюс, Академия права, 2001 г.);
- конференции "Информатизацияправоохранительныхсистем" (Россия, Москва, Академия управления МВД России, 1993-2001 гг.);
- Конференция по вопросам дактилоскопии (СССР, г. Усть-Каменогорск, 1980 г.).
Формой апробации и внедрения результатов исследования стала публикация по теме диссертации: одной монографии, учебника, атласа (содержиткриминалистическуюколлекцию необычных папиллярных узоров), курса лекций, и 32-х статей, тезисов выступлений на конференциях, методических пособий. Общий объем публикаций составил 96,2 п.л.
Атлас необычных папиллярных узоров (изданный на русском и английском языках), в котором представлена первая криминалистическая коллекция отображений необычных папиллярных узоров, используется в работе специалистами Великобритании, Германии, Литвы, Латвии, Польши, России, США,ЮАР.
Материалы, разработанные в ходе подготовки диссертации, используются в педагогическом процессе: Академии управления МВД России, Московского университета МВД России, Московской государственной академии приборостроения и информатики и других вузах.
Практически и теоретические значимые результаты исследования внедряются в работу органов внутренних дел посредством проведения занятий на Высших академических курсах Академии управления МВД России, организованных для руководителей подразделений экспертно-кримина-листической службы МВД России.
Практически значимые результаты исследования, в частности криминалистическая коллекция необычных папиллярных узоров, направлены в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел для использования в работе. На их основе в подразделениях экспертно-криминалистической службы проводятся учебные занятия.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Самищенко, Сергей Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расширение возможностей практического использования отображений папиллярных узоров и интенсивное развитие теоретическихдактилоскопическихисследований за счет автоматизации дактилоскопических учетов, увеличения баз данных, достижений естественных наук и тому подобных факторов поставило перед исследователями задачу систематизации накопленной информации. Такая работа и была проведена нами в рамках данного диссертационного исследования.
Выполненное исследование теоретических и практических аспектов современнойдактилоскопиипозволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
1. Современнаядактилоскопия- крупное самостоятельное направлениекриминалистическойтехники. Такой вывод обосновывается большим практическим значением дактилоскопических исследований, миллионными показателями практической работы и разноплановыми, разносторонними научными исследованиями, проводимыми в этой областикриминалистики. В спектр опубликованных по дактилоскопии работ входят монографии, диссертации,статьи, учебные пособия и другие публикации, затрагивающие вопросы от медико-биологических до правовых, от физико-химических до инженерно-технических и даже экономических, связанных с проблемами внедрения дорогостоящей техники.
2. Анализ информации, накопленный современнойдактилоскопией, с позиций криминалистической систематики позволяет выделить в современной дактилоскопии шесть относительно самостоятельных структурных элементов, которые и составляют ее систему, таковыми являются: основы дактилоскопии;дактилоскопическаятехника и технологии; дактилоскопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактилоскопическая регистрация; дактилоскопическаяэкспертиза.
В основах дактилоскопии следует рассматривать следующие вопросы: информацию о строения и свойствах гребешковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, ее функциях, возрастных и патологических изменениях; теорию формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след,следообразующийпроцесс и его составляющие, и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии вкриминалистике; некоторые другие вопросы.
К разделу дактилоскопическая техника и технологии целесообразно относить: технологии и оборудование используемые в дактилоскопии, методики работы и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информацию о физико-химических аспектах процессаследообразованияв дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фиксации, копирования,изъятияи сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.
К ведениюдактилоскопическойдиагностики относится: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и сле-досохранения; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров;дактилоскопическиеклассификационные исследования; дактилоскопические ситуационные исследования; некоторые другие вопросы.
В разделе дактилоскопическая идентификация целесообразно рассматривать вопросы: положения теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентификационного исследования папиллярных узоров; другие им подобные вопросы.
Раздел дактилоскопическая регистрация включает в себя изучение следующих вопросов: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи, решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация;законодательнаярегламентация дактилоскопической регистрации, автоматизация дактилоскопической регистрации и другие вопросы.
В разделе дактилоскопическая экспертиза следует рассматривать: роль и место дактилоскопическойэкспертизыв процессе доказывания; классификация дактилоскопическихэкспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопической экспертизы; задачи решаемые дактилоскопическойэкспертизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.
3. Человек является объектом - источником отображений папиллярных узоров. Сами же папиллярные узоры - результат длительного филогенетического развития видов животных, предшествующих человеку и самого человека. Папиллярные узоры развивались как периферическая рецепторная система, напрямую связанная с центральной нервной системой. Становление папиллярных узоров имеет свои особенности и при формировании конкретного организма, т.е. в онтогенезе. Поэтому, исследованиекриминалистическизначимых аспектов процессов фило и онтогенеза гребешковой кожи, генети-ко-эмбриогенного дифференцирования происхождения основных идентификационных и диагностических признаков папиллярных узоров человека проведено нами на основе достижений современной биологической науки. Наше исследование показало происхождение индивидуальности таких признаков папиллярных узоров как минуции (детали строения папиллярных линий) и микропризнаки. Кроме того, на основе указанных исследований получено гипотетическое объяснение некоторых корреляционных зависимостей строения гребешковой кожи человека и его морфо-функциональных свойств.
Проведенные исследования ни в коем случае не следует считать законченными. А следует продолжать в аспекте поискакриминалистическихзначимых корреляций между признаками строения папиллярных узоров и характеристиками человека. Такие корреляции могут быть использованы в работе по раскрытию,расследованиюи профилактике преступлений.
4. Исследование теоретических и практических вопросов в области дактилоскопической идентификации позволили дифференцировать понятия "установление" и "идентификация" личности человека, обосновать ориентирующее значение понятия "стандарта" дактилоскопической идентификации, определить ряд базовых положений теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии.
Несмотря на то, что понятие "стандарта" дактилоскопической идентификации всесторонне и глубоко исследовано во многих работах отечественных и зарубежных авторов оно требует своего развития в связи и на основе эксплуатации автоматизированных дактилоскопических систем. Возможность автоматизированного анализа большого количества дактилоскопической информации позволит, на наш взгляд, подтвердить или опровергнуть теоретические положения, выдвинутые разными авторами по данному вопросу. Фактически исследуя эту проблему с помощью экспериментов на автоматизированных дактилоскопических системах мы можем получить или не получить идентичные фрагменты папиллярных узоров от разных людей, что явится наглядным подтверждением тех или иных теоретических выводов, сделанных учеными по данному вопросу.
5. Дактилоскопическая диагностика, как обязательный элемент структуры современной дактилоскопии включает в себя диагностику свойств человека и диагностику обстоятельств отображения папиллярных узоров и обстоятельств работы с ними. В диагностике свойств человека выделяется направление, связанное с диагностикой свойств, непосредственно проявляющихся в отображениях папиллярных узоров.
Развитие дактилоскопической диагностики на современном этапе, на наш взгляд, неотъемлемый элемент современной дактилоскопии. Диагностические исследования могут носить как вспомогательный характер в процессе идентификации человека по папиллярным узорам, так и самостоятельный.
Однако их значение для раскрытия ирасследованияконкретных преступлений, на наш взгляд, остается все же значительно меньшим нежели идентификационных исследований, которые позволяют устанавливать конкретное лицо - субъект происхождения дактилоскопической информации.
6. На основании всесторонних исследований необычных папиллярных узоров создана первая в истории дактилоскопиикриминалистическаяколлекция, демонстрирующая большую часть из возможных врожденных и приобретенных особенностей папиллярных узоров. Коллекция оформлена в виде Атласа, что позволяет эффективно использовать ее в научной и практической работе.
Нами рекомендуется использовать данный набор наглядного материала в качестве сравнительно при обнаружении необычных отображений папиллярных узоров, а так же при обучении специалистов в области дактилоскопии и дерматоглифики.
7. Исследованиями отдельных признаков строения папиллярных узоров, в частности гребневого счета, установлены отличия этого признака у серийных маньяков убийц, заключающееся в асимметрии гребневых счетов в пользу левой руки при отсутствии ее моторного превалирования над правой (так называемое скрытое левшество). Данный факт нашел предположительное объяснение, связанное с межполушарной асимметрией распределения функций головного мозга, коррелирующей с асимметричным распределением более сложных папиллярных узоров на левой и правой руках.
Кроме того, сформулированыкриминалистическиерекомендации по использованию данного диагностического критерия, и подобных ему, в практической работеправоохранительныхорганов при раскрытии, расследовании ипредупреждениисерийных убийств сопряженных сизнасилованиями. В частности, предлагается исследовать дерматоглифику пальцев и ладоней лиц, проверяемых на причастность ксовершениюпреступлений указанной направленности. А так же изучать дерматоглифику лиц, которыесовершилилегкие преступления сексуальной и садисткой направленности. При обнаружении особенностей дерматоглифики лицам, у которых она обнаружена, следует уделять повышенный оперативный иследственныйинтерес, ставить их на особый учет, к которому необходимо обращаться в случаях возникновения новых серийпреступлений.
8. Исследованы основные концептуальные положения криминалистической дактилоскопической регистрации, в результате которых обоснована необходимость создания централизованно упорядоченной двухуровневой системы дактилоскопической регистрации в России.
Не синхронизированное развитие баз дактилоскопических данных, характерное для начального этапа внедрения автоматизированных дактилоскопических систем, необходимо повернуть в жестко регулируемое русло. В этом случае, по нашему мнению, удастся создать максимальную базу данных с минимальным ненужным дублированием информации.
Дублирование же дактилоскопической информации необходимо для создания запаса прочности системы на случай потери информации на одном из уравненийдактилоскопическогоучета.
9. В связи с изменением составадактилокартотекна основе закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" предложено выделить "уголовную" и "гражданскую"дактилоскопическуюрегистрацию. В каждой из предложенных подсистем общегосударственной регистрации должна быть своя специфика правового регулирования процессов накопления, сохранения и использования информации, что позволит избежать общественного недовольства, по поводу единого подхода к регистрациикриминальногоконтингента и гражданских лиц, а так же по подводу порядка проверки накопленной информации.
Кроме того, при расширении баз данных дактилоскопических картотек автором предложен подход, защищающий персональные данныхгражданот несанкционированного доступа к ним, заключающийся в отделении дактилоскопической информации от личностной. При этом облегчается правовое регулирование осуществления проверок дактилоскопической информации, фактически ее можно будет проводить с любого терминала без каких либо санкционирующих документов. В то же время для получения личностной информации, в случаях положительных результатов дактилоскопической идентификации, необходимо будет получать специальное разрешение. Такая процедура предотвратит распространениеконфиденциальнойличностной информации.
10. В результате исследования всех аспектов современной дактилоскопии автором сформулированы такие положения дактилоскопической экспертизы как предмет, объект, задачи, методы и классификационное положение данной экспертизы в системе других экспертиз.
11. В нашей работе практически не затрагивались вопросы, связанные с техникой и технологиями, используемыми в дактилоскопии. Это сделано преднамеренно, в связи с тем, что этот раздел современной дактилоскопии весьма обширен и очень важен.
Автор диссертационного исследования в течение двадцати лет в той или иной степени исследовал вопросы: техники и технологий получения отпечатков пальцев трупов; сравнительной характеристики средств выявления и фиксации следов рук и в первую очередь разного рода порошков, паст, растворов, полимеров и т.п.; выявления следов рук на разных сложных поверхностях и в разных сложных условиях; сочетания и последовательности использования технических средств и технологий и др.
Данное направление современной дактилоскопии требует самостоятельного обширного и всестороннего исследования, поэтому оно практически не затронуто в представленной диссертации.
12. Каждый из разделов современной дактилоскопии, предложенных автором в качестве самостоятельного, требует самостоятельного, отдельного, детального всестороннего исследования, как в целом, так и по существу его отдельных направлений. Например, дактилоскопическая диагностика может быть исследована как целое направление современной дактилоскопии, так и по отдельным своим составляющим: вопросам диагностики тех или иных свойств человека; диагностикидавностиоставления следов; исследованию проблем под делки иподлогаследов рук и им подобным.
Кроме того, требуют своего исследования вопросы отдельных разделов дактилоскопии в том или ином сочетании друг с другом. Например, диагностика свойств человека подактилокартам, находящимся в массивах автоматизированных дактилоскопических систем, или влияние методов выявления следов рук на последующие идентификационные исследования этих следов и Другие.
Оценивая в целом тенденции развитие современной дактилоскопии необходимо еще раз подчеркнуть, что благодаря высоко эффективным процессам автоматизации дактилоскопической регистрации дактилоскопия выходит на принципиально новый уровень своего развития. Фактически мы находимся в пред дверии такого положения, когда вся дактилоскопическая информация на земле может быть сведена в соответствующие банки данных и использована для проверки и установления личности любого человека, в любой момент, в любой социально значимой ситуации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Самищенко, Сергей Степанович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года.
3. Директива 95/46/ЕС Европейскогопарламентаи Совета Европейского союза от 24 октября 1995 года "О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных".
4. Информационное письмоМВДРоссии № 1/3960 от 06.03.97 г. "О совершенствовании деятельностиОВДпо установлению личности граждан при обнаружениинеопознанныхтрупов".
5. Методические рекомендации МВД России №1/21005 от 19.12.96г. "Организационные вопросы внедренияАДИСв ЭКП МВД России".
6. Наставление о способе изготовлениядактилоскопическихснимков // Тюремный Вестник. 1907. № 1. С. 50-64.
7. Омилиции: Закон РСФСР от 18.04.91 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
8. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Закон РФ от 15.07.95 г.
9. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Закон РФ от 25.07.98г.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон: принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года, одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года.
11. Правила ГлавногоТюремногоУправления о производстве и регистрации дактилоскопических снимков, утвержденные МинистерствомЮстиции. СПб.: Типография Петербургской тюрьмы. 1906. 18 с.
12. Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Циркуляр Главного Тюремного Управления от 30 декабря 1906 года, № 32.
13. Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Утверждены Министром Юстиции Щегловитовым 16 декабря 1906 года//Тюремный Вестник. 1907. № 1. С. 47-49.
14. Правила для обнаружения, сохранения и фотографирования следов оттисков кожных линий пальцев рук, обнаруживаемых при осмотрах местпреступления. СПб. 1907. (При циркуляре департаментаполицииот 26 сентября 1907 года№ 150270).
15. Приказ МВД России № 102 от 11.02.99г. "О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации".
16. Приказ МВД России № 417 от 19.05.99г. "О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России".
17. Приказ МВД РФ № 643 от 17.11.1999 г. "Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации".
18. Приказ МВД России № 940 от 25.11.2001 г. "Об утверждении положения о главном информационном центре Министерства внутренних дел Российской Федерации".
19. Приказ МВД России N284 от 26.07.95 г. "О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений".
20. Приказ МВД России N261 от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
21. Приказ МВД России N349 от 21.07.93 г. "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов".
22. Приказ МВД России № 365 от 03.08.93г. "Об организации опытной эксплуатации автоматизированных дактилоскопических информационных систем".
23. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002. 991 с.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации:Постатейныйкомментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. 792 с.
25. Указание МВД России № 1/9926 от 19.06.98 г. "О неудовлетворительном использовании автоматизированных учетов в раскрытиипреступлений".
26. Указание МВД России № 1/4314 от 12.03.96г. "О приобретении программно-технических комплектовкриминалистическогоназначения".
27. Указание МВД России № 1/7763 от 30.04.96 г. "Об установлении личностигражданпо неопознанным трупам".
28. Указание МВД России № 1/6353 от 28.12.95г. "Об использовании экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии ирасследованиипреступлений. Методические рекомендации".
29. Циркуляр Главного тюремного управления "О введениидактилоскопиив тюремном ведомстве для регистрациипреступников". СПБ. 1906. №32.1. Монографии истатьи.
30.АбрамоваТ.Ф., Никитина Т.М., Кочеткова Н.И,ИзаакС.И. Пальцевые дерматоглифы и физические способности // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопияи дерматоглифика). М., 2002. С. 113-135.
31.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата. 1991. 114 с.
32.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М.: Академия МВД России. 1994. 123 с.
33.АлиевН.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.136 с.
34.АлиевИ.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы. Баку: Гянджлик, 1992. 192 с.
35.АндриановаВ.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // ТрудыВНИИОПпри МООП РСФСР. N 9. 1965. С. 26-36.
36.АндриановаВ.А. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // Труды ВНИИОПМООПСССР. М., 1967. № 10. С. 45-59.
37.АпполоноваИ.А., Моисеева Т.Ф. Возможность выявления специфических и патологических особенностей и состояний человека по его отпечаткам пальцев // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1997. Вып. 1-2. С. 20-31.
38.АроцкерJI.E. Сущность криминалистической экспертизы //Криминалистическаяэкспертиза. М., 1966, Вып. 1., С. 53-54.
39.АрсеньевВ.Д. Теория судебной экспертизы и теориясудебныхдоказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы: Тезисы науч. сообщений. -М., 1975. С. 10.
40.БасалаевА.Н., Крылов И.Ф. Возможность применения вкриминалистикепасты "KJIT" (компаунд ленинградский титановый) //Криминалистикана службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 75-78.
41.БасалаевА.Н. Дактилоскопирование мумифицированных трупов // Сборник трудов. Т. 3. Каунас, 1973. С. 11-13.
42.БезруковВ. В., Винберг А.И.,МайоровМ.Г., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Соц.законность. 1965. № 10. С. 4-7.
43.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. 496 с.
44.БобыревВ.Г., Гаглогивили А. У. Применение магнитного порошка для выявленияпотожировыхследов на пористой поверхности // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989. Вып. 17.
45.БогдановИ. И., Горбачевская Н.Л.,СолониченкоВ. Г. и др. ОсобенностиЭЭГу девочек 6-8 лет с разным дерматоглифическим рисунком кисти: Докл. АН России. 1994. Т. 338. № 3. С. 420-424.
46.БогдановН.Н., Солониченко В.Г. Синдром Вильямса — модель генетически детерминированного правополушарного доминирования // Фи-зиол. ж. им. И.М. Сеченова. 1995, Т. 81, № 8, с. 81-84.
47.БогдановН.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопр. психол. 1997. №2. С. 76-87.
48.БогдановН.Н., Абрамова Т.Ф. "Так нас природа сотворила." // Природа. 1998. № 6. С. 60-77.
49.БогдановН.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии, № 4, 1998. С. 61-65.
50.БогдановН.Н., Эджубов Л.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия: возможности взаимодействия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век. -М.: ГУЭКЦМВД, 2001. Т. 1. С. 131-134.
51.БычковаС.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе. Алматы, 1994. 89 с.
52.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. -М., 1956. С. 22-34.
53.ВинбергА.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1961. № 6. С. 82-88.
54.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология // Соц. законность. 1971. №11. С 14-18.
55.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертологияновая отрасль науки // Соц. законность. 1973, №11, С. 49-56.
56.ВасильевД.И. Очерк деятельности состоящего при Главномтюремномуправлении центрального дактилоскопического бюро за первое X -летие его существования (1906-1916)//ТюремныйВестник. Пг., 1916, № 12, С. 1255-1322.
57.ВласовВ.П. Дактилоскопия на служберозыска(Из практики работы УгрозыскаБССР) // Административный вестник. 1927. № 9. С. 57-58.
58.ВласовВ.П. Йодная трубка // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М.:Госюриздат. 1956. С. 255-261.
59.ВолоцкойМ.В. К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института, № 4. 1936. С. 404-439.
60.ВолоцкойМ.В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал, № 2, 1937. С. 3-26.
61.ВолынскийА.Ф. и др. Перспективы совершенствования средствкриминалистическойтехники: проблемы, пути их решения // Экспертная практика, 1986, № 24. С. 6-12.
62.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311с.
63. Выдающиеся случаи установления личности неизвестных Центральнымдактилоскопическимбюро // Тюремный вестник. 1915. № 4, С. 772.
64.ГанИ.И. Дактилоскопия // Журнал Министерства юстиции. 1904. №4. С. 180-189.
65.ГладковаТ.Д. Особенности дерматоглифики некоторых народностейСССР// Советская антропология, 1957. № 1. С. 83-89.
66.ГладковаТ.Д. Особенности дерматоглифики аджарцев, мингрельцев и сванов // Советская антропология. 1958. N3. С. 101.
67.ГладковаТ.Д. Сравнительная характеристика кожного рельефа ладоней человека и некоторых обезьян // Советская антропология, 1958, N4. С. 97-107.
68.ГладковаТ.Д. Явление симметрии и асимметрии у человека в признаках дерматоглифики//Вопросы антропологии, 1962, № 10, С. 5-9.
69.ГладковаТ.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. -М: Наука, 1966. 152 с.
70.ГладковаТ. Г. Дерматоглифический метод в антропологии, ан-тропогенетике, медицине и криминалистике. М., 1989. 87 с.
71.ГнидинН.Е., Юркие В.И. Сложныедактилоскопическиепорошки с улучшенными проявляющими свойствами // Криминалистика исудебнаяэкспертиза Вып. 33. Киев, 1986. С. 68-72.
72.ГнидинН.Е., Юркие В.И. Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими свойствами // Экспертная практика. Вып. 25.-М.:, 1988. С. 58-63.
73.ГнидинН.Е., Юркие В.И. Опыт выявления следов рук на стеклянных предметах, обнаруженных в воде // Экспертная практика, вып. 29, М.:ЭКУи ВНКЦ МВД СССР, 1990. С. 114-115.
74.ГнидинН.Е., Юркие В.И. Копирование следов папиллярных узоров с помощью бензинового раствора силиконовой пасты К-18 // Экспертная практика. М., 1991. Вып. 31. С. 62-63.
75.ГрановскийГ.Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров // Тезисы докладов на совещаниии по вопросам криминалистической экспертизы. -М., 1954. С. 40-42.
76.ГрановскийГ.Л. Камера для проявления потожировых следов парами йода в лабораторных условиях // Практика криминалистической экспертизы, № 8. Харьков:ХНИИСЭ, 1956. С. 37-40;
77.ГрановскийГ.Л. Новые средства проявления и закрепления потожировых следов папиллярных узоров // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959, С. 47-50.
78.ГрановскийГ.Л. О методе нингидрина и некоторых новых приемах и средствах проявления и закрепления потожировых следов // Материалы научного заседания (1-е полугодие 1957 г.) ХНМО. Харьков, 1959. С. 40-41.
79.ГрановскийГ.Л. Магнитно-люминисцентный способ проявления потожировых следов // Использование научных методов и технических средств в борьбе спреступностью. Минск: Полымя, 1965. С. 95-97.
80.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965. 4889 с.
81.ГрановскийГ.Л. О частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков папиллярных узоров // Актуальные вопросы судебной медицины икриминалистики. Тр. Ленинградского ГИДУВа. Вып. 49., Л., 1966. С. 174-175.
82.ГрановскийГ.Л. О частоте встречаемости родовых и видовых признаков папиллярных узоров пальцев рук // Материалы научных заседаний (1-е и 2-е полугодия 1963 г.) ХНМО. Киев, 1966. С. 447-448.
83.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (особеннаячасть). М., 1974. С. 22-56.
84.ГрановскийГ.Л. Свойства как объекты экспертного исследования и их признаки // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983, Вып. 6. С. 7-9.
85.ГрановскийГ.Л., Моисеева Т.Ф., Ярослав Ю.Ю.,ГаглошвилиА. У. Современные методы обнаружения и фиксации следов рук // Экспертная техника. -М., 1989. Вып. 110. С. 4-23.
86.ГусевА.А. Идентификационное значение типа и разновидностей папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. -М.: Госюриздаг, 1961. С. 198-204.
87.ГусеваИ. С. Фрагменты по изучению папиллярного узора пальцев//Вопросы антропологии. 1966, Вып. 24. С. 21-37.
88.ГусеваИ. С. К вопросу о наследовании гребневого счета// Вопросы антропологии. 1973. Вып. 45. С12-15.
89.ГусеваИ.С. Формирование количественных характеристик дер-матоглифики//3дравоохранение Белоруссии. 1979. № 12. С. 9-16.
90.ГусеваИ.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. Минск, изд-во "Беларусь", 1986. 158 с.
91.Дактилоскопическаяэкспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 416 с.
92. Дактилоскопические данные // Вестник полиции, 1914. № 2. С.40.
93. Дактилоскопия // Вестник полиции, № 3. 1910. С. 83.
94. Дактилоскопия в Англии // Вестник полиции. 1911. № 12 С. 327-328.
95. Дактилоскопия в применении к цыганам // Тюремный Вестник. 1908. № 3. С. 302.
96. Дактилоскопия и антропометрия // Вестник полиции. 1908. № 42.1. С. 14.
97.ДашковГ. В. Криминалистическое значение следов рук для установления личностипреступника// Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968, С. 274-276.
98.ДашковГ.В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника //Следственнаяпрактика, Вып. 84. 1969, С. 131-139.
99.ДашковГ. В. Общие вопросы установления обстоятельств преступления по следам пальцев рук // Вопросы судебной медицины. Вып. 4. Труды Саратовского гос. мед. института. Т. 60(77), Саратов, 1969. С. 187-190.
100.ДашковГ.В., Дворкин А.И. Вопросы выявления и криминалистического исследования следов рук. М.: Ин-тПрокуратурыСССР, 1971. 74 с.
101.ДелонеН.Л., Солониченко В.Г. Адаптивные фенотипы человека в физиологии и медицине // Успехи физиол. наук. 1999. Т. 30. № 2. С. 50-62.
102.ДоброхотоваТ.А., Брагина Н.Н. Левши. М.: Книга, 1994. 232 с.
103. Елъчанинов Е.С. О проявлении и фиксировании пальцевых отпечатков на металлических поверхностях // Журнал Министерства юстиции. 1915. №6. С. 186-189.
104. Жабчинский М. Применение научных методов крозыскупреступников // Вестник полиции. 1909. № 27, С. 570-571.
105. Жабчинский М. По поводу регистрации братьев близнецов // Вестник полиции. 1909. № 30. С. 634-635.
106. Жабчинский М. Дактилоскопия (из практики применения) И Вестник полиции. 1910. № 3. С. 83.
107. Жабчинский М. По поводу регистрации преступников // Вестник полиции. 1913. N 25. С. 586-587.
108. Жабчинский М.Полицейскаятехника // Вестник полиции. 1916. № 15. С. 426-427.
109.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступников // Вопросы борьбы с преступностью. М.: ЮЛ, 1983. Вып. 39. С. 22-29.
110.ЗайцевП.А. Эффективность АДИС мифы и реальность // Журнал "СистемыПапилон". - Миасс., 1994. № 2. С. 31 - 39.
111.ЗвягинВ.Н. Дерматоглифика в судебной медицине // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). М., 2002. С. 81-112.
112.ЗинкевичЭ.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И.,СулимоеК.Т. Индивидуализирующие вещества взапаховыхследах человека // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. И.С. 13-22.
113. Из деятельности Центральногодактилоскопическогобюро // Вестник полиции. 1909. № 8. С. 324.
114.Изобличениебродяг дактилоскопией // Вестник полиции. 1909. № 10. С. 199.
115.ИльченкоЮ.И. О следах рук, не имеющих дактилоскопического значения // Вопросы государства и права. Алма-Ата: Казах. Гос. университет, 1963. С. 373-381.
116. Ильченко Ю.И Отрасологическомзначении следов рук // Научная конф., посвящ. 25-летиююрид. образования в Казах. СССР. Алма-Ата: КазахскийНИИСЭ, 1963. С. 38-42.
117.ИльченкоЮ.И. Использование следов пальцев рук, в которых папиллярные линии не отобразились // Соц. законность, 1964. № 2. С. 44-45.
118.КалантаевскаяК. А. Морфология и физиология кожи человека. -Киев: Здоров'я. 1972. 267 с.
119.КанаевИ. И. Генетика и эмбриология папиллярных рисунков человеческих пальцев // Природа, 1935, № 4. С. 37-48.
120.КаиаевИ.И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. М-JI.: Издательство Академии наук СССР, 1959. 382 с.
121. Капелгювич Р.Н. Применение нингидрина для выявления оставленных на бумаге следов рук, загрязненных выделениями организма человека и животных // ТрудыНИИмилиции МВД СССР, № 1. М.: