Современные подходы в формировании и проверке следственных версий

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Туренко, Наталия Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Туренко, Наталия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГОУЧЕНИЯ О ВЕРСИИ
1.1 История развития представлении о версии вкриминалистике.
1.2 Содержание, назначение н место криминалнстнческого учения о версии в системе научного знания.
ГЛАВА 2. ЛОГИКО-ГНОСЕЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ВЕРСИИ
2.1. Использование гипотез в познавательной деятельности и выдвиженииверсийв уголовно-процессуальном познании
2.2. Логические операции с понятиями и суждениями в механизме формирования и ироверкн версий.
2.3. Гнпотстнко-дедуктивиый метод как фактор дальнейшего развития криминалистического учения о версии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные подходы в формировании и проверке следственных версий"

Актуальность темы исследования. Одна из специфических негативных черт, характеризующих современную Россию, - ежегодный рост количествасовершенныхв стране преступлений. В этих условиях, как никогда раньше, возрастает роль и ответственностьправоохранительныхорганов, призванных противостоять преступности и существенно снизить ее уровень. Это сложнейшая и многофакторпая задача. Она связана с решением обширного комплекса социально-политических, экономических проблем и несомненно с повышением качестварасследования.
Одним из важнейших средств позпапия обеспечивающих целенаправленность, результативность и эффективность расследования являетсяследственнаяверсия. В силу практической значимости выдвижения и проверки версий в деятельности по выявлению ирасследованиюпреступлений среди частных криминалистических теорий учение о версии стало оформляться одной из первых.Криминалистическоеучение о версии возникло и сформировалось в середине XX века. В связи с чем, основные постулаты этой частнойкриминалистическойтеории до сих пор во многом включают в себя общенаучные представления, которые в современной пауке XXI века уточнены, дополнены, усовершенствованы, а некоторые и пересмотрены, как не выдержавшие экзамена временем.
Развитие пауки и техники в последние 10-15 лет привело к обновлению методологии и усовершенствованию системы общенаучных методов, в число которых, прежде всего, входят методы получения и обработки информации. Па базе развития вычислительной техники новых результатов, имеющих непосредственное прикладное значение, достигла математическая логика. Тем самым можно утверждать, что сформировались общенаучные предпосылки, позволяющие продолжить на новой основе развитие частной криминалистической теории -криминалистическогоучения о версии.
Следующей причииой, требующей совершенствования ряда сформулированных в XX веке положений учения о версии, является изменение практики раскрытия и расследованияпреступлений, обусловленное изменение законодательства и существующейкриминальнойобстановкой современной России. Необходимо отметить также трансформациюпреступнойдеятельности, как причину, требующую исследования теоретических закономерностей выдвижения и проверки версий.
В ходе расследования уголовного дела версии выдвигаются не по одной, а всегда в виде совокупности взаимосвязанных между собой версий, представляющей собой версиоппую систему. Версиоппая система требует разработки специальных средств, позволяющих выдвигать версии, устанавливать логические связи между ними и обеспечивать одновременную проверку всех, входящих в версиоппую систему версий. С указанной задачей не может быть решена лишь с помощью простых методов, таких как, анализ и синтез, абстрагирование, индукция и дедукция. Требуется применять более сложные методы рационального познания, в частности - гипотетико-дедуктивпый метод. Выдвижение версий в деятельности по выявлению и расследованию преступлений представляет собой такое явление, которое, во-первых, включено в систему деятельности субъекта уголовно-процессуального познания. Тем не менее, версия не рассматривается в криминалистической литературе с позиций деятельностного подхода, а ее структурное место не указано. Тем самым, в теоретическом аспекте версиоппый процесс в научной литературе оказывается исключенным из деятельности но выявлению и расследованию преступлений. Все это позволяет считать обоснованным исследование закономерностей выдвижения и проверки версий, как неотъемлемой составляющей деятельности по выявлению и расследованию преступлений, и научного анализа существующих в настоящее время положений криминалистического учения о версии.
Сгспспь разработанности проблемы.
Р.С.Белкинв 1987 году писал, что «.учение о криминалистической версии и планированиисудебногоисследования весьма детально разработано в криминалистической литературе». Через 14 лег, в 2001 году тот же автор отметил, что «несмотря па обилие литературных источников (а может быть, и в силу этого), ряд положений рассматриваемого учения носит дискуссионный характер».2 Изменение позиции корифея отечественнойкриминалистикисвидетельствует произошедшем фактическом развитии и совершенствовании криминалистического учения о версии за последнюю четверть XX века. Предложены новые понятия и классификации. Проблеме версий посвящены кандидатские диссертации A.M. Колесниченко (1952), О.В. Никренц (1954), Б.П.Богданова(1956), А.Р. Шляхова (1956), И.М.Лузгина(1959), Л.Я. Драпкина (1972), Г.В.Арцишевского(1973), П. Л. Гранат (1973), В.Н. Сущепко (1985); докторские диссертации: A.M.Васильева, Л.П. Ароцкера, И.М. Лузгина, А.Р.Ратипова, А.А. Эйсмапа; монографий: A.M.Ларина, A.M. Васильева, И.М. Лузгина, Н. А.Якубович, М.С. Строговича, А.И. Винберга, Л.Е.Ароцкера, О.Я. Баева, И.А. Возгрина, И.Ф.Герасимова, В.А. Образцова, В.Е. Коноваловой и других авторов.
Вместе с тем, криминалистическое учение о версии не содержит разработок по использованию логических методов выдвижения и проверки версий, не включает в себя новые методы, сформированные в пауке логике, например, гипотетико-дедуктивиый метод. Выдвигаемые по уголовномуделуверсии в теории криминалистики и па практике рассматриваются изолированно друг от друга, а не в виде версионпой системы. Недостаточно исследованы
1БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции , перспективы. Общая и частные теории,- М.,Юрид. Лит.,1987.- С.208.
2БелкинР.С. . Курс криминалистики. 3-е изд. М. ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001.- С. 484. закономерности, обуславливающие наличие взаимосвязей между версиями. Выдвижение версий не рассматривается как формирование церемонной системы, а проверка версий не считается проверкой системы версий, в которой происходит переоценка версий по степени вероятности и подтвержденное™. Не разработаны методы для созданияверсиоппойсистемы при выдвижении версий и их проверке.
Объект исследования.
Система научных положений частной криминалистической теории -криминалистического учения о версии и процесс выдвижения и проверкиследственныхверсий, как неотъемлемый компонент деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
Предмет исследовании.
Гносеологические и логические основы криминалистического учения о версии и логические закономерности выдвижения и проверки следственных версий в деятельности по выявлении и расследованию преступлений.
Цель. Исследовать теоретические положения, раскрывающие логическую сторону криминалистического учения о версии и предложитпрактические рекомендации по использованию методов формальной логики, направленные па повышение эффективности выдвижения и проверки следственных версий.
Задачи.
1. • Подвергнуть теоретическому анализу криминалистическое учение о версии как частной криминалистической теории и выделить систему ее основных положений.
2. Рассмотреть криминалистическое учение о версии с точки зрения используемых в пей методов и исследовать логико-гпосеологический аспект использования гипотез в познавательной деятельности и выдвижения версий в уголовно -процессуальномпознании.
3. Рассмотреть выдвижение и проверку версий с позиций деятсльностпого подхода и установить место версий в системе деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
4. Исследовать соотношение чувственного и рационального этапов познания, а также образного и логического мышления в познавательной деятельностиследователяи установить их роль в процессе выдвижения и проверки следственных версий.
5. Рассмотреть характеристику версии с позиций вероятностного знания и методов теории вероятностей. Исследовать переход вероятного знания в достоверное, проанализировать содержание указанного переход и предложить символические средства теории вероятностей и пропозициональной логики, позволяющие выразить этот переход.
6. Изучить логическую природу следственных версий " путем научного анализа механизмов использования рациональных методов позпапия в выдвижении и проверке следственных версий, закономерности появления и последовательности использования понятий, суждений и умозаключений.
7. Раскрыть место, смысл и значение логических операций с понятиями и суждениями в механизме выдвижения и проверки следственных версий.
8. Изучить логические связи междуследственнымиверсиями, выдвигаемыми по одному уголовному делу, и закономерности формирования дедуктивных отношений в системе следственных версий.
9. Рассмотреть значение и место гипотетико-дедуктивпого метода как фактора развития криминалистического учения о версии.
Методологическую основу исследования материализма, метод восхождения от составили методы диалектического абстрактного к конкретному.
Использованы логические методы, системный и деятельпостный подходы, а также общенаучные методы: наблюдения, описания, моделирования, анкетирования, интервьюирования, статистические методы обработки эмпирического материала.
Теоретическая основа исследования. Учение о криминалистической версии разрабатывалось па протяжении всего существования отечественной криминалистики и отдельным аспектам версиоппой деятельности посвятили свои работы следующие ученые: В.П.Аптипов, Г.П.Александров, Г.В.Арцишевский, Л.Е.Ароцкср, Р.С.Келкип, О.Я.Каев, А.И.Випберг, А.Н.Васильев, Л.Г.Видопов, И.А.Возгрии Л.Громов, С.А.Голупский ,А.II.Гусаков, Г.А.Густов, Л.Я.Драпкип, Л.П.Дубовицкая, В.Ф.Ермолович,
A.Ф.Зслепский, Е.П.Ищепко, А.Н.Колеспичеико, 11.В.Кручипипа,
B.Е.Коновалова, И.М.Лузгин, А.Ф.Лубип, А.М.Ларин, А.Ю.Лаговский, Г.Н.Мудыогип, Н.П.Майлис, В.Р.Малахов, В.А.Образцов, И.Ф.Пантелеев, А.Р.Ратипов, А.Ф.Реховский, А.А.Старчепко, Н.А.Селиванов, В.И.Теребилов, П.И.Тарасов-Родиопов, А.Г.Филиппов, В.А.Хваи, С.И.Цветков, К.М.Шавер, А.Р.Шляхов, В.И.Шикапов, В.И.Шаров, П.А.Эйсмап, II.А. Якубович.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованнойсудебнойпрактики, изучены более сто уголовных дел опреступленияхпротив личности и иных преступлениях рассмотренных судами Удмуртской Республики, Москвы, Московской области.
Проведен опрос и анкетирование 80следователейорганов внутренних дел, 30 работниковпрокуратуры. При подготовке диссертации использовался так же личный опыт работы соискателя в качествеадвоката.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе проведенного исторического анализа развития представлений о версии вкриминалистикеопределены основные этапы, тенденции и проблемные вопросы учения о данном объекте, внесено предложение о целесообразности уточнения традиционного названия соответствующего учения, которое по мнению соискателя, следует определять не как учение о криминалистической версии, а как криминалистическое учение о версии.
В диссертации раскрыто содержание и показано назначение криминалистического учения о версии, определены его место в системе криминалистики, рассмотрены закономерные связи, существующие между данным учением и другими областями криминалистического научного знания .
Определены, сформулированы и обоснованы логико-гносеологические аспекты криминалистического учения о версии, выявлена функциональная полисемия версии, которая в процессе уголовно-процессуального познания, вначале играет роль цели деятельности субъектов уголовногопреследования, а после ее проверки выступает в качестве результата этой деятельности.
Па базе результатов рассмотрения характеристики вероятностной природы версии скриминалистическихпозиций раскрыто содержание понятия "условная вероятность" и показан формально-логический механизм перехода от вероятностного знания к знанию достоверному.
Обосновано положение о том, что раздельное применение синтеза, обобщения, абстрагирования, индукции, дедукции и других логических методов в процессе версиоппого мышления и проверки версий пе способно создать условия достижения оптимального практического результата который может быть обеспечен лишь па основе их иптегративпого объединения в одну целостную систему и использованы в комплексе в составе гипотетико-дедуктивпого и других сложных методов формальной логики.
Рассмотреныкриминалистическиезначимые особенности гепотетико-дедуктивного метода, его структура и логические средства применения в уголовно-процессуальном познании.
Положении, выносимые па защиту.
1. Криминалистическое учение о версии, являясь частной криминалистической теорией, неразрывно связано с другими частнымикриминалистическимитеориями и иными структурными частями общей теории криминалистики. Основной гносеологической задачей криминалистического учения о версии является конкретизация разработанных в общей теории криминалистики методов познания с целыо нахождения в конкретных следственных ситуациях решения с их помощью системы задач, возникающих в ходе расследования. Криминалистические рекомендации, направленные па решение указанной гносеологической задачи, обеспечивают формирование механизма познавательной деятельности следователя при раскрытии ирасследованииконкретного преступления па базе системы методов науки криминалистики. В познавательной деятельности следователя одно из центральных мест занимает «нижний этаж» всеобщего метода криминалистики - формально-логические методы познания.
2. С точки зрения деятельности ого подхода версия включена в качестве структурного компонента в систему деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Следственная версия представляет собой цель действия и ожидаемый результат выполняемого действия.
3. В механизмах организации расследования выдвижение следственных версий и выведение из нее следствий-фактов, обнаружение (или не обнаружение) которых позволяет подтвердить (опровергнуть версию), представляет собой формирование цели предстоящего действия. Получение ожидаемого результата в виде обнаружения следовпреступленияи иных доказательств, является проверкой и подтверждением версии.
4. Выделение из деятельности но выявлению и расследованию преступлений логических закономерностей развития версиоппого процесса и их специальное изучение является научно обоснованным подходом, который позволяет рассмотреть и усовершенствовать систему используемых при выдвижении проверке версий систему научных методов, разработанных в формальной логике.
5. С точки зрения деятельпостного подхода логическая природа версии выражается в том, что версия представляет собой деятельность следователя, которая протекает в виде понятийного мышления, а не наглядно-образного или предметно - деятельпостного. Применение понятийного мышления в расследовании заключается в использовании для развития рабочей гипотезы различных форм мысли: понятий, суждений, умозаключений. В основе логического механизма выдвижения и проверки версий лежат процессы формирования понятий, логические операции с понятиями, формирование умозаключений и проверка их истинности.
6. Переход версии от знания, имеющего характер предположения, к достоверному знанию, происходит в виде следующего цикла: установление исходных фактов - выдвижение па их основе версии - выведение фактов-следствий из версии - проверка предполагаемых фактов - оценка степени достоверности полученного знания. Динамику перехода знания, заключенного в версии, от вероятности к достоверности наиболее адекватно отражает понятие условной вероятности, являющееся одним из основных понятий теории вероятностей.
7. Предположительный (гипотетический) характерследственнойверсии, как и версии других субъектов уголовного преследования, выражается в том, что она имеет как гносеологическое (познавательное), так и прикладное (представляя собой цель действия, заключающегося в проверке выдвинутого предположения) значение только в совокупности с другими выдвинутыми по делу версиями, как часть системы версий. В связи с чем, предметом исследования частной криминалистической теории - учения о версии - следует рассматривать пе единичную версию, а систему следственных версий.
8. Между следственными версиями, выдвигаемыми по одному уголовному делу, всегда существуют связи, поскольку это мысли следователя об одном и том же познаваемом им объекте.
Связь между следственными версиями может быть выражена в форме логических связей, для чего могут быть использованы символы пропозициональной логики. Связи между версиями в всрсиопной системе обусловлены: а)связями, объективно существующими между структурными компонентами, выделяемыми в системе преступной деятельности, то есть объектом познания; б) необходимостью объединения в целостную систему собственных мыслей следователя, возникающих в ходе расследования.
9. Сложность версиоппой системы, учитывая ее миогокомпонептиость и вариационпость отношений между компонентами, требует воплощения ее в виде определенного материализованного объекта - гипотетико-дедуктивпой системы.
10. Возросший уровень сложности следственных задач, с одной стороны, и, с другой стороны, необходимость внедрения информационных технологий врасследование, требует совершенствования криминалистических методов, используемых в версиоппой процессе. Наряду с простыми логическими методами, такими как анализ и синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, следует использовать более сложные методы формальной логики, из их числа гипотетико-дедуктивпый метод является наиболее соответствующим по своему содержанию задачам выдвижения и проверки версий.
Теоретическая значимость исследования.
Установлены новые закономерности выдвижения и проверки версий, заключающиеся в том, что версии формируются с помощью системного подхода, выражающегося в гипотетико-дедуктивпом методе построения версиоппой системы. На основе разработки и применения в версиоппой деятельности гипотетико-дедуктивпого метода конкретизированы частные механизмы криминалистического познания. Исследована структура деятельности по выявлению и расследованию преступлений и установлено в ней то место, которое занимает версия.
Раскрыты закономерности, состоящие в том, что в деятельности по выявлению и расследованию преступлений базой для выдвижения и проверки версий является пе единичное отношение факт - версия, а более общее отношение в виде связи между системой фактов и системой гипотез, образующих версиоппую систему. Последнее является условием, позволяющим реализовать практически принцип параллельной проверки версии.
Практическая значимость исследования заключается в совершенствовании средств деятельности по выявлению расследованию преступлений, используемых в ходе выдвижений версий, формирования версиоиной системы, и ее проверки. Предложен метод, позволяющий осуществлять параллельную проверку версий.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на научных конференциях 2000-2006 гг., проходивших в Удмуртском государственном университете, Ижевском филиале Нижегородской академииМВДРоссии, Ижевском юридическом институте Российской правовой академии министерстваюстицииРФ, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского. Содержание работы отражено в ряде публикаций.
Реализация (внедрение) результатов исследований. Результаты исследований внедрены в учебный процесс кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского, кафедры криминалистики Удмуртского государственного университета, Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России, Ижевского юридического института Российской правовой академии министерства юстиции РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Туренко, Наталия Сергеевна

Заключение.
Проведенное исследование представляют собой попытку дополнить разработанный преимущественно во второй половине XX века научный арсенал формирования и проверкиследственныхверсий. Повое тысячелетие и XXI век характеризуются все более широким использованием информационных технологий во всех областях общественной жизни. Развитие научных исследований в пауке в целом все с большей степени базируется на применении сложных компьютерных программных продуктов.Криминалистическаяпаука не может быть в стороне от магистрального пути научного развития. В связи с чем, актуальными являются текриминалистическиеисследования, в которых решается задача подготовки научной базы для внедрения информационных технологий в методикурасследованияотдельных видов преступлений.
Несмотря па то, что логической природе версии и использованию приемов формальной логики в версиоппом процессе посвящено достаточно много публикаций, тем не менее, в связи с бурным развитием вычислительной техники и попытками использовать се вследственнойдеятельности, повысились требования к логической стороне выдвижения версий, а проблема требует более глубокого исследования.
В первой главе «Общая характеристикакриминалистическогоучения о версии» диссертации приведены результаты аналитического и исторического обзора публикаций, касающихся определения сущности версии. Показано непреходящее значение исследований Г. Гросса, а так же работы, опубликованной в самом начале XX века Г. Ф. Ьурипским, и историческое значение идей Эриха Лиушата, который рассмотрел соотношение дедукции и индукции при формировании версиоппых умозаключений. Отечественныекриминалистыверсию рассматривали и как основу планированияследственного
22( действия (этой точки зрения придерживались С.А. Голуиский, ' С.П.Митричев
226 См. Голуиский С.Л. Типовая схсма расследования //Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследованияпреступлений. М., 1935. — С. 143-144. и М.П. Шалимова ), и выделяли в ней логическую сторону (А. II. Васильев,
228
И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драп кип ), и представляли ее в виде модели (В.А. Образцов 229). Основные методологические идеи, которые мы в работе представили в виде системы из 10 тезисов, были сформулированы Р.С.Белкиным.
Ознакомление с накопленным вкриминалистическомучении о версии научным багажом позволило обнаружить ряд нерешенных вопросов, касающихся, прежде всего, научных подходов и методов формирования и проверки версий, и, тем самым, определило цель и задачи собственного исследования.
Целыо нашего исследования стали те теоретические положения, которые раскрывают логическую сторону криминалистического учения о версии, научный анализ которых определяет возможность формирования практических рекомендации по использованию методов формальной логики в выдвижении и проверке следственных версий.
Нами были рассмотрены современные научные подходы и методы, составляющие основу криминалистического учения о версии. Среди исследованных научных подходов основное внимание обращено па системный подход и деятельпостпый подходы. Среди исследованных методов, учитывая необходимость внедрения информационных технологий в методику расследования, приоритет был отдай формально-логическим методам.
Отметим прикладную направленность нашего исследования, которая определяется важнейшей на современном этапе развитиякриминалистикипроблемой, заключающейся в необходимости разработки логических основ выдвижения версий и последующей реализации научных результатов в компьютерных технологиях.
227ТерзиевН.В. Планирование расследования преступлений // Криминалистика: Учебник. М., 1963, —С. 249.
228ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Учение окриминалистическихверсиях // Криминалистика: Учебник. М., 1994. — С. 56, 66-67.
229ОбразцовВ.А. Теория криминалистической модели и криминалистического моделирования. Версия. // Криминалистика: Учебник. М., 1995. —С. 71.
Создание компьютерных программ, называемыхАРМследователя -автоматизированное рабочее местоследователя- с целыо повышения эффективности предварительного следствия, требует решения одной из весьма сложных задач: логического упорядочивания следственной деятельности и отображения ее в виде последовательности действий и операций, часть из которых передается вычислительной машине.
Выдвижение версий представляет собой часть деятельности познавательной следователя и поэтому должно исследовать па основе системного и дсятелыюстпого подходов. Являясь средством позпапия, версия содержит в себе как чувственный, так и рациональный компонент. Чувственная сторона версии выражается в се наглядно-образном характере, обеспечивая созданиекриминалистическоймодели преступления. Рациональная сторона версии, а так же ее логическая природа, выражается в протекании мыслительных процессов с иомощыо понятий, суждений, умозаключений. В использованном нами подходе пе противопоставляется две указанные стороны версиопиой деятельности.
Тем пе менее, в работе делается вывод о том, что появление новых технических возможностей в виде работы с графическими изображениями, определило определенное смещение развития учения о версии в сторону чувственного компонента. На фойе бурно развивающегося вкриминалистикенаправления по использованию трехмерной компьютерной графики в ходе моделирования событияпреступления, разработка вопросов по использованию формально-логических аспектов выдвижения и проверки версий оказывается существенно отстающей.
Оказываются невостребованными в эпоху компьютерных технологий фундаментальные исследования А.А Эйсмаиа, который сделал попытку применить логические методы в криминалистике и, па примере использования modus ponens, указал, что силлогистика является важным средством уголовно-процессуального позпапия.230
230ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.,Юрид. лит-ра. 1971,- С. 24.
13 диссертации обосновывается следующая точка зрения. Логическая природа версии выражается в том, чтоверсионныйпроцесс представляет собой деятельность следователя, которая протекает в виде понятийного мышления, при чем на определенный промежуток времениследовательотвлекается от чувственного компонента позпапия. В основе логического механизма выдвижения и проверки версий лежат такие средства рационального позпапия как процессы формирования понятий, логические операции с понятиями, формирование умозаключений и проверка их истинности. Криминалистические исследования, в которых применяется теория вероятностей (например, А.Ф.Лубин, В.10. Толстолуцкий) или методы формализации и семантических сетей (В.И.Шаров) могут быть в определенной мерс отнесены к этому направлению. По, если брать собственно логические методы, например, традиционную и математическую логику, то в этом смысле данное научное направление практически не движется вперед.
Попытка предложить собственное решение отмеченных проблем сделана в главе второй «Логические закономерности выдвижения и проверки версий». Существенное внимание было уделено месту, смыслу и значению логических операций с понятиями и суждениями в механизме выдвижения и проверки следственных версий. Одним из выводов по этой части работы стало положение о том, что наиболее важным аспектом рассмотрения версии как логической категории становится процедура формирования понятий.
Проведенный нами анализ механизма использования законов логики в ходе выдвижения и проверки версий позволил раскрыть содержание следующих закономерностей: а) формирования логических признаков, б) стоящих за ними процессы возникновения понятий, в) операций с понятиями, г) составление из понятий суждений; д) исследование отношений между различными формами мысли об объекте позпапия.
Были исследованы логические связи междуследственнымиверсиями, обеспечивающие построение системы версий, выдвигаемых по одному уголовномуделу, и закономерности формирования дедуктивных отношений в системе следственных версий. Раскрытие ирасследованиепреступлений представляет собой деятельность в которой мысли об объекте познания должны бы ть связаны между собой.
Авторы предшествующих пашей работе публикаций изучали версии с точки зрения силлогистики и, тем самым, рассматривали версию в виде умозаключения, то есть как связь двух суждений. Новизной нашего исследования является исследование связей между версиями, представленными в виде понятий. Нами проанализирована объемная связь между версиями, выраженными в виде понятий.
Использованный нами подход позволил связать две стороны версии, выступающей в качестве средства рационального позпапия,: ее логическую природу и вероятностный характер версиоппого умозаключения. Вероятность следственной версии вытекает из логических отношений между понятиями, имеющими различный логический объем. Вероятностная характеристика версий обусловлена пересечением объемов двух понятий, соподчинением и другими отношениями между объемами понятий.
Проведенное нами исследование связей между версиями позволило придти к выводу, относящемуся как к практической криминалистической деятельности, так и ккриминалистическомуучению о версии. В отношении криминалистического учения о версии предлагается научное положение, заключающееся в том, что предметом исследования частной криминалистической теории - учения о версии - следует рассматривать пе единичную версию, а систему следственных версий. Приведенное положение обосновано применением системного подхода к предмету нашего исследования. Единичная версия, представляющая собой одну единственную мысль, пе может отобразить то, что составляет объект позпапия в ходе уголовногопреследования. Версиоппая система, состоящая из необходимого множества логически связанных между собой единичных версий различной степени общности, формируется в связи с необходимостью достижения полноты и всесторонностипроцессуальногопознания. Приведенное положение составляет новизну полученных нами результатов.
Кроме того, следует отметить, что указанное положение имеет и практическую значимость. В работе показано что формирование иерархической всрсиоппой системы обеспечивает целенаправленность поиска лиц,совершившихпреступление.
Особое значение имеет для организации расследования формирование таких версиоппых систем, в которых логические отношения между версиями являются отношениями подчинения (родо-видовые отношения). В работе разработан подход, позволяющий применить операцию деления понятий для формирования иерархически построенной системы, с логически определенными отношениями версий, включенных в систему. Вступая в дискуссию с рядомкриминалистов(в том числе, с Р.С.Белкиным, A.M. Лариным, Л.Я. Драикиным и другими), ранее рассмотревших этот вопрос, я показываю, что иной путь формирования всрсиоппой системы может привести к возникновению логических ошибок.
В настоящее время, в кримииалистике нет достаточно полно разработанных рекомендаций, позволяющих оперировать пе отдельными версиями, а их системой. Несмотря па то, что работами, например, Л.Я.Драпкииа, прямо указывалось на необходимость формирования всрсиоппой системы, дальнейшее развитие этот подход пе получил. В диссертации обоснуется подход, в котором простейшая версиоппая система получается в результате дихотомического деления исходного понятия.
Дальнейшее изучение этой проблемы позволило получить новый научный результат, заключающийся в том, что удалось логически обосновать хорошо известное в криминалистике понятие «коптрверсия» с иерархически построенной системой версий. Анализ места коптрверсии в системе версий пе позволил поддержать Л.Я.Драпкипаи И.Ф. Герасимова, утверждающих, что «поисковое значение коптрвереий н силу их абстрактности невелико» 231. Полученные в диссертации результаты позволяют считать, что более точны авторы тогда, когда утверждают, что «без их выдвижения обойтись невозможно, поскольку они оптимизирую всрсионный процесс, являясь своеобразным и важным гарантом, существенно уменьшающим число возможных ошибок»232.
В работе показано, что новым инструментом криминалистического логического анализа является представлениеверсиоппойсистемы в виде дерева, в котором объем каждого последующего понятия, меньше, чем предшествующего. Приведены примеры использования этого инструмента при логическим анализе механизма формирования версий и их проверке.
Обобщением выдвигаемых нами положений и одновременно переходом па более высокий научный уровень анализа проблемы является раздел, в котором исследуется значение и место гинотстико-дедуктивного метода в развитии криминалистического учения о версии и механизме выдвижения и проверки версий ио уголовному делу.
Диссертант отмечает, что гипотетико-дедуктивиый метод (далее ГДМ) широко используется в иных пауках, поэтому в криминалистике он может быть отнесен к системе общенаучных методов криминалистики. Предлагается включить ГДМ в общенаучные методы криминалистики.
Гинотетико-дсдуктивпый метод является методом рассуждения, основанным па выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок,
23 3 истинное значение которых неизвестно"'. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится па заключение, а в данном случае посылками служат гипотезы, то и заключение гипотстико-дедуктивиого метода имеет лишь вероятностный характер.
231 Учение о криминалистических версиях.ДрапкинЛ.Я.и Герасимов И.Ф глава 5. с. 5467. // Криминалистике. /Под ред. И.Ф Герасимова и Л.Я. Драпкииа. М., Высш. шк. 1994.- С. 52.
232 Учение о криминалистических версиях.ДрапкииЛ.Я.и Герасимов И.Ф глава 5. с. 5467. // Криминалистике. /Под ред. И.Ф Герасимова и Л.Я. Драпкииа. М., Высш. шк. 1994. -С.52.
233 Философский энциклопедический словарь. М. Сов. Энциклопедия. 1983.
Требуется подчеркнуть, что гипотетико-дедуктивпый метод вытекает из свойства научной гипотезы, каким является ее верифицируемость. Верифицируемость гипотезы позволяет установи ть и проверить ее содержание эмпирическим путем. Наибольшую эвристическую ценность имеют факты, о которых невозможно было бы знать что они существуют до выдвижения гипотезы. В работе обоснуется мнение, что верифицируемость следственной версии является наиболее существенным ее свойством.
Следственнаяверсия должна удовлетворять условию принципиальной проверяемости. Принципиальная проверяемость версии означает то, что она обладает свойствами фальцифицируемости (опровержению) и верифицируемое™ (подтверждению)231.
Диссертант показывает, что полностью сформированная версиоппая система является гипотстико-дедуктивпой системой. Это означает, что она представляет собой иерархию следственных версий, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса -фактов, послуживших основой выдвижения версий. На самом верху располагаются общие версии, имеющие наиболее общий логический характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них выводятся версии более низкого уровня. Па самом низшем уровне системы находятся версии, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.
Именно к такой структуре версиоппой системы приводит анализ логических отношений между версиями. Вследствие установленных логических связей между версиями в гипотстико-дедуктивпой системе подтверждение одной из них будет свидетельствовать о подтверждении других, логически с пей связанных гипотез, и одновременно логическому опровержению коптрвсрсий. Этим объясняется прикладное значение предлагаемого нами объединения версий в гипотетико-дедуктивиую систему.
234МеркуловИ.П. Гипотетнко-дедуктивная модель и развитие научного знания. М.,
1980.
Проведенное исследование позволило выделить новый, относительно самостоятельный, этап в версиопной деятельности, располагающегося между этапом выдвижения версии и проверкой. Этот новый этап представляет собой результат формирования системы версий и установления логических отношений между ними. Поэтому он может быть назван этапом формировании гипотегико-дедуктивпой системы версий.
Одним из наиболее существенных последствий введения этого этапа является то, что до начала проверки версий,следователемформулируется вся система проверяемых версий, а также системные отношения между системой версий и системой фактов, которые подтверждают или опровергают версии.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Туренко, Наталия Сергеевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 2001 г.
4. Закон Российской Федерации от 18.04.91 г. № 1026-1 "Омилиции" по сост. на 14.04.05 г.
5. Федеральный закон от 20.08.04 г. в ред.29.12.04 г. № 119 " О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства" // Собрание законодательства РФ-2004 г.-№ 34.-ст.3534.-2005 № 1 (ч.1)-СТ.25
6. Федеральный закон от 20 февраля 1995г. №24 «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №8 ст.609;
7. Федеральный закон от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995г.
9. Монографии, учебники, учебные пособия
10. Абрамкип В.Ф. Поиски выхода.Преступность. Уголовная политика иместа заключения в постсоветском пространстве /В.Ф.Абрамкип М.,1996 Г.-246 с.
11. Агутип А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. Под науч. ред. В.В.Томипа.М., 2004. С.72-73. (545 с.)
12. Апушат Э. Искусство раскрытияпреступленийи законы логики. М. ЛсксЭст.2001. С.31 (112с).
13. Артур Копан Дойл. Жизнь и творчество. М., Эксмо; CI 1б.Тегга Fantastictica. 2003.- С.95 (480 с.)
14.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.М.,Экзамеп.2002. С.45.
15.БаевО.Я.Осповы криминалистики: курс лекций. М.,Экзамен.2001. С. 113. (288 с).
16.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.- М.,Юрид.лит.,1987.-С.208.(272 с)
17.БелкинР.С. Курс криминалистики. 3-е изд. М., 1011ИТИ-ДАНА. Закон и право.2001. С.484.
18.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С.9.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 томах. М.,Юристь. 1997.
20.БелкинР.С. Версии в доказывании. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая. Юридическая литература. М.,1966. -С.313-320.(584 с.)
21. Белкии Р.С. Курскриминалистики.2001. С. 324.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики. Закон и право. 2001. С.279.
23.БочаровВ.А.,Маркин В.И. Основы логики. Учебник. М., ИПФРА-М. 1997.-С. 12.(296 с.)
24. Бурипский Е.Ф.Судебнаяэкспертиза документов, производство ее и пользование сю. МЛексЭСТ. 2002. С.309.(464 с).
25.БратусьC.I I. Юридическая ответственность изаконность(очерк истории) /С.Н.Братусь- М.Юрид.лит., 1978.-178 с.
26.ВасильевА.И. Общие вопросы планирования предварительного расследования.М.Госюриздат.1957. С. 13.(С.5-42.199 с.)
27.ВытовтоваИ.И. Криминалистическая классификация преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета.Правоведение2.2001. С.70-74.
28. Гальперин ПЛ. Психология как объективная наука.НПО. "МОДЭК",Москва-Воронеж. 1998. С.285.(480 с.)
29.ВидоновЛЛ. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия поделамоб убийствах. Грький, 1978.
30.ГерасимовИ.Ф., Драпкип ЛЛ. Учение окриминалистическихверсиях// Криминалистика: Учсбиик.М.,1994.С.56,66-67.
31. Гетмапова А.Д.Учебник по логике.М.Владос.1995.с.28
32. ГоловинАЛО. Криминалистическая систематика. Монография. М.ЛексЭст. 2002. С.105.(305 с).
33. Голупский С.А. Типовая схемарасследования// Криминалистика. Ки.1. Техника и тактика расследования преступлений.М. 1935. С.143-144.
34.ГригорьевБ.В. Классическая логика.М.Уч.пособие.ВЛАДОС.1996. С. 16
35.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска.М.,1929.
36. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей каксистема криминалистики. Псрепеч. с изд. 1998 г.-М.,ЛсксЗст.2002.- С.27.
37.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Архангельск. 1989,- С.9.( 176)
38.ДегтяревС.В. Криминалистическая тактика (через призмуследственныхошибок). 11.Повгород.2005. С. 195.
39.ДрапкинЛЛ., Злочепко Я.М. Особенности расследованияубийств, совершенных наемными лицами //Криминалистика. Под ред. Ищспко Е.П. М.Юристь.2000. С.486-510. С.503
40. Егоров С.I I.Теоретические основы криминалистическогоисследования закономерностей отражения субъективной стороныпреступления. Лвторсф.дисс.капд.юрид.иаук.Н.Новгород.2005. С. 14.
41.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. Изд-во У дм. университета. 1993.- С.91
42.Зинатуллин3.3., Егоров Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Концептуальное основы. Ижевск. 2002. С. 89.
43. Ивлев 10.В. Логика: Учебник. Зее изд. М.'ГКВелби. Изд-во Проспект.2004.С. 17.(288 с).
44. Ительсоп Л.Б. Лекции по общей психологии. Мп.Харвест.М. 2000. С.459-460.(896 е.).
45.КаминскийМ.К. Криминалистика, криминология исудебныеэкспертизы в свете систсмпо-деятельпостпого подхода. Ижевск. 2001. Вып. 3. с. 13 (с.5-16)
46.КаминскийМ.К. Процедурная революция и криминалистика /Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург. Чароид.2002. С.72 (с.70-82)
47. Капт И. Критика чистого разума. Пер.с.пем.П.Лоского.-Мипск., 1998.-С. 160.
48.КирилловВ.И., Старчепко А.А. Логика.М.Юристь. 1995. С.31.(256 с).
49.КолдипВ.Я. Завещание мастера // Бурипский Е.Ф. Судебнаяэкспертизадокументов, производство ее и пользование ею.М.ЛексЭст.2002.С.ХУП.
50.КоноваловаВ.Е. Версия: концепция и функция всудопроизводстве. Харьков. Копсум.2000. С. 155-156.(176 с.)
51.КоруховЮ.Г.Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений.М.Иорма-ипфра.1998.С.ЗЗ.(288 с)
52.КорпоуховВ.Е. Общие закономерности ретроспективного процесса позпапия прирасследованиипреступлений / Курс криминалистики. Общая часть. М. Юристь.2000.1. С.249-255.(784 е.).
53. Кручипипа II.В. Основыкриминалистическогоучения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации. М.,2003
54.ЛузгипИ.М. Организация и планирование следствия.Следственныеверсии // Криминалистика: Учебпик.М.,1976 С.230
55. Лузгип И.М.Методологические проблемы расследования. М., 1976. -С. 139-141.
56.МатушкинаИ.В. Криминалистическая модель преступнойдеятельностиуклоненияот уплаты налогов // Проблемы правового регулирования в современных условиях (Материалы паучпо-нракт.копф.) Ижевск. 1997.С.83
57. Меркулов И.11. Гипотетико-дедуктивпая модель и развитие научного зпапия.М.,1980.
58.ОбразцовВ.А. Теория криминалистической моделии криминалистического моделирования. Версия.// Криминалистика: Учебник.М.,1995. С.71
59.ОбразцовВ.А. Криминалистические принципы познания в уголовном судопроизводстве / Криминалистика. Учебник. Под ред. В. А.Образцова.М.,Юристь.2002.С.278.(278-298).
60.ОбразцовВ.А. Криминалистические метода познания в уголовном судопроизводстве / Криминалистика. Учебник. Под ред. В.A.M., Юристь.2002.С.318.(299-341).
61.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М.,1996.С.ЗЗО.
62.ОбразцовВ.А. Объект и предмет познания в уголовном судопроизводстве // Криминалистика. Под ред.В.А.Образцова.М.Юристь.2002.С.52.
63.ОбразцовВ.А. Теория криминалистической моделии криминалистического моделирования. Версия.// Криминалистика: Учебник.М., 1995.С.71.
64. Орлов 10.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.М.2001.С.
65.ПантелеевИ.Ф. Криминалистическая теория планирования и организации расследования // Криминалистика: Учебник.М., 1995. С.98.
66.ПолевойП.С. Криминалистическая кибернетика. МГУ. 1989. С.65.
67.ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976.
68. Рузавип Г.И. Гипотетико-иидуктивпый метод. // Философский энциклопедический словарь. М.,Сов.Эпциклопедия. 1983.С.116-117.
69.СеливановН.А. Введение в курс криминалистики./ Криминалистика. Учебник для вузов под ред.И.Ф.Герасимова и Л.Я.Драпкипа.- М.Высш.шк. 1994.С.14. (С.-8).
70. Селиванов 11.A.Криминалистическаяхарактеристикапреступлений // Руководство дл следователей/11од ред. I I.A.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1987.
71.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.З. Теория судебныхдоказательств. М.Наука.1991 .С.76 (300 с)
72. Тсрзие I I.В. Планирование расследования преступлений // Криминалистика: учебник. М.,1963.С.249.
73.ТкачепкоЮ.Г. Методологические вопросы теории правоотпо1пепий.М.,1980 С. 102
74.ТолстолуцкийВ.Ю. Статистические методы вкриминалистическойметодике.Н.Новгород.2005.С.96.
75. Толстолуцкий В.10.Криминалистические алгоритмическиепоисковые процедуры. Ижевск.2005.С.21.
76.ТорбинЮ.Г. Теория и практикаосвидетельствования. СПб, Петер, 2004.- 176 с.
77.ШаровВ.И. Формализация в криминалистике. 11.11овгород, 2003. -С.80
78.ЭйсмапА.А. Логика доказывания. М., Юрид.лит-ра, 1971.- 112с.
79.Статьии научные публикации
80. Волжапип В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства /В.П.Волжанип // Российский юридический журнал 1996- № 4 с.7-9
81.ГетмановаА.Д. Логика для юристов М.0мега-Л.2005. С.54 (254 с)ДрапкипЛ.Я., Герасимов И.Ф. Учение о криминалистических версиях . Гл.54-67 // Криминалистика.Уч. для вузов под ред.И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкииа. М. высш.шк. 1994.258 с.
82.КаминскийМ.К. Что сеть, что может быть и чего пе может для системы "Криминалистика" // Вестник криминалистики.// отв.Рсд.А.Г.Филиппов.Вып. 1 (З).М.Спарт. С.11 (8-14)
83. Колдип В.Я.,Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-кримипалистичсского анализа/И.Ф.Буринский и современная криминалистика. По материалам Всероссийских криминалистических чтений.Ижевск.200. -С.133.(с.132-148)
84.ЛеонтьеваA.M. Деятельность. Созиаиие.Личность. 1977.С.53 Лубии А.Ф. К вопросу о факторном анализе данных, криминалистика,криминологияс судебные экспертизы в свете системио-дсятслыюстпого подхода.Вып.6. Ижевск 2004. С.31. (С.31-41)
85. Лукичев II.A. Обеспечениесостязательностипроцесса на стадии предварительного расследования /IТА.Лукичев //Следователь-2002 № 8-е.90
86. Мартыичик Г.Г. Судебно-правовая реформа: пе форсировать завершение, устранить допущение ошибки, не допускать новых // Юридическаягазета.-2001-№ С.55-56.
87.ОстроушкоА.В. Выдвижение версий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации//Международная конференция" Информацияправоохранительныхсистем".Тезисы докладов.Ч.2-Москва.1997- С.48.
88. Шабер 1).М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. 1938.№ 1.С.17
89. Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени
90.АбаковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе (Текст): Автореф.дис. .капдлорид.паук.,-М.: Академия управленияМВДРоссии, 1998
91. Алабужсв И.Г.Визуализация показанийдопрашиваемогопосредством компьютерного. Автореф.дис. .канд.юрид.паук. Ижевск, 2004
92.ЖдановаЯ.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние па принятие отдельныхпроцессуальныхрешений следователем. Автореф. дис. . капд.юрид. наук.Ижевск. 2004.
93. Крыгии С.В.Расследованиепреступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации. Дис. . каид.юрид.наук. 11.11овгород.2002
94.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики (Текст): Автореф.дис. .докт.юрид.паук/Лазарева В.А.Самара 2000
95.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений (текст): Автореф.дис. .докт. юрид.паук.-Волгоград 1997.