Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Савельев, Андрей Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Савельев, Андрей Валерьевич

Введение
Глава 1. Аудиторская деятельность как источниккриминалистическизначимой информации при выявлении,раскрытиии расследовании преступлений
1. История становления аудита
2. Аудиторская проверка как источник криминалистически 37 значимой информации
3. Основные направленияиспользованиярезультатов 57 аудиторских проверок прирасследованиипреступлений
Глава 2. Особенности использованиязнанийаудитора в выявлении, раскрытии и расследованиипреступлений
1. Привлечение аудитора в качестве специалиста и эксперта к 87расследованиюпреступлений
2. Тактикадопросас участием аудитора, привлеченного в 110 качестве специалиста
3. Тактические особенности производстваобыскаи выемки с 126 участием аудитора
4. Профилактическая деятельность аудитора 143 Заключение 161 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность избранной темы обусловлена сложным историческим периодом становления новых социально-экономических отношений в России. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях действия противоречивой правовой базы, регулирующей экономические отношения. Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества,криминализацияобщественных отношений, в том числе рост организованнойпреступностив сфере экономической деятельности и другие факторы, создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.
Эффективность деятельностиправоохранительныхорганов по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступлений в сфере экономики чрезвычайно низка. В течение 2005 г. всеправоохранительныеорганы страны выявили 437,7 тыс.преступленийв данной сфере, из них около 93 % - органами внутренних дел. Количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суды, составило 278,1 тыс., к уголовной ответственности привлечено свыше 137,7 тыс. лиц1. В условиях, когда продолжаетсякриминальноеи полукриминальное перераспределение , национального богатства, это ничтожно малая цифра.
Реально повысить эффективность борьбы с экономическойпреступностью, по нашему мнению, невозможно без широкого привлечения к расследованию преступлений в данной сфере соответствующих специалистов. Особая роль среди них принадлежит аудитору, которого
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году Аналитические материалы - М. 2006 - С - 19 большинство из опрошенных в ходе настоящего исследованияследователейи оперативных работников органов внутренних дел воспринимают не как своего помощника, а как представителя лица, чья причастность кпреступнойдеятельности проверяется1. По мнению диссертанта, подобная оценка роли аудитора в выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений экономической направленности ошибочна. Аудиторы располагают по-своему уникальными знаниями о деятельности каждой фирмы, организации, банка, предприятия, и их помощьследователю, несомненно, способствует более целенаправленному расследованию преступной деятельности. В частности, основываясь на данных, предоставленных аудитором об истинных процессах хозяйственной деятельности руководителей заинтересовавших его организаций,следовательимеет возможность выдвинуть обоснованную версию о механизменезаконногоотчуждения имущества. Кроме того, помощь аудитора неоценима и при раскрытии других видов преступлений, на первый взгляд, не связанных с экономикой. Например, на первоначальном этапе раскрытия корыстно-насильственных преступлений (грабежей, разбоев, заказных убийств и т.д.), определяющим фактором является определение мотивасовершенияпреступления, о котором нередко становится известно аудитору в процессе осуществления своих профессиональныхобязанностей. Иными словами, аудитора как специалиста надосудебнойстадии целесообразно привлекать не только при расследовании преступлений в сфере экономики, но и при расследовании других видов преступлений, в первую очередь связанных спокушениемна жизнь и здоровье руководителей предприятий, организаций и фирм, с
1 В ходе настоящего исследования были опрошены 310 сотрудников орунов внутренних дел, работающих в подразделениях Главного управленияМВДРоссии по СевероЗападному федеральному округупохищениемв качестве заложников членов их семей, сумышленнымиподжогами принадлежащих им строений, автомобилей и т.д.
На современном этапе особо остро встает вопрос о выработке новых подходов к проблеме раскрытия преступлений в сфере экономики, т.к. для их совершенияправонарушителиприменяют все более изощренные и продуманные схемы, и без специальных знаний их раскрытие значительно усложняется. Поэтому в настоящий период, на наш взгляд, необходимость использования аудита при расследовании этого вида преступлений особенно актуальна. Ведь результаты аудиторской проверки нередко являются тойкриминалистическизначимой информацией, которая во многом облегчает работуследователяпри сборе и изучении информации опреступлении. Помимо консультирования следователя на так называемом стратегическом уровне, предполагающем определение путейрасследованияпреступлений в сфере экономики, помощь аудитора при проведении отдельныхследственныхдействий также трудно переоценить. Аудитор, приглашенный участвовать в осмотре,обыскеили выемке, не просто способствует активизации работы с источникамидоказательственнойинформации, но и может организовать целенаправленный поиск сведений, которые зародились задолго до момента возбуждения уголовного дела, и без его участия эти данные так и остались бы невостребованными. Аудитор, как правило, знает финансовую историю аналогичных предприятий и может предполагать, где » находятся материалы, свидетельствующие окриминальныхсделках бывших и настоящих руководителей того предприятия, деятельность которого проверяетсяследователем. Поэтому аудитор, участвующий вдопросеподозреваемого с целью выяснения обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которым руководилдопрашиваемый, своевременно акцентирует внимание следователя на определенных моментах в жизни бывшего руководителя и рекомендует отложить выяснение вопросов о других, второстепенных, фактах и материалах.
Привлечение аудитора для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики обусловлено рядом факторов: объективных и субъективных. Объективным фактором является сложный процессдоказыванияпо делам данной категории, обусловленный сложнейшей технологией совершения данных преступлений, мощнейшимпротиводействиемустановлению истины со стороны заинтересованных лиц и т.п. В качестве субъективных факторов можно выделить ограниченностькриминалистическихзнаний и умений сотрудников органов расследования, их слабую профессиональную подготовку, отсутствие понимания истинной роли аудитора как субъектазаконопослушнойхозяйственной деятельности, а также и как специалиста при расследовании преступлений. С целью ликвидации данныхпробеловв деятельности сотрудников органов предварительного следствия и предпринято данное исследование.
Степень разработанности темы исследования. Судя по материаламкриминалистическойлитературы, монографических исследований об использовании аудиторских знаний в расследовании преступлений в отечественных источниках не имеется. Однако различные аспекты проблемы, касающиеся использования аудиторских знаний при расследовании преступлений,совершенныхв сфере экономической деятельности, были предметом исследования в работах Г.А.Атанесяна, К.А. Булгакова, С.П. Голубятникова, Т.М.Дмитриенко, A.M. Дьячкова, П. Пошюнас, Е. Лапина, Е.С.Лехановой, С.Г. Чаадаева, А.В. Шестакова, Д.А.Шестакова, А.В. Шмонина и других авторов.
Естественно, что работы перечисленных авторов, не ставивших себе в качестве цели исследование особенностей привлечения аудитора к расследованию преступлений, не содержат полных сведений о наиболее эффективных направлениях, путях и приёмах установления истины с помощью аудитора. Вместе с тем необходимость в подобных исследованиях, по нашему мнению, имеется. Она обусловлена следующими обстоятел ьствами:
1) наличием в новомУПКРФ существенных новаций, регламентирующих порядок привлечения на досудебной стадии специалиста, которые, как представляется, подлежат дальнейшему осмыслению и анализу;
2) наличием противоречий между рядом норм Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ и нормамиУКПРФ.
Предметом исследования являются закономерности взаимодействия аудиторов и аудиторских организаций со следователем идознавателемпри расследовании преступлений и закономерности использования результатов аудиторских знаний в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между органами предварительного расследования и аудиторскими организациями, с целью обеспечения наиболее эффективного взаимодействия по различным вопросам расследования преступлений, в частности, при использовании материалов аудиторских проверок, при определении следователем стратегического направления расследования, а также специальных знаний аудитора при выполнении отдельных следственных и иныхпроцессуальныхдействий.
Цель исследования состоит в исследовании природы аудита, возможностей использования его результатов в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактики преступлений как в качестве ориентирующего материала, так и в качестве источниковдоказательствпо делу.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать исторические аспекты возникновения и становления аудита;
- изучить современное состояние аудита;
- проанализировать пути и направления взаимодействия аудитора со следователем и дознавателем в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;
- исследовать специфику привлечения аудитора в качестве специалиста и/или эксперта в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики;
- предложить сотрудникам правоохранительных органов наиболее оптимальные пути использования аудиторских знаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;
- исследовать особенности производстваследственногоосмотра и выемки документов с участием аудитора;
- исследовать особенности тактикидопросас участием аудитора, привлекаемого в качестве специалиста для участия в уголовномделе;
- проанализировать профилактическую деятельность аудитора, основная задача которой является формирование конструктивных предложений по совершенствованию системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, организациинадлежащейработы ответственных лиц с целью устранения причин и условий, способствующихсовершениюпреступления в сфере экономики.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. Основными методами исследования являются: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой,криминалистический. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в области теории права и государства, экономики,судебнойбухгалтерии, аудита, психологии, уголовного процесса,криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.
Правовой базой выполнения работы послужили положенияКонституцииРФ, законы РФ, в частности, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. - № 119 - ФЗ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ,постановленияПленума Верховного суда РФ, другая специальная юридическая литература, относящаяся к исследуемой проблеме.
Теоретическую базу составили труды известных российских (советских) ученых. В частности, в своих суждениях диссертант опирался на работы Л.Е.Ароцкера, В.Д.Арсеньева, А.Ф.Аубакирова, С.П.Баршева, Р.С.Белкина, С.В.Бородина, С.Ф.Бычковой, Л.Е.Владимирова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, В.К.Гавло, С.П.Голубятникова, Н.А.Громова, А.В.Дулова, Е.И.Зуева, Г.Г.Зуйкова, А.М.Ишина, П.П.Ищенко, Ю.Г.Корухова, В.Я.Колдина, И.Ф.Крылова, А.В.Кудрявцевой, Е.С.Лехановой, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, Г.М.Нагорного, Ю.К.Орлова, В.Л.Попова, Н.Н.Полянского, Р.Д.Рахунова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, Я.М.Яковлева и других.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 150 уголовных дел опреступлениях, совершенных в сфере экономики,расследованныхна территории Калининградской области, материалы анкетирования 310 сотрудников органов внутренних дел, работающих на территории Северо-Западного федерального округа РФ, материалы опубликованнойследственной, судебной и аудиторской практики.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка обосновать необходимость взаимодействия подразделений,уполномоченныхсовершать оперативнорозыскную деятельность (далее -ОРД) следственных подразделений при органах внутренних дел (далее -ОВД) с аудиторскими организациями, исходя из особого статуса этих органов, особенностей их комплектации и форм деятельности, которые целесообразно использовать в процессе расследования преступлений в сфере экономики.
Новизна работы предопределена и используемыми подходами к исследованию проблем допуска следователя и оперативного работника к информации, формируемой аудиторскими организациями и аудиторами в процессе реализациивозложенныхна них задач. В работе впервые выдвигаются предложения по определению новых форм взаимодействия правоохранительных органов с аудиторскими организациями.
В рамках работы осуществлен анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также нормативных актов, принятых в последнее время, определяющих статус и компетенцию аудиторских организаций. Это способствует эффективному использованию результатов исследования как в досудебной стадии, так и присудебномрассмотрении дела.
Выполненная работа является одним из первых комплексных исследований в данной области знаний, в котором детально изучен ряд проблемных вопросов участия аудитора, как при выполнении отдельных следственных действий, так и в целом при расследовании преступлений в сфере экономики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современное развитие аудита в России является следствием изменения структуры управления экономикой страны, ликвидации многочисленных отраслевых министерств и появлением различных форм собственности. В системе финансового контроля аудит занимает одно из важнейших мест и позволяет не только контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, но способствовать установлению истины при расследовании преступлений.
2. Результаты аудиторской проверки нередко служат основанием для возбуждения уголовного дела, например, при проверке версии о нецелевом использовании денежных средств, о нарушениях налогового законодательства и др. Инициаторами подобных проверок нередко выступают не только руководители организации, но и акционеры -владельцы обыкновенных акций.
Значимость аудитора на этапе проверки сообщения осовершенномпреступлении ценна тем, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела, на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления, выполненныеумышленнотолько с одной целью - уничтожения компрометирующих руководство предприятия документов.
3. Использование аудиторских знаний, как одной из форм специальных знаний при расследовании преступлений, прямо не регулируется УПК РФ. Однако результаты аудиторских проверок нередко являются источником информации об обстоятельствахсовершенногопреступления и при соответствующемпроцессуальномоформлении в порядке, предусмотренномстатьей80 УПК РФ могут быть положены в основу постановления опрекращенииуголовного дела, обвинительного заключения илиприговорапо нему.
4. Правовой основой деятельности следователя, принявшего решение о привлечении аудитора к расследованиюпреступления, являются ст.ст. 58,71 и 80 УПК РФ, а также положения ст. 7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующие проведение обязательного ежегодного аудита. Так, при проверке версии о том, чтоподследственныйсовершал преступления, используя своедолжностноеположение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке, следователь помимо информации, получаемой из контролирующих органов,обязанпроизвести выемку документов из аудиторской организации или у индивидуального аудитора (аудиторское заключение, приложение к нему, рабочую документацию), относящихся красследуемомупериоду, и использовать их вдоказываниипо уголовному делу.
5. Аудиторская информация может использоваться в качестве источника доказательств по уголовномуделукак стороной обвинения, так и стороной защиты. Исходя из смысла положений ст. 84 УПК РФ, данная информация должна относиться к «иным документам» и может представляться следователю и суду, а также заинтересованным сторонам в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона «Об аудиторской деятельности».
В качестве источников доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только заключение аудитора и его письменный отчет, но и сведения, полученные следователем в ходе допроса аудитора в качествесвидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.
6. Согласно данным, полученным в ходе настоящего исследования,следователии оперативные работники еще не в полной мере осознают значимость привлечения к расследованию преступлений аудиторских знаний. Поэтому необходимо активизировать подготовку криминалистических рекомендаций для следователей о способахсобирания, оценки и предварительного исследования источников доказательств по делу, используя аудиторские знания при условии безусловного соблюдения требований ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 70, ст. 71 УПК РФ, а также ч.1 ст. 12 Закона «Об аудиторской деятельности».
7. Совершенствование взаимодействия органовдознанияи следственных подразделений с аудиторскими организациями в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики во многом зависит от разработки теоретических основ взаимодействия. Поэтому в работе предложены основные формы такого взаимодействия в рассматриваемой сфере, которая определяется как совместная координируемая субъектом доказывания деятельность независимых друг от друга вадминистративномотношении органов, направленная на выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений в экономической сфере на основе рационального сочетания присущих им сил, средств и методов.
Такими формами взаимодействия являются: а) - привлечение аудитора к подготовке и непосредственному участию в допросе лица, где целью допроса является получение криминалистически важных сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, интересующего правоохранительные органы;
- привлечение аудитора к производству выемки иобыскас целью отыскания иизъятиятех письменных источников информации, которые имеют отношение к расследуемому делу; б) - привлечение аудитора как для консультирования, так и для оказания технической помощи следователю при проверке финансово-бухгалтерского контроля на конкретном предприятии или совокупности предприятий; в) - осуществление мероприятий по подготовке постановления о назначении судебно-бухгалтерскойэкспертизы, определение вопросов; определение экспертного учреждения; при необходимости включение аудиторов в состав экспертов; г) - совместная организация профилактической деятельности, направленная на своевременное устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере экономики.
8. Основным направлением использования результатов деятельности аудиторских организаций при расследовании отдельных преступлений корыстно-насильственной направленности (заказныхубийств, захватов заложников, разбоев и пр.) является определение мотивов совершения преступления (при наличии оснований предполагать, чтопреступлениесовершено из-за экономических споров ряда руководителей хозяйствующих субъектов), а также выявление заказчика подобного преступления.
9. Обоснование необходимости дополнения текста ст. 168 УПК РФ (Участие специалиста) частью третьей следующего содержания: «Решение о признании специалистом оформляетсяпостановлениеморгана дознания, дознавателя, следователя,прокурораили определением суда».
Теоретическая значимость диссертации.
Результаты проведенного исследования вносят определенный вклад в развитие отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Это в первую очередь, касается значительного дополнения ранее неисследованных процессуальных аспектов взаимодействия правоохранительных органов и аудиторских организаций в процессе расследования преступлений в сфере экономики, а также стратегических и тактических особенностей привлечения аудитора как для расследования преступлений экономической направленности в целом, так и для проведения ряда отдельных следственных действий.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы диссертанта и разработанные на их основе рекомендации по совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов и аудиторских организаций при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, в первую очередь, в сфере экономики могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов. Помимо этого, результаты произведенного исследования целесообразно внедрить в качестве специального курса при изучении криминалистики и судебной бухгалтерии в учебных заведениях юридической направленности.
Предложения, сформулированные в работе, также могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов МВД РФ, Закона и стандартов аудиторской деятельности.
Апробация результатов исследования:
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором:
- на заседанииколлегииУВД Калининградской области «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел Калининградской области за 2005 год по приоритетным направлениям деятельности»; на научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском юридическом институте МВД России;
- на заседаниях кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России.
Основные научные результаты исследования опубликованы в четырехстатьяхв том числе Вестнике Южно-Уральского государственного университета, рекомендованном ВАКом Министерства образования и науки Российской Федерации дляопубликованияосновных положений докторских и кандидатских диссертаций.
Отдельные положения диссертационного исследования, в том числе в виде научно-практического пособия, внедрены в деятельность сотрудниковУВДКалининградской области и в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России.
Структура и объем диссертации.
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКМинистерства образования и науки России. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савельев, Андрей Валерьевич

Заключение
Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, следует обобщить все предлагаемые выше выводы и рекомендации, указав на результаты достижения поставленных целей:
1. Аудит как контрольная функция за достоверностью информации, отраженной в бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности, имеет давнюю историю. Его истоки обнаруживаются в первых цивилизациях Древнего Египта (примерно 6000 лет назад), Китая, во время правления династии Чжоу (1 122-256 гг. до н.э.), в Древней Греции в V веке до н.э.
Создание данного института, по нашему мнению, обусловлено, во-первых, необходимостью упорядочения появившихся государственных институтов по управлению экономикой; во-вторых, явилось удачной попыткой реализации замысла государственных правителей древности об экономической безопасности государства.
2. Длительное время (с 1917 по 1987 год) в России института аудиторства фактически не было. На наш взгляд, это было обусловлено тем, что государство само было собственникомимуществаи, соответственно, командно-административная система управления народным хозяйством не предусматривала привлечения независимых аудиторов.
3. Современное развитие аудита в России является следствием изменения структуры управления экономикой страны, ликвидации многочисленных отраслевых министерств и появлением различных форм собственности. В системе финансового контроля аудит занимает одно из важнейших мест и позволяет не только контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, но способствовать установлению истины прирасследованиипреступлений.
4. Результаты аудиторской проверки нередко служат основанием для возбуждения уголовного дела, например, при проверке версии о нецелевом использовании денежных средств, о нарушениях налогового законодательства и др. Инициаторами подобных проверок нередко выступают не только руководители организации, но и акционеры -владельцы обыкновенных акций.
Значимость аудитора на этапе проверки сообщения осовершенномпреступлении ценна тем, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела, на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления, выполненныеумышленнотолько с одной целью - уничтожения компрометирующих руководство предприятия документов.
5. Использование аудиторских знаний, как одной из форм специальных знаний при расследованиипреступлений, прямо не регулируется УПК РФ. Однако результаты аудиторских проверок нередко являются источником информации об обстоятельствахсовершенногопреступления и при соответствующемпроцессуальномоформлении могут быть положены в основупостановленияо прекращении уголовного дела,обвинительногозаключения или приговора по нему.
6. Правовой основой деятельностиследователя, принявшего решение о привлечении аудитора красследованиюпреступления, являются ст.ст. 58,71 и 80УПКРФ, а также положения ст. 7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующие проведение обязательного ежегодного аудита. Так при проверке версии о том, чтоподследственныйсовершал преступления, используя своедолжностноеположение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке,следовательпомимо информации, получаемой из контролирующих органов,обязанпроизвести выемку документов из аудиторской организации или у индивидуального аудитора (аудиторское заключение, приложение к нему, рабочую документацию), относящихся красследуемомупериоду, и использовать их вдоказываниипо уголовному делу.
7. Представляется, что аудиторская информация, при условии еёнадлежащегопроцессуального оформления, может использоваться в качестве источникадоказательствпо уголовному делу как сторонойобвинения, так и стороной защиты. Исходя из смысла положений ст. 84 УПК РФ, данная информация должна относиться к «иным документам» и может представляться заинтересованным сторонам в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона «Об аудиторской деятельности».
В качестве источников доказательств по уголовномуделумогут быть использованы не только заключение аудитора и его письменный отчет, но и сведения, полученныеследователемв ходе допроса аудитора в качествесвидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста, в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.
8. Согласно данным, полученным в ходе настоящего исследования,следователии оперативные работники еще не в полной мере осознают значимость привлечения к расследованию преступлений аудиторских знаний. Поэтому необходимо активизировать подготовкукриминалистическихрекомендаций для следователей о способахсобирания, оценки и предварительного исследования источников доказательств по делу, используя аудиторские знания, при условии безусловного соблюдения требований ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 70, ст. 71 УПК РФ, а также ч.1 ст. 12 Закона «Об аудиторской деятельности».
9. По нашему мнению, целесообразно использовать аудитора в уголовном процессе как в качестве специалиста, так исудебногоэксперта, что способствует более качественному и своевременному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики.
Для повышения эффективностирасследованияпреступлений в сфере экономики, необходимо законодательнозакрепитьособое положение аудитора, позволяющее ему аргументировано излагать своё суждение о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в особом заключении, объединяющего его знания и как аудитора, проводившего ежегодные проверки предприятия и как специалиста, привлеченного следователем на стадии расследованияпреступления. Такое заключение станет незаменимым источником информации именно о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Давать юридическую оценку этого положения обязан либо следователь, либосудья.
Эффективность привлечения аудитора к расследованию преступлений в сфере экономики заключается, прежде всего, в том, что аудитор первоначально изучает результаты финансово-экономической деятельности предприятия не по заданиюправоохранительныхорганов, а на основании ведомственных правовых актов, при условии сохранения коммерческой ислужебнойтайны. Привлеченный же следователем к расследованию преступления он выступает как специалист, чьи права регламентированы в ст. 58 УПК РФ. При этом он, по нашему мнению,вправеи обязан предавать огласке те данные, которые получал при работе в качестве аудитора, поскольку интересы государства, от имени которого действует следователь, безусловно, выше, чем интересы какой-либо фирмы.
10. Достаточно эффективно и актуально участие специалиста-аудитора вдопросеподозреваемого, обвиняемого или свидетеля. Это нередко позволяетследователюграмотно и четко формулировать вопросы, определять ложность или правдивость сообщаемыхдопрашиваемымсведений и способствует установлению объективной картинырасследуемогособытия или явления.
В ходедопросааудитор обращает внимание следователя на действия техдолжностныхлиц, которые впоследствии могут быть привлечены к уголовной ответственности. При этом аудитор способствуетуяснениюследователем сущности узкоспециальных проблем финансово-экономической деятельности заинтересовавшего его учреждения или предприятия, и следователь получает возможность немедленно определить правдивость или ложность сведений, сообщаемых ему допрашиваемым.
11. При производстве выемки илиобысказнания аудитора особенно ценны для анализаизымаемыхдокументов как источника доказательственной информации по делу, в том числе и компьютерной, т.к. вся бухгалтерская документация в настоящее время ведется в электронном виде. Аудитор, посвященный во многие финансовыетайныпредприятий, где, например, производится выемка документов, позволяет следователю наносить так называемые «точечные удары». Иными словами, не перебирать без разбору все документы, не изучать все файлы компьютера, а немедленноизъятьте из них, которые несут потенциальную информацию опротивоправныхдействиях проверяемых лиц. Это, пожалуй, один из самых главных плюсов в деятельности аудитора, в нужное время оказавшегося в распоряжении следователя.
12. Не менее актуально привлечение аудитора для расследования отдельных преступлений корыстно-насильственной направленности (заказныхубийств, захватов заложников, разбоев и пр.), где особая роль аудитора видится в определении мотивов совершенного преступления, при наличии оснований предполагать, что оносовершеноиз-за экономических споров, не получивших разрешения в порядке гражданскихправоотношений. Аудитор, зная предысторию подобныхспоров, может вполне квалифицированно выдвинуть версию о личности субъекта, заказавшегоубийствоконкурента, хищение его родственников, повреждение дома и пр.
13. Не менее важна, на наш взгляд, профилактическая деятельность аудитора, которая основной своей целью имеет доведение до руководства экономического субъекта сведений о недостатках в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля, оненадлежащейработе ответственных лиц, которые могут привести (или уже привели) к нарушениям налогового и уголовного законодательства. Целью обобщения этой информации является выдача рекомендаций об устранении причин и условий, способствующихсовершениюпреступления. Поэтому аудитор, привлеченный следователем к расследованию преступления, формулирует свои конструктивные предложения по совершенствованию системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, по устранению выявленных недостатков.
14. Проведенное исследование позволяет предложить внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство. а) Статью 168 УПК РФ дополнить следующей фразой: «Решение о признании специалистом оформляетсяпостановлениеморгана дознания, дознавателя, следователя,прокурораили суда». б) Дополнить ныне действующий УПК РФ самостоятельной главой «Использование специальных знаний в уголовномсудопроизводстве».
167

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Савельев, Андрей Валерьевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс.3. Гражданский кодекс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С изменениями и дополнениями на 1 марта 2005 г. М.: КОДЕКС, 2005. - 592 с, (с изм. от 03.03.2006г.).
4. Уголовный кодекс РФ. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 160 е., (с изм. от 05.01.2006г).
5. Положение об органах предварительного следствия в системеМВДРоссии //СЗ РФ, 1998, № 48, ст. 5923.
6. Олицензированииотдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 2001. -№33 ч.1.-Ст. 3430.
7. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119 ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 33. Ст. 3422.
8. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета - 2003 г. - 11 июля.
9. Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. - № 52. -Ст. 5069.
10. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв.постановлениемПравительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. -2002. -№39. -Ст. 3797.
11. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996.-№ 1.ст. 1.
12. Федеральный закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 202. № 23. ст. 2102; 203. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607.
13. Федеральный закон РФ от 31 мая 201 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
14. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ НСЭ Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349, (с изм. от 02.12.2005г).
15. Временные правила аудиторской деятельности в РФ, утвержденныеУказомПрезидента РФ «Об аудиторской деятельности в российской Федерации» от 22.12.1993 г. № 2263. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 52. - Ст. 5069.
16.УПКРФ // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
17. УПКУССРст. 62, Литовской ССР ст. 34, ч. 3 ст.209, КазахскойССРст. 40, Эстонской ССР ст. 119.19. ст. 62 УПК Украинской ССР, ст. 40 УПК Казахской ССР, ст. 119 УПК Эстонской ССР.
18. Федеральные правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». Утв. постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. 2002. - № 39. - Ст. 3797.
19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г, 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ, 2001. - № 33. - Ст. 3431.
20. Федеральные правило (стандарт) аудиторской деятельности "Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям". Утв. постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. 2002. - № 39. - Ст. 3797.
21. УПК РСФСР//ВВСРСФСР. 1966. № 36. - Ст. 1018.
22. УПК РСФСР //ВВСРСФСР. 1960 г. - № 40. - Ст. 592
23. Монографии, учебники, учебные пособия
24.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. - 990 с.
25.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательская труппа НОРМА - ИНФРА М., 1999. - 231 с.
26. Арокцер JI.E. Тактика и этикасудебноговопроса. М., 1973.- 213с.
27.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний врасследованииналоговых преступлений. Краснодар, 2001. - 64 с.
28.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: НОРМА, 2005.-528 с.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики.- изд. 3 дополненное. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юр.лит. 1987. - 272 с.
31.БелкинР.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юр.лит., 1988. - 304 с.
32.БелкинР.С. Курс криминалистики. изд. 3- дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.
33.БелкинР.С. Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Норма, 2001. - 237 с.
35.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М. 1961. - 87 с.
36.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. -М.,-2000.-334 с.
37.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002. - 868 с.
38.БожьевВ.П. Уголовный процесс: Учебник. М.: Спарк, 1998. -312с.
39.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1989.43. 47 с.
40.БычковаС.М., Филатова О.Н. Сущностьмошенническихдействий и роль аудита в их выявлении. Аудитор. 2003 г. - № 2. - 64 с.
41.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юр.лит., 1981.-112 с.
42.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛекЭст, 2002. - 76 с.
43.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-воМГУ, 1984 - 143 с.
44. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие / Под ред. И.К. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1985. - 136 с.
45. Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференцииадвокатов. 17 апреля 2003 г. /Под ред Г.М.Резника, Е.Ю.Львовой. М.: ЛексЭст, 2004. - 304 с.
46.ВласовП.Е., Гирько С.И., Гордеева Е.А. и др.Расследованиепреступлений в сфере экономики: Сборник методических рекомендаций -М.:ВНИИМВД России. 2005. 140 с.
47.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительногорасследования. В кн.: Проблемы судебнойэкспертизы. Вып. 1- М., 1961. 97 с.
48.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978.94 с.
49. Галкин В М Средствадоказыванияв уголовном процессе. Ч. II. — М, 1968.- 146 с.
50.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П.Криминалистика. 2-еизд.-М., 2000.-410 с.
51.ГолубятниковС.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике. Учебное пособие. М., 2002. - 144 с.
52.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981 г.-285 с.
53.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. - 66 с.
54.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Изд-во Уральск. Ун-та, 1993. - 148 с.
55.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. - 68 с.
56.ДуловА.В. Судебная психиатрия. Минск, 1970. - 340 с.
57.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: изд-во «Юрлитинформ», 2005. 496 с.
58.ЗинченкоС.А., Колесник Г.И. Предпринимательское право. -Ростов-на-Дону, 2003. 243 с.
59.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты). М.: Издательство «Юридическая литература». - 1990. - 345 с.
60.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. М.: «Юристъ», 1999. - 360 с.
61.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969. - 165 с.
62.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Использованиезвукозаписив следственной работе. М., 1967. - 249 с.
63.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производствадопросана стадии расследования. Волгоград, 1976. - 112 с.
64.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. Ун-та 1985. - 133 с.
65.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М.: «ЛексЭст», 2002. -528 с.
66.КомаринцевБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступленияпротив личности// Теория и практикасудебнойэкспертизы. Вып. 1 (2). М., 1964. - 94 с.
67.КомиссаровВ.И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. - 204 с.
68.КомиссаровВ.И. Теоретические основы следственной тактики /Под ред. проф. А.И.Михайлова. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1987. -345 с.
69.Комментарийк УК РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И.Никулина. М.: изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.
70. Комментарий к УПК РФ. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
71. Комментарий к УК РФ. изд. 2-е, изм. и доп. /Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М.: изд-кая группа НОРМА-ИНФРА, 1998. -832 с.
72. Комментарий к УПК РФ /Отв. ред. А.П.Рыжаков. М.: НОРМА, 2002. - 704 с.
73.КоноваловаВ.Е. Тактика допроса свидетелей в советских органах расследования. Харьков, 1953. - 120 с.
74.КоноваловаВ.Е. Тактика допроса свидетелей иобвиняемых. -Харьков, 1956. 154 с.
75.КоноваловаВ.Е. Убийство: искусство расследования. Харьков: Факт, 2001.-311 с.
76.КривицкийС.Т. Основные вопросы тактики допроса в стадии предварительного следствия. М., 1941. - 78 с.
77. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Высш.шк., 1994. - 528 с.
78. Криминалистика. Учебник / Под ред. Д-раюрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
79. Криминалистика: Учебник. / Под ред.ВолынскогоА.Ф. М., 1999.-643 с.
80. Криминалистика: Учеб. для вузов / Т.А.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 1999.-990 с.
81. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юристъ, 2000.-718 с.
82. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрист, 2002. - 718 с.
83. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. К 82 сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.
84.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования /Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. - 351 с.
85.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит. - 1966. - 156 с.
86.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. М.: Юр. лит, 1987. - 112 с.
87.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. Н. Новгород, 1991. - 347 с.
88.ЛубинА.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - 185 с.
89.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР. 1969. - 178 с.
90.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. Часть 2: Фиксация информации, возникающей в материальных следах преступления. Нижний Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1998. - 121 с.
91.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М, 1975.-96 с.
92.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.
93.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Практическое пособие. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1998.-72 с.
94.МешковВ.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Уч.пособие. Ниж.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1993.- 57 с.99.
95.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М., 1964.-198 с.
96.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М, 1975.-98 с.
97.МирзоевШ.Д. Основные вопросы тактики допроса в стадии предварительного следствия. Баку, 1946. - 96 с.
98.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976. - 72 с.
99.МирскийД.Я. К вопросу об основаниях отвода эксперта в уголовном процессе. В кн.: Материалы информации по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск, 1968. - 289 с.
100. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Уч. Пособие / Под общ. ред.ЛебедеваВ.Н. М.: Издательство «Спарк». - 1995. - 788 с
101. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск: Омская ВШ МВД России, 1996.-84 с.
102.НовиковС.И. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортногопроисшествия. Одесса, 1973.-42 с.
103.ПодольскийВ.И. Аудит. М., 2003. - 583 с.
104.ПопондопулоВ.Ф. Яковлева В.Ф. Коммерческое право. Учебник. -СПб., 1997.-518 с.
105.ПорубовА.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. Минск: Амалфея, 2002. - 176 с.
106.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: БЕК, 1998.-208 с.
107.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. М., 1977. - 80 с.
108.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.
109.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс, 1977. - 166 с.
110.РозовскийБ.Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969. - 340 с.
111.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1996. - 224 с.
112.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. - 104 с.
113.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов. X.: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.
114.СеливановИ.А. Привлечение специалистов красследованию. Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры. М., 1973.-431 с.
115.СоколовЯ.В., Терехов А.А. Очерки развития аудита. М.: ИД ФБК-ПРЕСС., 2004. - 376 с.
116. Сотникова JI.B. Внутренний контроль и аудит. М, 2001. - 239 с.
117.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. -М., 1970. -405 с.
118.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.-342 с.
119. Уголовное право: учебник /Под ред. проф. Н.И.Ветрова, проф. Ю.И.Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. -704 с.
120. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид.вузов ифакультетов. /Под ред. К.Ф.Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЗерцалоМ, 2001.-567 с.
121.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1982.- 159 с.
122.ЦирульниковаР.И. Допрос несовершеннолетних на предварительном следствии. М., 1955. - 253 с.
123.ЦирульниковаР.И. Допрос несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых. М., 1958. - 467 с.
124.ШмонинА.В. Расследование экономических преступлений. М., 2004. - 304 с.
125. Экологические преступления: квалификация и методика расследования: Уч. Пособие / Под общ. ред. В.Е.Коноваловой, Г.А. Матусовского. Консульт. юридическая аудитория фирма «Глобус». -Харьков, 1994.-304 с.
126.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика: Общая часть. М. 1929. - Отд. 3. - Гл. 2. - 445 с.
127.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. -312 с.1. Авторефераты и монографии
128.КрыловВ.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.-50 с.
129.ЛопушнойЕ.Я. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дисканд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. - 191 с.
130.МатусовскийГ. А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: Автореферат дис. к. ю. н. М., 1965. - 27 с.
131.МещеряковВ.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.-40 с.
132.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972, - 186 с.
133.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениемпредметов имеющих особую ценность. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. - 41 с.
134. Серов В. А, Использование научно-технических познаний и средств вдоказываниипо уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.- 198 с.
135. Материалы периодической печати
136.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическаязаконность. 1961. - № 9. - 96 с.
137.ГришинаЕ.П. Перспективы использования социальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве. // Российскийследователь. 2000. -№7.-86 с.
138.ГолунскийС.А. Тактика допроса // Сов.юстиция. 1936. - № 18, 20,21.
139.ГлотовО.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работезащитника. JI. - 1970. - 64 с.
140.ДанилевскийЮ.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. М. - 1995. - № 5. - 80 с.
141.ДанилевскийЮ.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. М., 1995. - № 6. - 80 с.
142.ДюкаЮ.И. Кадровое планирование аудиторских фирм. // Предпринимательство. 1997. - № 1,2. - 267 с.
143.ЗевайкинаА.Н. // Аудитор. Правовая природа аудиторской деятельности: предпринимательство или финансовый контроль. 2004.- № 3. -64 с.
144.ЗевайкинаА.Н. // Аудитор. Правовая природа аудиторской деятельности: предпринимательство или финансовый контроль. 2004. - № 4. - 64 с.
145.ЗевайкинаА.Н. История развития аудита. // Аудитор. 2002. - № 11.-64 с.
146.ЗуевЕ.И. Роль специалиста в расследовании преступлений // Криминалистика на службе следователя. Вильнюс, 1967. - 86 с.
147. Исаев Л.Обыск: роль специалиста. // Законность. 2001. - № 6.64 с.
148.КузнецовА.П. Специальные познания как основа взаимодействия в деятельности по борьбе с налоговымипреступлениями// Информационный бюллетень М., 1996. - № 10. - 94 с.
149.ЛапинА.В. Теория информации и некоторые вопросы расследования преступлений // Вестник Белорус. Ун-та им. В.И. Ленина. Минск, 1987. - Сер. 3. - 37 с.
150. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовнымделам. // Законность. -М., 1998.-64 с.
151.ЛузгинИ.М. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях // Криминалистическаяэкспертиза. М., 1966. Вып. 1. - 236 с.
152. Максимова О. Бухгалтерия и аудит: история и реальность. // Аудитор. 2003. № 5. - 48 с.
153.НовикВ.В. Криминалистические аспекты процесса доказывания при дефицитедоказательств// Вестник криминалистики. М., 2003. Вып. 3 (7).-152 с.
154. Овсянников JI. Н.,МстиславскийВ.А. // Аудитор. 2001. № 7.64 с.
155.ПетуховскийМ.А. О тактическом значении протоколовдопросовв расследовании // Труды ВШ МВД СССР. М., - № 15. - 1967. - 239 с.
156.РоссийскаяЕ.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -проблемы практической реализации: Материалы Всерос. науч.-практ . конф. Сочи, 11-12 окт. 2002. - Краснодар. 2002. - 245 с.
157. Ю. Сергеева. Застрелите эту собаку. // Новые колеса. № 300. 23 февраля -1 марта. 2006 г.
158. Сутормин Г. Аудиторская служба Российского государства. // Законность. 2001. - № 9. - 64 с.
159.СандуленкоН.М. // Аудитор. 2004. № 5. - 64 с.
160.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Возникновение институтаприсяжныхбухгалтеров в России. // Бухгалтерский учет. 1997 г. - № 9. - 80 с.
161.СергеевН.В. Оценка и проверкасвидетельскихпоказаний в делах одолжностныхпреступлениях // Соц. законность. 1937. - № 1. - 88 с.
162.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Аудит в России XX века. // Аудиторскиеведомости. М., - 2005. - № 4. - 96 с.
163.ФилоновЛ.Б., Давыдов В.М. Психологические проблемы допросаобвиняемого// Вопросы психологии. 1966. - № 6.
164.ШаверБ.М. Методика допроса // Соц. Законность. 1940. - № 4. -64 с.
165. Словарь-справочник для бизнесменов. А-К Калининград «Авлос». 1994. Выпуск №1. - 112 с.
166.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд. доп. М., 1999. - 944 с.
167. Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. Автор-составитель В.Ю. Голубовский. М., СПб, 2001. - 384 с.
168.БелкинР.С. Криминалистика: учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999.-268 с.
169. Грачев М. Язык из мрака: блатная музыка и феня. Словарь. -Ниж.Новгород: изд-во «Флокс», 1992. 207 с.
170. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. - 909 с.