Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Тулянский, Дмитрий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тулянский, Дмитрий Викторович

Введение.
Глава 1. Общая характеристика стадииисполненияприговора. 1. Место и назначение стадии 4 исполненияприговорав уголовном судопроизводстве. 2. Вступление приговора взаконнуюсилу и обращение • его кисполнению— предпосылка исполнения приговора.
Глава 2.Процессуальнаяформа стадии исполнения приговора. 1. Особенностипроцессуального
• статуса участников. 2.Процессуальныйпорядок стадии исполнения приговора.
Глава 3. Своеобразие функционированиясудебнойвласти и процесса познания в стадии исполнения приговора. 111 & 1. Проблемы функционирования судебной власти. 2. Проблемы процесса познания.
Глава 4. Особенности разрешения отдельных вопросов приисполненииприговора. 1. Вопросы отсрочки исполнения приговора. 2. Вопросы условно-досрочногоосвобожденияот отбывания наказания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач проводимой в России правовой реформы является создание прочных правовыхгарантийреального обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов человека и гражданина, вовлекаемых волею различных обстоятельств в сферу уголовногосудопроизводства.
Помимо этого, данная реформа одной из своих целей ставит повышение качества и эффективности деятельности всех органовправопорядка, в том числе и уголовнойюстиции.
Бытует стереотип, что уголовноесудопроизводствозаканчивается вынесением приговора по завершенномурасследованиеми рассмотренному судом уголовномуделу.
Между тем, «совершенно ясно, что между «порядком производства по уголовнымделам» и «порядком уголовного судопроизводства» существует принципиальное различие вовсе не терминологического свойства»1.
Однако даже эта кажущаяся тривиальной аксиома отнюдь не доминировала в отечественнойпроцессуальнойнауке. Например, такой видный советскийпроцессуалист, как М.С.Строгович полагал, что уголовный процесс заканчивается обращениемприговорак исполнению2. Противоположной точке зрения придерживался М.А.Чельцов, включавший в уголовное судопроизводство и деятельность, связанную с реализациейнаказания, а не только уголовно-процессуальную деятельность при 3исполненииприговора .
Несмотря на значительный временной отрезок, отделяющий приведенные высказывания авторов, проблемы начала и окончания уголовно
1ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. - 2003. - № 6. С. 54.
1СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938. С. 232-234; он же: Курс советского уголовного процесса. М„ 1970. Т. 2. С. 423-425.
3ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 417. процессуальной деятельности только обострились. Если ее начало - стадия возбуждения уголовного дела - достаточно широко представлена рядом
I 2 фундаментальных работ и публикаций , то заключительная стадия уголовного судопроизводства - стадияисполненияприговора этим похвалиться не может.
Как раз эти обстоятельства, а именно недостаточная исследованность проблем исполнения приговора в уголовно-процессуальном аспекте и наличие здесь ряда спорных вопросов и предопределили выбор темы для настоящего диссертационного исследования и структуру самой работы.
Даже при первом и весьма поверхностном взгляде на стадию исполнения приговора с точки зрения совершенства юридической техники и системы правовых норм, которые регламентируют содержаниеправоотношениймежду участниками процесса, иных вопросов структурного построения данной стадии, нельзя обойти вниманием факт незавершенности конструирования этой стадии, половинчатость ее реформы по сравнению с нормамиУПКРСФСР 1960 г. Раздел действующего Уголовно-процессуальногокодекса2001 г., регулирующий вопросы уголовного судопроизводства при исполнении приговора, в настоящее время страдает неполнотой, противоречивостью отдельных норм, ущербностью юридической конструкции.
Тема жепроцессуальныхпроблем уголовного судопроизводства при исполнении приговора является многоплановой, сложной и вообще мало разработанной в науке как советского, так и российского уголовного процесса. Специальной научной монографической разработке она в процессуальной литературе практически не подвергалась.
Можно назвать лишь несколько имен авторов, уделивших внимание рассматриваемой проблематике: Я.С.Авраха, Ю.Н.Белозерова, А.В.Беседина, В.Н.Бибило, Я.И.Гилинского, Т.Н.Добровольской, Э.Ф.Куцовой,
1МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. - М., 1990;УсковР.Г. Теория и практика проверкизаконностии установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2000; Вицин С.Указсоч., и мн. мн. другие.
2 Название весьма условно.
Р.В.Литвинова, Л.Ф.Мартыняхина, Е.А.Матвиенко, А.И.Миненка, В.В.Назарова, В.В.Николюка, И.Д.Перлова, В.И.Пинчука, Д.И.Пышнева, И.Н.Рыжкова, М.К.Свиридова, Б.М.Спиридонова, Ю.М.Ткачевского, Б.А.Филимонова, В.И.Швецова, М.И.Царева, А.Л.Цыпкина, Ю.К.Якимовича.
Особенно эффективно данная проблема исследовалась в 60-90 гг. прошлого столетия, что не удивительно, так как именно в этот период существенно обновилось уголовное, исправительно-трудовое (ныне -уголовно-исполнительное) и уголовно-процессуальное законодательство. Как раз тогда и были опубликованы многие монографические работы и вышли в свет как кандидатские, так и докторские диссертации. Резкий количественный скачок вызвал и качественные сдвиги. Так, например, в 1996 г. А.В.Бесединым была даже защищена кандидатская диссертация на тему: «Защита в стадии исполнения приговора».
Последняя же по времени по настоящему творческая удача по освоению данного правового массива датируется 1990 г., когда В.В.Николюком была защищена докторская диссертация на тему: «Уголовно-исполнительное судопроизводство вСССР», в которой комплексно и практически в полном объеме была проанализирована уголовно-процессуальная деятельность при исполнении приговора. Несмотря на то, что исследования В.В.Николюка стали знаменательным явлением в науке уголовного процесса и смежных отраслях права, тем не менее, при всех достоинствах проведенного автором исследования, главное из которых заключалось в системном анализе актуальных проблем, возникающих вправоприменительнойпрактике при исполнении приговора, ряд выдвинутых положений не бесспорны. В немалой степени на это, безусловно, объективно повлияло и коренное концептуальное изменение уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства.
Тем не менее, далеко не все актуальные вопросы по анализируемой тематике подверглись тщательному и скрупулезному исследованию: почти не разработаны концепции места в данной стадии процесса таких традиционных понятий уголовного судопроизводства, как функциясудебнойвласти, процесс познания, участники и особенности процессуальной формы.
Помимо этого, с вступлением в силу с 01.01.1997 г. нового Уголовного кодекса РФ, а с 01.07.1997 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ интерес научной общественности к проблемам исполнения наказания заметно активизировался.
На этом фоне, напротив, уголовно-процессуальные аспекты исполненияприговоровуже длительное время на диссертационном уровне не изучались, и это несмотря на то, что с 01.07.2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, по-новому регулирующий разрешение многих вопросов, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и здесь.
Необходимость как теоретического исследования и анализа, так и критического осмысления новелл, предложенныхзаконодателем, очевидна. Представляет большой интерес и чисто прикладной аспект решения многих актуальных вопросов данной стадии уголовного процесса.
Это, в частности, подтверждается обобщением практики в деятельности судов,исправительныхи иных пенитенциарных учреждений, опроса представителей юридической общественности,осужденных, личным опытом автора понадзоруза исполнением законов в исправительных учреждениях Московской области.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических и практических проблем уголовного судопроизводства при исполнении приговоров, анализезаконодательнойбазы и техники по данной проблеме, разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и его практического применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: раскрыть специфику стадии исполнения приговора, с тем, чтобы показать, что она, во-первых, представляет собой сложный правовой институт, во-вторых, является неотъемлемой и полноправной стадией уголовного процесса, а в-третьих, является вместе с тем, самобытной его стадией, в корне отличной от всех иных стадий процесса; проанализировать содержание норм, регулирующихполномочияучастников уголовного процесса при исполнении приговора; изучить своеобразие функционирования судебной власти на стадии исполнения приговора; исследовать проблемы процесса познания в этой стадии уголовного судопроизводства; выявить и проанализировать актуальные проблемы отсрочки исполнения приговора, определить место отсрочки в системе юридических процессуальных и материальных норм; проанализироватьпроцессуальныепроблемы условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшегоотбываниянаказания; выработать предложения по совершенствованию законодательства и его практическому использованию.
Объектом исследования настоящей работы являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие при разрешении уголовно-процессуальных вопросов при исполнении приговора.
Предметом анализа данного исследования является лишь сугубопроцессуальнаядеятельность по исполнению приговоров. Проблемы же материального либо уголовно-исполнительного характера, связанные с порядком отбывания наказания и возникающими в связи с этим проблемами здесь сознательно не рассматриваются.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют метод диалектического материализма и апробированные наукой методы комплексного исследования явлений и процессов, теоретические труды ученых-правоведов.
При написании настоящей работы использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, логический и другие научные методы исследований
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения более 700 материалов, рассмотренных территориальными судами Московской области в порядке исполнения приговоров в 1997-2002 гг. Кроме того, исследовались материалы опубликованной судебной практики по этому вопросу, а также использован личный опыт работы автора в должности помощника, а затем старшего помощникапрокурорапо надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области.
Научная новизна исследования определяется прежде всего самой темой настоящей диссертации и содержанием поднятых проблем. Кроме того, она является первой монографической работой, выполненной на базе нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. по данной проблематике.
В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам, которые выносит на защиту:
1) стадия исполнения приговора является самостоятельной и полноценной стадией уголовного судопроизводства; ее качественная непохожесть, самобытность и отличие от других стадий уголовного процесса не делает ее автоматически независимым и автономным правовым институтом;
2) отличительной особенностью правоотношений при исполнении приговора является триада тесно взаимосвязанных между собой признаков — дискретности, полифоничности, смешанности;
3) одними из основных критериев отнесения разрешаемых вопросов к стадии исполнения приговора, в частности, являются: момент их одновременного возникновения и обнаружения после вступления приговора взаконнуюсилу и обращения его кисполнению; жесткая связь существа рассматриваемого вопроса сприговоромпри одновременном категорическом запрете касаться свойств приговора - законности, обоснованности и справедливости;
4) из содержания судопроизводства по исполнению приговора предлагается исключить вопросы обращения приговора к исполнению,непроцессуальныепо своей сути, свозложениемих на Федеральный органисполнительнойвласти, уполномоченный в области исполнениянаказанийи его территориальным подразделениям на местах посредством правового регулирования через уголовно-исполнительное законодательство;
5) отсутствие здесь функцииобвинения(уголовного преследования) придает сущности, задачам, целям, содержанию процессуальной формы иправоотношенияммежду участниками уголовного судопроизводства при исполнении приговора качественное отличие от иных стадий процесса, в которых процессуальная природа деятельности участников судопроизводства определяется исходя из традиционного восприятия через функции обвинения и защиты;
6) вопросы, возникающие при исполнении приговора надлежит рассматривать мировымсудьейили районным судьей единолично; возрождатьколлегиальныйпорядок рассмотрения вопросов при исполнении приговора, а также создавать специализированныепенитенциарныесуды, как это предлагается рядом авторов, - нецелесообразно;
7) участников уголовного судопроизводства при исполнении приговора надлежит максимально наделить всей совокупностью прав иобязанностей, свойственным иным стадиям процесса, разумно сочетая при этом общие положения УПК и специфические особенности данной стадии уголовного процесса;
8) вопреки тому, что рассмотрение и разрешение процессуальных по своей сути вопросов происходит здесь исключительно всудебномпорядке, тем не менее, институтправосудияпри этом как таковой отсутствует;
9) аналогично, несмотря на то, что в данной стадии процесса участники уголовного судопроизводства оперируют определенным кругом сведений, тем не менее, здесь, отсутствует классическое уголовно-процессуальноедоказывание;
10) отсрочка исполнения приговора подлежит трансформации в отсрочку исполнения наказания, вопрос о которой надлежит решать исключительно при реальном его исполнении в числе прочих вопросов стадии исполнения приговора;
11) вопрос об условно-досрочномосвобожденииосужденного от отбывания наказания является доминирующим среди иных вопросов стадии исполнения приговора и одновременно наиболее зависимым от материальных норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, что диктует необходимость разумного сочетания широкогосудейскогоусмотрения и формализованных требований материального закона при формировании внутреннего убеждениясудейпри разрешении данного вопроса;
12) предложена новая модельзаконодательногопостроения стадии исполнения приговора.
Научное и практическое значение результатов исследования. Приведенные в работе выводы и рекомендации можно использовать в дальнейших научных изысканиях в области как всего массива уголовно-процессуального законодательства, так и по вопросам исполнения приговора, в частности.
Теоретические исследования послужили фундаментом для предложений диссертантом мер сугубо практического характера, направленных на дополнение и изменение действующего уголовно-процессуального законодательства.
По мнению диссертанта, практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что они могут быть использованы: при совершенствовании действующего законодательства; при выработке руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ по применениюпроцессуальногои материального законов, регулирующих вопросы исполнения приговоров; в повседневной практической деятельности органов уголовной юстиции; в вузовском учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы, предложения по совершенствованию законодательства и улучшению судебной практики изложены автором в 6 опубликованныхстатьях.
Диссертация докладывалась, рецензировалась и обсуждалась на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.
Структура исследования. Объем и структура диссертации обусловлены поставленными целями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тулянский, Дмитрий Викторович

Заключение
Современный отечественный уголовный процесс должен функционировать таким образом, чтобы цели его назначения достигались в результате взаимодействия всех его стадий и институтов, всех системообразующих структурных элементов. Одним из таких структурных элементов являетсясудопроизводствопо рассмотрению и разрешениюпроцессуальныхвопросов, связанных с исполнениемприговора.
Как было показано в настоящем исследовании, уголовное судопроизводство поисполнениюприговора — одна из стадий уголовного процесса. С одной стороны, это производство носитпроцессуальныйхарактер, входит в общую структуру всего уголовногосудопроизводства, базируется на его принципах и институтах. С другой стороны, стадияисполненияприговора — необычная иособеннаячасть уголовного процесса, сложность и своеобразие которой обусловлены в немалой степени как тесным взаимодействием уголовно-процессуальной деятельности с уголовными и уголовно-исполнительнымиправоотношениями, так и с устоявшимися стереотипами ученых и практиков о том, что уголовно-процессуальная деятельность приисполненииприговора второстепенная и не такая важная.
Действительно, по разрешаемым задачам и кругу вопросов, а такжепроцессуальномупорядку их рассмотрения, данная стадия неподпадаетпод традиционное понимание стадии уголовного судопроизводства. Юридическими фактами, являющимися толчком кпроцессуальнойдеятельности при исполнении приговора, служат непреступныесобытия, а возникающие уже после вступления приговора взаконнуюсилу и обращения его к исполнению разнообразные обстоятельства, связанные с порядкомотбыванияосужденным наказания. Кругозор жепроцессуалистовзачастую по-прежнему замкнут накриминалистическомотождествлении уголовного судопроизводства как деятельности порасследованиюуголовных дел.
При этом считается, что потенциальная угроза нарушения прав исвободчеловека и гражданина существует в основном надосудебнойстадии, а еще реже - при рассмотрении уголовного дела в суде. На «постсудебном» же этапеосужденныйвоспринимается частью общества как объект исправительно-карательного воздействия, который участвует исключительно вправоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовногонаказания. Как участник уголовного процесса осужденный при этом даже не рассматривается.
Кроме того, другие участники судопроизводства -судья, прокурор, защитник - аналогично, воспринимаются как участники уголовно-процессуальной деятельности также исключительно прирасследованииуголовных дел и рассмотрении их в суде по существу. При этом такой немаловажный массивправоотношений, как судопроизводство при исполнении приговора традиционно остается на задворках науки и практики уголовного процесса, что нельзя признать справедливым.
Вместе с тем, удельный вес принятыхсудьямипроцессуальных решений на стадии исполнения приговора довольно велик. Одновременно ее непохожесть и определенная автономность делает стадию в целом сложной для исследования в качестве объекта и предмета познания.
На этом фоне новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ по целому ряду вопросовисполнительнойнаправленности предложил не до конца продуманные решения, которые не удовлетворяют потребностей практики, а значит нуждающихся в дополнительном переосмыслении и доработке.
Потому-то к точному, правильному иединообразномуприменению процессуальных норм в уголовномсудопроизводствепри исполнении приговора должны стимулировать научно обоснованные изменения и дополнения уголовно-процессуального закона, направленные на усилениегарантийсоблюдения прав и свобод человека игражданина, вовлеченного в силу различных обстоятельств в уголовный процесс, укреплениезаконностипри исполнении приговоров.
Суть предложенных изменений и дополнений, содержащихся в проведенном исследовании, направлена напроцессуальнуюмодернизацию стадии исполнения приговора одновременно с включением и сохранением в ней общих положений уголовно-процессуального законодательства -основных понятий, принципов, участников, иных положений.
Однако, как представляется, более предпочтительным будет являться не лоскутное изменение и дополнениеУПКРФ в этой сфере правового регулирования, а введение в действие несколько иной предложенной нижезаконодательноймодели.
По мнению диссертанта, предлагаемая модель раздела XIV Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации заслуживает вниманиязаконодателяуже в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тулянский, Дмитрий Викторович, 2004 год

1. Нормативно-правовые источники
2. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека от 10.12.48 // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12.
5. ДелоБурдов(Burdov) против России (жалоба № 59498/00) (ПостановлениеСуда по существу дела и в отношении справедливой компенсации) // Российская газета. 2002. - 4 июля.
6.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Юристъ, 2001.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. -М.: Проспект, 1997.
8. Уголовный кодексРСФСР. М.: Юрид. лит., 1990.
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., «Издательство ЭЛИТ», 2004.
10. Уголовный кодекс РФ. 12-е изд. - М.: «Ось-89», 2004.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.
12. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М.: «Книга сервис», 2003.
13. Закон РФ от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. - № 33. Ст. 1316.
14. Федеральный закон от 15.07.95 № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Российская газета. 1995. - 20 июля.
15. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2002.
16. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г. в сб. Библиотечка «Российской газеты», вып. 7, 1997.
17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: «Ось-89», 2002.
18.УказПрезидента РФ от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Российская газета. 2004. -12 марта.
19. УказПрезидентаРФ от 13.10.04 № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // Российская газета. — 2004. 19 октября.
20. Указ Президента РФ от 13.10.04 № 1314 «Вопросы Федеральной службыисполнениянаказаний» // Российская газета. 2004. - 19 октября.
21. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 № 36 «Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде» // Консультант плюс.
22. ПостановлениеПленумаВАС РФ № 4 от 03.03.99 «О некоторых вопросах, связанных с обращениемвзысканияна акции» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1999. - 24 апреля.
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 2 декабря.
24. Монографии, учебники, учебные пособия истатьи
25. Авдеев В. Условно-досрочноеосвобождениенесовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. — 2001. № 4.
26.АврахЯ.С. Исполнение приговоров поУПКРСФСР. В кн.: Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. Ученые записки / Казанский госуниверситет. Т. 121, Кн. 7. - Казань, 1961.
27.АгутинA.B., Осипов С.А. К вопросу о понятиидоказыванияв уголовном процессе //Следователь. 2003. - № 1.
28. Алексеева JI.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
29.АлиевТ.Т., Межуева Е.А., Понамаренков В.А.,ГромовH.A. Понятия и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. — 2003. № 2.
30. Бабакин С. Эффект очевиден (Практика применения условно-досрочногоосвобожденияв исправительных учреждениях УИНМинюстаРоссии по Мурманской области) // ВедомостиУИС. — 2001 г. № 1.
31. Башкатов JI.H.,ВетроваГ.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И.,ШестаковВ.И. Уголовный процесс. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 2000.
32.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.
33.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.: Юридическая литература, 1975.
34. Божьев В.Состязательностьна предварительном следствии //Законность. 2004. - № 1.
35.БозровВ.М. Современные проблемы Российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
36. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. // Российскаяюстиция. — 2002. № 9.
37.БолтковС. Порядок и условия содержанияосужденныхженщин // Ведомости УИС. 2000. - № 4.
38. Бурков А. Проблемы эффективностисудебнойзащиты и доступа кправосудию// Адвокат. 2003. - № 2.
39.ВасильевА.И. Воспитательная роль суда в стадии исполненияприговора// Правоведение. 1975. - № 4.
40.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 2003. - № 6.
41.ВолколупO.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
42.ВорожцовС.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2003.
43.ВоскобитоваЛ.А. Сущностные характеристики судебной власти. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.
44.ВырастайкинВ. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. — 2003. - № 8.
45.ГилинскийЯ.И. Участие адвоката в стадии исполнения приговора. В сб.: «Вопросы защиты по уголовнымделам», изд-во ЛГУ, 1967.
46.ГоршеневВ.М., Дружков А.П. О системепроцессуальногоправа в советском государстве // Вопросыправоведения. Вып. 5. Новосибирск, 1970.
47.ГромовH.A., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестведоказательств// Следователь. 2002. - № 7.
48.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия. Харьков. — 1978.
49.ГуткииИ.М. Исполнение приговора / Советский уголовный процесс. М., 1982.
50.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. — М.: Зерцало, 1998.
51.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.ИКД«Зерцало - М», 2001.
52. Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупностипреступленийи приговоров // Уголовное право. 2002. - № 4.
53.ДерюгаH.H., Петров А.Я. Принципобязательноститруда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительномкодексеРоссии // Государство и право. 1998. - № 4.
54.ДобровольскаяТ.Н. Деятельность суда, связанная сисполнениемприговоров. Москва 1979.
55.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. — М.:Юристъ, 2000.
56.ДровосековГ.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким в практикеИТУ. Рязань. - 1976.
57.Запретна создание барьеров на пути реализации права. РешениеЕСПЧот 26.09.00 № 36273/97 Олдэм (Olgham) против Великобритании // Вестникпубличногоправа. 2003. - № 2.
58.ЗеленецкийB.C. О правовой регламентации деятельностиправоохранительныхорганов в доследственном уголовном процессе // Государство и право. — 2002. № 9.
59.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996.
60.ЗинатуллинТ.З. Иерархия функций российского уголовного процесса. Российская академия юридических наук. Научные труды 1 (том 2). М.: Издательская группа «Юрист», 2001.
61.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
62.ЗубенкоВ.М. Общественный контроль впенитенциарныхучреждениях для несовершеннолетних и институтомбудсмана// Российский следователь. 2003. - № 2.
63.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. — М.: PRI, 2000.
64.КолдинВ.А., Громов H.A., Галкин В.А. О соотношении понятий «доказательства» и «фактические данные» // Российскийсудья. — 2001. № 12.
65.Комментарийк Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996.
66. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: В 2 т. Т 1 / Под ред. О.Ф.Шишова. -М.:ООО«Издательство Новая волна», 1998.
67. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Рук. авт. коллектива А.И.Зубков. -М.: Инфра-М-Норма, 1997.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
69.КрашенинниковП.В. Пенитенциарной системе в ведении Минюста быть // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998.- № 8.
70.Криминология: Учебник / Беляев Н.А.,ВолгареваИ.В., Кропачев Н.М. и др.; Под ред. В.В.Орехова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1992.
71.КропачевА. Когда возникает правоосужденногона условно-досрочное освобождение // Законность. 2003. - № 9.
72.КузнецоваН.В., Малков В.П. Основания ипроцессуальныйпорядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права. 2000. - № 3.
73.КукушкинаО.Ю. Роль амнистии в правовом государстве //Адвокатскаяпрактика. 2001. - № 5.
74.КуцоваЭ.Ф. Исполнение приговора: Лекция. М., 1960.
75.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: Понятие и соотношение: Лекции-очерки.- Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000.
76.ЛевченкоО.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины поделу// Государство и право. 2003. - № 4.
77.ЛитвиновР.В. Рассмотрение судом вопросов, возникающих в процессе исполненияприговоров. Воронеж, 1964.
78.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебник/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б.Мартковича. М.: «Манускрипт», 1999.
79.ЛупинскаяП.А., Сперанский И. Порядок разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговоров // Социалистическая законность. 1967. - № 2.
80.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. «Юрид. лит», 1976.
81.ЛупинскаяП.А. Доказательственное право в УПК РФ // В сб. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / Отв. ред. проф. П.А.Лупинская, Г.В.Дашков. М., 2002.
82.ЛюбавинA.A. Развитие и совершенствованиепроцессуальныхформ исполнения приговора клишениюсвободы. В кн.: Вопросы экономики, государства и права в решениях XXII съездаКПСС. - Томск, 1962.
83. Майкл Дж. Белофер, королевскийадвокат. Судебный надзор: Сб. / Тюрьмы и права человека (материалы российско-британского семинара. Москва, 27-29 мая 1996 г.). М.: ТО «Эребус», 1997 г. Под. общ. ред. Б.Бауринга.
84.МалковВ. Освобождение от наказания как основаниеаннулированиясудимости // Уголовное право. 2001. - № 3.
85.МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез». — 1998.
86.МарфицинП.Г. Понятие и значениеусмотренияв уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. - № 2.
87.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора, Минск, изд-воБГУим. В.И.Ленина, 1982.
88.МежуеваЕ.А., Громов H.A., Черкасов А.Д.,ЦареваН.П., Луговец Н.В. О способахсобираниястороной защиты документов-доказательств // Следователь. 2003. - № 2.
89.МельниковЮ.И., Рудкин Ю.Д. Опроцессуальномв юридической деятельности. В кн.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. научн. тр. Ярославль, 1989.
90.МиненокА.И. Содержание и цели стадии исполнения приговора // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 10. Калининград, 1982.
91.МихайловскаяИ.Б. Отсрочка исполнения приговора по состоянию здоровья осужденного // Советская юстиция. 1967. - № 2.
92.МихлинА.С. Обращение к исполнению приговоров, определений ипостановленийсудов // Уголовное право. 2002. - № 2.
93.МишинГ.К. Уголовная политика: об истоках, состоянии и перспективах научного изучения // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 г. Москва, 2001.
94.МорщаковаТ.Г. Сущность и значение приговора / Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской, М., 1997.
95.МоскальковаТ.Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. - № 2.
96.МотовиловкерЯ.О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 1975.
97.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценкисудебныхдоказательств при осуществлении правосудия. Л, 1971.
98. Надь Л.Приговорв уголовном процессе: Пер. с венг. М.: Юрид. лит., 1982.
99.НезвановаГ.Г. Некоторые вопросы исполнения приговора. В кн.:Правоведение. Ташкент, 1968.
100.НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство вСССР. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989.
101.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000.
102.ПерловИ.Д. Исполнение приговора всоветскомуголовном процессе. Изд-во «Юрид. лит», Москва 1963.
103.ПетрухинИ.А., Батуров Г.Г., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: 1979.
104.ПоляковМ.П. О ценности обрядовой стороны уголовногосудопроизводства// Государство и право. 1999. - № 9.
105.ПолянскийH.H. Роль социалистического правосознания в уголовном процессе, Ученые записки, вып. 147, Труды ЮФМГУ, М.: 1950.
106.Правоохранительныеорганы РФ / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк, 1997.
107.РарогА.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 г. Москва, 2001.
108. РешениеколлегииМЮ РФ от 18.02.2003 г. «Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 4.
109. Ржевский В.,ЧепурноваН. Судебная власть вконституционнойсистеме разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7.
110.РжевскийA.B., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ:конституционныеосновы организации и деятельности. М.: 1998.
111. Руднев Вл.Пенитенциарныйсудья. К вопросу осудебномконтроле за исполнением наказаний // Российская юстиция. 2001. - № 8.
112. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. -1997.-№7.
113.СавицкийВ.М. Предисловие к кн. Л.Надя Приговор в уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1982.
114.СавицкийМ.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1958.
115.СвиридовМ.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Изд-во Томского университета, Томск, 1978.
116.СеменовВ.И. Суд и правосудие в СССР. 1976.
117.СкитовичВ.В. Судебная власть как системное образование / Правоведение. 1997. - № 1.
118.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000.
119. Советский уголовный процесс. М., 1962.
120.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
121. Спицын В. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения в дореволюционной России // Ведомости УИС. 2002. - № 8.
122.СтеничкинГ. А. Понятие и юридическая природа отсрочкиотбываниянаказания беременным женщинам и женщинам, имеющиммалолетнихдетей, как меры уголовно-правового характера // Российский судья.-2003.-№ 1.
123. Стеничкин Г. Социально-правовое значение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Ведомости УИС. 2003. - № 4.
124.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
125.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
126.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М., 1968 г.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
128.СтроговичМ.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты / Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
129. Суд иправосудиев СССР / Под ред. Б.А.Галкина.
130.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2001.
131.ТкачевскийЮ.М. Прогрессивная система исполнения уголовныхнаказаний. М.: Зерцало, 1997.
132.ТкачевскийЮ.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1997. - № 2.
133.ТкачевскийЮ.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. - № 10.
134.ТкачевскийЮ.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2002. - № 1.
135.ТкачевскийЮ.М. Изменения и дополнения уголовно-исполнительного законодательства // Законодательство. 2002. - №2.
136. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, 1997.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А.Лупинская.-З-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристь, 2000.
138. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. - № 3.
139.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.
140.ФилимоновБ. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказаниянесовершеннолетних. М., 1965.
141.ФилипповП.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,1987.
142. Философия. Часть II. Основные проблемы философии / Под ред. В.И.Кириллова.-М.: Юристъ, 1997.
143. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003. - № 11.
144. Хамидуллин.Надзорпрокурора за законностью судебных приговоров. Казань, 1971.
145.ЧайкаЮ.Я. Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами // Адвокат. 2001. - № 11.
146. Чайка Ю. Уголовно-исполнительная система России становится открытой // Российская юстиция. 2003. - № 10.
147.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
148.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: 1962.
149.ЧистоваЛ.Е. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. 2001. - № 2.
150.ЧистяковН.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения ипостановлениясуда: Сб. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / Отв. ред. В.М.Савицкий. М.: 1987.
151.ШамсуновС. Концептуальные аспекты реформирования УИС // Ведомости УИС. 2000. - № 4.
152.ШвецовВ.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. Учебное пособие, Москва 1982.
153.ШвецовВ.И. К вопросу о предмете доказывания в стадии исполнения приговора / В сб. научн. тр.ВЮЗИПроблемы совершенствования уголовного судопроизводства. Москва. 1990.
154.ШиринскийС.Ф. Мировые суды: организация ипроцессуальнаядеятельность // Адвокат. — 2002. № 7.
155.ШнитенковА. К чему ведет широкоесудейскоеусмотрение // Российская юстиция. 2003. - № 4.
156.ЭкштайнК. Регулировать детально или ограничиться общими принципами? // Вестник публичного права. 2003. - № 2.
157.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
158.ЯкимовичЮ.К., Воронин О.В. Вопросы определения процессуального статуса участников дополнительных производств по УПК
159. РФ // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа: Сб. научн. ст. / Отв. ред. Н.Г.Стойко; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002.
160. Яковлева JL Досрочное освобождение. — М.: Социздат, 2003.
161. Якуб M.JI. Освобождение от уголовной ответственности // Вестник МГУ. Серия 11: Право. -М.: МГУ. — 1981. № 3.
162.ЯлунинВ. Обеспечить безусловное выполнение поставленных задач // Ведомости УИС. 2003. - № 3.1. Диссертации. Авторефераты
163.АвдеевВ.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Дис. .канд. юр ид. наук. СПб, 1996.
164. Башкатов JI.H. Теоретические вопросы отсрочки исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1981.
165.БенедикИ.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
166.БесединA.B. Защита в стадии исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
167.БесединA.B. Защита в стадии исполнения приговора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
168.БессоновA.A. Процессуальные нормы Российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
169.БуякевичТ.С. Уголовно-правовые, криминологические ипенитенциарныепроблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
170.ВасильевА.И. Современные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных к лишениюсвободы(уголовное и уголовно-процессуальное исследование): Дис. .канд. юрид. наук. JL, 1970.
171.ГаджирамазановаП.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
172.ГореликA.C. Уголовно-правовые проблемы наказания по совокупности преступлений и приговоров: Дис. .д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата, Томск, 1991.
173.ГрачеваЮ.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
174.ГумбаМ.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
175.ДаевВ.Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса: Дис. . .д-ра юрид. наук. Ленинград, 1983.
176.ДзигарьА.И. Уголовные наказания (эволюция и перспективы): Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
177.ДолгушинA.B. Развитие процессуальных условий развития принципасостязательности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
178.ДороховВ.Я. Приговор в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1952.
179.ДьяченкоP.A. Условно-досрочное освобождение и заменанеотбытойчасти наказания более мягким видом наказания: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
180.ЕпанешниковB.C. Юридическая ответственность лиц,отбывающихнаказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.
181.ЖинкинаЕ.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
182.КазЦ.М. Правовая природа приговора: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1951.
183.КурцA.B. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
184.ЛебедевВ.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.
185.ЛусегеноваЗ.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
186.МалинП.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виделишениясвободы: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2000.
187.МаршеновА.Ю. Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
188.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.
189.МинязеваТ.Ф. Отсрочка исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1982.
190.НазаровВ.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1966.
191.НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: Дис. .д-ра юрид. наук. Москва, 1990.
192.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Дисс. .д-ра юрид. наук. — Москва, 1999.
193.ПавловВ.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2002.
194.ПавлычеваО.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
195.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
196.СверчковB.B. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система,законодательнаярегламентация, эффективность применения): Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.
197.СеминA.B. Исполнение приговора в части гражданскогоиска: Автрореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
198. У сков Р.Г. Теория и практика проверкизаконностии установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2000.
199. Хегай J1.B. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1985.
200.ШустерЛ.Г. Приговор советского суда и егозаконнаясила: Дис. .канд. юрид. наук. Баку, 1953.
201.ЯблоковВ.А. Реализация судебной власти надосудебныхстадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001.