Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Петренко, Николай Иванович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

517

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Петренко, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.СТАНОВЛЕНИЕСИСТЕМЫ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
§ 1.Лишениеи ограничение свободы в Древней Руси.
§ 2. Становление основ правовойрегламентациии организации исполнения тюремного заключения как особого вида уголовногонаказания.
§ 3.Тюремнаясистема в период «просвещенного абсолютизма» и первые попытки целенаправленного ее реформирования.
Глава 2. ТЮРЕМНАЯ РЕФОРМА 1879 ГОДА И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫУПРАВЛЕНИЯУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ.
§ 1. Тюремная система Российской Империи в первой половине XIX века.
§ 2. Предпосылкитюремнойреформы 1879 года и подготовительные мероприятия по ее проведению.
§ 3. Организационно-правовые мероприятия по совершенствованию управления тюремнойсистемой.
Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙУИС.
§ 1. Правовое регулирование и организация деятельноститюремногоперсонала.
§ 2. Нормативное обеспечение режимаисполненияи отбывания наказания в виделишениясвободы.
§ 3. Коммунально-бытовое, материальное и медицинское обеспечение арестантов.
§ 4. Организация трудового использования заключенных и применения к ним мер воспитательного ипостпенитенциарноговоздействия.
§ 5. Нормативное закрепление режима исполнения иотбываниянаказания в Общей тюремной инструкции.
Глава 4. ТЮРЕМНАЯ ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И ОРГАНИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УИС.
§ 1. Тюремная системаРоссиипосле Февральской революции.
§ 2. Мероприятия по реформированию УИС и адаптации ее к новым условиям функционирования.
§ 3. Совершенствование организационно-правового обеспечения исполнения наказания в виде лишениясвободы.;.
Глава 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УИС РОССИИ
§ 1. Особенности развития УИС России в советский период.
§■ 2. Перспективы развития управления в условиях реформирования УИС.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России"

Актуальность темы исследования. РеформированиеУИСтребует осмысления накопленного опыта и разработки оптимальных путей дальнейшего движения с учетом, наряду с другими, трех обстоятельств: 1) исторического опыта становления и развития УИС; 2) современных и перспективных интересов и потребностей развития российского общества, государства, а в их составе УИС; 3) повсеместно отмечаемого в науке и реальной действительности усиления роли и значения организационного, управленческого фактора в социальной, в том числе уголовно-исполнительной, практике. Становится все более актуальной задача совершенствования организационной, управленческой деятельности, устранения имеющихся здесь серьезных недостатков, в значительной мере сдерживающих поступательное движение социальной, государственной практики. В общественном мнении, и в первую очередь во мнении научной общественности, утверждается положение о том, что одна из основных причин существующих в России проблем заключается в наличии серьезных издержек в государственном управлении, применении не соответствующих сложившимся условиям организационных механизмов.
Радикальные перемены, произошедшие в российском обществе, последовательные усилия, направленные на построение демократического общества и правового государства, отказ от ранее принятой идеологии, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся единственно значимыми, заставили по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям в нашей истории, в том числе к организации государственного управления в областиисполненияуголовных наказаний.
Не всегда объективное отношение к прошлому, как известно, оборачивается повторением старых ошибок, утраченными возможностями использовать опыт, накопленный предыдущими поколениями, нарушает историческую связь и преемственность времен. Вместе с тем такой опыт с учетом изменившихся условий политического и общественного развития может быть полезен, более того, необходим стране, переживающей период реформирования государственности, экономики, общественных отношений, идей и воззрений.
Изучение процесса зарождения и эволюциилишениясвободы как вида уголовногонаказанияи политической репрессии, опыта организации его исполнения, историитюремныхпреобразований имеет большое значение для понимания закономерностей развития и совершенствования российской государственности и права, системы органов исполнения наказания, управления протекающими здесь социальными процессами и функционирующими структурами. За длительный период деятельности российскойпенитенциарнойсистемы накоплен громадный опыт исполнения наказания в виде лишениясвободыв различных исторических, политических, экономических и социальных условиях. В настоящее время особую актуальность приобретает вычленение и изучение положительных, представляющих ценность с позиции сегодняшнего дня, форм и методов организации исполнения наказания.
Сложившаяся в начале 90-х годов прошлого века ситуация в экономике, общественно-политической жизни страны, национально-государственных отношениях вызвала обвальный ростпреступности. Негативные процессы, происходившие в обществе, нашли непосредственное отражение и в деятельности органов, исполняющих наказания. Сложности, вызванные прежде всего причинами экономического характера, общей нестабильной политической ситуацией, несовершенством законодательства, отсутствием четких и ясных идеологических ориентиров, существенно осложнили обстановку в местах лишения свободы. Бытовая неустроенность, необеспеченность работой, недостаточный уровень продовольственного, вещевого и медицинского обеспечения оказывали негативное влияние на ситуацию в местах лишения свободы. В средеосужденныхи заключенных происходили негативные глубинные процессы, которые осложняли и дестабилизировали обстановку. Значительно возросло количество грубых нарушений режима, побегов,убийств, тяжких телесных повреждений, участились случаи групповых эксцессов и открытого неповиновения представителям администрации. Постоянно усиливалось негативное влияние на систему органов, исполняющих наказания, со стороны организованныхпреступныхсообществ, криминальных структур.
Последствия действия данных факторов сказываются на жизни нашего общества до настоящего времени, поэтому необходимо искать пути совершенствования организации деятельности уголовно-исполнительной системы, укрепленияправопорядкаи режима в местах исполнения наказания. Реформирование УИС, неизбежно порождая возникновение новых проблем, одновременно обостряет имеющиеся. Поэтому для органов управления УИС задачей первостепенной важности является совершенствование механизма функционированияпенитенциарныхучреждений, повышение эффективности системы и процессов управления в местах лишения свободы.
История становления и развития УИСМинюстаРоссии объединяет прошлое, настоящее и будущее. Эволюция УИС представляет собой единый процесс, развивающийся на основе объективно складывающихся тенденций и закономерностей, формирующихся посредством преемственности и адаптации к новым условиям. Их нарушение всегда вызывает отрицательные последствия, препятствующие нормальному функционированию и развитию системы. Особенно опасно, когда такие нарушения происходят в процессах и системах управления.
Таким образом, изучение развития системы управления УИС в истори-ко-сравнительном аспекте приобретает не только познавательное, но и огромное практическое значение, так как позволяет выявить существующие тенденции и закономерности, реальную полноту их познания и реализации, творчески использовать опыт прошлого и на этой основе выработать определенные рекомендации по совершенствованию отдельных сторон организации деятельности мест лишения свободы в настоящее время и перспективе.
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что объектом анализа является объективно необходимый и остающийся недостаточно изученньш, в частности в сравнительно-историческом плане, феномен социальной, государственной, в том числе уголовно-исполнительной, практики - управление в УИС Минюста России.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется целым рядом факторов, среди которых необходимо выделить следующие:
- проводимые в российском обществе и государстве радикальные, фактически формационные преобразования объективно потребовали коренной реорганизации всех аспектов института исполнения уголовныхнаказаний, прежде всего системы государственного управления уголовно-исполнительными органами и учреждениями;
- начатый в 90-е годы процесс реформирования всех сторон деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как и других сфер государственной и общественной жизни, протекает весьма неоднозначно и осложнен действием целого ряда негативных факторов;
- основными причинами возникающих трудностей в проведении намеченных преобразований в обществе, государстве, в том числе в УИС, являются несовершенствозаконодательнойи другой нормативной базы и, главное, недостаточная разработанность необходимых организационных механизмов их реализации, существенные издержки в управлении различными сферами государственной и общественной жизни;
- как показывают отечественная и зарубежная наука и практика, большое значение в познании любых проблем современности, в том числе при разработке организационно-правовых проблем исполнения уголовных наказаний, функционирования соответствующих органов и учреждений, имеет адекватное использование исторического опыта, особенно рассматриваемого в сходных исторических, социально-политических, экономических условиях;
- в настоящее время проблема оптимизации организационно-структурных механизмов управления уголовно-исполнительной системой, вопросы коррекции и нейтрализации преступных проявлений приобретают первостепенное значение, ибопреступность, особенно организованная, терроризм и экстремизм представляют реальную угрозу национальной безопасности страны;
- в проведенных ранее другими авторами научных исследованиях по теме диссертации в связи с динамичностью протекающих социальных процессов в современных российских условиях объективно не могли быть учтены большинство принципиальных изменений в анализируемых объекте и предмете исследования, в частности передача уголовно-исполнительной системы из структурыМВДв состав Минюста России и последующие существенные изменения.
Эти и ряд других обстоятельств, о которых будет сказано ниже, обусловили выбор темы диссертационного исследования. В диссертации предпринимается попытка, опираясь на нормативный материал, архивные источники, статистические данные и практику деятельности мест заключения, провести исследование организационно-правовых аспектов исполнения наказания в виде лишения свободы с момента его зарождения и, в основном, до октябрьских событий 1917 года (советский период применительно к целям исследования достаточно полно раскрыт в литературе и освещен в диссертации лишь в общих чертах), выявить проявление сложившихся тенденций в условиях современной России, проанализировать и наметить пути и способы повышения эффективности управления УИС с учетом перспективных интересов и потребностей российского общества и государства.
Степень научной разработанности проблемы организационно-правового обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в том числе в дореволюционной России, оценить однозначно довольно сложно. С одной стороны, нельзя не отметить обилия и разнообразия научных и иных источников по данной проблеме, с другой - она пока еще остается не изученной в плане комплексного сравнительно-исторического объективного анализа с позиций современной правовой и организационной, управленческой науки.
Тюремнаяпроблематика дореволюционной России весьма широко освещалась в работах таких известныхпенитенциаристовтого времени, как Е.М.Баранцевич, С.К. Гогель, М.М. Исаев, A.A.Жижиленко, П.Д. Колмы-ков, П.А. Кашкаров, А.Ф.Кистяковский, Д.В. Краинский, С.П. Мокринский, В.Н.Никитин, A.A. Пассек, A.A. Пионтковский, C.B.Познышев, A.C. Пурго-вин, А.И. Свирский, Н.Д.Сергеевский, Н.С. Таганцев, Д. Тальберг, А.Г.Тимофеев, Г. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, М.М.Филиппов, В.Н. Юферов, Н.М. Ядринцев. Касались отдельных аспектовкарательнойсистемы России и зарубежные исследователи, специалисты в областипенитенциарии, например К. Буссов, Д. Говард, С. Герберштейн, Д. Горсей, В.Венинг, Д. Кеннон, В. Кокс, Э. Карпентер, А. Поссевино и другие.
Большой вклад в освещение и разрешение проблем исполнения наказания в виде лишения свободы внесли труды служащихтюремноговедомства. Среди них были как непосредственно практические работники уголовно-исполнительных учреждений, так и чиновники различного ранга управленческого аппарата, например, М.Н. Галкин-Враской, Н.Ф.Лучинский, И.В. Мещянинов, В.А. Соллогуб и другие, работы которых напрямую связаны стюремнымиреалиями и представляют большой интерес и ценность для исследователя. Некоторыми из них были предприняты попытки систематизации и упорядочения тюремного законодательства, указаний и распоряжений поисполнениюнаказания в виде лишения свободы. Так, несколько изданий выдержал «Систематический сборникузаконенийи распоряжений по тюремной части», составленный служащими Главного тюремного управления В.Н. Коковцевым и C.B. Рухловым, а также «Справочная книга для тюремных комитетов и их отделений, начальников тюрем, земских управ, попечителей земскихарестныхдомов и других должностных лиц губернских, уездных и непосредственных управлений местами заключения», составленная помощником губернского тюремного инспектора Т.М. Лопато.
Деятельностьтюремнойсистемы и отдельных мест заключения довольно обстоятельно и всесторонне, с богатым фактическим материалом, хотя и с известной долей идеологизированное™, исследована в самом крупном труде, посвященном местам заключения дореволюционной России, - пятитомной «Истории царской тюрьмы» М.Н.Гернета. Наряду с освещением исполнения наказания вобщеуголовныхтюрьмах основное внимание в работе уделено деятельности учреждений, где содержались заключенные по политическим мотивам. Перу М.Н. Гернета принадлежит еще ряд работ, написанных в 20-30-е годы прошлого столетия и содержащих интересный материал по истории тюремной системы.
Существенный вклад в освещение проблем исполнения наказания в виде лишения свободы внесли В.П.Артамонов, Ю.В. Гербеев, A.A. Герцензон, Е.М. Гилляров, Н.П.Гришаков, М.М. Исаев, П.И. Люблинский, E.H. Скрипи-лев, H.A.Стручков, H.A. Тюгаева, Б.С. Утевский, Е.Г.Ширвиндт, И.В. Шмаров и другие. Этой проблематике посвящались работы Ф.Х.Ахмадеева, Л.И. Беляевой, С. Боронбекова, О.Н.Бортниковой, С.Л. Гайдука, Ф.Ф. Давыдова, Ю.А.Дмитриева, А.Б. Дубровиной, Л.П. Дубровицкого, В.И.Игнатенко, М.А. Кириллова, В.Н. Машкова, М.П.Мелентьева, Б.Н. Миронова, P.C. Мулу-каева, А.Е.Наташева, С.Н. Пономарева, А.П. Печникова, В.А.Рогова, Ю.А. Реента, A.A. Рябинина, В.И.Селиверстова, Л.В. Семеновой, А.Ф. Сизого, A.C.Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, О.В. Филимонова, М.Н. Фицула, И.В. Упоро-ва, В.Е.Южанина, В.Н. Чорного, Е.И. Яковлевой и других.
Различные аспекты проблемы организации деятельности, управления УИС рассматривали в своих работах A.A.Аксенов, В.М. Анисимков, Н.С. Артемьев, З.А.Астемиров, М.Г. Детков, В.В. Дралов, А.И.Зубков, Ю.И. Калинин, Б.Б. Казак, Л.М.Колодкин, Д.А. Курбанов, С.И. Кузьмин, А.Ф.Майдыков, А.Х. Миндагулов, С.М. Петров, А.Г.Перегудов, A.B. Пи-щелко, В.Ф. Пирожков, М.П.Стурова, Г.А. Туманов, А.И. Ушатиков, Ф.Е.Яськови другие.
Труды вышеназванных авторов, написанные на документальной основе, содержащие анализ развития и функционирования системы исполнения наказания в виде лишения свободы, действующих в ней организационноуправленческих структур, оказали большую помощь при подготовке диссертационного исследования.
Вместе с тем в литературе, посвященной деятельности пенитенциарной системы России, проблемы сравнительно-исторического анализа правового регулирования и организационного обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, а главное, протекающих здесь процессов управления, с точки зрения автора диссертации, не были целостно, комплексно и полно рассмотрены. Отсутствие специальных исследований, посвященных данной проблематике, обусловило выбор темы и предопределило ее комплексный межотраслевой характер, основные цели и задачи диссертации.
Объект исследования составляет совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации уголовно-исполнительной практики в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России, ее структурных подразделений.
Предмет исследования - организационно-правовые аспекты исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы; управления, реализуемого в УИС Минюста России, современные проблемы его реформирования и пути их разрешения.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа литературы, действовавшего в различные периоды законодательства, ведомственных нормативных актов, архивных и иных документальных материалов, практики деятельности управленческих структур пенитенциарной системы проследить становление и развитие процесса организации исполнения наказания в УИС, управления ее структурами и протекающими здесь социальными процессами, выявить существующие в этом направлении тенденции и с учетом этого определить некоторые направления повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы в современных условиях.
Для достижения указанных целей диссертант поставил следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть процесс зарождения, становления и эволюции организации управления местами лишения свободы в России, его специфику на различных этапах развития российской государственности.
2. Провести сравнительный анализ осуществления управленческой деятельности в УИС Минюста России до октября 1917 года и в настоящее время, выявить существующие тенденции и возможность их учета применительно к интересам дальнейшего развития российского общества и государства.
3. Исследовать правовую природу и нормативное закрепление организации исполнения наказания в виде лишения свободы заобщеуголовныепреступления в различные исторические периоды.
4. Проанализировать организационные формы и структурные построения системы управленияисполнениемнаказания в виде лишения свободы за общеуголовныепреступленияв различные временные периоды.
5. Рассмотреть предпринимавшиеся в разное время меры по реформированию пенитенциарной системы России и определить природу изменений, произошедших в общеуголовных местах заключения и органах их управления.
6. Исследовать содержание уголовно-исполнительной практики, процесса организации исполнения наказания в виде лишения свободы, его основные составляющие и специфические черты в различные исторические периоды.
7. Показать эволюцию различных сторон организации деятельности УИС включая правовое положение и стимулирование персонала в разных исторических условиях.
8. Подвергнуть анализу организационно-правовое обеспечение реализации функций УИС, в частности, организацию труда осужденных, воспитательного ипостпенитенциарноговоздействия; режима исполнения иотбываниянаказания; ресурсное обеспечение реализации функций УИС.
9. Исходя из результатов исследования, выявить и определить возможность и рамки использования отечественногопенитенциарногоопыта для повышения эффективности управления и функционирования уголовно-исполнительной системы в настоящее время.
10. Провести критический анализ некоторых положений теории и практики управления, реализуемого в УИС; состояния и проблем организационно-правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных органов и учреждений; выработку путей, форм и механизма совершенствования управления в УИС на основе активного использования сравнительного анализа деятельности в дореволюционный период и современных условиях, международного опыта и последних достижений научно-технического прогресса, науки и практики.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод, позволяющий объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики, определить адекватные формы и способы ее познания. В его рамках применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-юридического, логического и системного анализа. На их основе проводились изучение и обобщение материалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций. Для обоснования выводов и предложений применялись и такие методы, как экспертная оценка, моделирование, анализ статистических и иных данных по теме исследования.
В процессе проведения исследования использовались положенияКонституции, законов и указов Президента Российской Федерации,постановленийправительства, предписания ведомственных нормативно-правовых актов; изучались Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года), Концепция организации воспитательной работы сосужденными, Концепция развития психологической службы уголовно-исполнительной системы; анализировались труды отечественных и зарубежных ученых по теории социального и государственного управления, философии, социологии, кибернетике, экономике, уголовному и уголовноисполнительному праву. Самое пристальное внимание уделялось работам по теории и практике управления в УИС, в органах внутренних дел и другихправоохранительныхорганах и учреждениях. Автор изучил, обобщил и использовал для аргументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету диссертационного исследования.
Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, сравнительно-исторического анализа, выражающихся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой, с применением анализа статистических данных и правовых актов.
Источниками диссертационного исследования являются документы фондов 122, 7420 Государственного архива Российской Федерации, фондов 131, 628 Российского государственного исторического архива, фонда 474 Центрального государственного исторического архива Москвы.
Анализ дореволюционных нормативных актов проводился по текстам, помещенным в Полном собрании законов Российской Империи, Своде закоо нов Российской Империи, сборниках циркуляров, изданных Главнымтюремнымуправлением, Главным управлением мест заключения, Министерством внутренних дел и Министерствомюстиции. Много нужных сведений было получено из отчетов, справочных и периодических изданий министерств и ведомств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое крупное монографическое исследование теоретических и практических проблем развития и содержания системы управления УИС Минюста России на переломных этапах развития российского общества и государства. В общей и специальной литературе крупные работы подобной направленности отсутствуют. Новизна работы предопределена научной позицией и концептуальным подходом автора к изучению и анализу поставленных проблем. Впервые на основе обширного архивного и нормативного материала, редко используемых в научном обороте источников и летописных сведений предпринята попытка комплексного исследования проблем организации исполнения наказания в виде лишения свободы за общеуголовные преступления в УИС; становления и реформирования протекающих здесь процессов управления, их организационно-правового обеспечения; формирования управленческих структур пенитенциарной системы.
В диссертационном исследовании с концептуально новых позиций проанализированы организационно-правовые аспекты функционирования пенитенциарной системы при реализации наказания в виде лишения свободы; обобщен и критически оценен дореволюционный опыт организации деятельности общеуголовных мест заключения и организационно-управленческих структур тюремной системы; выявлены факты и последствия игнорирования и нарушения существующих объективных тенденций и закономерностей развития системы управления УИС, а также положения, сохранившие свою актуальность и значимость до настоящего времени.
Диссертационное исследование позволило автору на основе полученных научных материалов сформулировать, уточнить или подтвердить следующие новые конкретные выводы: о единстве процесса становления и развития (с 1879 г. по настоящее время) уголовно-исполнительной системы России включая ее систему управления; существовании общих тенденций и закономерностей, в частности постоянного усиленияисправительногохарактера организации исполнения уголовных наказаний; научном обеспечении деятельности УИС; международном сотрудничестве; наличии фактов игнорирования или нарушения тенденций или закономерностей развития системы управления УИС; характере, сущности и особенностях процесса исполнения наказания в виде лишения свободы за общеуголовные преступления, его организационно-правовом обеспечении; о сущностной стороне средств воздействия на лиц, подвергнутыхнаказаниюв виде лишения свободы; формах постпенитенциарного воздействия и ресоциализации осужденных клишениюсвободы; формах и методах участия общественности и православной конфессии в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы; об участии России в международном сотрудничестве по пенитенциарной проблематике. Это позволило выявить дополнительные резервы повышения эффективности управления УИС.
В исследовании впервые комплексно на уровне докторской диссертации в достаточно полном объеме представлена как целостное явление история возникновения и становления системы управления в УИС Минюста России, показаны тенденции развития и их проявление в современных условиях. Новизна работы определяется недостаточной изученностью данной проблемы и наличием авторской концепции ее восприятия и разрешения. Характеризуется новым подходом и ряд рекомендаций по совершенствованию организационной, правовой и иной базы управления в УИС.
В диссертации рассматриваются и обосновываются следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработан новый концептуальный подход к исследованию и пониманию процесса становления и развития системы управления в УИС Министерства юстиции Российской Федерации на основе историко-сравни-тельного анализа широкого круга проблемных вопросов, связанных с организационно-правовым обеспечением исполнения наказания в виде лишения свободы за общеуголовные преступления в дооктябрьский 1917 года и современный периоды.
2. Зарождение, становление и развитие УИС Минюста России как явления объективной действительности, реализуемой в ее рамках организационной, управленческой деятельности представляют собой единый процесс, особенно в области исполнения наказания в виде лишения свободы за общеуголовные преступления, включающий элементы прошлого, настоящего и будущего и определяемый объективными факторами развития человеческой цивилизации, прежде всего российского общества и государства. Обоснованием такого подхода является разработанное общей теорией управления положение о том, что всякая социальная организация (система) существует до тех пор, пока сохраняет свои основные параметры, цель, задачи и функции. Деятельность УИС Минюста России, особенно в обозначенной в диссертации части, всегда служила одной главной цели - исполнению уголовных наказаний, а ее важнейшие функции были связаны и базировались на реализации основных средств обращения спреступниками, в качестве которых выступают режим, труд, воспитание, хотя в различные исторические периоды они имели разное содержательно-сущностное наполнение и терминологические отличия.
3. УИС как сложнейшее социально-государственное образование развивается по присущим ему объективным законам, реализация которых предполагает, с одной стороны, обеспечение преемственности, с другой - внесения необходимых изменений и коррективов, обусловливаемых новыми факторами развития. Нарушение сложившихся тенденций и преемственности развития всегда приводит к возникновению дезорганизационных процессов в управлении и необходимости принятия адекватных мер. Непременным требованием является тщательное научное исследование последствий нарушения действия объективных законов, его временных рамок и внесение изменений, направленных в конечном итоге на приведение системы управления в соответствие с новыми условиями. Это требование остается особенно актуальным в условиях реформирования УИС Минюста России.
4. УИС в процессе длительной эволюции неоднократно подвергалась радикальным воздействиям внешнего и внутреннего характера, что всегда требовало соответствующих изменений ее системы управления - различного рода реорганизаций, реформирования для приведения в соответствие со складывающимися объективными условиями деятельности. Наиболее радикальные изменения в управлении УИС Минюста России произошли в октябре 1917 года и в 90-е годы XX столетия, что объективно привело к нарушению преемственности в развитии многих, в первую очередь организационно-правовых, управленческих, аспектов деятельности УИС.
Российское государство предпринимало определенные попытки привести систему управления в соответствие со складывающимися условиями, обеспечить преемственность и необходимые изменения. Однако в силу различных объективных и субъективных причин, в частности, чрезмерной политизации и идеологизации, фактического свертывания научных исследований в области теории и практики управления в УИС и, как следствие, резкого снижения уровня научного обеспечения, в полном объеме провести необходимые для нормального функционирования системы преобразования не удалось. Отрицательные последствия этого не преодолены до настоящего времени, что отчетливо проявляется в составных частях управления УИС - теории, практике и управленческом образовании.
5. Как показывают последние достижения отечественной и зарубежной науки в области организационной, управленческой теории и практики, в том числе реализуемой в УИС Минюста России, становление и формирование необходимого уровня научного обеспечения управления представляет собой чрезвычайно сложный и длительный процесс. Возникающие при этом издержки всегда объективно приводят к тому, что управленческая деятельность реально осуществляется на стихийной основе, в лучшем случае на уровне здравого смысла с преобладанием отраслевого, ведомственного подхода, который не позволяет обеспечить комплексное решение проблемы со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.
6. Проведенное диссертационное исследование генезиса организационно-правовых составляющих реализации лишения свободы, зарождение которого произошло в Древнерусском государстве, показывает, что развитие процесса управления УИС происходит по мере становления исполнения различных видов уголовных наказаний в России и обусловлено необходимостью их соответствующей организации и управления протекающими здесь социальными процессами. В начальный период управление в УИС формируется стихийно, в основном на базе использования только российского опыта, исходя из соображений целесообразности и полезности для государства, правящих слоев общества.
7. В XVIII и особенно XIX веках в эволюции управления в местах лишения свободы Российской Империи происходят наиболее существенные изменения. Уже в период «просвещенного абсолютизма» в практику управления тюремной системой начинают проникать зарубежные идеи в области организации исполнения уголовных наказаний, обращения справонарушителямии преступниками. В это время предпринимаются первые попытки целенаправленного реформирования процесса исполнения наказания в виде лишения свободы, приведения системы управления УИС в соответствие со складывающимися общественными отношениями. Однако отсутствие необходимых для такого реформирования объективных и субъективных условий привело к тому, что объявленные цели и намерения в основном остались лишь официально провозглашенными и не получили в полной мере практической реализации.
8. В XIX - начале XX века в результате проведения тюремной реформы 1879 года и других масштабных организационно-правовых мероприятий в России сложилась достаточно стройная, отражающая существующие объективные и субъективные условия система управления УИС. В частности, в этот период достаточно серьезное внимание уделяется теоретическим исследованиям и профессиональной подготовке персонала в области управленчес

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Петренко, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным научным итогом диссертационного исследования является обоснование новой комплексной концепции процесса становления и развития системы управления вУИСМинистерства юстиции Российской Федерации на основе историко-сравнительного анализа широкого круга проблемных вопросов, связанных с организационно- правовым обеспечениемисполнениянаказания в виде лишениясвободыза общеуголовные преступления в дооктябрьский 1917 года и современный периоды. Концепция содержит положения о наличии в данной области существенных недостатков, их влиянии на формирование и реализацию теории и практики управления в УИС.
Современная уголовно-исполнительная практика убедительно подтверждает исключительно важную роль управления, являющегося движущим фактором всего спектра социальных, в том числе и уголовно-исполнительных, отношений и в конечном итоге определяет их эволюцию и развитие. Игнорирование роли и значения управления, что нередко имеет место в современный период, серьезно препятствует нормальному развитию всей системы общественных отношений и связей, тормозит процессы их совершенствования.
Зарождение, становление и развитие УИСМинюстаРоссии, как явления объективной действительности, в рамках которой реализуется организационно-управленческая деятельность, представляет собой единый процесс, включающий элементы прошлого, настоящего и будущего и определяемый объективными факторами развития человеческой цивилизации. Обоснованием такого подхода является разработанное общей теорией управления положение о том, что всякая социальная организация (система) существует до тех пока, пока сохраняет свои основные параметры, прежде всего, цель, задачи и функции. Деятельность УИС Минюста России, особенно в обозначенной в диссертации части, всегда была направлена на выполнение одной главной цели -исполнениеуголовных наказаний, а ее основные функции связаны и базировались на реализации основных средств обращения сосужденными, в качестве которых выступают режим, труд, воспитание, религиозное либо идеологическое воздействие, хотя в разные исторические отрезки времени они имели разное содержательно-сущностное наполнение, функциональную заданность и терминологические отличия.
УИС как весьма сложное и значимое социально-государственное образование развивается по присущим ему объективным законам, реализация которых предполагает, с одной стороны, обеспечение преемственности, а с другой - внесения необходимых изменений, обусловливаемых действием новых факторов. Нарушение сложившихся тенденций и преемственности в развитии всегда приводит к возникновению дезорганизационных процессов в управлении и требует принятия адекватных мер для приведения системы в нормально функционирующее состояние. Непременным условием реформирования УИС является тщательное научное исследование развития процессов управления, выявления последствий нарушения действия объективных законов, его временных рамок и внесения необходимых изменений, направленных в конечном итоге на приведение системы управления УИС в соответствие с новыми условиями функционирования.
УИС в процессе длительной эволюции неоднократно подвергалась радикальным воздействиям внешнего и внутреннего характера, что всегда требовало соответствующих изменений ее системы управления - различного рода реорганизаций, реформирования для приведения в соответствие со складывающимися объективными условиями действительности. Наиболее радикальные изменения в эволюции системы управления в УИС Минюста России произошли после октября 1917 года и в 90-е годы XX столетия, что объективно привело к нарушению преемственности в развитии многих, в первую очередь организационно-правовых, управленческих аспектов деятельности УИС. Государством предпринимались определенные попытки привести систему управления в соответствие со складывающимися условиями
Однако в силу различных объективных и субъективных причин, в частности, чрезмерной политизации и идеологизации, фактического свертывания научных исследований в области теории и практики управления в УИС и, как следствие, резкого снижения уровня научного обеспечения, в полном объеме сделать это не удалось. Отрицательные последствия этого не преодолены до настоящего времени, что отчетливо проявляется в составных частях управления УИС - теории, практике и управленческом образовании.
Разработка конкретных предложений по дальнейшему развитию управленческой теории и практики, в первую очередь в УИС, должна осуществляться на основе учета реальных отношений, складывающихся в данной системе, выявленных положительных и отрицательных сторон функционирования, достигнутых результатов и тенденций развития.
Как показывают последние достижения отечественной и зарубежной ^ науки в области организационной, управленческой теории и практики, в том числе реализуемой в УИС Минюста России, становление и формирование необходимого уровня научного обеспечения управления представляет собой чрезвычайно сложный и длительный процесс. Существующие здесь издержки всегда объективно приводят к тому, что управленческая деятельность реально осуществляется на стихийной основе в лучшем случае на уровне здравого смысла с преобладанием отраслевого, ведомственного подхода, который не в состоянии обеспечить комплексное решение проблемы со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.
Проведенное диссертационное исследование генезиса организационно-правовых составляющих ограничения илишениясвободы и процесса их реализации, зарождение которых начато в Древнерусском государстве, показывает, что развитие процесса управления в УИС Минюста России происходит по мере становления исполнения различных видов уголовныхнаказанийв России и обусловлено необходимостью их соответствующей организации и I управления протекающими здесь социальными процессами. В начальный период управление в УИС формируется стихийно, в основном на базе использования только российского опыта, исходя из соображений целесообразности и полезности для государства, правящих слоев общества.
ВХУШи особенно XIX веках в эволюции управления в местах лишения свободы Российской Империи происходят существенные изменения. Уже в период «просвещенного абсолютизма» в практику управлениятюремнойсистемой начинают проникать зарубежные идеи организации исполнения уголовных наказаний, обращения справонарушителямии преступниками. В это время предпринимаются первые попытки целенаправленного реформирования процесса исполнениянаказанияв виде лишения свободы, приведения системы управления в УИС в соответствие со складывающимися общественными отношениями. Однако отсутствие необходимых для такого реформирования объективных и субъективных условий привело к тому, что объявленные цели и намерения в основном остались лишь официально про-I' возглашенными и не получили достаточной практической реализации.
В XIX - начале XX века в результате проведения тюремной реформы 1879 года, других масштабных организационно-правовых мероприятий в России сложилась достаточно стройная, отражающая существующие объективные и субъективные условия система управления УИС. В частности, в этот период достаточно серьезное внимание уделяется теоретическим исследованиям и профессиональной подготовке персонала в области управленческой деятельности, которые в основном соответствовали интересам и по* требностям отечественной уголовно-исполнительной практики и международному опыту. Так, в научной и учебной литературе, которая в России, как и в подавляющем большинстве западноевропейских стран развивалась тогда в первую очередь на базе юридической науки, активно разрабатывались проблемы управленияпенитенциарнымиучреждениями, в учебниках выделялись самостоятельные разделы по этим вопросам.
Февральская и особенно октябрьская революции 1917 года, естественно, внесли радикальные перемены в теорию и практику управления УИС, управленческое образование персонала.
Следует отметить, что в 20-30-е годы проблемы управления в УИС, как и стране в целом, получили новый импульс к развитию. В дальнейшем в силу известных объективных и субъективных причин разработка теоретических проблем управления в УИС фактически была свернута и возобновлена лишь в 60-х годах. Наиболее активно научные исследования управленческих проблем в УИС осуществлялись в 80-е годы. В 90-е годы в связи с формацион-ными преобразованиями в обществе и государстве, в силу различных причин, в том числе и финансового характера, решение рассматриваемых вопросов существенно замедлилось.
В результате в современный период управление развивается в основном на стихийной основе, о чем свидетельствует недостаточный уровень научного обоснования практики, управленческого образования персонала УИС. Конкретно, не разработаны теоретические, прежде всего, методологические основы управления, оно в основном продолжает исследоваться в рамках правовой науки с применением рекомендаций экономической, психологической и педагогической науки, что по-прежнему не может обеспечить комплексного видения проблемы. В современный период фактически отсутствует управленческая подготовка руководящего, в первую очередь, высшего, состава УИС; уровень управленческой подготовки остальных категорий персонала УИС оставляет желать лучшего. Сложившееся положение отрицательно влияет на все стороны организации исполнения уголовных наказаний, тормозит реформирование УИС, которое объективно предполагает учет и активное развитие всех аспектов данного процесса, что невозможно без наличия эффективного управления, базирующегося на высоком уровне научного обеспечения и наличия высококвалифицированных, в первую очередь, управленческих кадров.
Предложения по совершенствованию правового регулирования и повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы.
1. В развитии уголовно-исполнительного законодательства, по нашему, должны присутствовать принципы, заложенные в Общей тюремной инструкции - сочетание четкого и однозначного закрепления наиболее важных и значимых моментов с представлением права органам власти субъектов Федерации и их управлениям поисполнениюнаказания, управлениям по исполнению наказания в федеральных округах, а при необходимости и руково-детву отдельных мест заключения самостоятельно регулировать второстепенные вопросы исполнения наказания в соответствии с местными условиями, обычаями и спецификой. Унификация правовыхпредписаний, повсеместное строгое и неуклонное следование им не всегда оправдано и целесообразно с точки зрения эффективной реализации уголовно-исполнительной политики.
2. Существует настоятельная потребность в более широком привлечении общественности к процессу исполнения наказания в виде лишения свободы, созданию организаций, аналогичных Обществу попечительному о тюрьмах, Обществу патроната и другим, существовавшим в дореволюционнойпенитенциарии, общественным формированиям.
Необходимо разработать целевую федеральную программу и проект закона, регулировавших бы участиеграждан, учреждений и организаций в благотворительной деятельности по оказанию помощи лицам,отбывающимнаказание в виде лишения свободы, освобожденным из мест лишения свободы и членам их семей.
3. Учитывая возрастающуюкриминализациюмолодежной среды, уве* личениеправонарушений, совершенных молодежью, большое количество бездомных и безнадзорных детей, распространение пьянства, наркомании ипроституции, представляется целесообразным создание сети специализированных учреждений, организованных по образцусмирительныхдомов.
4. Целесообразным и полезным для организации процесса исполнения наказания в виде лишения свободы видится создание при начальникахисправительныхучреждений совещательного органа с привлечением представителейпрокуратуры, органов внутренних дел, адвокатуры, органов здравоохранения и образования,депутатовзаконодательных собраний, руководителей исполнительных структур местногосамоуправления, представителей религиозных конфессий для выработки согласованных программ повышения эффективности функционирования исправительных учреждений.
5. Ввести в практику по примеру Главноготюремногоуправления пуб ликацию Главным управлением исполнения наказаний, а при возможности и территориальными структурами УИС ежегодных развернутых отчетов о их деятельности, что будет весьма полезно для лиц и организаций, занимающихся проблемами исполнения наказания, а также будет способствовать большей открытости системы, интегрированности ее в общество, установлению обратных связей и в конечном счете будет способствовать повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы.
6. Внести в проект закона об альтернативной службе изменения с целью привлечения к работе с лицами,отбывающиминаказание в виде лише
9 ния свободы, на вольнонаемных должностях верующих, как лиц, менее всего подверженныхкриминализирующемувлиянию, а также, в свою очередь, способных оказывать, в силу своих убеждений и образа жизни, благоприятное влияние наосужденных, взамен прохождения военной службы.
7. В целях повышения уровня социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, получившихувечьяпри исполнении служебных обязанностей, а также членов семей сотрудников, погибших приисполнениислужебных обязанностей, и для увековечения памяти трагически погибшего 15 октября 1907 года от рук террориста начальника Главного тюремного управления A.M. Максимовского учредить фонд его имени.
8. Для стимулирования усилий по активному участию в оказании помощи органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы в исполнении наказания в виде лишения свободы учредить медаль доктора Гааза. Этой наградой отмечать существенный вклад в дело исполнения наказания и помощи лицам как отбывающимнаказание, так и освободившимся из мест лишения свободы, внесенныйгражданами, не состоящими на службе в уголовно-исполнительной системе.
9. Внести изменения в Уголовно-исполнительныйкодексРФ:
- ст. 8. «Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации» дополнить словами «участия государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, общественных, благотворительных и иных объединений в реализацииисправительногои постпенитенциарного воздействия»;
- ст. 9 «Исправление осужденных и его основные средства» ч.2 дополнить словами «Основные средства исправления должны сочетаться с ресо-циализацией освобождаемых из мест лишения свободы ипостпенитенциарнымвоздействием»;
- ст. 14 «Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных» в ч.З термин «мест богослужения» исключить, заменив термином «мест отправления религиозных обрядов»; в ч.4, ч.5 термин «священнослужители» исключить, заменив термином «служители религиозной конфессии»;
- ст. 24. «Посещение учреждений и органов, исполняющих наказания» ч. 1 дополнить пунктом «е»: «Уполномоченныйпо правам человека Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.Уполномоченныепо правам человека субъектов Российской Федерации»;
- ст. 80 «Раздельное содержание осужденных клишениюсвободы в исправительных учреждениях» дополнить ч. 6 «По письменномузаявлениюосужденных и при наличии возможности в отдельном помещении могут содержаться верующие»;
- ст. 92. «Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы»;
- п. 1 изложить в следующей редакции: «Осужденныек лишению свободы имеют право на ежемесячные телефонные разговоры до 10 минут каждый. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств. Приисключительныхобстоятельствах и отсутствии у осужденных собственных средств им может быть разрешен телефонный разговор за счет учреждения. В случае отсутствия технических возможностей телефонные разговоры заменяются одним краткосрочным свиданием в три месяца»;
- п. 2 изложить в следующей редакции: «По прибытии висправительноеучреждение осужденным предоставляется право на телефонный разговор. При исключительно личных обстоятельствахосужденнымможет быть дополнительно разрешен телефонный разговор»;
- ст. 103 «Привлечение к труду осужденных к лишению свободы» ч. 1 дополнить словами: «В первую очередь подлежат привлечению к труду осужденные запреступленияпротив собственности и осужденные, к которым в установленном порядке предъявленыискии алименты».
- п. 3.1. «Организация управления учреждениями и органами, исполняющими наказания» Пояснительной записки к Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года) дополнить словами «Разработать Концепцию совершенствования управления в УИС, где предусмотреть постоянно действующую систему исследований теоретического и прикладного характера по повышению эффективности управления процессами, протекающими в сфере исполнения уголовных наказаний, меры по совершенствованию управленческого образования и научного сопровождения децентрализации управления и перехода к смешанному типу управления УИС. Для решения данных задач создать специализированное научно-исследовательское учреждение по разработке проблем управления в УИС и внести изменения в учебные планы учебных заведений Минюста с целью увеличения объема и форм учебной нагрузки по дисциплинам управленческого цикла».
10. В целях подготовки квалифицированных, грамотных специалистов уголовно-исполнительной системы представляется необходимым в специализированных учебных заведениях ввести курс «Историяпенитенциарногодела в России» и спецкурс «Становление и развитие управления тюремной системой России» и подготовить соответствующее учебно-методическое обеспечение.
11. Длительное замалчивание и игнорирование положительного опыта функционированияпенитенциарнойсистемы в дореволюционный период, необходимость преодоления устоявшегося в обществе стереотипа негативного ее восприятия ставят задачу проведения специальных исследований, углубленного изучения правового регулирования и организационно-управленческого обеспечения деятельности различных элементов этой системы.
487

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Петренко, Николай Иванович, 2002 год

1.АвербахИ.Л. От преступления к труду. М.: ОГИЗ, 1936. - 225 с.
2.АврехА.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989 - 251 с.
3.АксеновA.A. Организация взаимодействия в системе исправительно-трудовых учреждений. (Общие положения): Учеб. пособие. Рязань:РВШМВД СССР, 1979. - 69 с.
4.АксеновA.A. Проблемы государственного управления вУИСРоссии. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): Монография. Рязань:РИПЭМВД РФ, 1996. - 193 с.
5.АксеновA.A., Старков В.И., Яковлев А.И. Организация контроля в аспекте исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. Рязань: РВШМВДСССР, 1986.-55 с.
6. Акты Русского государства 1505-1526 гг.: Сб. / Сост. С.Б. Веселовский. -М.: Наука, 1975.-436 с.
7.АлексеевЮ.Г. Псковская Судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Под ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1980. - 243 с.
8.АнисимковВ.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. Саратов:СГАП, 2001. - 240 с.
9.АнисимковВ.М. Организация управленческой деятельности в управлениях (отделах) поисправительнымделам МВД, УВД: Учеб. пособие. М.: Академия МВДСССР, 1991. - 66 с.
10.АнисимковВ.М. Оценка эффективности деятельности исправительно-трудовой колонии: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 104 с.
11.АндиановС.А. Министерство внутренних дел. Ист. очерк (1802-1901).-СПб., 1905,- 230 с.
12.АнпилоговГ.Н. О России конца XVI начала XVII в. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 541 с.
13.АнтоноваС.И. Материалы законодательства периода капитализма как исторический памятник М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 50 с.
14.БелоконскийИ.П. По тюрьмам и этапам. Очеркитюремнойжизни и путевые заметки от Москвы до Красноярска. Уголовная тюрьма. — Орел: Семенова, 1887. 245 с.
15. Беляева JI.M. Патронат в России (XIX в. начало XX в.): Учеб. пособие. - М.: Академия МВД России, 1996. - 116 с.
16.БорисовA.B. Министерство полиции царской России: Место в государственном механизме, структура, функции, организация управления: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991. - 19 с.
17.БрезгинН.И. Организация управления исправительно-трудовыми колониями со сложной оперативной обстановкой: Лекция. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1994.-46 с.
18. Буссов К. Московская хроника 1584-1613. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-400 с.
19.ВалуевП.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. / Ред., введ., биогр. очерк и коммент. П.А. Зайончиковского. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.-422 е.; Т. 2. - 588 с.
20. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. -Ярославль, 1875.-Вып. З.-С. 212.
21.ВласенкоС.Р. Правила службы тюремных надзирателей и надзирательниц. Саратов, 1903. - 66 с.
22. Вопросы теории и практики управления в условиях реформирования УИС: Сб. науч. тр. / Под ред. A.A. Аксенова. Рязань, 2001. - 198 с.
23. Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучениютюремноговопроса. -СПб., 1868.- 174 с.
24. Галкин-Враской М.Н. Записки начальника Главного тюремного управления о порядкеисполнениянаказаний, предустановленных проектом Уголовногоуложения, редакция 1895 г. СПб., 1895. - 28 с.
25.ГенкинИ.И. По тюрьмам и этапам Пг.: Госиздат, 1922 - 487 с.
26.ГернетМ.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. 2-е изд., доп.-Харьков:Юрид. изд-во Украины, 1930.-264 с.
27.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 1- М.:Госюриздат, 1946.-327 с.
28.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 2 М.: Госюриздат, 1946.-479 с.
29.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 3.- М.: Госюриздат, 1948,- 375 с.
30.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 4 М.: Госюриздат, 1951.- 302 с.
31.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 5 М.: Госюриздат, 1956. - 339 с.
32.ГлазуновМ.М. По законам Российской Империи (Тюрьма, каторга и ссылка в России 19-20 вв.).-М.: Юрид. лит., 1976.-310 с.
33.ГогельС.К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения: Собр. исслед. СПб., 1906. - 646 с.
34. Государственный строй Российской Империи накануне крушения: Сб.законодат. актов / Сост. О.И.Чистяков, Т.А. Кутьина.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-207 с.
35. Горсей Дж. Записки о России XVI начала XVII вв.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 987 с.
36.ДворниченкоН.Е. Во глубине сибирских руд Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968. - 115 с.
37.ДетковМ.Г., Глазунов Н.С., Щалик A.B. и др. Организациянадзорав учреждениях, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Учеб. пособие. М.:ВНИИ, ГУИН, Рязанская ВШ МВД РФ, 1995. - 204 с.
38.ДетковМ.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: Организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виделишениясвободы: Монография. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.- 192 с.
39.ДетковМ.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишениясвободыв период 1917-1930 годов: Монография. М.:РИПКработников МВД РФ, 1992. - 192 с.
40.ДетковМ.Г. Организационно-правовые проблемы развития системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в шестидеся-тые-восьмидесятые годы: Монография. Домодедово, 1993. - 243 с.
41.ДетковМ.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения: Учеб. пособие. М.: Интерправо, 1994. - 125 с.
42.ДетковМ.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России: (К 120-летию Главного тюремного управления России): Монография. М., 1999. - 448 с.
43.ДжаншиевГ.А. Эпоха великих реформ- 10-е изд., доп. СПб.: Б.М.Вольф, 1907.-951 с.
44.ДостоевскийФ.М. Записки из мертвого дома М.: Правда, 1984. - 221 с.
45. Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии: Сб. науч. тр. -М.:ВЮЗИ, 1984.- 115 с.
46.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.
47.ЕфремоваH.H. Министерство юстиции Российской Империи 18021917 гг.: Историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1983. 149 с.
48.ЖижиленкоA.A. Наказание, его понятие и отличие от другихправоохранительныхсредств. Пг.: Правда, 1914. - 676 с.
49. Журчало Я. Современная тюрьма и ее особенности. С инструкциейтюремнымнадзирателям. СПб.: Русское знамя, 1910. - 32 с.
50. Забелин А. По вопросу об улучшении тюрем. М., 1869. - 13 с.
51.Законодательныеакты Русского государства второй половины XVI первой половиныХУЛвека: Тексты / Под ред. Н.Е. Носова.- Л.: Наука, 1986. - 262 с.
52. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века:Комментарии/ Под ред. Н.Е.Носова, В.М. Понеяха. Л.: Наука, 1987.-259 с.
53. Законодательство Петра I: Монография / Отв. ред. A.A.Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.
54. Записка, представленная в 1819 г. Г. Вальтером Веннингом, содержащая в себе общие замечания о лучшем состоянии тюрем. М., 1869. - 13 с.
55.ЗуевA.C., Миненко H.A. Секретные узники сибирских острогов: Очерки истории политической ссылки в Сибири второй четверти XVIII в.— Новосибирск: КЛИО, 1992. 162 с.
56.ЗубковА.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д.Пенитенциарныеучреждения в системе МинистерстваюстицииРоссии. История и современность. — М.: Норма, 1998.- 170 с.
57.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -М., 2000. 83 с.
58.ИсаевМ.М. Основы пенитенциарной политики. М.-Л.: Госиздат, 1927.- 196 с,
59. История внутренних войск: Хроника событий (1811-1991 гт.) / Сост. Т.С.Белобородое, В.Д Кривец, С.М. Штудман и др. М., 1995. - 152 с.
60. История России. С древнейших времен до конца XVII века / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT, 1997. - 575 с.
61.КостецкийA.B. Основы системно-ситуационного подхода к управлениюИТУ. Домодедово, 1986. - 98 с.
62.КостецкийA.B. Проектирование системы управления ИТУ. М., 1989.- 102 с.
63.КолмыковП.Д. Учебник уголовного права: Часть Общая СПб., 1866. —535 с.
64.КарамзинН.М. История государства российского. Т. I—IV. Калуга: Золотая аллея, 1993. - 555 с.
65.КашкаровП.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. СПб., 1883. - 24 с.
66. Карпентер Э. Тюрьмы,полицияи наказание / Пер. с англ. М., 1907.-64 с.т
67. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка; Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах; Русская политическая тюрьма. Петропавловская крепость; Русские государственныепреступники/ Пер. с англ. СПб.: В. Врублевский, 1906.-577 с.
68. Кеннан Дж. Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах-СПб.: Балашев, 1906.- 32 с.
69. Кеннан Дж. Русские государственные преступники. — СПб.: В. Вруб-левский, 1906.- 30 с.
70. Кеннан Дж. Сибирь! Берлин: Кронбах, 1891.-488 с.
71. К 71. Кеннан Дж. Тюрьма в России.-СПб.: Акинфиев, 1906 101 с.
72.КистяковскийА.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Т. I.Киев, 1875. - 413 с.
73.КлючевскийО.В. Курс русской истории. Т. 1- М.: Мысль, 1987430 с.
74.КлючевскийО.В. Курс русской истории. Т. 2 М.: Мысль, 1988.446 с.
75.КлючевскийО.В. Курс русской истории. Т. 3 М.: Мысль, 1988* 414 с.
76.КошельП.А. История наказания в России. История российского терроризма. М.: Голос, 1995. - 371 с.
77. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905-1910 гг. (Составлен для VIII Международного тюремного конгресса в Вашингтоне). СПб., 1910 - 32 с.
78.КраинскийД.В. Материалы к истории русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912. — 133 с.
79.КропоткинП.А. Тюрьмы, ссылка и каторга в России- СПб.: В. Милыитейн, 1906. 60 с.
80.КропоткинП.А. В русских и французских тюрьмах / Под ред. П.А. Кропоткина. СПб., 1906. - 242 с.
81.КузьминС.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988.-95 с.
82.КузьминС.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (19171953 гг.): Учеб. пособие.-М., 1991.- 131 с.
83. Кукобин А.К. В царских застенках. Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1967. - 77 с.
84.ЛаверычевВ.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России: 1861-1900 гг.- М.: Мысль, 1974.- 250 с.
85.ЛеонтьевА.П. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV первой половине XVI в.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-200 с.
86.ЛучинскийН.Ф. О вознаграждении заключенных, пострадавших от несчастных случаев при работах СПб., 1906 - 25 с.
87.ЛучинскийН.Ф. Основы тюремного дела.-СПб.:Тюремныйвестник, 1904,- 180 с.
88.ЛучинскийН.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.).- СПб.: Главноетюремноеуправление, 1914 146 с.
89.ЛучинскийН.Ф. Полиция и арестанты Пг.: Тюремный вестник, 1915.- 116с.
90.ЛурьеЯ.С. Россия Древняя и Россия новая: Избранное. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 407 с.
91.МаилянС.С. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. Опыт системного исследования групповых форм. -М.:ЮрИнфоР, 2000. 158 с.
92.МалининФ.Н. Постановление шести международныхтюремныхконгрессов и систематический указатель к ним. СПб., 1904. - 92 с.
93.МаньковА.Г. Уложение 1649 г.кодексфеодального права России. -Л.: Наука, 1980.-271 с.
94. Материалы к истории тюремной реформы в России. Письма графа
95. B.А. Соллогуба и К.К. Грота к М.Н. Галкину-Враскому- СПб.: Сенатская типография, 1901.-41 с.
96.МедведеваН.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания: Учеб. пособие. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997.1. C. 87.
97.МелентьевМ.П. Функции и структура управления исправительно-трудовыми учреждениями (общие проблемы): Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.-55 с.
98. Мелыпин Л. (ЯкубовичП.Ф.). В мире отверженных: Записки бывшего каторжника. Т.1.- 4-е изд.- СПб.: Тип. H.H.Клобукова, 1907. 401 с.
99. Министерство Юстиции за сто лет. 1802-1902: Ист. очерк.- СПб., 1902.-340 с,
100.МироновБ.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII начало XX в.). Т. 2. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 624 с.
101.МокринскийС.П. Наказание, его цели и предположения М., 1902.152 с.
102. Московский городской работный дом. Очерк истории и современ-^ ной деятельности М.: Моск. гор. общ. упр., 1902. - 82 с.
103.МулукаевP.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: ВШ МВДРСФСР, 1964. - 28 с.
104.МулукаевP.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1978 - 31 с.
105.МулукаевP.C., Желудкова Т.И., Смольяков В.Г. История органов внутренних дел дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984.-64 с.
106.МулукаевP.C. Полиция в России: (IX нач. XX в.): Монография. -Н.Новгород, 1993.- 103 с.
107. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. I. С древнейших времен до рассвета русского государства при Ярославе Мудром СПб.: Гос. тип., 1913.-314 с.
108. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. II. От разделения власти на Руси при Ярославе Мудром СПб.: Гос. тип., 1913. - 314 с.
109. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. III. Образование Московского государства при преемниках Дмитрия Донского. СПб.: Гос. тип., 1913.-337 с.
110. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Ч. IV. Иоанн Грозный и смутное время.Избраниена царство Михаила Романова СПб.: Гос. тип., 1913.-640 с.
111. Обзор преобразований по тюремной части при новыхзаконодательныхустановлениях (1906-1912 гг.). СПб.: Главное тюремное управление, 1913. - 203 с.
112. Об учреждении в С.-Петербурге Общества попечительного о тюрьмах. СПб.: Н. Греч, 1819. - 52 с.
113.ОболенскийМ.А. Уголовные законы царя и великого князя Иоанна Васильевича. М., 1841.-34 с.
114.ОкуневH.A. Исправительно-работные дома на смену тюрьме. -СПб.: Л.В.Гутман, 1914. - 16 с.
115.ОльминскийМ.С. В тюрьме (1896-1898 гг.).- М.: Мол. гвардия, 1956.- 167 с.
116. Органы и войска МВД России: Краткий ист. очерк. М.: Объед. ред. МВД России, 1996. - 462 с.
117.ОстроумовС.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. 2-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 204 с.
118. Очерк развития арестантского труда в русских тюрьмах 1885-1888 гг. Офиц. изд. СПб., 1890 - 23 е.: с табл.
119. Памятка тюремного надзирателя. Применительно к Общей Тюремной Инструкции / Сост. Инспектор Гл. Тюр. Упр. Н.Ф. Лучинский. Пг., 1915.-32 с.
120. Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства Х-ХШ вв.- М.: Госюриздат, 1952 288 с.
121. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. М.: Госюриздат, 1953. - 442 с.
122. Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. М.: Госюриздат, 1955. - 528 с.
123. Памятники русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русског