СТАТИСТИЧНЕ ОЦІНЮВАННЯ ВПЛИВУ ЕКОЛОГІЧНИХ ФАКТОРІВ НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ В УКРАЇНІ

Краткое описание

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ СТАТИСТИКИ, ОБЛІКУ ТА АУДИТУ

На правах рукопису

КОВАЛЕВСЬКА Ірина Миколаївна

УДК 31:338.432

СТАТИСТИЧНЕ ОЦІНЮВАННЯ
ВПЛИВУ ЕКОЛОГІЧНИХ ФАКТОРІВ
НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ
В УКРАЇНІ

Спеціальність 08.00.10 – статистика

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник:
Парфенцева Неля Олексіївна, завідувач кафедри прикладної статистики, д.е.н., професор, заслужений діяч науки і техніки України

Київ − 2013

ЗМІСТ

Перелік умовних позначень, символів, одиниць, скорочень і термінів 3
ВСТУП 5
Розділ 1. ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ СТАТИСТИЧНОГО ОЦІНЮВАННЯ ВПЛИВУ ЕКОЛОГІЧНИХ ФАКТОРІВ
НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ В УКРАЇНІ 12
1.1. Теоретичні засади комплексного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні 12
1.2. Методологічні основи інтеграції екологічних і соціально-економічних показників 20
1.3. Огляд літературних джерел з комплексного статистичного оцінювання умов і результатів виробництва 32
1.4. Формування інформаційної бази для статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-екологічне становище в Україні 51
Висновки до розділу І 65
Розділ 2. СТАТИСТИЧНЕ ОЦІНЮВАННЯ СТАНУ ПРИРОДНО-КЛІМАТИЧНИХ ФАКТОРІВ ТА ТЕХНОГЕННО-ЕКОЛОГІЧНОЇ НЕБЕЗПЕКИ В УКРАЇНІ 67
2.1. Комплексне оцінювання, як надійна наукова база реалізації державної політики в галузі екологічної безпеки 67
2.2. Інтегральне оцінювання природно-кліматичних умов і небезпечних екологічних явищ в Україні 73
2.3. Методика оцінювання екологічного стану природних сфер 83
2.4. Методологічний підхід до оцінювання стану і ризику техногенно-екологічної небезпеки 123
Висновки до розділу ІІ 146

Розділ 3. СТАТИСТИЧНЕ ВИВЧЕННЯ ВЗАЄМОДІЇ СУСПІЛЬСТВА І ДОВКІЛЛЯ В РЕГІОНАЛЬНИХ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ УМОВАХ 149
3.1. Статистичний аналіз регіонального стану соціально-економічних умов в Україні 149
3.2. Інтегроване оцінювання впливу екологічного стану довкілля на здоров’я населення і якість життя людини 154
3.3. Статистичне оцінювання впливу стану довкілля на медико-демографічні характеристики та проблеми охорони здоров’я населення 168
3.4. Кількісне статистичне оцінювання взаємозв’язків суспільства і довкілля 179
3.5. Статистичний аналіз екологізації економіки та екологічності виробництва в регіонах України 196
Висновки до розділу ІІІ 214
ВИСНОВКИ 217
ПРОПОЗИЦІЇ 219
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 221
ДОДАТКИ 238

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ, СИМВОЛІВ, ОДИНИЦЬ,
СКОРОЧЕНЬ І ТЕРМІНІВ

До розділу І
Квз – коефіцієнт вагомості відхилень абсолютних, відносних середніх
величин статики і динаміки (на основі відхилень від середніх значень);
хі – значення показника соціально-економічного розвитку регіону;
– середнє значення показника соціально-економічного розвитку по країні;
Xіj – значення і-го показника j-го регіону;
Xmax, Xmin – максимальне та мінімальне значення показників;
Rj – сума рейтингів конкретного регіону області за кожним з показників.
До розділу ІІ
Іа – індекс аридності;
Іу – індекс урожайності;
В – продукція с.-г. виробництва, млн грн;
П – площа с-г. угідь, га;
Вп – продуктивність земельних угідь, тис. грн /га;
ІВп – індекс продуктивності земельних угідь;
П′ij – питома площа і-го виду деградованих земель j-го регіону;
Пд,SП – площа деградованих земель і загальна площа сільгоспугідь;

– концентрація у воді і-го інгредієнту;
ГДКі – гранично-допустима концентрація і-го інгредієнту;

– середня концентрація у воді і-ої речовини;
Зсг – санітарно-епідемічне забруднення ґрунтів;
Зсв – санітарно-епідемічна ситуація за бактеріологічним забрудненням;
Нх – рівень хімічної небезпеки;
Зх – рівень хімічних забруднень;
Зв – рівень забруднення відходами;
Зпв – рівень забруднення побутовими відходами;
Зпв – рівень забруднення промислово-побутовими відходами;
Зр – рівень радіоактивного забруднення;
Зі – рівень іонізуючого забруднення;
Зе – рвень електромагнітного забруднення;
Зфі – зведені показники регіонів;
Зф – питомі рівні забруднення;
SЗф – загальний підсумок по державі;
ІЗф – індекс забруднення;
RЗф – ризик виникнення техногенно-екологічної небезпеки;
ІРс – ступінь санітарно-епідемічного стану довкілля;
RРс – ризик небезпеки від санітарно-епідемічної ситуації.
До розділу ІІІ
Сз – стан небезпеки здоров’ю;
Охз – коефіцієнт охорони здоров’я;
Кл – кількість лікарів усіх спеціальностей;
Км – кількість середнього медичного персоналу;
Лл – кількість лікарняних ліжок;
Єз – ємність амбулаторно-поліклінічних закладів;
Чн – кількість наявного населення (чисельність зайнятого населення);
Со – основні засоби;
Зо – ступінь зносу основних засобів;
ВВП – валовий внутрішній продукт;
В – валовий регіональний продукт;
Всг – продукція сільського господарства (у порівнянних цінах 2005 року);
Уп – урожайність основних сільгоспкультур;
Вр – продукція рослинництва;
Впр – обсяг реалізованої промислової продукції;
Д – фінансовий результат від звичайної діяльності;
Ін – частка впроваджених інновацій;
Бр – обсяг виконаних будівельних робіт;
Жп – введення в експлуатацію загальної площі житла;
Дн – доходи населення;
Ік – капітальні інвестиції підприємств;
Іа – капітальні інвестиції на охорону атмосферного повітря і клімату;
Ів – капітальні інвестиції на очищення зворотних вод;
Ізв – капітальні інвестиції на поводження з відходами;
Іг – капітальні інвестиції на захист ґрунту, підземних і поверхневих вод;
Іш – капітальні інвестиції на зниження шумового і вібраційного впливу;
Іб – капітальні інвестиції на збереження середовища існування;
Ір – капітальні інвестиції на радіаційну безпеку;
Інд – капітальні інвестиції на нд роботи природоохоронного спрямування;
Вк – витрати на капітальний ремонт осн. засобів природоохор. призначення;
Вп – поточні витрати на охорону та раціональне використання природних ресурсів;
ЕП – екологічні платежі та збори за забруднення довкілля;
Еп – екологічні платежі, пред'явлені підприємствам, за забруднення НПС;
Епс – екологічні платежі, фактично сплачені підприємствами за забруднення;
Ез – екологічні збори, пред’явлені підприємствам за забруднення НПС, в межах та понад встановлені ліміти;
Ее – екологічна ефективність економіки;
Вр – сукупна регіональна продуктивність всіх факторів виробництва – ресурсовіддача;
ІЕз – екологізація виробництва – ступінь екологізації;
ІЕч – екологічність виробництва – ступінь екологічності;
Еє – екологоємності продукції – ступінь екологоємності.

ВСТУП

Еволюція людського суспільства завжди відбувалася в тісній взаємодії з природою. Людина завжди прагнула поліпшити свій добробут, зробити життя більш комфортним і матеріально забезпеченим. Це обумовило збільшення виробництва необхідної продукції промисловості та сільського господарства і спричинило необмежене використання різноманітних природних ресурсів. Виробництво продукції, як відомо, пов’язане з утворенням відходів, які, потрапляючи в навколишнє природне середовище, забруднюють його. Крім того, у процесі життєдіяльності людина цілеспрямовано перетворює природу, створюючи на місці природних систем техногенні об’єкти і території − міста і промислові комплекси, шляхи і лінії електропередач, водосховища і кар’єри.
Актуальність теми дослідження. Статистичне оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні представляє собою комплексне оцінювання взаємозв’язків трьох складових – екологічної, соціальної та економічної, поєднаних за методом питомої участі.
Питанням розроблення засад комплексного оцінювання приділяло увагу багато українських вчених і практиків. Шляхи вирішення певних питань за цією проблематикою подано у працях А. Андрійчука, А. Головача, Б. Данилишина, В. Данилка, М. Долішнього, А. Єріної, О. Кулинича, Р. Кулинича, В. Михайлова, О. Осауленка, Н. Парфенцевої, М. Пугачової В. Тарасової, А. Хотомлянського Ю. Цаль-Цалка, Т. Чернати, В. Шевчука, А. Юзефовича та ін.
Серед пріоритетів сталого соціально-економічного розвитку України об’єктивно постає необхідність екологізації економіки для прийняття оптимальних управлінських рішень у сфері підвищення конкурентоспромож-ності виробництва, гармонізації природокористування й охорони навколишнього середовища. Питанням екологізації, екологічності, екологоємності та екологічної оцінки виробництва присвячені дослідження багатьох провідних вчених України: С. Боголюбова, Б. Данилишина, С. Дорогунцова, Л. Мельника, В. Тарасової та інших. Але деякі методологічні аспекти комплексної оцінки екологічності та екологоємності виробництва розроблені недостатньо. Різні автори пропонують для зведення різноманітних екологічних показників в один комплексний показник різні методи оцінки: метод експертної бальної оцінки та метод відстаней; метод сум та середніх, рейтинговий, варіаційний, кореляційний, індексний методи та інші. Серед них дискусійним залишається питання про критерії, кількість показників і комплексну оцінку екологічності.
Тому існує необхідність у подальшому удосконаленні теоретико-методологічних принципів та механізмів формування інтегральних комплексних показників як умов, так і результатів виробництва. Конкретизації вимагають методичні підходи до інтегральних оцінок природних умов виробництва, небезпечних екологічних явищ, ризиків екологічної небезпеки, рівня природно-техногенного забруднення довкілля регіонів, впливу стану довкілля на здоров’я і якість життя людей, медико-демографічні характеристики та проблеми охорони населення.
Таким чином, актуальність вирішення проблем, пов'язаних зі здійсненням статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні, що вимагає обґрунтування теоретичних та методичних підходів до розроблення узагальнюючих інтегральних показників, зумовила вибір напряму дослідження та теми дисертаційної роботи, її мету та завдання.
Зв’язок із науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконувалася у межах плану НДР Національної академії статистики, обліку та аудиту за темами: «Розробка методологічних засад статистичного дослідження соціально-економічного розвитку регіонів України» (державний реєстраційний номер 0104U007182), «Розроблення статистичного забезпечення становлення та функціонування ринків в Україні» (державний реєстраційний номер 01080011270). Автором запропоновано методику оцінювання впливу комплексу екологічних факторів на соціально-економічні показники, що дозволяє прогнозувати рівні як результативних показників, так і екологоємності виробництва.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка і обґрунтування концептуальних засад комплексного статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні.
Для досягнення мети в дисертації вирішувалися такі завдання:
− розробити теоретичні і методологічні засади комплексного оцінювання екологічних і соціально-економічних показників;
− обґрунтувати сукупність екологічних факторів, що впливають на соціально-економічні результати виробництва;
− узагальнити методичні підходи до зведення багатьох окремих показників в один комплексний;
− окреслити переваги застосування методу питомої участі для порівняння систем екологічних, соціальних та економічних показників;
− провести, за результатами комплексної оцінки, статистичний аналіз екологічного і соціально-економічного становища в Україні;
− сформулювати пропозиції щодо поліпшення ситуації в окремих регіонах за результатами комплексної оцінки екологічного і соціально-економічного розвитку регіонів України.
Об’єктом дослідження є процеси формування екологічного стану довкілля та їх впливу на соціальне і економічне становище регіонів.
Предметом дослідження є теоретичні і методологічні засади статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та спеціальні методи пізнання. При дослідженні теоретичних аспектів комплексної оцінки застосовані методи індукції та дедукції, аналізу та синтезу. Методи теоретичного узагальнення, групування і порівняння уможливили оцінку екологічного стану довкілля. Бібліографічний і біометричний методи забезпечили виявлення ступеня дослідженості та невирішеності проблемних питань статистичного оцінювання взаємозв’язків між людиною і довкіллям. Використання системного підходу надало змогу уточнити порядок статистичного вивчення екологічного стану довкілля та провести класифікацію еколого-економічних показників.
Теоретико-емпіричною основою дослідження є наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених, матеріали конференцій і семінарів з проблем комплексних оцінок, теоретико-методологічних, організаційних та практичних питань статистичного вивчення взаємозв’язків між людиною і довкіллям, нормативно-правові документи, довідкові та інформаційні видання, інтернет-ресурси.
У дисертаційній роботі опрацьовані статистичні дані за період з 2000 по 2010 рік з використанням комп’ютерних технологій, реалізованих у програмних продуктах пакету Microsoft Excel.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у теоретичному обґрунтуванні та вирішенні комплексу питань, пов’язаних з удосконаленням методичних підходів до здійснення статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціальне і економічне становище в Україні, що мають практичне значення в умовах мінімізації екологічного забруднення довкілля. До найбільш вагомих результатів дисертаційної роботи, що визначають її наукову новизну та виносяться на захист,належать такі:
вперше:
− розроблено узагальнюючу систему показників впливу екологічних факторів на соціально-економічний стан регіонів держави, що базується на теорії комплексної оцінки та дозволяє проводити надійне всебічне оцінювання результатів виробництва;
− запропоновано методологію статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні, що ґрунтується на методі питомої участі, який дозволяє несумірні абсолютні показники замінити сумірними відносними показниками, вираженими у частках або відсотках;
− обґрунтовано наукові підходи до нового формату оцінки, що ґрунтується на інтегральному багатофакторному питомому оцінюванні стану деградації земельних ресурсів, забруднення водних об’єктів і атмосферного повітря, стану і ризиків техногенно-екологічної небезпеки;
удосконалено:
− теоретичні засади формування системи показників оцінювання екологічного, соціального й економічного розвитку регіонів з урахуванням інерційності, притаманної екологічним і соціально-економічним процесам, що підвищило надійність висновків щодо характеристик розподілу регіонів;
− склад системи показників, на засадах системного підходу, для оцінювання екологічного стану довкілля, стану здоров’я людей, розвитку демографічної ситуації, стану охорони здоров’я населення, екологізації економіки, екологічності виробництва, екологоємності продукції, що підвищило ступень об’єктивності статистичного оцінювання;
дістали подальший розвиток:
− методичні підходи до формування інформаційної бази комплексного оцінювання екологічного становища, соціального та економічного розвитку регіонів на засадах системного аналізу шляхом обґрунтування пропозицій щодо вирішення відповідних завдань у процесі організації та здійснення моніторингу;
− науково-практичні рекомендації щодо узагальнення результатів статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічний розвиток в Україні на основі методів багатовимірного аналізу, що підвищує обґрунтованість висновків при порівнянні змін таких оцінок у часі.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що основні положення дисертації доведено до рівня методичних розробок і практичних рекомендацій. Надані пропозиції щодо вдосконалення системи показників комплексного оцінювання екологічного і соціально-економічного розвитку регіонів використані Державною службою статистики України при розробці заходів, спрямованих на розвиток регіональної статистики, зокрема реалізації Державної стратегії регіонального розвитку на перспективу (довідка № 01-04/44 від 04.9.2012 р.).
Практичне значення результатів дослідження підтверджується використанням системи узагальнюючих екологічних показників стану забруднення земельних, водних і атмосферних ресурсів та ризику техногенно-екологічної небезпеки у діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області (довідка № 4822/С-1/2 від 11.09.2012 р.).
Результати, отримані в дисертаційній роботі, щодо теоретичних і методологічних засад комплексного статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-екологічний розвиток регіонів України, впроваджені та використовуються у навчальному процесі Житомирського національного агроекологічного університету (довідка № 1682 від 24.09.2012 р.) при викладанні дисциплін «Геоекологічний ризик», «Облік природних ресурсів», «Екологічна статистика».
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною науковою роботою. Усі наукові положення, розробки, висновки та рекомендації, що висвітлені в роботі й виносяться на захист, розроблені автором самостійно.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні положення та практичні результати дисертаційної роботи обговорювалися і отримали позитивну оцінку на 4-х міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, зокрема: на другій Міжнародній науково-практичній конференції «Екологія: вчені у вирішенні проблем науки, освіти і практики» (м. Житомир, 2010 р.); на третій Всеукраїнській конференції «Вода – проблеми і шляхи вирішення» (м. Житомир, 2010 р.); на Міжвузівській конференції «Регіональні аспекти модернізації соціально-економічних процесів в умовах суспільної нестабільності» (м. Житомир, 2012 р.); на Х Міжнародній конференції з нагоди Дня працівників статистики «Система державної статистики в Україні: сучасний стан, проблеми, перспективи» (м. Київ, 2012 р.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 17 наукових праць загальним обсягом 11,06 друк, арк., що належать особисто автору, з них 3 підручники і навчальні посібники обсягом 8,25 друк. арк., 10 статей у наукових фахових виданнях обсягом 1,91 друк, арк., 4 − у матеріалах і тезах конференцій обсягом 0,9 друк. арк.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Загальний обсяг дисертації становить 217 сторінок друкованого тексту. Робота містить 33 таблиці, 73 рисунки, які не займають повну сторінку. Список використаних джерел включає 277 найменувань на 17 сторінках. Дисертація містить 6 додатків на 77 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Отримані в ході дослідження результати, зокрема щодо методів статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні, дають підстави зробити такі висновки:
1. На нинішньому етапі розвитку нашої держави одним з пріоритетних напрямів державної політики в Україні має стати перехід на засади екологічного управління, сталого розвитку економіки та всебічної екологізації основних галузей виробництва на основі удосконалення системного аналізу механізму комплексного оцінювання екологічного стану довкілля та ризику екологічної небезпеки. Наразі цілісна система формування і регулювання еколого-економічної безпеки в Україні перебуває лише на стадії формування.
2. Розробка економічних та організаційних засад державної регіональної політики потребує статистичного оцінювання впливу екологічних факторів на соціально-економічне становище в Україні з метою забезпечення підвищення рівня життя населення, збалансування загальнодержавних, регіональних та місцевих інтересів, створення сприятливого інвестиційного середовища, ефективного використання економічного, наукового, трудового потенціалу та природних ресурсів.
3. Комплексне оцінювання представляє собою сукупність методів, моделей, нормативів, стандартів та програм, що забезпечують однозначну багатовимірну узагальнюючу характеристику природно-екологічного і соціально-економічного стану суб’єктів господарювання та безпеки довкілля і людини. Комплексне оцінювання повинно слугувати засобом обліку, аналізу і планування; критерієм порівняльної діяльності підприємств та стимулятором виробництва; індикатором ефективності прийнятих управлінських рішень; основою вибору можливих варіантів розвитку виробництва й показників очікуваних результатів у майбутньому періоді.
4. Державна статистика з 2002 р. здійснює комплексне оцінювання результатів соціально-економічного розвитку регіонів України. Системи показників, що використовуються для такого оцінювання, періодично змінюються, але вони не повною мірою відображають стан і тенденції розвитку регіонів, оскільки не враховують еколого-соціальних показників, зокрема: ризику екологічної безпеки довкілля, здоров’я людей, демографічних ситуацій та розвитку системи охорони здоров’я населення. Їх включення в систему показників при комплексному оцінюванні дозволить більш повно висвітлювати еколого-соціально-економічний стан регіонів.
5. У механізмі комплексного оцінювання пріоритетне значення повинен зайняти метод питомої участі, при якому первинні значення ознак заміняються стандартними значеннями (відносними показниками структури), визначеними до підсумку сукупності. Цей метод дозволяє упорядкувати одиниці сукупності за певними властивостями, визначити належність кожної з них до певного типу та здійснювати «горизонтальне стискання ознак» без втрати якості оцінок, зберігаючи пропорції і співвідношення між об’єктами. Проти інших методичних підходів він гарантуватиме більш високу надійність отриманих узагальнюючих оцінок, яким можна довіряти при аналізі, прогнозуванні та прийнятті адекватних управлінських рішень.
6. Автором розроблено (за методом питомої участі) і запропоновано систему комплексних показників для оцінки стану забруднення і якості природних сфер; демографічних ситуацій, стану здоров’я населення і стану охорони здоров’я; екологізації економіки та результатів господарювання.
7. Широке використання в роботі складних комбінованих діаграм замість громіздких і нечитабельних таблиць дозволило наочно проілюструвати складні еколого-соціально-економічні взаємозв’язки та встановити наступне:
− основне навантаження на довкілля у промисловому секторі здійснюють підприємства хімічної, металургійної, гірничодобувної галузей та електроенергетики: на них припадає майже третина обсягу продукції, що виробляється;
− близько 20% території України перебуває у незадовільному стані через перенасичення ґрунтів різними токсичними сполуками (основними джерелами її забруднення є сільське господарство, промисловість і транспорт);
− основними загрозами в екологічній сфері наразі залишаються антропогенна перевантаженість території України, зростання ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, подальше погіршення екологічного стану природних сфер;
− в безризиковій зоні знаходяться 15 областей України, в зоні допустимого ризику − 6 областей, в зоні катастрофічного ризику – 3 області (Кіровоградська, Сумська і Луганська, в яких фізичний вплив на довкілля перевищує середній рівень по державі більше як у два рази);
− забруднення довкілля зумовлює погіршення здоров’я всіх вікових категорій населення, зменшення тривалості життя, незадовільну санітарно-епідемічну ситуацію. Тому проблема охорони здоров’я, яка в цілому є незадовільною, повинна набувати в регіонах України дедалі важливішого медичного й соціально-економічного значення.
9. До системи якісних еколого-економічних показників слід віднести: ресурсовіддачу – характеристику сукупної продуктивності всіх ресурсів виробництва та розроблені нами узагальнюючі показники ступеня екологізації, екологічності і екологоємності виробництва. Врахування екологічної складової в економіці, тобто екологізація економіки, є основним індикатором національної конкурентоспроможності і гармонізації природокористування. Підґрунтям екологізації економіки є потенціал зростання обсягів виробництва в умовах збереження і переходу до прискореного поліпшення якісних показників довкілля. Всі еколого-економічні показники набагато кращі в регіонах, що здійснюють виробничо-фінансову діяльність в умовах меншого забруднення довкілля.
ПРОПОЗИЦІЇ
1. Основним завданням України на найближчу перспективу повинна стати мінімізація підвищення рівня антропогенного впливу на довкілля, всебічна екологізація основних галузей виробництва, а також удосконалення екологічного законодавства і контролю, впровадження значно суворішої відповідальності за шкоду, заподіяну довкіллю, виведення її на рівень європейських стандартів.
2. У сфері охорони здоров’я особливу увагу слід приділяти державному обліку й санітарно-епідеміологічному нагляду, обґрунтуванню розрахунків відповідних санітарно-захисних зон та зон обмеження забудови, складанню санітарних паспортів на радіотехнічні об’єкти та іншим питанням.
3. До системи якісних еколого-економічних показників слід віднести: ресурсовіддачу, яка характеризує сукупну продуктивності всіх ресурсів виробництва; ступінь екологізації, що відбиває процес послідовного впровадження нової техніки і технології, нових форм організації виробництва, які дають змогу підвищити ефективність використання природних ресурсів з одночасним збереженням природного середовища та його поліпшення на різних рівнях; ступінь екологічності виробництва, тобто частку екологічних витрат у сукупних витратах виробництва конкретного виду продукції; екологоємність виробництва, яка характеризує стан екологічності виробництва і виступає важливим індикатором його ефективності та екологічну ефективність економіки.
4. Системи еколого-економічних показників можуть бути основою для реалізації стандартної схеми управління екологізацією виробництва промислових підприємств-забруднювачів; дослідження впливу екологічного чинника на кінцеві виробничі, економічні і фінансові результати виробничо-господарської діяльності; регулювання природокористування на основі ретельного врахування екологічного чинника при ціноутворенні, маркетингових дослідженнях, розробленні бізнес-планів тощо.
5. На довгострокову перспективу у сфері розв’язання складних і гострих природно-ресурсних, еколого-економічних та еколого-соціальних проблем повинні бути такі національні пріоритети: поліпшення екологічної ситуації та підвищення рівня екологічної безпеки; досягнення безпечного для здоров’я людини стану навколишнього природного середовища; удосконалення системи інтегрованого екологічного управління шляхом включення екологічної складової до програм розвитку секторів економіки; поліпшення регіональної екологічної політики.
6. Раціоналізація взаємозв’язків між суспільством і навколишнім середовищем повинна бути покладена в основу майбутньої, досконалої в соціально-економічному й екологічному аспектах системи виробничих відносин.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Азгальдов Г. Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман; под ред. А.В. Гличева. – М. : Издательство стандартов, 1973. – 171 с.
2. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев,
А.П. Челенков. – М. : Типография Новости, 2000. – 205 с.
3. Александрова В. П. Прогнозування впливу інноваційних факторів на розвиток економіки України / В.П. Александрова, М.І. Скрипниченко, Л.І. Федулова // Економіка та прогнозування, 2007. – № 2. – C. 9–26.
4. Алексеев І. В. Маркетинг інноваційних трансформацій підприємств / І. В. Алексеев, М. В. Ольшанська // Вісник НУ «Львівська політехніка», Сер. Логістика. – 2005. – Вип. № 526. – C.3–7.
5. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / [П.П. Табурчак, О.В. Вакуленко, И.М. Овчинникова и др.; под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и
М.С. Сапрыкина]. – Ростов н/Д : Феникс, 2002. – 352 с.
6. Андреев С. Санация предприятий: кризисный менеджмент / С. Андреев // Человек и труд. – 1997. – № 3. – C. 77–80.
7. Андрийчук В. Методологические и методические вопросы определения аграрного потенциала с.-х. предприятий и регионов / В. Андрийчук // Экономика Сов. Украины. – 1981. – №9. – С. 53–59.
8. Андрійчук В. Г. Економіка аграрних підприємств: підручник / В.Г Андрійчук – 2-ге вид., доп. і перероб.– К. : КНЕУ, 2002. – 624 с.
9. Андрієнко В. Ю. Вимірювання та аналіз ефективності виробництва / В.Ю. Андрієнко - К. : Знання, 1979. - 48 с.
10. Архипчук В. В. Проблемы качества питьевых бутылированных вод /
В. В. Архипчук, В. В. Гончарук // Химия и технология воды. – 2004. –
Т. 26, № 4. – С. 403–414.
11. Архипчук В. В. Биотестирование качества воды на клеточном уровне / В.В. Архипчук, В. В. Гончарук // Химия и технология воды. – 2001. –
Т. 23, № 5. – С. 531–544.
12. Архипчук B. B. Оценка качества питьевых бутылированных вод методами биотестирования / B.B. Архипчук, В.В. Гончарук // Химия и технология воды. – 2004. – №5. – С. 485–525.
13. Архипчук В. В. Применение комплексного подхода в биотестировании природных вод / В.В. Архипчук, М.В. Малиновская // Химия и технология воды. – 2000. – Т. 22, № 4. – С. 428–443.
14. Багров М. В. Землезнавство: підручник / М.В. Багров, В.О. Боков, І.Г. Черваньов. – К. : Либідь, 2000. – С. 79.
15. Баканов М. И. Теория экономического анализа : учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – 4-е изд., доп. и перераб. – М. : Финансы и статистика, 2001. – 416 с.
16. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. – М. : Финансы и статистика, 2000. – 208с.
17. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа: учеб. пособие / Л.Е. Басовский.– М. : ИНФРА–М, 2001. – 222 с.
18. Бахнов А. О многомерной группировке при изучении эффективности промышленного производства / А.О. Бахнов // Вестн. статистики. – 1979. – № 12. – С. 27–30.
19. Беллман Р. Прикладные задачи динамического программирования / Р. Беллман, С. Дрейфус. – М. : Наука, 1965. – 460 с.
20. Бланк І. А. Фінансова стратегія підприємства / І.А. Бланк. – К. : Ника-Центр, 2006. – 520 с.
21. Бондаренко В. Д. Біотехнія: навч. посіб. / В.Д. Бондаренко. – Львів : Афіша, 2002. – Ч. 2. – С. 324–334.
22. Боярський А. К вопросу об измерении эффективности производства / А. Боярський. // Вестн. статистики. – 1977. – № 8. – С. 22–34.
23. Брок Т. Европейское руководство по лакокрасочным материалам и покрытиям / Т. Брок, М. Гротэклаус, П. Мишке. – М. : Стройиздат, 2007. – 548 с.
24. Бронштейн М. Природно-экономические различия и стимулирование колхозного производства / М. Бронштейн. – М. : Экономика, 1968. – 207 с.
25. Бугель Ю. Основні шляхи вдосконалення сучасних методів оцінки кредитоспроможності позичальника / Ю. Бугель // Банківська справа. – 2007. – № 4. – С. 54–59.
26. Вітлінський В. Концепція стратегії кредитного ризику / В. Вітлінський, Г. Великоіваненко, Я. Наконечний // Банківська справа. – 2000. – №1. –
С. 39–42.
27. Вітлінський В. В. Оцінка кредитоспроможності позичальника та ризику банку / В.В. Вітлінський, О.В. Пернарівський // Фінанси України. – 1999. – №12. – C. 91–103.
28. Домніч В. І. Комплексна оцінка мисливсько-господарської діяльності користувачів мисливських угідь України / В.І. Домніч, В.Ю. Вовченко, М.О. Малеванова // Науковий вісник. Сер. Екологізація економіки як інструмент сталого розвитку в умовах конкурентного середовища. – 2005. Вип. 15.7.
29. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. – М. : Экономика, 1989. – 167 с.
30. Волынкина М. В. Правовая сущность термина «Инновация» / М.В. Волынкина // Инновации. – 2006. – № 1. – С. 5–18.
31. Гармидаров П. П. Комплексне рейтингове оцінювання фінансово-кредитної діяльності банку: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук. / П.П. Гармидаров. – Львів, 2006. – 20 с.
32. Гаца О. О. Еколого-економічна діяльність / О.О. Гаца // Стратегія економічного розвитку України. – 2002. – № 2 (9). – С. 475–479.
33. Галасюк В. В. Оцінка кредитоспроможності позичальника (зіставлення умов кредитування і здатності позичальника генерувати FSC-потоки) / В.В. Галасюк. // Вісник Національного банку України. – 2002. – №11. –
C. 42–47.
34. Геоекологічний ризик: навч. посібник / [В.В. Тарасова, В.П. Дубровський, І.М. Ковалевська та ін.]. − К. : Центр навч. л-ри, 2009. − 264 с.
35. Герасимова Е. Б. Комплексный анализ кредитоспособности заемщика / Е.Б. Герасимова // Финансы и кредит. – 2005. – №4. – C. 21–30.
36. Гриценко Л Л. Комплексна експрес-методика оцінки кредитоспромож-ності підприємств з урахуванням приналежності до виду економічної діяльності [Електронний ресурс] / Л.Л. Гриценко, І.М. Боярко, В.Л. Лиштван / Актуальні проблеми економіки. – 2010. – № 7. – С. 206–214.
37. Грішнова, О. Конкурентоспроможність персоналу підприємства: критерії визначення та показники вимірювання / О. Грішнова, О. Шпирко // Україна: аспекти праці. – 2004. – №3. – С. 3–9.
38. Гришко Г. Ю. Комплексна оцінка ефективності управління оборотними активами на підприємствах, що виробляють пасивні електронні компоненти / Г.Ю. Гришко // Перспективи регіонального розвитку в умовах подолання економічної кризи: матеріали наук.-техн. конф. / Національний університет кораблебудування ім. адм. Макарова – Миколаїв, 2010. С. 17–19
39. Голобородько А. Ю. Комплексна оцінка розвитку побутових послуг України / А.Ю. Голобородько – Донецьк : ДонНУЕТ, 2011. – С. 45–49.
40. Данилишин Б. М. Україна: проблеми розвитку і економічного зростання / Б.М. Данилишин, О.В. Горська // Економіка природокористування і охорони довкілля: зб. наук. пр. – К. : РВПС НАНУ, 2001. – С. 4–11.
41. Дзюблюк О. В. Особливості оцінювання грошового потоку підприємства в системі банківського аналізу кредитоспроможності позичальника / О.В. Дзюблюк // Банківська справа. – 2001. – №1. – C. 8–12.
42. Діяльність підприємств сфери послуг: стат. бюл. – К. : Держкомстат України, 2007. – 176 с.
43. Діяльність підприємств сфери послуг: стат. бюл. – К. : Держкомстат України, 2008. – 176 с.
44. Діяльність підприємств сфери послуг: стат. бюл. – К. : Держкомстат України, 2009. – 160 с.
45. Довкілля України: стат. зб. за 2010 р. – К. : Держкомстат України, 2010. – 205 с.
46. Должанський І. З. Конкурентоспроможність підприємства: навч. посібник / І.З. Должанський, Т.О. Загорна. – К. : Центр навч. л-ри, 2006. – 384 с.
47. Дорогунцов С. І. Удосконалення управління природокористуванням в АПК / С.І. Дорогунцов, П.П. Борщевський, Б.М Данилішин. – К. : Урожай, 1992. – 125 с.
48. Едронова В. Н. Анализ денежных потоков заемщика как одного из важнейших факторов кредитоспособности / В.Н. Едронова, С.Ю. Хасянова // Финансы и кредит. – 2002. – №13. – C. 3–10.
49. Езекиел М. Н. Методы анализа корреляций и регрессий / М. Н Езекиел, К.А. Фокс. – М. : Мысль, 1966. – 559 с.
50. Екологія: підручник / С.І. Дорогунцов та ін.] – К. : КНЕУ, 2005. – 371 с.
51. Електрична частина електростанцій та електричної мережі. Терміни та визначення: ДСТУ 3429-96. – Чинний від 01.01.1998]. – К. : Держкомспоживстандарт України 1996 р.
52. Економіка і екологія водних ресурсів Дніпра / [В.Я. Шевчук, М.В. Гусєв, О.О. Мазуркевич та ін]. – К. : Вища школа, 1996. – 207 с.
53. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / за ред. В.М. Геєця. – К. : Ін-т екон. прогнозування; Фенікс, 2003. – 1008 с.
54. Економічна енциклопедія: у 3-х т. / редкол. : С. В. Мочерний та ін.]. – К. : ВЦ „Академія”, 2002. – Т. 3 – 821 с.
55. Економічний аналіз: навч. посібник / за ред. М.Г. Чумаченко. – К. : КНЕУ, 2003. – 556с.
56. Ємченко І. В. Композиційні захисні покриття / І. В. Ємченко // Вісник ЛКА. Сер. товарознавча. – 2004. – Вип. 6. – С. 158–163.
57. Єріна А. М. Статистичне моделювання і прогнозування / А. М. Єріна. – К. : КНЕУ, 2001. – 170 с.
58. Экология / под. общ. ред. С.А. Боголюбова – М. : Знание, 1997. – 190 с.
59. Экономическая оценка земель Украинской ССР. – К. : Укрземпроект, 1980. - 32с.
60. Задорожна Н. Поняття конкурентних переваг / Н. Задорожна // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №1. – С. 100-103.
61. Захарченко В. О. Систематизація методів оцінки фінансового стану підприємства / В. О. Захарченко, С. І. Счасна // Фінанси України. – 2005. – № 1. – С. 137–144.
62. Земельный кадастр СССР. – М.: Экономика, 1967. – 358 с.
63. Зозульов О. Про посилення конкурентних переваг підприємства
/ О. Зозульов // Економіка України. – 2003. – №8 (501). – С. 33–38.
64. Иванцов П. И. Инновационная деятельность в агробизнесе: теория и практика: учеб. пособие / П.И. Иванцов. – Минск : Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2006. – 175 с.
65. Инновационная экономика. изд. 2-е, исп. и доп. / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. – М. : Наука, 2004. – 352 с.
66. Калитич Г. И. Идеи должны работать: Как использовать творчество каждого / Г. И. Калитич, В. И. Джелали, Г. А. Андрощук. – К. : Знание, 1990. – 64 с.
67. Канторович Л. В. Оптимальные решения в экономике / Л. В. Канторович, А.Б. Горстко. – М., 1972. – 231 с.
68. Кассиров Л. Критерии оценки конечных результатов / Л. Кассиров // Экономика сел. хоз-ва. – 1978. – №1. – С. 40–48.
69. Кендел М. Ранговые корреляции / М Кендел. – М. : Статистика, 1975. –
214 с.
70. Ключник О. С. Вдосконалення комплексної оцінки фінансового стану підприємства / О.С. Ключник, О.В. Кондратюк // Наук. вісн. Рівнен. ін-ту ВНЗ "Відкритий міжнар. Ун-т розвитку людини Україна. – 2010. – № 1. – С. 51–56.
71. КНД 211.1.4.055-97 // Методика визначення гострої летальної токсичності води на ракоподібних Ceriodaphnia affinis Lilljeborg. – Київ, 1997. – 13 с.
72. КНД 211.1.4.056-97 // Методика визначення хронічної токсичності води на ракоподібних Ceriodaphnia affinis Lilljeborg. – Київ, 1997. – 14 с.
73. КНД 211.1.4.057-97 // Методика визначення гострої летальної токсичності води на рибах Poecillia reticulata Peters. – Київ, 1997. – 21 с.
74. Князь О. В. Оцінювання інноваційного потенціалу підприємства
/ О.В. Князь, Ю.А. Андріанов // Регіональна економіка. − 2007. − №3. − С. 219–227.
75. Ковалев А. П. Диагностика банкротства / А.П. Ковалев. − М. : АО «Финстатинформ», 1995. − 234 с.
76. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. − М. : Финансы и статистика, 2000. − 767 с.
77. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. − М. : Финансы и статистика, 1997. − 512с.
78. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. − 2-е изд., перераб. и доп. − М. : Финансы и статистика, 1999. − 512с.
79. Ковалевська І. М. Аналіз і прогнозування динаміки забруднення атмосферного повітря (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 34 с.
80. Ковалевська І. М. Використання статистичних методів в оцінці екологічного стану водних ресурсів / І.М. Ковалевська // Вісник ЖДТУ. – 2011. – №4(58). – С. 348–350.
81. Ковалевська І. М. Статистичний аналіз взаємовідносин довкілля і суспільства / В. В. Тарасова, І. М. Ковалевська // НАСОА, зб. наук. праць. – К. НАСОА, 2012. – С. 6774.
82. Ковалевська І. М. Графічний метод розподілу об’єктів сукупності / І. М. Ковалевська // Вісник ЖДТУ. − 2012. – №1 (59). − С. 216–218.
83. Ковалевська І. М. Комплексна статистична оцінка екологічності агровиробництва в Україні / І.М. Ковалевська // Вісник ЖДТУ. − 2011. − № 3 – С. 250253.
84. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 1. Статистичні інструменти в екології: метод. посіб. для самост. роботи / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 35 с.
85. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 2. Статистичне спостереження в екології: метод. посіб. для самост. роботи / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 29 с.
86. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 3. Узагальнюючі статистичні показники в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 44 с.
87. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 5. Статистичні ряди в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 42 с.
88. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 6. Статистичні характеристики рядів розподілу в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 27 с.
89. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 7. Метод угрупувань в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 32 с.
90. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 8. Дисперсійний аналіз в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 22 с.
91. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 9. Кореляційний аналіз в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / В.В. Тарасова, І.М. Ковалевська. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 31 с.
92. Ковалевська І. М. Екологічна статистика. Тема 10. Статистичний аналіз тенденцій і закономірностей динаміки в екології: метод. посіб. для самост. роботи за допомогою комп’ютерних технологій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 37 с.
93. Ковалевська І. М. Комплексна статистична оцінка стану деградації земель в України / І.М. Ковалевська // Екологія: вчені у вирішенні проблем науки, освіти і практики: зб. тез доп. другої міжнар. наук.-практ. конф. (18-19 берез. 2010 р.). – Житомир : ЖНАЕУ, 2010. – С. 8–10.
94. Ковалевська І. М. Метод рангів в оцінці стану водних ресурсів / І.М. Ковалевська // Вода – проблеми і шляхи вирішення: зб. тез. доп. третьої всеукр. конф., 21-22 груд. 2010 р. – Житомир : ЖНАЕУ, 2010. – С. 10–12.
95. Ковалевська І. М. Метрологія і стандартизація: курс лекцій / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова,. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 39 с.
96. Ковалевська І. М. Метрологія і стандартизація : курс лекцій для заочників / І.М. Ковалевська, В.В.Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 30 с.
97. Ковалевська І. М. Екологічна стандартизація і сертифікація : курс лекцій для заочників / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 31 с.
98. Ковалевська І. М. Методи оцінки ризиків: метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 50 с.
99. Ковалевська І. М. Оцінка закономірності розподілу при дослідженні стану довкілля (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 24с.
100. Ковалевська І. М. Оцінка наявності зв’язків в екології (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 29 с.
101. Ковалевська І. М. Оцінка щільності та істотності випадкових зв’язків в екології за дисперсійним методом (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 21 с.
102. Ковалевська І. М. Статистичні інструменти при оцінці стану довкілля (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 38 с.
103. Ковалевська І. М. Статистичне спостереження і формування інформацій-ної бази в екології (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 27 с.
104. Ковалевська І. М. Статистичні характеристики в оцінці екологічного стану довкілля (на базі програми МО Еxcel): метод. посіб. на допомогу дипломнику / І.М. Ковалевська, В.В. Тарасова. – Житомир : ЖНАЕУ, 2012. – 23с.
105. Ковалевська І. М. Рейтингова оцінка ризику соціально-екологічної небезпеки / І. М. Ковалевська // Регіональні аспекти модернізації соціально-економічних процесів в умовах суспільної нестабільності: зб. наук. робіт. – Житомир: ЖДУ ім. Франка, 2012. – С. 125–128.
106. Коваль О. Т. Економіка підприємства: навч. посіб. / О.Т. Коваль, В.В. Пархоменко; за заг. ред І.І. Пилипенка. – К. : Держ. акад. статистики, обліку та аудиту, 2008. – 312 с.
107. Ковальська К. В. Фінансова стійкість акціонерного товариства як умова його економічного розвитку / К.В.Ковальська // Фінанси України. - 2004. - № 2. - С.101–104.
108. Колосок В. Урахування інтересів груп користувачів інформації при формуванні комплексної оцінки фінансового стану підприємства / В. Колосок // Схід. - 2004. - №3. – С.50–53.
109. Комплексна оцінка якості фасованих вод / В.В. Гончарук , В.В.Архипчук, Г.В. Терлецька, Г.I. Корчак // Вісник НАН України. – 2005. – №3. – С. 47–58.
110. Комплексна якісна оцінка технічного стану повітряних ліній електропередачи (ПЛ). СОУ-Н МПЕ 40.1.20.576:2005: метод. вказівки з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі. – К., 2005. – 92с.
111. Константинов Н. С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов в коммерческом банке / Н.С. Константинов // Финансовый менеджмент. - 2004. - №2. - С. 104–114.
112. Константинова Л. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности / Л. Константинова // Вестн. cтатистики. -1974. – № 4. – С. 37–46.
113. Корреляционные методы в экономических исследованиях (обзор статей) // Вестн. cтатистики. - 1972. - № 7. - С. 58–62.
114. Корчак Г. І. Якість бутильованої води за мікробіологічними показниками / Г.І. Корчак, А.К. Горваль // Довкілля та здоров’я. - 2001. - №3 (18) - С. 29–32.
115. Котляр М. Л. Оцінка фінансової стійкості підприємства на базі аналітичних коефіцієнтів / М.Л. Котляр // Фінанси України. - 2005. - № 1 - С. 113–117.
116. Крамченко Л. І. Статистика ринку товарів та послуг : навч. посіб. / Л. І. Крамченко. - 2-ге вид., випр. та допов. - Л. : Новий світ. - 2007. - 296 с.
117. Крамаренко Г. О. Фінансовий аналіз і планування / Г.О. Крамаренко. - Дніпропетровськ: ДАУБП, 2001. - 232 с.
118. Краснокутська Н. В. Інноваційний менеджмент : навч. посібник / Н. В. Краснокутська. - К. : КНЕУ, 2003. - 504 с.
119. Кривицька О. Р. Фінанси підприємств: підручник / О.Р. Кривицька. – К. : Основи, 2005. – 138 с.
120. Крастинь О. П. Методы анализа регрессий и корреляции при определении агроэкономических функций / О.П. Крастинь. – Рига, 1970. – 348 с.
121. Корчемлюк M. В. Комплексні оцінки якості води верхів’я ріки Прут / M. В. Корчемлюк // Природні комплекси й екосистеми верхів’я ріки Прут : функціонування, моніторинг, охорона: матеріали наук.-практ. регіон. конфер., 2009. – С.254–256.
122. Крисаченко В. С. Екологічна культура. Теорія і практика : навч. посіб. /
В.С. Крисаченко. - К. : Заповіт, 1996. - 352 с.
123. Кулинич Е. И. Статистическая оценка факторов хозяйственной деятельности заготовительных организаций / Е.И. Кулинич. - М. : Финансы и статистика, 1983. - 192 с.
124. Кулинич О. І. Теорія комплексних статистичних коефіцієнтів /
О. І. Кулинич // Комплексна статистична оцінка управлінської та господарської діяльності: зб. наук. пр. - Хмельницький : Хмельницький
ун-т управління та права, 2006. - С. 5–11.
125. Кулинич О. І. Методика міжнародних та регіональних порівнянь соціально-економічного розвитку / О.І. Кулинич // Вісн. Тернопільської акад. нар. госп-ва. - 2001. - № 18. - С. 177–180.
126. Кулинич О. І. Методика оцінки підсумків організаторської роботи районних державних адміністрацій (виконкомів рад міст обласного значення) / О.І. Кулинич // Вісн. Української Акад. держ. упр. - 2001. - № 2. - С. 214–223.
127. Кулинич О. І. Методика оцінки стійкості курсу валют / О.І. Кулинич,
P.O. Кулинич // Вісн. Тернопільської акад. нар. госп-ва. - 2002. - № 8-1. - С. 149–151.
128. Кулинич О. І. Теорія комплексних статистичних коефіцієнтів / О.І. Кулинич // Комплексна статистична оцінка управлінської та господарської діяльності : Зб. наук. пр. - Хмельницький : Хмельницький ун-т упр. та права, 2006. - С. 5–11.
129. Кулинич О. І. Теорія статистики : підручник / О.І. Кулинич. - К. : Вища школа, 1992. - 135 с.
130. Кулинич О. І. Теорія статистики : підручник / О.І. Кулинич. - 2-е доп. і доопр. вид. - Кіровоград : Держ. Центр.-Укр. вид-во, 1996. - 227 с.
131. Кулинич О. І. Теорія статистики : підручник / О.І. Кулинич,
Р.О. Кулинич. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К. : Знання, 2006. - 294 с.
132. Кулинич P. O. Вдосконалення комплексного оцінювання результатів діяльності місцевих державних адміністрацій / Р. Кулинич // Університетські наукові записки / Хмельниц. ун-т управ-ня та права. - 2005. - №4. - С. 333–340
133. Кулинич Р. О. Комплексна оцінка результатів соціально-економічного розвитку регіонів України (на основі розрахунку відхилень від середніх величин) / Р.О. Кулинич // Університетські наукові записки. - 2007. - № 1 (21). - С. 348–351.
134. Кутін В. М. Діагностування електричних розподільних мереж / В.М. Кутін, О.І. Кульматицький. - К. : Техніка, 1993. - 160 с.
135. Кучер С. Л. Сучасні методи оцінки кредитоспроможності позичальника / С.Л. Кучер // Формування ринкових відносин в Україні. - 2003. - №2. -
C. 17–20.
136. Лабзуна М. П. Комплексний метод оцінки технічного стану опорно-стрижневих ізоляторів / М.П. Лабзуна, В.М. Кутіна // Електромеханічні і енергозберігаючі системи / КрНУ. - 2011. – Вип. 3. – С. 140–144с.
137. Лабзун М. Методи та засоби діагностування опорно-стрижневих ізоляторів: монографія / М. П. Лабзун, О.Є. Рубаненко, В.М. Кутін. - Вінниця : ВНТУ, 2009. - 272 с.
138. Лагун М. І. Комплексна оцінка ефективності фінансово-господарської діяльності економічного суб’єкта [Електронний ресурс] / М. І. Лагун // Наукові роботи бібліотеки ім.Вернадського. – Режим доступу: http://iee.org.ua/files/alushta/95-lagun-kompleksna_ozinka.pdf.
139. Лахтіонова Л. А. Фінансовий аналіз суб’єктів господарювання: монографія / Л.А. Лахтіонова. - К. : КНЕУ, 2001. - 387 c.
140. Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. - Т. 27. – С. 129–227.
141. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. - Т. 3. – 609 с.
142. Лігоненко Л. О. Антикризове управління підприємством: теоретично-методологічні засади та практичний інструментарій / Л.О. Лігоненко. – К. : Нац. торг.екон. ун-т, 2001. – 580 с.
143. Липкин М. К. К вопросу о границах применения методов корреляции и регрессии в экономических исследованиях / М.К. Липкин // Вестн. статистики. - 1977. - №7. - С. 31–38.
144. Липовицька С. А. Методи оцінки ефективності пристосування вітчизняних підприємств до змін зовнішнього середовища / С.А. Липовицька // Актуальні проблеми економіки. - 2006. – №5(59). – С. 49–57.
145. Лощина Л. В. Комплексна оцінка інноваційного потенціалу підприємства: теоретико-методичні підходи / Л. В. Лощина, В. М. Милашенко // Вісн. Донбаської держ. машинобудівної акад. – 2008. - № 3 (13). – С. 163–167.
146. Лощина Л. В. Методика комплексної оцінки конкурентоспроможності підприємств / Л. В. Лощина, В. М. Мілошенко // Економічні науки. сер. Економіка та менеджмент / Луцький нац. техн. ун-т. – 2008. – Вип. 5(18). – С. 354–365 .
147. Лыч Г. Комплексный подход к определению показателей / Г.Лыч // Экономика сел. хозяйства. - 1979. – № 3. – С. 61–64.
148. Майструк О. С. Вдосконалення комплексної оцінки фінансового стану підприємства: підручник / О.С. Майструк, О.В. Кондратюк. – К. : Київ. нац торг.-екон. ун-т, 2006. – 496 с.
149. Марченко О. І. Фінансові аспекти ділової активності підприємств / О.І.Марченко // Фінанси України. - 2007. – № 5. – С. 136–143.
150. Мартинкевич Ф. Оценка уровня использования производственных ресурсов / Ф. Мартинкевич, В. Большакова // Экономика сел. хозяйства. - 1981. – № 8. – С. 21–25.
151. Мартинкевич Ф. С. Методологические проблемы измерения эффективности с.-х. производства / Ф.С. Мартинкевич, В.П. Большакова, Н.В. Корызно. - Мн : Наука и техника, 1979. - 263 с.
152. Мартинкевич Ф. О Критерии эффективности социалистического производства / Ф. Мартинкевич, М. Кунявский // Вопросы экономики. - 1974. – № 12. – С. 111–115.
153. Мельник Л. Г. Екологічна економіка / Л.Г. Мельник. – Суми : Унів. книга, 2002. – 350 с.
154. Мережко Н. В. Властивості та структура наповнених кремнійорганічних покриттів: монографія / Н.В. Мережко. - К. : КДТЕУ, 2000. - 257 с.
155. Мережко Н. В. Споживні властивості температуро- та вогнезахисних покриттів / Н.В. Мережко // Товарознавчий вісник. - 2010. - Вип. 2. - С. 127–132.
156. Методические указания по обеспечению при проектировании норматив-них уровней надежности электроснабжения сельскохозяйственных потребителей. - М. : Сельэнергопроект, 1986. - 36 с.
157. Мец В. О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства / В.О. Мец. - К. : КНЕУ, 1999 - 132 с.
158. Методика разработки земельного кадастра в Украинской ССР. – К. : Урожай, 1974. – 43 с.
159. Методика определения финансового состояния заемщика: рекомендации Нац. банка Украины от 06.07.2000 № 279/1.
160. Методологічні засади міжнародних класифікацій країн за типом економічного розвитку / І. Пилипенко, Н. Парфенцева, В. Попова // Економіка України. - 2011. – № 12. – С. 57–70.
161. Мних Є. В. Економічний аналіз на промисловому підприємстві / Є.В. Мних, П.Ю. Буряк. - Львів : Світ, 1998. - 208с.
162. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления: сокр. пер. с англ. / Я. Монден. - М. : Экономика, 1989. - 288 с.
163. Москаленко В. П. Комплексна оцінка фінансового стану
підприємства як основа для діагностики його банкрутства / В.П.Москаленко, О.Л. Пластун // Актуальні проблеми економіки. - 2006. - № 6. - С. 180–191.
164. Національна доповідь про стан навколишнього середовища в Україні у 2006 р.– К. : Мінекології, 2007. – 548 с.
165. Національна доповідь про стан техногенної та природної безпеки в Україні у 2010 році / Міністерство екології та природних ресурсів України. - К., 2011. – С. 194.
166. Науменкова С. В. Оцінка впливу галузевої приналежності на рівень перспективної платоспроможності позичальника / С.В. Науменкова // Вісник Нац. банку України. - 2005. – №7. – C. 14–21.
167. Немчинов В. С. Экономика и математические методы / В.С Немчинов // Изб. произведения. – М. : Наука, 1967. – Т. 3. - 492 с.
168. Нерухомість в Україні: підручник / В.І. Павлов, І.І. Пилипенко, І.В. Кривов’язюк. – К. : Держ. акад. статистики обліку та аудиту, 2008. – 765 с.
169. Ноткин А. Эффективность и баланс народного хозяйства СССР / А. Ноткин // Вопросы экономики. – 1977. – №6. – С. 90–102.
170. Нужна І. О. Оцінка кредитоспроможності позичальника банку – конкурентний аналіз / І.О. Нужна // Регіональна економіка. – 2005. – №2. – C. 200–206.
171. Об эффективности общественного производства // Вопросы экономики. –1975. – № 6. – С. 112–128.
172. Облік, контроль та аналіз : словник-довідник / Я.І. Пилипенко, В.П. Пантелеев, В.О. Шевчук та ін.]; за ред. В.П. Пантелеева, В.О. Шевчука. – К. : Бізнес Медіа Консалтинг, 2011. –368 с.
173. О порядке формирования и использования резерва для возмещения возможных потерь по кредитным операциям коммерческих банков : положение НБУ от 06.07.2000 №279 Електр. ресурс. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0474-00.
174. Основи менеджменту / за ред. В.Г. Федоренка. – К. : Алетра, 2007. – 420 с.
175. Основи екології. Екологічна економіка та управління природокористу-ванням: підручник / за ред. Л.Г. Мельника, М.К. Шапочки. – Суми : ВТД „Унів. книга”, 2006. – 759 с.
176. Остафіль О. Комплексна оцінка кредитоспроможності позичальника як інструмент управління кредитним ризиком банку / О. Остафіль, М. Рубаха // Формування ринкової економіки в Україні. – 2009. – Вип. 19. – С. 387–396.
177. Пантелеев В. П. Внутрішній аудит: навч. посібник / В.П. Пантелеев, М.Д. Корінько; за ред. В.О. Шевчука. − К., 2006. − 247 с.
178. Парфенцева Н. О. Розподіл країн за типом економічного розвитку / Н.О. Парфенцева, В. В. Попова // Статистика України. – 2010. – № 2 (49). – С. 7–10.
179. Парфенцева Н. О. Міжнародні статистичні класифікації в Україні; розвиток і впровадження: монографія / Н.О. Парфенцева. – К. : ВПД "Формат", 2009. – 600 с.
180. Парфенцева Н. О. Ефективність національної економіки в системі показників міжгалузевого балансу / Н.О. Парфенцева, В.В. Попова // Фінанси України.– 2008. – № 10. – С. 39–52.
181. Парфенцева Н. О. Розподіл країн за типом економічного розвитку / Н.О. Парфенцева // Статистика України. – 2010. – №2. – С. 5–8.
182. Парфенцева Н. О. Зімкнення рядів динаміки ВВП для статистичного аналізу національної економіки / Н.О. Парфенцева, В.В. Попова // Статистика України. – 2008. – №4. – С. 13–16.
183. Пасхавер Б. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйствен-ного производства / Б. Пасхавер // Вопросы экономики. – 1979. – № 10. – С. 67–77.
184. Пат. на корисну модель № 42264 Україна, МПК С09Б 5/18. Композиція для термо-жаростійкого захисного по