Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Бутырин, Андрей Юрьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

459

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Бутырин, Андрей Юрьевич

Введение.
Глава
ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИСУДЕБНОЙСТРОИТЕЛЬНО
ТЕХНИЧЕСКОЙЭКСПЕРТИЗЫ.
§ 1.1. Понятие предмета и задачиССТЭ.
§ 1.2. Классификация подзадач и задач ССТЭ.
1.2.1. Экзистенциальные подзадачи ССТЭ.
1.2.2. Атрибутивные подзадачи ССТЭ.
1.2.3.Ситуалогическиеподзадачи ССТЭ.
1.2.4. Стоимостные задачи ССТЭ.
1.2.5. Классификационные задачи ССТЭ.
1.2.6. Диагностические задачи ССТЭ.
1.2.7.Нормативистскиезадачи ССТЭ.
1.2.8. Каузальные задачи ССТЭ.
1.2.9. Преобразовательные задачи ССТЭ.
Ш Глава
ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ И ОБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ.
§ 2.1. Понятие объекта ССТЭ и объекта экспертного познания.
§ 2.2. Классификация объектов ССТЭ по ихпроцессуальнойприроде.
§ 2.3. Родовые, конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные» объекты ССТЭ.
§ 2.4. Классификация объектов ССТЭ по их функциональному назначению.
2.4.1. Строительные комплексы и отдельные строительные объекты.
2.4.2. Строительная площадка и ее элементы.
2.4.3. Территории, земельные участки и специальные зоны, функционально связанные со строительными объектами.
2.4.4. Строительные материалы, изделия и конструктивные элементы зданий, строений и сооружений.
2.4.5. Инженерные системы, электрооборудование и санитарно-технические устройства.
2.4.6. Массивы грунта и участки поверхности земли.
2.4.7. Средства механизации, оборудование и монтажная оснастка.
2.4.8. Средства защиты работающих.
Глава
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЭКСПЕРТОМ
СТРОИТЕЛЕМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ!.
§ 3.11 Диалектический и логические методы.
§ 3.2. Общие (общенаучные) методы.
§ 3.3. Специальные методы.
§ 3.4. Общая и видовые методики решении задач ССТЭ.
Глава
ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ-СТРОИТЕЛЬ ВСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИИ:.
§ 4.1;Процессуальноеположение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском,арбитражноми административном судопроизводстве.
§ 4.2. Специальные строительно-технические знания.
§ 4.3. Специфические черты деятельности эксперта-строителя.
§ 4.4. Подготовкасведущегов области строительства лица к самостоятельной деятельностисудебногоэксперта и специалиста.
§ 4.5. Информационное обеспечение деятельностисудебныхэкспертовстроителей и специалистов.
§ 4.6. Автоматизация производства ССТЭ.
Глава
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ССТЭ.
§ 5.1. Процессуальный порядок и организационные проблемы назначения ССТЭ.
§ 5.2. Исходные данные для производства ССТЭ; их оценка, значение и пределы использования при проведении исследований.
§ 5.3.Процессуальныеи организационные проблемы натурных исследований.
§ 5.4; Участие эксперта-строителя вдопросах.
§ 5.5. Специалист и эксперт-строитель на суде.
Глава
ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА-СТРОИТЕЛЯ И СПЕЦИАЛИСТА, ИХ ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
В ПРОЦЕССЕДОКАЗЫВАНИЯ.
§ 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста.
§ 6.2. Оценка и использование заключений эксперта-строителя и специалиста в процессе доказывания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России"

Актуальность исследования. В период становления и развития демократического общества в нашей стране одна из первоочередных задач государства состоит в укреплениизаконностии правопорядка. Ее решение в рамках проведениясудебнойреформы требует не только постоянной и активной деятельности органовдознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но также эффективного функционирования института судебнойэкспертизы, которая является одним из важ нейших средствдоказыванияпри расследовании преступлений исудебномрассмотрении дел. Судебная строительно-техническаяэкспертиза(ССТЭ) как род судебных инженерно-техническихэкспертизиграет важную, а иногда и решающую роль врасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве; при рассмотрении в судах общейюрисдикциии арбитражных судах гражданскихспорово праве собственности на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ, а также дел обадминистративныхправонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов.
Статистические данные отражают постоянный рост потребностисудопроизводствав использовании специальных строительно-технических знаний. Объективным показателем в этой части является количествоССТЭ, выполненных в последние годы сотрудниками государственных судебно-экспертных учрежденийМинюстаРоссии: в 1994 г. было выполнено 8 172 экспертизы, в 1995 г. - 8 359, в 1996 г. - 9 325, в 1997 г. - 9 022, в 1998 г. - 9 810, в 1999 г. - 10 608, в 2000 г. -11 626, в 2001 г. - 15 361, в 2002 г. - 17 143, в 2003 г. - 16 307, в 2004 г. - 17 427 экспертиз. Данная тенденция в ближайшие годы, надо полагать, сохранится, что обусловлено следующим.
Увеличение масштабов и темпов строительства в последние годы имеет не только социально значимый, позитивный, но, к сожалению, и серьезный негативный аспект. Последний связан с постоянным увеличением числа случаев травматизма и гибели работников строительных организаций, обрушений строящихся, возведенных и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений, частовлекущихза собой как многочисленные человеческие жертвы, так ипричинениезначительного материального ущерба. Как показывает практика, причиной этого являютсяпреступныезлоупотребления должностными полномочиями, халатность, нарушение правил ведения работ в различных отраслях строительной индустрии. Поэтому обеспечение безопасности инадлежащегокачества выполняемых строительных работ при возведении и эксплуатации строительных объектов в современных условиях перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач, при решении которой важно рассмотрение не только научно-технического, управленческого и финансово-экономического аспектов, но и правового обеспечения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц,виновныхв необеспечении безопасности и надлежащего качества строительных объектов, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого родапреступленийони составляют, с точки зрениякриминалистическойхарактеристики, как бы единую («родственную») группу общественно опасныхдеяний, поскольку в основе как ихсовершения, так и раскрытия лежит общий комплекс следующих основных системообразующих факторов: всепреступлениятакого рода совершаются субъектами, действующими в одной сфере экономики - строительном производстве; преступления совершаются лицами в процессе осуществления ими; профессиональной деятельности и выражаются; в нарушении регламентирующих ее норм и правил; элементами механизма преступлений являются материалы, оборудование, строительная техника и иные предметы, используемые при ведении строительных работ; следыпреступнойдеятельности в сфере строительства находят отражение как в самой производимой строительной продукции, так ив соответствующих документах.
Успешному выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства способствует правильное использование субъектами уголовногопреследованияспециальных строительно-технических знаний на стадии как возбуждения уголовного дела, так и предварительногорасследования. Специальные знания имеют важное значение для установления фактических обстоятельств и принятия обоснованных решений в ходесудебногоразбирательства. Между тем, как показывает обобщениеследственнойи судебной практики поделамрассматриваемой категории, указанные знания далеко не всегда используются даже в тех случаях, когда это крайне необходимо, либо используются не в полной мере иненадлежащимобразом, что нередко влечет за собойнеобоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных на то оснований,необоснованноувеличиваются сроки расследования, виновные уходят от уголовной иадминистративнойответственности. Кроме того, это затрудняет либо делает невозможным выявление причин многихпроисшествийи негативных событий, связанных со строительством.
Использование специальных строительно-технических знаний закономерно и необходимо для решении самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено, во-первых, профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения; во-вторых, связью механизма совершения преступлений в сфере строительства с профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов - лиц,сведущихв области строительства; в-третьих, сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных, с точки зрениякриминалистики, вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий.
Специальные знания при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с ведением строительных работ (как, впрочем, и преступлений иного рода), используются как впроцессуальной, так и непроцессуальной форме (оказаниеследователямконсультационных услуг, предоставление им специальной литературы, справочных данных и т.д.). В первом случае имеется в виду участиесведущеголица в качестве специалиста в производствеследственныхдействий - осмотре местапроисшествия, выемке технической и иной документации,допросеруководителей и рядовых работников строительных предприятий и др., а главное - проведение им ССТЭ. Важное значение для дела имеет такжедопросспециалиста и эксперта на предварительном следствии и в суде.
В соответствии с принятым курсом на построение правового государства, рыночных отношений, с провозглашением приоритета прав исвободчеловека и гражданина особую актуальность приобретает эффективность гражданского судопроизводства.Судебноеразбирательство и разрешение гражданских споров о праве собственности на домовладения, возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; причинах и величине материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствиененадлежащеговедения строительства или эксплуатации инженерных систем невозможно без использования специальных строительно-технических знаний. Аналогичная ситуация сложилась и варбитражномсудопроизводстве, одной из задач которого является защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства. Здесь возникает необходимость определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений; установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.
Рассмотрение и разрешение определенных категорий дел об административных правонаругиениях также требует назначения и производства ССТЭ либо привлечения соответствующего специалиста. К задачам законодательства об административныхправонарушениях, как известно, относится охрана всех форм собственности;административнаяответственность предусматривается за уничтожение и повреждениечужогоимущества, при этом имеется в виду как государственная, так и частная собственность, распространяющаяся в том числе на здания, строения и сооружения.Административномупреследованию подлежат лица, нарушившие требования нормативных документов в области строительства; установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию; правила пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и пр. Вместе с тем, несмотря на большое значение вдоказывании, которое имеют специальные строительно-технические знания во всех видах судопроизводства, практика свидетельствует об отсутствии единых правовых, организационных и методических подходов к решению актуальных задач, отступлениях отпроцессуальныхнорм и о наличии отношений, не отрегулированных законодательно и организационно.
Объекты, исследуемые экспертом-строителем, весьма разнообразны не только по своим природным и техническим характеристикам, функциональному назначению, но и попроцессуальномуположению в уголовном или гражданскомделелибо в деле обадминистративномправонарушении, которое для значительного их числа (здания, строения, сооружения, земельные участки и пр.) определено недостаточно четко. Не нашли отражения в законе порядок проведения экспертом исследований указанных «немобильных» объектов недвижимости промышленной, сельскохозяйственной, градостроительной и жилищной сферы, а также форма фиксации полученных результатов. Отсюда крайне необходим анализ процессуальной природы предметов и документов, подлежащих исследованию; действий эксперта-строителя при проведении экспертного осмотра промышленных и административных зданий и сооружений, жилых домов,дач, квартир, земельных участков, являющихся объектами ССТЭ.
В ходе расследования и судебногоразбирательствадел, связанных с несчастными случаями, авариями, разрушением строительных объектов, экспертом устанавливаются причины, условия, обстоятельства произошедшего и определяется круг лиц, вобязанностикоторых входило обеспечение безопасного и безаварийного режима ведения строительных работ, их действия соотносятся с требованиями специальных правил, определяется возможность предвидеть и предотвратить негативное событие. Решение экспертом указанных задач, в отличие от других исследований, где превалирует технический либо технико-экономический аспект деятельности сведущего лица, связано с необходимостью более четкого определения пределов компетенции как судебного эксперта, так и органа (лица), назначающегоэкспертизу. Это обусловлено тем, что наибольшее значение для правильного разрешения таких дел имеют суждения эксперта о действиях (бездействиипри необходимости совершения надлежащих действий) тех или иных лиц, имеющих отношение красследуемомунесчастному случаю (аварии), свободные от оценки волевых моментов и установлениявины, иных «неэкспертных» составляющих события. Формулирование такого рода суждений, как показывает практика, представляет для сведущего лица, привлекаемого для производства ССТЭ, определенные трудности. Правильное разграничение компетенции эксперта-строителя и субъекта доказывания является сложной проблемой, требующей специального исследования.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам не сформировался на данный момент единый подход к трактовке понятий причинности ипричинныхсвязей, что осложняет как формулирование вопросов при назначении экспертизы, так и подготовку ответов на них; еще нет определенного представления о структуре решения экспертных задач этого вида и порядке оформления заключения эксперта.
Практика показывает, чтоследователии судьи недостаточно хорошо осведомлены о возможностях ССТЭ, сущности и наиболее эффективных формах взаимодействия работниковправоохранительныхи правоприменительных органов сосведущимив области строительства лицами, из-за чего профессиональный потенциал последних используется всудопроизводствене в полной мере.
Таким образом, современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, его недостаточной научной разработанностью, а с другой - реальной значимостью для судопроизводства. Находясь на стадии своего становления, ССТЭ является формирующимся родом судебной экспертизы. В связи с этим имеют место и требуют своего разрешения многочисленные проблемыпроцессуального, методического и организационного характера, касающиеся назначения и проведения экспертизы, оформления результатов экспертного исследования, их эффективной защиты от критики оппонентов в ходе судебного разбирательства. Отдельные вопросы, посвященные этим проблемам, были рассмотрены такими авторами, как Е.Л.Бородина, М.С. Брайнин, О.Н. Давыденко, C.B.Захаров, А.И. Лузанов, М.В. Магницкая, С.Д.Малышев, М.Н. Мамедов, H.H. Осокин, В.Б.Пилиповский, А.Н. Попов, С.Н. Степанов и др. Вместе с тем анализ экспертной практики показывает, что для проведения исследований на современном уровне назрела необходимость в разработке теоретических положений с учетом специфики исследуемых объектов и содержания норм действующего законодательства. Объем информации, накопленный на данном этапе развития ССТЭ, создает предпосылки для формирования теоретических основ этого рода экспертизы, которые содержали бы, в частности, описание ее предмета, определение круга решаемых задач и границ множества объектов, подлежащих экспертному исследованию. Использование методов диагностики, моделирования, реконструкции, алгоритмизации, автоматизации открывает новые перспективы для успешного решения ряда задач ССТЭ.
Актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем определила выбор темы и направление настоящего исследования.
Предмет исследования - закономерности формирования и функционирования системы правовых и научно-технических знаний, синтез которых составляет теоретическую и прикладную основу ССТЭ.
Объект исследования - судебно-следственная и экспертная практика, научные разработки в области судебной экспертизы, в частности строительно-технической, строительства, нормативно-технический и нормативно-правовой материал.
Цель и задачи исследования. Основная цель - разработать научно обоснованные теоретические положения, обеспечивающие поступательное и целенаправленное развитие данного рода судебной экспертизы (прежде всего - в государственных судебно-экспертных учреждениях) и совершенствование практики ее производства. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи: сформулировать понятие предмета ССТЭ; раскрыть сущность объекта ССТЭ, его многоаспектный характер и специфические свойства; разработать классификацию объектов по различным основаниям; рассмотреть общеметодологические подходы и выработать практические рекомендации для решения задач ССТЭ, обобщить соответствующие методические разработки; очертить круг возможностей данного рода судебной экспертизы и определить перечень решаемых в ее рамках типовых задач, предложить их классификацию; выявить основныепроцессуальныепроблемы, возникающие при назначении и производстве ССТЭ, предложить пути их решения; определить специфику формирования специальных знаний эксперта-строителя; рассмотреть порядок его подготовки к самостоятельной деятельности; рассмотреть принципы информационного обеспечения экспертных исследований ССТЭ, разработать автоматизированные системы решения ряда типовых задач этого рода экспертизы; определить пути развития ССТЭ, наметить основные их направления. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система знаний, определяющая основные требования к-научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составляют труды по философии, основные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, правовых и технических наук, относящихся к теме диссертации, а также соответствующий нормативно-технический и нормативно-правовой материал.
При написании диссертации были изучены и использованы относящиеся к ее теме труды ученых в области философии и общей теории права. Особое внимание уделялось работам покриминалистикеи теории судебной экспертизы,таких ученых, как JI.E.Ароцкер, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, А.И.Винберг, В.М.Галкин, Г.Л. Грановский, А.И.Зинин, В:Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П.Майлис, Д.Я. Мир-ский, С.П. Митричев, B.C.Митричев, В.А. Образцов, В.Ф. Орлова, Ю.К.Орлов, Е.Р. Российская, В:А. Снетков, А.Р.Шляхов, Л.Г. Эджубов, A.A. Эйсман, Н.П. Яб-локов и др. Использовалась также специальная литература, относящаяся к сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок в области строительства.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики производства ССТЭ в Северо-Западном, Южном и Приволжском региональных центрах судебной экспертизы Минюста России, а также судебно-следственной практики в судах г. Москвы и Московской области. Всего было изучено более 600 заключений экспертов, 700 уголовных дел, гражданских дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции иарбитраже, и дел об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе подготовки настоящей работы автор использовал личныйчетырнадцатилетнийопыт практической экспертной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне на основе научных достижений и обширного практического опыта осуществлена разработка теоретических, методических и процессуальных проблем ССТЭ, предпринята попытка дать ее всестороннюю научно обоснованную характеристику, определены основные понятия, сформулированы существенные для судебной и экспертной практики основания для классификации исследуемых объектов и решаемых задач, приведены результаты указанных классификационных разработок. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-строителя: дана характеристика его специальных знаний, процессуальныхполномочий, форм и способов их реализации. Отдельно рассмотрены вопросы экспертной инициативы, экспертного осмотра объектов с неопределеннымпроцессуальнымстатусом строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, консультационной деятельности сведущего в области строительства лица. По каждому вопросу даны рекомендации, направленные на совершенствование порядка назначения и производства ССТЭ. О новизне работы свидетельствует и разработка автоматизированных систем решения наиболее распространенных задач ССТЭ и принципов информационного обеспечения этого рода экспертной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) Основные направления развития правовых, в том числе процессуальных, основ использования специальных строительно-технических знаний, применяемых вдосудебноми судебном производстве по уголовным, гражданским делам (в том числе рассматриваемымарбитражнымисудами) и делам об административных правонарушениях. Указанные положения базируются на результатах детального рассмотрения применительно ко всем стадиям судопроизводства типичных следственных исудебныхситуаций, требующих назначения ССТЭ, оказания технической либо консультационной помощи специалиста; предполагают определение возможностей и пределов использования указанных специальных знаний в процессуальной инепроцессуальнойформах, наиболее результативное их сочетание в ходе осуществленияправоохранительнойи правоприменительной деятельности.
2) Основные понятия ССТЭ, представленные в их содержательной взаимосвязи: объект (здание, строение, сооружение, земельный участок и пр.) - как материальный носительдоказательственнойинформации; предмет, с одной стороны (в познавательном аспекте), - как совокупность свойств, сторон и отношений объекта экспертизы, имеющих значение для дела (стоимость здания, величина физического износа строения, конструктивные особенности сооружения, площадь и конфигурация земельного участка и пр.), с другой (впроцессуальномаспекте) - как факты, фактические данные, подлежащие установлению экспертным путем; задача - как цель, поставленная в условиях судопроизводства (круг вопросов, подлежащих разрешениюсведущимлицом), достижение которой предполагает процесс мыслительной и прикладной деятельности эксперта-строителя, направленной на установление предмета экспертизы. В отличие от статичного предмета задача динамична (расчет стоимости здания, установление величины физического износа строения, определение конструктивных особенностей сооружения, расчет площади и определение конфигурации земельного участка и пр.).
3) Классификации задач и объектов ССТЭ, разработанные с учетом оснований, принятых в криминалистике и теории судебной экспертизы. Задачи и подзадачи дифференцированы по видам исследований, проводимых экспертом-строителем (экзистенциальные, атрибутивные,ситуалогические, стоимостные, классификационные, диагностические, нормативистские, каузальные, выделяющие, преобразовательные); объекты - по их процессуальной природе, функциональному назначению; с разделением множества объектов, исследуемых экспертом-строителем, на родовые, конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные».
4) Теоретические и практические основы назначения и производства ССТЭ, обеспечивающие повышение эффективности использования специальных строительно-технических знаний в судопроизводстве России, которые базируются на положениях криминалистики и теории судебной экспертизы о следственно- и судебно-экспертных ситуациях, методах проведения осмотра места происшествия и осмотра документов, тактике назначения судебной экспертизы, правилах и приемах подготовки материалов для экспертного исследования, а также о возможностях оценки и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания. В силу ряда особенностей рассматриваемой судебно-экспертной деятельности, включающей решение специфических задач, а также исследование не известных другим экспертам свойств, сторон и отношений строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, определены специальные подходы к решению вопросов назначения и производства ССТЭ, что, в свою очередь, способствует развитию соответствующих положений криминалистики и теории судебной экспертизы.
5) Комплекс методических подходов к судебно-экспертному исследованию типичных объектов ССТЭ с учетом их специфики и содержания наиболее распространенных вопросов, ставящихся на разрешение судебного эксперта-строителя: визуально-инструментальный (выявление и оценка признаков объекта, имеющих значение для дела, органолептически с применением технических средств); рас-четно-аналитический (предполагает определение ряда характеристик строительного объекта и последующее проведение на основе полученных данных расчетов, направленных на установление прочности, устойчивости, долговечности и других свойств зданий, строений и отдельных их конструктивных элементов); расчетно-преобразователъный (на основе результатов проведенных расчетов установление возможности преобразования объекта в соответствии с условиями, заданными судом, - например, возможности возведения дополнительного этажа к существующей постройке); историко-архитектурный (установление распространенных в до-индустриальный период ведения строительства видов кирпичной кладки, способов соединения отдельных строительных конструкций, технологии проведения отделочных работ) и др.
6) Система методов и средств решения актуальных задач ССТЭ, включающая в себя общие (общенаучные), специальные методы и средства, видовые методики и определяющая положения, разработанные для проведения специфических исследований в рамках производства ССТЭ (установление возможности реального раздела домовладений между их собственниками, разработка вариантов такого раздела и пр.) и заимствованные из практики изучения строительных объектов, не связанной ссудопроизводством(определение прочностных, звукоизоляционных, теплопроводных характеристик строительных конструкций, стоимости зданий, строений и пр.).
7) Формы и способы подготовки экспертов-строителей с учетом объема и содержания знаний и навыков, приобретенных в вузе, профиля практической деятельности, осуществляемой сведущим лицом до поступления на работу в судебно-экспертное учреждение, его индивидуальных особенностей, профессиональной ориентации и способностей. Одна из форм подготовки представлена специальной программой, разработанной диссертантом и утвержденной приказом Министраюстицииот 13.10.2004 № 167. Она предполагает обучение сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, имеющих высшее образование и строительную специальность; осуществляется в форме наставничества в течение одного года в соответствии с индивидуальным планом, утвержденным руководителем судебно-экспертного учреждения, с последующей их аттестацией экспертно-квалификационной комиссией на право самостоятельного производства экспертиз. Другая предлагаемая форма обучения - получение второго высшего образования в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Судебнаяэкспертиза». Сочетание указанных форм подготовки судебных экспертов-строителей - при условии постоянного самостоятельного и коллективного (курсы, семинары, школы) повышения профессиональной квалификации - обеспечит, с точки зрения диссертанта, возможность решения сведущими лицами задач ССТЭ на современном уровне.
8) Программные комплексы «Дом» и «Земля», предназначенные для решения в автоматизированном режиме задач, связанных с определением возможности и разработкой вариантов реального раздела домовладений между их собственниками при рассмотрении судами гражданских споров о праве собственности на недвижимость.
9) Рекомендации по совершенствованию подготовки заключений эксперта-строителя и специалиста, письменной консультации специалиста, которые предполагают рациональное сочетание теоретической подготовки и реализации полученных знаний и навыков на практике: изучение инструктивного материала и специальной литературы, посвященной вопросам составления указанных документов, их оценки и использования в процессе доказывания (прежде всего - отражению хода и результатов исследования, изложению консультационного материала); анализ заключений судебных экспертов, письменных консультаций специалистов и рецензий на эти документы, анализ сходных по содержанию документов, оформляемых вне сферы судебной деятельности, - актов обследования эксплуатируемых зданий, строений и сооружений, отчетов оценщиков недвижимости жилищной и градостроительной сферы и пр.
10) Комплекс поведенческих и риторических приемов, направленных на достижение успеха (эффективное отстаивание своих суждений) эксперта-строителя и специалиста при их участии (допросе идачеобъяснений) в судебном заседании с использованием таких отраженных в специальной литературе [426] правил ведения полемики, как правилаоглашенияразногласий, последовательного рассмотрения сути разногласий, требования обоснованныхвозражений, контрвопросов и пр. Предлагаются пути решения проблемы непонимания сведущего лица иными участниками судебного заседания, обусловленной действием таких известных в психологии общения факторов, как чуждая коммуникативная среда, нарушение паритетности общения, его ритуализация, физическое непонимание и пр.
11) Пути дальнейшего развития ССТЭ с учетом дифференциации этого рода экспертизы на отдельные виды и последующего преобразования ее в класс судебных строительных экспертиз. При этом предполагается дальнейшее развитие теоретических и практических основ таких относительно самостоятельных видов исследования (соответственно - родов строительной экспертизы), каксудебныестроительно-экономические, судебные строительно-технические, судебные строи-тельно-материаловедческие, судебные строительно-землеустроительные и пр.
12) Предложения о совершенствовании процессуального законодательства применительно к использованию специальных знаний сведущего лица в судопроизводстве: вУПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ оГСЭД- ввести понятие «экспертный осмотр» применительно к комплексу действий, осуществляемых экспертом без участия органа (лица), назначившего экспертизу, и направленных на проведение натурных исследований зданий, строений, сооружений, земельных участков, функционально связанных с ними; в УПК,ГПК, АПК, ФЗ о ГСЭД - ввести понятие «образцы», причем в УПК и ФЗ о ГСЭД - наряду с понятием «образцы для

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бутырин, Андрей Юрьевич

а) результаты исследования в полном объеме соответствуют заданию эксперта, т.е. выяснены все обстоятельства, указанные в документе о назначенииэкспертизы; б) эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение ввиду своей некомпетентности (в том числе из-за недостаточного развития соответствующей отрасли знания) или недостаточности представленных материалов; в) эксперту удалось установить лишь часть обстоятельств, предусмотренных заданием; г) эксперт вышел за рамки задания, установив обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
Таким образом, оценке подлежит не только заключение эксперта, но и его письменное сообщение о невозможности дать таковое. Названный документ не содержитдоказательственнойинформации по делу, тем не менее орган (лицо), назначившийэкспертизу, вправе не согласиться с мотивировкой невозможности дать ответы на поставленные вопросы и назначить экспертизу другому (другим)сведущемулицу либо направить определение (постановление) о назначении экспертизы в иное учреждение (организацию). Тоже самое можно сказать и о части заключения, в котором содержится указанное сообщение при том, что на остальные вопросы экспертом ответы даны.
В том случае, если отказ эксперта отдачиответов на поставленные вопросы будет признан обоснованным, следует рассмотреть возможность и целесообразность назначения экспертизы другого вида, проведения иныхследственныхдействий.
При оценке судом результатов проявления экспертом инициативы (выход объема исследования за пределы задания) необходимо обращать особое внимание на то, не вышел ли эксперт при этом за рамки своей компетенции, и базируются ли выводы эксперта, по поводу которых ему не были поставлены вопросы на материалах дела.
Заключение
Диссертационное исследование показало, что проведение теоретических,процессуальныхи методических разработок, направленных на развитиеССТЭбыло крайне необходимо и отвечает насущным потребностямсудопроизводства.
Изложенные в диссертации результаты исследований в области теориисудебнойэкспертизы; анализа и обобщенияследственной, судебной и экспертной практики; литературных, нормативно-правовых и нормативно-технических данных; наблюдения и экспериментов позволяют сделать выводы, наиболее важные из которых сводятся к следующему:
1. Растущая потребность судебно-следственных органов в информации, содержащейся в материальных и материально-знаковых источниках, предоставляемых эксперту-строителю, обусловливает необходимость дальнейшего развития теоретических основ и совершенствования существующих методик судебной строител ьно-технической э кспертизы.
2. Изучение работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализ состояния экспертной практики позволили раскрыть содержание предмета ССТЭ, систематизировать исследуемые объекты и решаемые задачи. Весьма широкое разнообразие последних находится в явном несоответствии с универсальной формой деятельности эксперта-строителя - он решает все вопросы, относящиеся к различным отраслям знания в области строительства. Такое положение вещей характерно для многих видов человеческой деятельности, находящихся на стадии своего становления (на первых порах эксперт-криминалист также совмещал в одном лицетрасолога, почерковеда и пр.). Так как дифференциация одной дисциплины, имеющей относительно общий характер, на ряд самостоятельных, более узких, является закономерной, то это не может на произойти и со строительно-техническойэкспертизойна более высокой стадии ее развития. Быстро и профессионально провести необходимые исследования сможет, за редким исключением, только специалист в достаточно узкой области деятельности. Следовательно, неизбежен переход от универсальной деятельности эксперта-строителя к его узкой специализации. В работе отражены следующие основные направления: исследование причин, условий, обстоятельств и механизма несчастных случаев, происшедших при ведении строительных работ либо связанных с ними; исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела (определения порядка пользования) между собственниками (пользователями); разработка вариантов такого раздела (порядка пользования); исследование причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов; полной или частичной утраты ими своих функциональных и других свойств; исследование причин, условий, обстоятельств и механизма аварий или несанкционированных изменений режима функционирования строительных инженерных систем и коммуникаций; исследование строительных объектов с целью установление объема, качества и стоимости выполненных строительных работ; оценка строительных объектов, территорий и земельных участков, функционально связанных с ними.
Темпы и направления развития такой специализации будут определяться, прежде всего, потребностями судебно-следственной практики.
Очевидно, что объединять эти специальности должнаэкспертиза, имеющая название не «строительно-техническая», а иное, предпочтительнее - «строительная». Собственно строительно-технические исследования в рамках ее производства будут осуществляться наряду со строительно-стоимостными, строительно-материаловедческими и другими исследованиями. Это позволяет говорить о перспективе выхода данной экспертизы за рамки инженерно-технических и обретения ею определенной самостоятельности в традиционной классификационной системесудебныхэкспертиз.
3. На основе анализа особенностей проведения экспертизы на стадии натурных исследований строительных объектов и дальнейшего проведения исследований (например, в экспертном учреждении) излагаются рекомендации по организации и проведению ССТЭ, направленные на повышение ее эффективности. Разработанные в диссертации подходы позволят, на наш взгляд, либо устранить имеющиеся недостатки теории и практики ССТЭ, либо наметить действенные способы решения указанных проблем.
4. Детальное рассмотрение складывающейся практики назначения и производства ССТЭ, соотнесение формирующихся при этом обыкновений с требованиямипроцессуальногозакона позволило выявить как егопробелы, так и несовершенства тех сторон деятельности участников судопроизводства, регулирование которых предусмотрено действующим законодательством. Определение пределовправомочийсудебного эксперта-строителя и специалиста, осуществленное в настоящей работе в отношении типовых, наиболее распространенных в практике ситуаций, создает предпосылки для формирования неуязвимого для критики поведенческого аспекта его деятельности. Обосновывается целесообразность консультационной деятельностисведущегов области строительства лица на стадиях судопроизводства, предшествующихвынесениюпостановления (определения) о назначении экспертизы, а также на последующих его этапах.
5. Проведенный анализ методов и методик, используемых при производстве ССТЭ, определение объема необходимых исходных данных позволили представить общую методическую схему решения задач этого рода экспертизы, изложить ход решения наиболее распространенных в практике типовых задач ССТЭ, рассмотреть существующие подходы к решению вопросов методического характера, высказать свою точку зрения по существующим проблемам, определить пути их разрешения. Изложенное может служить основой для дальнейшего развития методической базы этого рода экспертизы, включающей в себя как теоретические положения и практические наработки, созданные вне сферы непосредственной деятельностисудебногоэксперта и специалиста, так и отражающие специфику, обусловленнуюпроцессуальнойрегламентацией исследований, проводимых экспертом и консультационной деятельности специалиста, оказания им технической помощиследственными судебным органам.
6. На основе существующих концепций теории судебной экспертизы и анализа экспертной практики изложены правила составления заключения эксперта и заключения (письменной консультации) специалиста, определены их структура и содержание, критерии оценки этих видовдоказательствдознавателем, следователем, судьей, прокурором. Сложившиеся вкриминалистикеи в теории судебной экспертизы формы выводов судебного эксперта адаптированы по отношению к результатам исследований проводимых в рамках производства ССТЭ.
7. Для того, чтобы исследования судебного эксперта-строителя и консультационная деятельность специалиста по своему уровню и эффективности отвечали современным требованиям, а их развитие было прогрессивным, необходимо формирование системы информационного обеспечения этого рода деятельности. Решение экспертных задач,дачаконсультаций непосредственно связаны с поиском и переработкой значительного объема сведений. Наличие таких сведений в арсенале эксперта и специалиста, существование эффективных способов их поиска во многом определяют результативность их работы. Информационное обеспечение производства судебных строительно-техническихэкспертизвыступает как средство решения многих экспертных задач. Основной целью информационного обеспечения ССТЭ является организация таких форм информирования экспертов и специалистов, которые позволят максимально использовать достижения современной науки и техники, опираться в своей деятельности на последние данные нормативно-технических источников, результаты анализа процесса ценообразования строительства. Приведенные принципы создания, функционирования и развития системы информационного обеспечения ССТЭ создает предпосылки для их реализации на практике.
8. Параллельно с настоящим диссертационным исследованием нами создавались автоматизированные системы решения самых распространенных в практике задач, связанных с разработкой вариантов раздела недвижимости жилищной сферы. Эти работы успешно завершены. Использование систем на практике показало их эффективность и надежность. Однако следует отметить, не все эксперты-строители соответствующих подразделений системыСЭУМинюста России освоили автоматизированные методы решения указанных задач. Тот факт, что «ручной» способ графических построений и проведения необходимых расчетов является чрезвычайно трудоемким,признаетсявсеми. Тем не менее, он еще является традиционным, хорошо знакомым, применяемым ежедневно. Остается надеяться на то, что с течением времени преимущества использования компьютера станет очевидным для всех и многочасовое «ручное» решение экспертных задач будет восприниматься как анахронизм.
Автоматизация и информатизация ССТЭ, использование разработанных в этой области программных комплексов на практике показало не только целесообразность подобных разработок, но и позволило наметить пути дальнейшего совершенствования методов проведения экспертиз с использование компьютерной техники.
9. Сформированы на основе результатов анализа экспертной практики, а также изучения специальной литературы предложения о совершенствовании процессуального законодательства в части использования специальных знаний сведущего лица всудопроизводстве. Они сводятся к следующему: в отношенииУПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ оГСЭД- ввести понятие «экспертный осмотр» применительно к комплексу действий, подготовленных и осуществляемых экспертом без участия органа (лица), назначившего экспертизу и направленных на проведение натурных исследований объектов, которые в силу объективных причин не могут быть приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (здания, строения, сооружения, земельные участки, функционально связанные с ними). В настоящее время выполнение этих действий широко распространено на практике, однако отсутствие процессуальнойрегламентацииих организации и проведения создает множество проблем и делают позиции эксперта уязвимыми для критики оппонентов; применительно к указанным вышеКодексам- ввести соответствующие понятия (применительно к уголовному процессу - детализировать), а также определить форму и содержание документов «Сообщение о невозможности дачи заключения эксперта» и «Сообщение о возвращениипостановления(определения) о назначении экспертизы безисполнения». Первый составляется экспертом в случаях, когда в силу различных причин (недостаточность исходных данных при невозможности восполнить их и пр.) экспертиза, принятая к производству, не выполняется. Второй оформляется руководителем судебно-экспертного учреждения допорученияпроизводства экспертизы конкретному эксперту (экспертам) в случаях, когда уже на этой стадии невозможность производства экспертизы (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов, методик) очевидна. Эти документы - неотъемлемый атрибут экспертной практики, однако отсутствие четкой регламентации их формы и содержания обусловливает их смешение, подмену одного другим или иными документами, что негативно сказывается на порядке документооборота, организации работы экспертных учреждений; в УПК,ГПК, АПК, ФЗ о ГСЭД ввести понятие «образцы», в УПК и ФЗ о ГСЭД - наряду с понятием «образцы для сравнительного исследования», так как при производстве, например, ССТЭ, образцы строительных изделий отбираются не только для проведения сравнительных исследований, но и для диагностических, классификационных и пр.; в УПК (по аналоги с ранее действующим УПКРСФСР) - ввести положение, определяющее, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве поделунеобходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле, т.е. изложить основания для назначения экспертизы; заменить название документа «заключение специалиста» на «письменная консультация специалиста», как более точно отражающего содержание этого документа; в ГПК (ст. 80) - расширить содержание понятия объекта экспертизы, которое сводится в указаннойстатьеКодекса к материалам и документам для сравнительного исследования; понятие «письменныедоказательства» (ст. 71) заменить на понятие «документы», как отвечающее в большей степени этимологически обозначению множества объектов, включающего в себя предусмотренные даннойстатьейКодекса «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи», а также «схемы, карты, планы, чертежи»; вАПК(по аналогии с УПК, ГПК,КоАП- ввести процессуальную фигуру «специалист» для осуществления консультационной деятельности, а также оказания технической помощи сторонам по делу и суду (судье); ввести статью, содержащую определение содержания и формы определения о назначении экспертизы, а также положение, посвященное «особым условиям» обращения с объектами экспертизы, обеспечивающим их сохранность; дезавуировать положение (ч. 4 ст. 82), в соответствии с которым в определении о назначении экспертизы указывается «срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение варбитражныйсуд» на том основании, что суд (судья), не обладая специальными знаниями, позволяющими определить объем предстоящих исследований, не сможет определить сроки их проведения; в КоАП - ввести понятия дополнительной и повторной, комиссионной и комплексной экспертиз; дезавуировать положения, в соответствии с которыми легализуетсяпринудительныйтруд сведущего лица (ч. 6 ст. 25. 9, ч. 5 ст. 25.8); внести положение, в соответствии с которым участие вделесведущего лица в качестве специалиста не является препятствием для его дальнейшего участия в качестве эксперта; в ч. 1 ст. 25.8, определяющей задачи специалиста, одной из которых является оказание содействия «в обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств».-заменить термин «доказательства» более нейтральным с процессуальной точки зрения понятием (например, «предметы и документы»). Строго говоря, обнаруженные,закрепленныеи изъятые предметы (документы) могут и не стать вещественнымидоказательствамипосле их оценки в ходе «всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности»судьей, членами коллегиального органа илидолжностнымлицом, осуществляющими производство по делу обадминистративномправонарушении (ст. 26.11), в том числе и с помощью эксперта. Предпочтительнее в этой части не называть вещественными доказательствами объекты, которые только могут стать таковыми. Тоже самое можно сказать и в отношении ст. 10 ФЗ о ГСЭД, в которой вещественные доказательства названы в качестве объекта экспертных исследований.
Выходя за рамки судопроизводства и касаясь производстваисполнительного-ввести в Закон «Обисполнительномпроизводстве» фигуру эксперта, так как предусмотренный ст. 41 Закона специалист привлекается лишь для «разъяснениявозникающих при совершении исполнительных действий вопросов», тогда как присовершенииназванных действий необходимы и исследования, например для оценки зданий, строений, сооружений и земельных участков, подлежащих реализации в качествеимуществадолжника (ст. 45). Проведение исследований традиционно является прерогативой эксперта, а не специалиста.
Все это должно, как представляется, способствовать развитию судебной строительно-технической экспертизы.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Бутырин, Андрей Юрьевич, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.Административныеи бытовые здания. Нормы проектирования: СНиП 2.09.04— 87*. Введ. 01.01.89 с изм. № 1 от 31.03.94; №2 от 24.02.95.-М:, 1995.
3. Алюминиевые конструкции: СНиП 2.03.06-85. Введ. 01.01.87. М., 2002;
4. Аппараты дыхательные воздушные изолирующие. Общие технические требования и методы испытания:ГОСТР 12.4.186-97. Введ. 01.01.98. М., 1998.
5. Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции: СП 12135-2002. Реком. кприм. 21.01.2002. -М., 2002.
6. Безопасность труда в строительстве. Ч. 1. Общие требования: СНиП 12-03-99. Введ. 01.01.00.-М., 2000.
7. Безопасность труда в строительстве. Ч. 1. Общие требования: СНиП 12-03-2001. -Введ. 01.09.2001. -М., 2001.
8. Безопасность труда в строительстве. Ч. 2. Строительное производство: СНиП 12-04-2002. Введ. 01.01.03. -М., 2003;
9. Бетон силикатный плотный. Технические условия: ГОСТ 25214-82. Введ. 01.01.83.-М., 2000.
10. Бетон тяжелый. Метод определения прочности эталонным молотком Кашкаро-ва: ГОСТ 22690.2-87. Введ. 01.01.91. М., 1991.
11. Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях повышенных и высоких температур: СНиП 2.03.04-85. Введ. 01.01.86. -М., 1989.
12. Бетонные и железобетонные конструкции: СНиП 2.03.01-84*. Введ. 01.01.92 сизм. от 12.11.91.-М., 1995.
13. Бетонные и железобетонные конструкции: СНиП 2.03.01-84*. Введ. 01.01.86.-М., 1989.
14. Бетоны жаростойкие. Технические условия: ГОСТ 20910-90. Введ. 01.07.91. -М., 2000.
15. Бетоны легкие. Технические условия: ГОСТ 25820-2000. Введ. 01.01.84. М., 2000.
16. Бетоны тяжелые мелкозернистые. Технические условия: ГОСТ 26633-91. Введ. 01.01.92.-М., 2000.
17. Бетоны химически стойкие. Технические условия: ГОСТ 25246-82**. Введ. 01.01.03.-М., 2003.
18. Бетоны ячеистые. Технические условия: ГОСТ 25485-89. Введ. 01.01.90. М., 2001.
19. Бетоны. Классификация и общие технические условия: ГОСТ 25192-82*. Введ. 01.01.03.-М., 2003.• 19.Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций: ГОСТ 28570-90. Введ. 01.01.91. М., 1991.
20. Бетоны. Определение прочности методом обрыва: ГОСТ 21243-75. Введ. 01.01.77.-М., 1977.
21. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля: ГОСТ 22690-88. Введ. 01.01.91 М., 1991.
22. Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности: ГОСТ 17624-87. Введ. 01.01.88.-М., 1988.
23. Внутренние санитарно-технические системы: СНиП 3.05.01-85. Введ. 01.07.86. -М., 2002.
24. Внутренний водопровод и канализация зданий. Нормы проектирования: СНиП204.01-85*. Введ. 01.07.86 с изм. №1 от 18.11.91, № 2 от 11.07.96. М., 2002.
25. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования: СНиП204.02-84*. Введ. 01.01.89 с изм. № 1 от 30.04.86.-М., 2002.
26. Водоснабжение. Термины и определения: ГОСТ 25151-82. Введ. 01.07.83. М., 2000.
27. Грунты. Классификация: ГОСТ 25100-95. Введ. 01.07.95 М., 1987.
28. Грунты. Метод лабораторного определения степени пучинистости: ГОСТ 28622-90. Введ. 01.09.90. -М., 1990.
29. Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений: ГОСТ 24846-81. Введ. 01.01.82. М., 1986.
30. Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик: ГОСТ 5180-84. Введ. 01.07.85. -М., 1985.
31. Грунты. Методы определения глубины сезонного промерзания: ГОСТ 24847-81. Введ. 01.01.82.-М., 1982.
32. Грунты. Методы полевого определения глубины сезонного оттаивания: ГОСТ 26262-84. Введ. 01.07.85.-М., 1985.
33. Грунты. Методы полевого определения характеристик деформируемости: ГОСТ 20276-85. Введ. 01.07.85.-М., 1985.
34. Грунты. Отбор, упаковка, транспортировка и хранение образцов: ГОСТ 12071— 84. Введ. 01.07.85.-М., 1985.
35. Деревянные конструкции. Нормы проектирования: СНиП Н-25-80. Введ. 01.01.82 с изм. от 08.07.88.-М., 1995;
36. Единая система оценкиимущества. Термины и определения: ГОСТ Р 51 195.0.02-98. Введ. 01.01.99.-М., 1998.
37. Естественное и искусственное освещение: СНиП 23.05-95. Введ. 01.01.96. М., 2001.
38. Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Нормы проектирования: СНиП 2.10.03-84. Введ. 01.01.85. М., 1985.
39. Жилые здания. Нормы проектирования: СНиП 2.08.01-89*. Введ. 01.01.90 с изм. № 1 от 30.04.93; № 2 от 11.10.94; № 3 от 03.06.99. -М., 1999.
40. Защита строительных конструкций от коррозии: СНиП 2.03.11—85. Введ. 01.09.85.-М., 2001.
41. Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Нормы проектирования: СНиП 2.10.02-84. Введ. 01.01.85.-М., 1985.
42. Здания и сооружения на подтапливаемых территориях и просадочных грунтах: СНиП 2.01.09-91. Введ. 01.01.92. М., 2000.
43. Земляные сооружения, основания и фундаменты: СНиП 3.02.01-87. Введ. 01.07.88.-М., 2002.
44. Изоляционные и отделочные покрытия: СНиП 3.04.01-87. Введ. 01.07.88. М., 1988.
45. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения: СНиП 2.01.15-90. Введ. 01.01.92. М., 2000.
46. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения: СНиП 11-02— 96. Введ. 01.11.96. М., 2002.
47. Инструкция об организации производства комплексныхэкспертизв судебно-экспенртных учреждениях СССР. Утв. 22.07.86. -М., 1986.
48. Инструкция по организации производствасудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системыМинюстаРоссии. Утв. 22.07.86. -М., 2002.
49. Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования: СНиП И-22-81*. Введ. 01.01.83 с изм. от 11.09.83. -М., 1995.
50. Канализация. Наружные сети и сооружения: СНиП 2.04.03-85. Введ. 01.01.86. -М., 2002.
51. Канализация. Термины и определения: ГОСТ 25150-82. Введ. 01.07.83. М., 1983.
52. Карты районирования территорииСССРпо климатическим характеристикам: СНиП 2.01.07-85*. Введ. 01.01.87.- М., 2002.
53. Комбинезоны женские для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений. Технические условия: ГОСТ124.099-80. Введ. 01.01.82.-М., 1982.
54. Комбинезоны мужские для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений. Технические условия: ГОСТ124.100-80. Введ. 01.01.82. М., 1982.
55. Конструкции железобетонные. Магнитный метод определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры: ГОСТ 22904-93. Введ. 01.01.95. -М., 1995.
56. Конструкции и изделия из железобетона. Радиационный метод определения толщины защитного слоя железобетона, размеров и расположения арматуры: ГОСТ 17625-83. Введ. 01.01.84.-М., 1987.
57. Конструкции каменные. Метод определения прочности сцепления в каменной кладке: ГОСТ 24992-81. Введ. 01.07.82. М., 1986.
58. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые: ГОСТ 14782-86. Введ. 01.01.88.-М., 1993.
59. Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия: ГОСТ 27321-87. Введ. 01.01.89. М., 1989.
60. Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе: ГОСТ 8462-85. Введ. 01.07.85. -М., 1986.
61. Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок: ПОТ РМ-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Введ. 01.07.01.-М., 2001.
62. Металлы, сплавы, покрытия металлические и неметаллические неорганические. Методы испытания на климатических станциях: ГОСТ 9.909-86. Введ. 01.07.87. -М., 1997.
63. Металлы. Метод измерения на длительную прочность: ГОСТ 10145-81. Введ. 01.07.82.-М., 1982.
64. Металлы. Метод измерения твердости по Бринеллю: ГОСТ 9012-59. Введ. 01.01.60.-М., 1994.
65. Металлы. Метод измерения твердости по Роквеллу: ГОСТ 9013-59. Введ. 01.01.60.-М., 1994.
66. Металлы. Методы испытания на растяжение тонких листов и лент: ГОСТ 11701-84. Введ. 01.01.86. М., 1993.
67. Металлы. Методы испытания на растяжение: ГОСТ 1497-84*. Введ. 01.07.90. -М., 1993.
68. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Введ. 09.03.04. М., 2004.
69. Методика определения физического износа гражданских зданий.Утв. 01.07.78. -М., 1978.
70. Методика проведения обследования зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке. МРР 2.2.07-98. Введ. 03.11.98. - М.Д998.
71. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков: Утв. 10.04.02. М., 2003.
72. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков: Утв. 07.03.02. М., 2002.
73. Методические рекомендации по производству первоначальныхследственныхдействий по уголовным делам опреступныхнарушениях правил безопасности в строительстве: Инф. письмо от 27.08.2003 № 74/28 /Прокуратураг. Москвы. -М., 2003.
74. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России. Утв. 20.12.02.-М., 2002.
75. Методическое пособие по техническомуосвидетельствованиюгрузоподъемных кранов. Утв. 01.07.91.-М., 1991.
76. Нагрузки и воздействия: СНиП 2.01.07-85*. Введ. 01.01.87. -М., 2002.
77. Несущие и ограждающие конструкции: СНиП 3.03.01-87. Введ. 01.07.1988. -М., 2002.
78. Об основах охраны труда в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.07.99 № 181-ФЗ (с изм. на 20.05.2002). М., 2002.
79. Об основах федеральной жилищной политики. Федеральный закон от 24.12.92. (в ред. от 24.12.02 № 179-ФЗ). М., 2002.
80. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 26 .12.01. М., 2003.
81. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3.-М., 1998.
82. Обувь специальная. Номенклатура показателей качества: ГОСТ 12.4.127-83. Введ. 01.01.84.-М., 1984.
83. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования: СНиП 2.08.02-89*. Введ. 01.01.90 с изм. №1 от 28.06.91; №2 от 30.04.93; №3 от 26.01.99.-М., 1999.
84. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия: ГОСТ 23407-78. Введ. 01.07.79.-М., 1979.
85. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация: ГОСТ 12.0.003-74 (CTСЭВ790-77). Введ. 01.01.76.-М., 1999.
86. Определение расчетных гидрологических характеристик: СНиП 2.01.14-83. Введ. 01.07.84.-М., 1985.
87. Организация обучения безопасности труда. Общие положения: ГОСТ 12.0.004-90. Введ. 01.07.91.-М., 1999.
88. Организация строительного производства: СНиП 3.01.01-85*. Введ. 01.05.85. -М., 1990.
89. Основания зданий и сооружений: СНиП 2.02.01-83*. Введ. 01.01.85 с изм. № 1 от 09.12.85.-М., 2001.
90. О типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ. Утв. 01.07.96. М., 1996.
91. Отопление, вентиляция, кондиционирование. Нормы проектирования: СНиП 2.04.05-91*. Введ. 01.01.92 с изм. № 1 от 21.01.94; №2 от 15.05.97.-М., 1997.
92. Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. Утв. 14.05.03 г. М., 2003.
93. Полистиролбетоны. Технические условия: ГОСТ Р51263-99. Введ. 01.09.99. -М., 2000.
94. Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве. Распоряжение мэра Москвы от 11.04.00 № 378 РМ .- М., 2000.
95. Положение орасследованиии учете несчастных случаев на производстве. Утв. 11.03.99.-М., 2002.
96. Положение о федеральнойинспекциитруда. Утв. 28.01.00. М., 2000.
97. Положения об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Утв. 15.06.04.-М., 2004.
98. Положение по техническому обследованию жилых зданий:ВСН57-88(р). Введ. 01.07.88.-М., 2000.
99. Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства вРСФСР: РСН-70-88. Введ. 01.10.88.-М., 1990.
100.ПостановлениеПрезидиума Высшего арбитражного суда РФ № 1620 96 от 6.08.96.-М., 1996.
101. Пояса предохранительные строительные. Общие технические условия. Методы испытания (измененная редакция): ГОСТ Р 50849-96. Введ. 01.09.95. М., 1995.
102. Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР. Утв. 25.09.1985. М., 1998.
103. Правила техники безопасности при текущем и капитальном ремонте жилых и общественных зданий. Раздел 5. Снос зданий, разборка и демонтаж конструкций. Утв. 01.01.78. М., 1978.
104. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов: ПБ 10-382-00. Утв. 31.12.99.-М., 2000.
105. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов: ПБ 10-382-00. Утв. 31.12.99. СПб., 2001.
106. Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек): ПБ 10-256-98.Утв. 01.07.99.-М., 1999.
107. Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды: ПБ 03-75-94. Введ. 18.07.94. М., 2002.
108. Программа подготовки экспертов по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Утв. 13.10.04 г. М., 2004.
109. Работы электромонтажные. Общие требования безопасности: ГОСТ 12.3.032-84. Введ. 01.01.85. -М., 2002.
110. Растворы строительные. Методы испытаний: ГОСТ 5802-86. Введ. 01.07.86. -М., 1986.
111. Растворы строительные. Общие технические условия: ГОСТ 28013-98. Введ. 01.07.99.-М., 1999.
112. Расчеты и испытания на прочность. Классификация видов изломов металлов: РД 50-672-88. Введ. 01.07. 89. М., 1989.
113. Расчеты и испытания на прочность. Методы механических испытаний металлов. Метод испытания на сжатие: ГОСТ 25.503-80. Введ. 01.07.97. М., 1997.
114. Рукавицы специальные: ГОСТ 12.4.010-75*. Введ. 01.01.76; переизд. с изм. № 1, 2, 3, утв. в апр. 1977, марте 1981, дек. 1984.-М., 1985.
115. Сантехоборудование. Указания по оценке технического состояния сантехоборудования квартир с целью определения пригодности дальнейшей эксплуатации. Утв. 01.07.87.-М., 1987.
116. Сборник норм для оценки строений, принадлежащихгражданамМосковской области. Введ.01.01.83. -М., 1982.
117. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения: СНиП 10-01-94. Введ. 01.01.95.-М., 1996.
118. Система стандартов безопасности труда: ГОСТ 2.0.001-82. Введ. 01.07.83. -М., 1997.
119. Система строительной документации для строительства. Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей. ГОСТ 21.501-93. Введ. 01.07.93.-М., 1994
120. Смеси бетонные. Технические условия: ГОСТ 7473-94. Введ. 01.01.96. М., 2000.
121. Соединения сварные. Методы контроля качества: ГОСТ 3242-79. Введ. 01.07.81.-М., 1981.
122. Собрание законодательства Российской Федерации №2. М., 1997.
123. Сооружения промышленных предприятий. Нормы проектирования: СНиП 2.09.03-85. Введ. 01.01.87 с изм. № 1 от 17.03.80, № 2 от 04.01.85, № 3 от 08.07.88.-М., 1988.
124. СП 11-110-99. Права иобязанностиспециалистов, выполняющих авторский надзор. Введ. 15.10.99.-М., 1999.
125. Средства защиты работников. Общие требования и классификация: ГОСТ 12.4.011-89. Введ. 01.07.90. M., 1990.
126. Средства защиты рук от вибрации. Технические требования и методы испытаний: ГОСТ 12.4.002-97. Введ. 01.07.98. М., 1998.
127. Средства и методы защиты от шума. Классификация: ГОСТ 12.1.029-80. Введ. 01.01.91.-М., 1991.
128. Средства коллективной защиты от ионизирующих облучений. Общие технические требования: ГОСТ 12.4.120-83. Введ. 01.01.84.-М., 1984.
129. Средства коллективной защиты работающих от воздействия механических факторов. Классификация: ГОСТ 12.4125-83. Введ. 01.01.84. М., 1986.
130. Средства подмащивания. Общие технические условия: ГОСТ 24258-88. Введ. 01.07.89.-М., 1989.
131. Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение: ГОСТ 12004-81. Введ. 01.07.83.-М., 1983.
132. Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марка и общие технические требования: ГОСТ 380-71. Введ. 01.01.72.-М., 1985.
133. Сталь. Общие правила отбора проб, заготовок и образцов для механических и технологических испытаний: ГОСТ 7564-73*. Введ. 01.01.75. М., 1985.
134. Стальные конструкции. Нормы проектирования: СНиП П-23-81*. Введ. 01.01.82 с изм. от 25.06.84, 11.12.85,29.12.86, 08.07.88, 12.07.89.-М., 1995.
135. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности: Утв. 06.07.01. М., 2001.
136. Строительные машины: ГОСТ 12.3.033-84. Введ. 01.07.98. М., 2000.
137. Строительные машины. Общие требования безопасности при эксплуатации: ГОСТ 12.3.033-84. Введ. 01.07.85. -М., 1985.
138. Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования: СНиП II-7-81. Введ. 01.01.1982.-М., 2001.
139. Строительство. Канаты страховочные. Общие технические требования: ГОСТ 12.4.107-82. Введ. 01.01.83. М., 1983.
140. Строительство. Каски строительные. Технические условия: ГОСТ 12.4.087 84. Введ. 01.01.85. М., 1985.
141. Строительство. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия: ГОСТ 12.4.059-89. Введ. 01.01.90. -М., 1990.
142. Строительство. Работы окрасочные. Требования безопасности: ГОСТ 12.3.035-84. Введ. 01.01.83.-М., 1983.
143. Тепловые сети. Нормы проектирования: СНиП 2.04.07-86*. Введ. 01.01.92 с изм. №1 от 21.01.94; № 2 от 15.05.97.-М., 1997.
144. Территориальные единичные расценки 2001. Введ. 15.10. 03. M ., 2003.
145. Техника безопасности в строительстве. Ч.З: СНиП III-4-80*. Введ. 01.01.81. -М., 1996.
146. Типовая инструкция по охране труда для машинистов башенных кранов:ТОЙР-66-11-93. Введ. 01.01.94. М., 1998.
147. Типовая инструкция по охране труда для машинистов бетоносмесителей передвижных (автобетоносмесителей): ТОЙ Р-66-33-95. Введ. 01.07.95. М., 1997.
148. Типовая инструкция по охране труда для стропальщиков: ТОЙ Р-66-18-93. Введ. 01.01.94.-М., 1998.
149. Типовые инструкции но охране труда для работников строительных профессий: ТОЙ Р-66-01-95 ТОЙ Р-66-20-93. - М., 1998.
150. Типовые инструкции по охране труда для работников строительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства: ТОЙ Р-66-01-95, ТОЙ Р-66-21-95 ТОЙ Р-66-60-95. -М., 1997.
151. Указания по оценке технического состояния сантехоборудования квартир с целью определения пригодности для дальнейшей эксплуатации. Утв. 01.07.87. -М., 1987.
152. Управление качеством продукции. Основные понятия, термины,