Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Галимов, Тимур Раисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Галимов, Тимур Раисович

Введение.
Глава 1. Методологические предпосылки участия субъектовдоказываниягражданского иска в уголовномсудопроизводстве.
§ 1. Предмет и особенностигражданскогоиска в уголовном деле.
§ 2.Субъектыдоказывания гражданского иска вуголовномделе - понятие, виды и правовые основы деятельности.
§ 3. Роль суда вдоказываниигражданского иска в уголовномделе.
§ 4. Реализация принципасостязательностисторон и иных принципов уголовногосудопроизводствапри доказывании гражданского иска в уголовном деле
Глава 2.Процессуальныеаспекты деятельности субъектов доказывания гражданскогоискав уголовном деле со стороныобвинения.
§ 1. Особенности доказывания гражданского иска в деятельностиследователядознавателя) и прокурора.
§ 2.Потерпевшийи гражданский истец в уголовном процессе и особенности доказывания гражданского иска в уголовном деле с их участием.
§ 3. Особенности участия представителяпотерпевшегои гражданского истца в доказывании гражданского иска в уголовном деле.
Глава 3. Процессуальные аспекты деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле со стороны защиты.
§ 1. Особенности участияобвиняемого(подсудимого) и его защитника в доказывании гражданского иска в уголовном деле.
§ 2. Гражданскийответчики особенности его участия в доказывании гражданского иска в уголовном деле.
§ 3. Участие представителя гражданскогоответчикав доказывании гражданского иска в уголовном деле.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Глубокие социальные перемены и демократические преобразования общественных отношений - становление гражданского общества и правового государства, сопровождающиеся обновлением законодательства, совершенствованием государственной системы власти и управления, усиления борьбы спреступностью, предопределяют место, роль и содержание защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций, обусловливают необходимость развития и укрепления прав личности и решительного усиления их охраны.
Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью1, принятая Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г., провозгласилаобязанностьюгосударств обеспечение потерпевшим доступа кправосудиюи скорейшую компенсацию нанесенного имвреда, право потерпевших на справедливое обращение и признание их достоинства (п.4). Согласно п.5Декларации«в тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепитьсудебныеи административные механизмы, с тем чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных и неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».
Современные государства принимают на себяобязанностьохранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личнуюсвободуи имущество граждан. Такая обязанность государствазакрепленаи в Конституции Российской Федерации . Согласно ст. 52КонституцииРФ права потерпевших отпреступле
1 Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью, принята Резолюцией 40/34 Генеральной АссамблеиООН29 ноября 1985 г. // Советскаяюстиция. - 1992. - № 9-10. - С. 39.
2КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г.(с изм. и доп. на 25.03.2004 г.)//принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года., Российская газета - 2004. - № 62. - 26 марта. ний излоупотребленийвластью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2001 г.1 (далее -УПКРФ) в качестве назначения уголовногосудопроизводстваопределил защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. В п.1 постановления ПленумаВерховногоСуда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами Уголовнолпроцессуальногокодекса Российской Федерации» обращалось внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел ивынесениирешений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства. Однако длявозмещенияпричиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такоевозмещениеи вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальноеисполнение, и потому в системе защиты нарушенныхимущественныхправ теперь на первое место вышел вопрос о реальномвзысканиипричиненного вреда.
Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системыисполнениясудебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ имеются только нормы, определяющие права иобязанностигражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, нормы, частично определяющие процедурупредъявленияи рассмотрения в уголовном процессе гражданского
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29.05.2002 г. (с изм. и доп. на 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921., Российская газета. - 2006. -№ 46. - 07 марта.
2ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства») //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5.иска, порядок и условия обеспечения такого иска, но отсутствуют нормы, посвященныеисполнениюприговора в части гражданского иска.
Указанные положения показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.
Своевременное и полное возмещениеимущественноговреда возможно только при полном и достоверном установлении всех обстоятельств, необходимых для правильного,законного, обоснованного рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовномделе. В связи с этим деятельность государственных органов идолжностныхлиц, ведущих производство по уголовномуделув части доказывания гражданского иска, деятельность иных субъектов уголовного судопроизводства в частидоказываниягражданского иска приобретает особую значимость для защиты прав и законных интересовграждан. Деятельность субъектов уголовного судопроизводства в части доказывания гражданского иска имеет определенное своеобразие по сравнению с общими правилами уголовно-процессуального доказывания, особенно в условияхсостязательногопостроения уголовного судопроизводства и нуждается в специальном исследовании.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса, обусловили неоднократные обращения к вопросам предъявления и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.
Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли В.А.Азаров, С.А. Александров, В.П. Божьев, В.И.Власов, Н.И. Газет-динов, М.А. Гуревич, П.П.Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Э.Ф.Куцова, А.Г. Мазалов, Е.С. Никулин, В.Т.Нор, И.Д. Перлов, В.Я. Понарин, В.М.Савицкий, П.С. Яни и другие ученые.
Данной проблеме посвящено значительное количество диссертационных исследований (Ю.Р.Адоян, Е.М. Варпаховская, JT.B. Ильина, Н.В.Кузнецова, JT.B. Масленникова, A.B. Тимошенко, А.Г.Феногенови др.) и публикаций. Кроме того, в той или иной мере проблемы гражданского иска затрагивались в работах, посвященных положениюпотерпевшегов уголовном процессе (Б.Т. Акромход-жаев, C.B.Колдин, П.В. Мытник, A.B. Парий, В.Н.Савинови др.)
Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УПКРСФСР1960 г. Из научных исследований, проведенных на базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе были посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Т.А. Славгородских «Доказываниеобстоятельств гражданского иска в российском уголовномсудопроизводстве» (г. Оренбург, 2003), Д.А.Прасковьина«Обеспечение гражданского иска надосудебныхстадиях по Уголовно-процессуальному кодексу РФ» (Саратов, 2004), А.И.Зорина«Гражданский иск в уголовном деле» (г. Екатеринбург, 2005).
Основное внимание в этих исследованиях уделяется вопросам обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работыправоохранительныхорганов по обнаружению иизъятиюимущества и ценностей, добытыхпреступнымпутем, рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. Тем не менее, многогранность проблемы обуславливает значимость дополнительных теоретических исследований в данной области. Так, особенности деятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания в части гражданского иска специально не исследовались, специфике участия вдоказываниигражданского иска отдельных субъектов уголовного судопроизводства должного внимания не уделялось.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального,конституционного, гражданского, гражданско-процессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц повозмещениюимущественного и морального вреда, причиненногопреступлением.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов,следственнойи судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем участия отдельных субъектов уголовного судопроизводства в доказывании гражданского иска в уголовном деле.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- определить методологические предпосылки участия субъектов доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- классифицировать субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве, выделить их виды на основании участия в доказывании гражданского иска;
- показать роль суда в деятельности подоказываниюгражданского иска в уголовном деле;
- раскрыть особенности реализации принципасостязательностисторон и иных принципов уголовного судопроизводства при доказывании гражданского иска в уголовном деле;
- исследовать правовые основы деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле;
- изучить особенности доказывания гражданского иска в деятельностиследователя(дознавателя), прокурора;
- определить понятие гражданскогоистцав уголовном деле и особенности доказывания гражданского иска в уголовном деле с его участием;
- рассмотреть особенности участия представителя гражданского истца в доказывании гражданского иска в уголовном деле;
- показать особенности участияобвиняемого(подсудимого) и его защитника в доказывании гражданского иска в уголовном деле как представителей стороны защиты;
- рассмотреть понятие гражданскогоответчикаи особенности его участия в доказывании гражданского иска в уголовном деле;
- определить особенности участия представителя гражданского ответчика в доказывании гражданского иска в уголовном деле
- сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные и специальные: исторический, логический, эмпирический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованные практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Авторов проведено анкетирование 196 практических работников Республики Башкортостан и Удмуртской республики (34судей, 22 прокуроров, их заместителей и помощников, 68следователей, 72 адвокатов). В основе диссертационного исследования лежит анализ 205 уголовных дел, рассмотренных Стерлитамакским городским судом, районными судами г. Уфы и г. Ижевска,ВерховнымСудом Республики Башкортостан и Верховным судом Удмуртской республики в период с 2002 по 2005 г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых, после принятия нового УПК РФ, комплексным монографическим исследованием актуальных проблем деятельности субъектов уголовного судопроизводства в части доказывания гражданского иска в уголовном деле, направленным на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. В работе предлагается расширенный круг обстоятельств, относящихся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле, обосновывается необходимость дополнения и изменения редакции ряда статей УПК РФ, определены особенности процесса доказывания сторонами гражданского иска. Большинство содержащихся в работе выводов и рекомендаций имеют также и практическую направленность.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве охватывает вида гражданскихисковв уголовном судопроизводстве:
1) гражданскийиско возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного непосредственнопреступнымидействиями обвиняемого, предъявленный потерпевшим (гражданскимистцом) к нему или лицу, несущему за негоимущественнуюответственность (гражданскому ответчику), разрешаемый в общем порядке при рассмотрении дела по существу;
2) гражданский иск овозмещенииимущественного вреда, причиненного незаконными действиями (виновнымиили невиновными) государственных органов и их должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, разрешаемый в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Этот вид исков имеет ряд отличительных особенностей в предмете доказывания, процедуре доказывания, порядке рассмотрения иобжалования. Деятельность субъектов доказывания обстоятельств этого вида гражданских исков не являлась предметом настоящего исследования.
2. Предмет доказывания по гражданскомуискув уголовном деле составляют все обстоятельства, свидетельствующие опричинениинепосредственно преступлением физического, имущественного и/или морального вредагражданинуили юридическому лицу, и необходимые для правильного и возможно быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, полного и своевременного исполненияприговорасуда в части гражданского иска, а также обстоятельства, свидетельствующие о добровольном возмещении причиненного преступлением вреда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом уже предъявленного потерпевшим или возможного гражданского иска в целях восстановления прав и законных интересов потерпевших отпреступлениялиц.
На основании такого подхода в круг обстоятельств, относящихся к предмету доказывания в части гражданского иска в уголовном деле, автор включает:
1) обстоятелсьтва, характеризующиепреступление, его вредоносные последствия, их характер (вид вреда, причиненного преступлением -имущественный, физический, моральный) и причинную связь между преступлением и его последствиями;
2) обстоятельства, указывающие на лицо, которое может быть признано гражданским истцом, и лицо, которое может быть привлечено в качестве гражданского ответчика (сюда следует отнести иные, кроме уголовно-правовых, основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (факт состояния в родстве, фактусыновления, установления попечительства в отношениинесовершеннолетнихподсудимых и др.);
3) обстоятельства, характеризующиевинуобвиняемого и гражданского ответчика (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степеньвиныи др.);
4) обстоятельства, при которых былпричиненвред (например, индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ1), и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины потерпевшего в содействии возникновению и увеличению вреда и ее степени;
5) обстоятельства, свидетельствующие о наличиипроцессуальныхпредпосылок для предъявления гражданского иска;
6) обстоятельства, являющиеся основаниемрегрессныхтребований в уголовном процессе;
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (с изм. и доп. на 10.01.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№32 - Ст. 3301., Российская газета. - 2006. - № 6. - 17 января.
7) обстоятельства, характеризующиеимущественноеположение обвиняемого (гражданского ответчика), а также имущественное положение потерпевшего (гражданского истца);
8) обстоятельства, влияющие на определение вида ответственности (долевая, солидарная илисубсидиарная);
9) обстоятельства, влияющие на исполнение приговора в части гражданского иска (в частности, обстоятельства, подтверждающие размер ущерба, причиненного одним и тем же лицом различнымипреступлениямипри реальной совокупности преступлений и обстоятельства, послужившие основанием длявзысканиясумм в определенном размере в возмещение ущерба, причиненного каждым преступлением).
3. Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле, в условиях состязательного построения судопроизводства могут носить какобвинительный, так и оправдательный характер, могут быть индифферентными кобвинению, что должно учитываться при совершенствовании правовой базы и в практике деятельности субъектов доказывания гражданского иска.
4. Участиепрокурорав доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле осуществляется по двум направлениям:
1) осуществлениенадзораза соблюдением законности в деятельности следователя (дознавателя), осуществляющего производство предварительного расследования и, соответственно, производство по предъявленному гражданскому иску (обеспечение возможного гражданского иска);
2) участие прокурора в доказывании гражданского иска в качестве представителя стороныобвинения, включая предъявление и поддержание гражданского иска в уголовном деле. При анализе этого направления участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле можно выделить следующие формы его реализации: 1) руководствуясьстатьями42, 44, 54 УПК РФпрокурорвыполняет процессуальные действия, связанные с признанием лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданскимответчиком, вынося постановления в соответствии с требованиямистатьи476 УПК РФ от собственного имени; 2) в соответствии со ст. 44 УПК РФ прокурор предъявляет гражданский иск в интересах государства, а также в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных ограниченнодееспособнымиили недееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права изаконныеинтересы, выступая в роли процессуального истца; 3) на основании ст. 122 УПК РФ прокурор разрешаетходатайстваподозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившегоходатайство; 4) прокурор имеет право давать письменные указания, в том числе в части доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле, органудознания, дознавателю и следователю, которые в случаях их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона являются обязательными для исполнения; 5) в ходесудебногопроизводства прокурор может поддерживать гражданский иск, предъявленный гражданским истцом, отсутствующим всудебномзаседании (ст.250 УПК РФ).
5. Буквальноетолкованиест. 131 УПК РФ не позволяет ставить вопрос ни о возмещении расходов на проезд и проживание представителя потерпевшего, ни об оплате его труда. Однако такое положение прямо противоречит ч.З ст.42 УПК РФ, поэтому очевидно, что редакция ст. 131 УПК РФ применительно к возмещению расходов на представителя потерпевшего нуждается в уточнении. В связи в вышеизложенным полагаем целесообразным изложить ч.2 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции: «2. Кпроцессуальнымиздержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемыепотерпевшему, свидетелю, их представителю изаконнымпредставителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему,свидетелю, их представителю и законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, кследователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; далее по тексту
5) суммы, выплачиваемыеадвокатуза оказание им юридической помощи; и далее по тексту».
6. Представители потерпевшего, гражданского истца или ответчика могут выступать также как носители информации, относящейся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле. Однако в ч.2 ст.74 УПК РФ такой виддоказательствкак показания гражданского истца, гражданского ответчика, представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) не предусмотрен, что затрудняет использование такой информации в доказывании обстоятельств гражданского иска:процессуальныйстатус свидетеля, в качестве показаний которого предлагается вводить подобную информацию в процесс доказывания по уголовному делу, и процессуальный статус представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) не совпадает. Более того, как и гражданскийистец, представитель потерпевшего (гражданского истца) совершенно определенно отнесен к стороне обвинения, что, как отмечалось, влияет и на доказывание обстоятельств гражданского иска; представитель гражданского ответчика, как и он сам, отнесены законом к стороне защиты;свидетельже отнесен законом к иным участникам уголовного судопроизводства. Представляется целесообразным устранить отмеченное противоречие, предусмотрев в ч.2 ст.74 УПК РФ, что «В качестве доказательств допускаются: 1) показанияподозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, их представителей;
2) показания потерпевшего, гражданского истца, их представителей;.».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в области доказывания в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства внормотворческойдеятельности, способны оказать положительное воздействие направоприменительную, в том числе судебную,адвокатскуюи следственную практику.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях в г. Уфе (Всероссийская научно-практическая конференция, проходившая 15-16 сентябрь 2005 года) и г. Ижевске (Международная научно-практическая конференция, посвященная 75 - летию Удмуртского государственного университета, проходившая 30-31 марта 2006 года), а также нашли отражение в 5 научныхстатьях. Результаты исследования внедрены в практику органовпрокуратуры, предварительного расследования и суда, а также используются при проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсов в Институте права Башкирского государственного университета, а также в Удмуртском государственном университете.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галимов, Тимур Раисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем деятельности субъектовдоказыванияобстоятельств гражданского иска в уголовномсудопроизводствепозволило придти к следующим выводам:
1. Деятельность повозмещениюимущественного вреда и компенсации моральноговредав уголовном судопроизводстве охватывает два вида гражданскихисковв уголовном судопроизводстве:
1) гражданскийиско возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,причиненногонепосредственно преступными действиями обвиняемого, предъявленныйпотерпевшим(гражданским истцом) к нему или лицу, несущему за негоимущественнуюответственность (гражданскому ответчику), разрешаемый в общем порядке при рассмотрении дела по существу;
2) гражданский иск овозмещенииимущественного вреда, причиненного незаконными действиями (виновнымиили невиновными) государственных органов и ихдолжностныхлиц, ведущих производство по уголовномуделу, разрешаемый в порядке, предусмотренном ст.399УПКРФ. Такой иск имеет совершенно иной круг субъектов:истцомвыступает реабилитированный независимо от егопроцессуальногостатуса (любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуальногопринуждения- ч.З ст. 133 УПК РФ), его представители;ответчикомявляется государство в лице казны РФ (ч.1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ). Этот вид исков имеет ряд иных отличительных особенностей в предмете доказывания, процедуре доказывания, порядке рассмотрения иобжалования. Деятельность субъектов доказывания обстоятельств этого вида гражданских исков не являлась предметом настоящего исследования.
2. Предмет доказывания по гражданскомуискув уголовном деле составляют все обстоятельства, свидетельствующие опричинениинепосредственно преступлением физического, имущественного и/или морального вредагражданинуили юридическому лицу, и необходимые для правильного и возможно более быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданскогоиска, предъявленного в уголовном деле, полного и своевременногоисполненияприговора суда в части гражданского иска, а также свидетельствующие о добровольном возмещении причиненногопреступлениемвреда на досудебных стадиях уголовногосудопроизводствас учетом уже предъявленного потерпевшим или возможного гражданского иска в целях восстановления прав изаконныхинтересов потерпевших от преступления лиц.
3. Перечень обстоятельств, относящихся к предмету доказывания в части гражданского иска в уголовномделе, включает в себя:
1) обстоятельства, характеризующиепреступление, его вредоносные последствия, их характер (вид вреда, причиненного преступлением -имущественный, физический, моральный) и причинную связь между преступлением и его последствиями;
2) обстоятельства, указывающие на лицо, которое может быть признано гражданским истцом, и лицо, которое может быть привлечено в качестве гражданскогоответчика(сюда следует отнести иные, кроме уголовно-правовых, основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (факт состояния в родстве, фактусыновления, установления попечительства в отношениинесовершеннолетнихподсудимых и др.);
3) обстоятельства, характеризующиевинуобвиняемого и гражданского ответчика (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степеньвиныи др.);
4) обстоятельства, при которых былпричиненвред (например, индивидуальные особенностипотерпевшего(ст. 151 ГК РФ), и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины потерпевшего в содействии возникновению и увеличению вреда и ее степени;
5) обстоятельства, свидетельствующие о наличиипроцессуальныхпредпосылок для предъявления гражданского иска;
6) обстоятельства, являющиеся основаниемрегрессныхтребований в уголовном процессе;
7) обстоятельства, характеризующиеимущественноеположение обвиняемого (гражданского ответчика), а также имущественное положение потерпевшего (гражданскогоистца);
8) обстоятельства, влияющие на определение вида ответственности (долевая, солидарная илисубсидиарная);
9) обстоятельства, влияющие наисполнениеприговора в части гражданского иска (в частности, обстоятельства, подтверждающие размер ущерба, причиненного одним и тем же лицом различнымипреступлениямипри реальной совокупности преступлений и обстоятельства, послужившие основанием длявзысканиясумм в определенном размере в возмещение-ущерба, причиненного каждым преступлением).
4. К числу обстоятельств, носящихобвинительныйхарактер, следует отнести:
1) обстоятельства, характеризующие преступление, его вредоносные последствия, их характер (вид вреда, причиненного преступлением - имущественный, физический, моральный) ипричиннуюсвязь между преступлением и его последствиями;
2) обстоятельства, характеризующие винуобвиняемого(подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степень вины и др.);
3) обстоятельства, свидетельствующие о наличии процессуальных предпосылок дляпредъявлениягражданского иска;
4) обстоятельства, влияющие на исполнениеприговорав части гражданского иска (в частности, обстоятельства, подтверждающие размер ущерба, причиненного одним и тем же лицом различными преступлениями при реальной совокупностипреступленийи обстоятельства, послужившие основанием для взыскания сумм в определенном размере ввозмещениеущерба, причиненного каждым преступлением).
Многие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания в части гражданского иска, выполняют дополнительную (вспомогательную) роль по отношению кобвинению. К их числу мы относим:
1) обстоятельства, указывающие на лицо, которое может быть признано гражданским истцом, и лицо, которое может быть привлечено в качестве гражданского ответчика (сюда следует отнести иные, кроме уголовно-правовых, основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (факт состояния в родстве, факт усыновления, установления попечительства в отношении несовершеннолетнихподсудимыхи др.);
2) обстоятельства, характеризующие вину гражданского ответчика (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степень вины и др-);
3) обстоятельства, являющиеся основанием регрессных требований в уголовном процессе;
4) обстоятельства, влияющие на определение вида ответственности (долевая, солидарная или субсидиарная);
Некоторые из обстоятельств, входящих в предмет доказывания в части гражданского иска в уголовном деле носят (или могут носить) противоположный обвинению характер. Это, например, обстоятельства, при которых был причиненвред(например, индивидуальные особенности потерпевшего (ст.151 ГК РФ), и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины потерпевшего в содействии возникновению и увеличению вреда и ее степени); обстоятельства, характеризующие имущественное положение обвиняемого (гражданского ответчика), а также имущественное положение потерпевшего (гражданского истца).
Таким образом, даже в условияхсостязательногопостроения уголовного судопроизводства деятельностьследователякак представителя стороны обвинения подоказываниюобстоятельств гражданского иска в уголовном деле не носит и не может носить исключительнообвинительногохарактера.
5. Участиепрокурорав доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле осуществляется по двум направлениям:
1) осуществлениенадзораза соблюдением законности в деятельности следователя (дознавателя), осуществляющего производство предварительного расследования и, соответственно, производство по предъявленному гражданскому иску (обеспечение возможного гражданского иска);
2) участие прокурора вдоказываниигражданского иска в качестве представителя стороныобвинения, включая предъявление и поддержание гражданского иска в уголовном деле. При анализе этого направления участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле можно выделить следующие формы его реализации:
1. Руководствуясьстатьями42, 44, 54 УПК РФпрокурорвыполняет процессуальные действия, связанные с признанием лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, выносяпостановленияв соответствии с требованиямистатьи476 УПК РФ от собственного имени.
2. В соответствии со ст. 44 УПК РФ прокурор предъявляет гражданский иск в интересах государства, а также в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных ограниченнодееспособнымиили недееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права изаконныеинтересы, выступая в роли процессуального истца.
3. На основании ст. 122 УПК РФ прокурор разрешаетходатайстваподозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, егозаконногопредставителя и представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившегоходатайство.
4. Прокурор имеет право давать письменные указания, в том числе в части доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле, органудознания, дознавателю и следователю, которые в случаях их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона являются обязательными для исполнения.
5. Из анализа ст.250 УПК РФ следует еще одна форма участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле: в ходесудебногопроизводства прокурор может поддерживать гражданский, иск, предъявленный гражданским истцом, отсутствующим всудебномзаседании.
6. Буквальноетолкованиест. 131 УПК РФ не позволяет ставить вопрос ни о возмещении расходов на проезд и проживание представителя потерпевшего, ни об оплате его труда. Однако такое положение прямо противоречит ч.З ст.42 УПК РФ, поэтому очевидно, что редакция ст. 131 УПК РФ применительно к возмещению расходов на представителя потерпевшего нуждается в уточнении. В связи в вышеизложенным полагаем целесообразным изложить ч.2 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции: «2. Кпроцессуальнымиздержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемыепотерпевшему, свидетелю, их представителю изаконнымпредставителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему,свидетелю, их представителю и законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, кследователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; далее по тексту
5) суммы, выплачиваемыеадвокатуза оказание им юридической помощи; и далее по тексту».
7. В ч. 4 ст. 44 УПК РФ предусмотрено лишь право гражданского истца давать объяснения по гражданскому иску, но незакрепленоего право давать показания, тогда как в ч. 2 ст. 54 УПК РФ предусмотрено право гражданского ответчика давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Исходя из принципа состазательности и процессуального равенства сторон представляется целесообразным дополнить п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ указанием на право гражданского истца давать показания по поводу гражданского иска, изложив его в следующей редакции: «3) давать объяснения и показания по предъявленному иску;».
В ч. 2 ст. 74 УПК РФ отсутствует указание на показания гражданского истца и гражданского ответчика как виддоказательств, допускаемых в уголовно-процессуальном доказывании, что также целесообразно изменить, включив такое указание в текст рассматриваемой нормы.
Представитель потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) может выступать также как носитель информации, относящейся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле, однако в ч.2 ст.74 УПК РФ такой вид доказательств как показания гражданского истца, гражданского ответчика, представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) не предусмотрен, что затрудняет использование такой информации в доказывании обстоятельств гражданского иска:процессуальныйстатус свидетеля, в качестве показаний которого предлагается вводить подобную информацию в процесс доказывания по уголовному делу, и процессуальный статус представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) не совпадает. Более того, как гражданскийистец, представитель потерпевшего (гражданского истца) такое лицо совершенно определенно отнесено к стороне обвинения, что, как отмечалось, влияет и надоказываниеобстоятельств гражданского иска; представитель гражданского ответчика, как и он сам, отнесены законом к стороне защиты;свидетельже отнесен законом к иным участникам уголовного судопроизводства. Представляется целесообразным устранить отмеченное противоречие, предусмотрев в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, что
В качестве доказательств допускаются:
1) показанияподозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, их представителей;
2) показания потерпевшего, гражданского истца, их представителей; .».
8. Предлагаем следующую редакцию части 3 ст.216 УПК РФ: «Следовательразъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчикуили их представителям их право возражать против рассмотрения уголовного дела судомприсяжныхзаседателей, если такое ходатайство будет заявленообвиняемым. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей в судебномразбирательствеи порядок обжалования судебного решения. Если один или несколькопотерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков или их представителей отказываются от суда присяжных, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих потерпевших в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом присяжныхзаседателей». Для реализации этих положений целесообразно также дополнить ст.217 УПК РФ частью 4 в следующей редакции: «4. При поступлении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей либо о применении особого порядка судебногоразбирательстваследователь должен незамедлительно уведомить об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Галимов, Тимур Раисович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г.(с изм. и доп. на 25.03.2004 г.) // принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года., Российская газета 2004. - № 62. - 26 марта.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 года) // Международная защита прав исвободчеловека: Сб. документов офиц. изд. - М.:Юрид. лит., 1990. - С. 16.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН19 декабря 1966 года № 2200А (XXI)) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советскаяюстиция. 1992. - № 9-10. - С. 39.
5.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№ 20. -Ст. 2143.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Заключена в Минске 22 января 1993 г. Вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№ 17.-Ст. 1472.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
10. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (с изм. и доп. на 10.01.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32 - Ст. 3301., Российская газета. - 2006. - № 6. - 17 января.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (с изм. и доп. на 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 34 - 19 августа. - Ст. 4024., Российская газета. - 2006. - № 25. - 08 января.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (с изм. и доп. на 27.12.2005 г.) // Российская газета 2002. - № 220. - 20 ноября., Российская газета. - 2005. - № 296. - 30 декабря.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146 ФЗ (с изм. и доп. на 02.02.2006 г.) // Российская газета 1998. - № 148-149. - 06 августа., Российская газета. - 2006. - № 25. - 08 февраля.
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. -№ 1. - Ст. 16.
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29.05.2002 г. (с изм. и доп. на 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921., Российская газета. - 2006. - № 46. -07 марта.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06 1996 г № 63-Ф3 (с изм. и доп. на 5 января 2006 г.) // Российская газета 1996. - № 113-115. - 18-20 июня., Российская газета. - 2006. - № 1.-11 января.
19. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
20. Федеральный закон от 27.04 1993, № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (с изм. и доп. на 14.12.1995 г.) // Российская газета 1993. - № 89. - 12 мая., Российская газета. - 1995. - № 245. - 26 декабря.
21. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 33. - Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
22. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30.-Ст. 3591.
24. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изм. и доп. от 21 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. -Ст. 3813.
25. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№51.-Ст. 6270.
26. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 20.12.2004 г.). // Российская газета 2002. - № 100. - 05 июня., Российская газета. - 2004. -№ 284. - 25 декабря.
27. Федеральный закон от 04.07 2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.- 2003. № 135.- 10 июля // Российская газета.- 2003. - № 137,- 11 июля.
28.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации конфискованного иарестованногоимущества» (с изм. и доп. от 19 апреля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.-№ 18.-Ст. 2298.
29. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 33. - Ст. 4035.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного иизъятогоимущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 28. - Ст. 3362.
31. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» // Справочно-правовая система «Гарант».
32. Решение совместного заседанияколлегийГенеральной прокуратуры и МВД РФ от 28 октября 1997 г. «О состоянии и мерах борьбы сумышленнымиубийствами» // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Гарант».
33. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов.ПБУ14/2000», утв. Приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. -№ 1.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.1.. Специальная литература: а) монографии, учебники,статьи
36. Абабков С. Защитить правапотерпевшего// Российская юстиция. 1997. - № З.-С. 16-17.
37. Абдрахманов Р. Процессдоказыванияв новом УПК // Уголовное право. -2002.-№4.-С. 53-52.
38.АдаменкоВ.Д. Моральный вред в уголовномделе. Кемерово, 1998. - 47 с.
39.Адвокатурав России: Учебник / Под ред. JI.A.Демидовой, В.И. Сергеева. -М., 2004.-576 с.
40.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990. - 79 с.
41.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995. - 186 с.
42.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький, 1978.-64 с.
43.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Горький, 1977. - 52 с.
44.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. - 123 с.
45. О.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. - Т. 1. - 370 с.
46. П.Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. Практическое пособие. -М., 1996.-432 с.
47.АлексееваЛ.Б. Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Ст.6 Право на справедливоесудебноеразбирательство. М., 2001. -87 с.
48.АлиевТ.Т., Громов H.A., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь. 2002. -№ 11.-С. 15-18.
49. Н.Алиев Т.Т.,ГромовH.A., Ивенский А.И., Царева Н.Л. Порядоксобираниядокументов доказательств в уголовном процессе // Следователь. - 2002. - № 11.-С. 8-14.
50.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступлений. Харьков, 1984.-36 с.
51.АрабулиД.Т. Защита имущественных прав и частный интерес в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004. - С. 41-46.
52.АршбаГ. В., Гирько С. П.,НиколюкВ. В. Вопросы наложения ареста наимущество// Юридический консультант. 2004. - № 11. - С. 21.
53.АтанесянГ.А., Гольдман A.M. Установление характера и размера ущерба,причиненногопреступлением // Вестн. Моск. ун-та. Серия 2. Право. 1985. -№5.-С. 25-34.
54.БагаутдиновФ. Возмещать ущерб за счетвиновных(о материальной ответственности осужденных,причинившихвред здоровью граждан) // Советская юстиция, 1992.-№ 17-18.-С. И.
55. Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовногосудопроизводства// Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 55-57.
56. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданскогоискав уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 36.
57.БарабашA.C. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки: Ежегод. ассоц. юрид. вузов «Сибирь». Красноярск, 2002. - С. 71-75.
58.БатычкоJI.M. Проблемы исковой формы защиты имущественных интересов в уголовном процессе. Ижевск, 2000. -178 с.
59. Батычко JT.M. Гражданскийискв уголовном процессе. Ижевск, 2001. - 184 с.
60. Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. -1986.-№ 14.-С. 13-14.
61.БезлепкинБ.Т. Правовые средства взыскания-' нажитогопреступнымпутем. // Советское государство и право. 1984. - № 7. - С. 83-90.
62.БезлепкинБ. Т. Судебная защитачестии достоинства граждан вохранительныхотношениях // Правоведение. 1990. -№ 1. - С. 32-39.
63.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. - 345 с.
64.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. -М., 1972. 103 с.
65.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. -М., 1986.- 148 с.
66.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного)вреда. Лекция. -Спб., 1913. 36 с.
67.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Классика русской юридической литературы. М., 2005. - 64 с.
68.БереговойН.Е. Изменение вышестоящим судом вприговоререшения по гражданскому иску ивозмещениюматериального ущерба // Проблемы эффективности гражданско-правового реформирования. Томск, 1979. - С. 5155.
69.БерлинЛ. М. Гражданский иск потерпевшего отнаказуемогоправонарушения: К вопросу оподсудностиэтого иска. С.-Петербург: Типография И. Н.Скороходова, 1888.-241 с.
70.БибилоВ. H. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. - 160 с.
71. Богатырев Н., Тимченко JI., Криворучко В.Исполнениеприговора в части конфискацииимущества// Советская юстиция. 1988. -№ 16. - С. 10-12.
72. Богдановский А. Суды должнывзыскиватьгосударственную пошлину с осужденных (гражданскихответчиков) // Российская юстиция. 2003. - № 11.-С. 28.
73.БожьевВ. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе//Советская юстиция.- 1971.-№ 15.-С. 18-19.
74.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданскогопроцессуальногоправа // Советское государство и право. 1986. - № 8. - С. 72-79.
75.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе //Законность. 2004. -№7.-С. 2-5.
76.БозровВ.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. № 5. - 2001. - С. 30.
77.БойцоваJT. В. Реабилитация незаконноосужденныхграждан. JI., 1990. -102 с.
78.БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Реабилитациянеобоснованноосужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993. - 102 с.
79.БондаренкоИ.В. Об ущербе, причиненномпреступлением// Проблемы уголовной ответственности инаказанияв условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. - С. 77-79.
80.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. -Омск, 2003.-320 с.
81.БулатовВ.А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безопасности и понесенных расходов. Волгоград: «Перемена», 2003. - 78 с.
82. Ващук Б. J1. Актуальные вопросы доказывания гражданского иска потерпевшего органамидосудебногорасследования // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. - С. 273.
83.ВедерниковН. Т. Место и роль личностиобвиняемогов предмете доказывания по уголовномуделу// Государство и право. 2003. - № 6. - С. 45.
84.ВладимироваВ. В. Гражданский иск в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2005. - № 10. - С. 47.
85.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - Саранск: Морд. гос. унив., 2004. - 65 с.
86. Власов В. На первом плане защита личности // Российская юстиция. 1995. -№3.-С. 18-21.
87.ВласовВ.И. Процессуальные вопросы возмещения материального ущерба //Правоведение. 1979. -№ 5. - С. 69-70.
88. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 24 - 26
89.ВоложанинВ.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. -С. 35-41.
90.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. - 95 с.
91.ГоликовО. В., Лозовицкая Г. П. Проблемывозмещениявреда потерпевшему в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. - № 5. - С. 16.
92.ГоловачукО.С. Гражданский иск в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.-С. 125-129.
93.ГолубевВ.В. Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений // Законодательство. 1998. -№ 8. - С. 76
94. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 47.
95.ГриненкоА. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. -2001. -№ 5. С. 21-27. ,
96.ГриненкоA.B. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу //Адвокатскаяпрактика. 2002.-№ 1,-С. 21-27.
97.ГриненкоA.B. Проявления гласности надосудебныхстадиях производства по уголовному делу // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
98.ГриненкоA.B. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 182.
99.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 33-40.
100. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник. 1998. - № 2. - С. 55-57.
101.ГромоваТ.Т., Косачев М.Е. Исполнение судебных и иных актов задача государственная //Бюллетеньминистерства юстиции РФ. - 1999. - № 4. - С. 2733.
102.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. - 1997. -№ 3. - С. 104-111.
103.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. - 176
104.ГуреевП.П. Гражданский иск всоветскомуголовном процессе. М., 1961. -93 с.
105.ГуреевП.П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964. - 112 с.
106.ДаевВ.Г. Право на предъявлениерегрессногоиска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1972. -№ 21. - С. 12-15;
107.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. -Л., 1972.-70 с.
108.ДанияловаЭ.А. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам опреступленияхв сфере налогообложения // Налоговый вестник.- 1998.-С. 29-31.
109.ДетковМ. Особенности исполнения уголовного наказания в России: исторический опыт и современность //Преступлениеи наказание. 1995. - № 2. - С. 24-27.
110.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления/ Отв. ред. Н.С. Алексеев. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 1991. - 147 с.
111.ДмитриеваA.A. Участие адвоката-представителя потерпевшего в россий