Суд как орган судебной власти

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Паршина, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Паршина, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Суд какоргансудебной власти.
§1. Понятие и сущностьсудебнойвласти
§2. Суд в системе государственного механизма.
Глава 2. Становление и развитие законодательства о судебной системе в России.
§1.Судебныереформы в России в XVIII - XIX в.в.
§2. Судебные реформы в России в XX в.
Глава 3. Правовой статус суда : проблемы и перспективы.
§1.Система судов РФ, осуществляющихправосудие.
§2.3арубежный опыт организации деятельности судов.
§3.Взаимодействие суда с инымиправоохранительнымиорганами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Суд как орган судебной власти"

Актуальность темы исследования.Судебнаявласть в Российской Федерации представляет собой одно из проявлений государственной власти в целом, а в структуре общегосударственной власти она является одной из трёх её ветвей.
Съезд народныхдепутатовРСФСР 12 июня 1990 года одобрилДекларацию"О государственном суверенитете РСФСР", провозгласившую разделениезаконодательной, исполнительной и судебной властей, определив, что это является важнейшим принципом функционированияРСФСРкак правового государства.
21 апреля 1992 года эта идея былазакрепленав Основном Законе-Конституции РСФСР, где в ст.З было предусмотрено, что система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной,исполнительнойи судебной властей.
Это положение приобрело несколько иное звучание в ст. 10КонституцииРоссийской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года и законодательнозакрепившееразделение ветвей государственной власти, подчеркнув особую независимость и самостоятельностьсудебнойвласти.
Длительный период времени Россия находилась на периферии мировойконституционнойкультуры, и возрождение судебной власти стало одним из этапов возвращения её в правовое общество, где обеспечиваетсяверховенствозакона, незыблемость основных прав исвободчеловека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.1 Таким образом, провозгласив курс на приверженность идеям правового государства, Российская Федерация приняла на себя выполнение ряда обязательств перед мировым сообществом, в том числе и через укрепление приоритета суда в ходе осуществления судебной реформы.
Приверженность к осуществлению судебной реформы выразилПрезидентРоссийской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, 16 февраля 1995 года и 23 февраля 1996 года подчеркнув, что «государственная власть немыслима без сильной и независимой судебной власти, судебная власть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, какзаконодательнаяи исполнительная власти»2.
ВУказеПрезидента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» были поставлены задачи упрочения основ и защитыконституционногостроя, создания целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органовюстиции, координации нормотворческой деятельности федеральных органов власти, формирования правовой базы и проведения реформыправоохранительнойсистемы.3
В судебной власти сконцентрирована энергия и сила гражданского общества, и в этом смысле она автономна по отношению к другим государственным институтам. В ходе судебной реформы стало очевидным, что судьба российской государственности будет определяться по средствам укрепления приоритета суда, созданием единой судебной системы для обеспечения единого правового пространства и порядкасудопроизводства.
Несмотря на проделанную работузаконодательныхорганов по совершенствованию судебной системы за истекший период, многие концептуальные вопросы функционирования судебной системы Российской Федерации до сего дня ждут своего решения.
Провозглашение самостоятельности и независимости судебной власти со времени принятия Конституции РФ 1993 года не явилось достаточным для формирования Российской Федерации как правового государства.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С.6
2 См.: ПосланияПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию от 21.02.1994 года, от 16 .02.1995 года и ог 23.02.1996.Росснйская газета от 22.02.94г., 17.02.95г., 24.02.96г.
3 См.:УказПрезидента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации».
Исследования, проведенные автором, подтверждают тот факт, что, к сожалению, до настоящего времени в России отсутствует сильная и по настоящему независимая судебная власть. И абсолютно очевидно, что независимость и самостоятельность судебной власти как одно из концептуальных направлений проводимой судебной реформы, должно быть не только провозглашено изакрепленов законодательном порядке, но и утвердится в повседневной жизни.
По этому поводу, следует отметить, что именно сильная и независимая судебная власть является важнейшейгарантиейформирования правового государства и гражданского общества, поскольку она не только сдерживает и уравновешивает другие ветви государственной власти, но и является гарантом соблюдения ими прав и свобод человека игражданина, защищает свободу личности в правовомспоречеловека с государством, служит установлению гражданского мира и согласия.
Ранее, с октября 1917 по июнь 1991 г.г. идея правового государства в нашей стране трактовалась как проявление буржуазной теории, неприменимой в условиях социализма, именно поэтому разделение назаконодательную, исполнительную и судебную ветви власти вСССРполностью отсутствовало и соответственно говорить о правовом государстве в указанные годы не приходилось. Тем не менее, СССР в те годы номинально провозглашалось как «социалистическое правовое государство»4. Но подобная характеристика, по мнению автора, сводилась лишь к определению его социалистического содержания, а не правовой формы.
Абсолютно очевидно, что развитие России как правового государства возможно лишь при условии подчинения без исключения всех органов государственной власти и ихдолжностныхлиц, обладающих властными
4 См.:АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.,1971 С. 196-197полномочиями, юридических лиц различных форм собственности играждансудебной власти, что определяет её силу и независимость. Однако, реалии сегодняшнего дня, к сожалению, зачастую свидетельствуют об обратном. О чем свидетельствуют многочисленные примеры из судебной практики, приведенные автором в своей работе.
Приверженность руководства Российской Федерации принципам правового государства, которые раскрываются в том числе и через судебно-реформационные процессы, начавшиеся более 10 лет назад, в настоящее время не находят должного развития.
Разделение ветвей государственной власти, получивзаконодательноезакрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года, в 1994 - 1995 годах сравнительно быстро определило формирование структур законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. Наряду с этим окончательное становление судебной власти несколько затянулось.
Существенным шагом на пути завершения судебной реформы явилось принятие Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и 28 ноября 2001 года Федеральныхконституционныхзаконов Российской Федерации «О внесении дополнения и изменений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации», закрепляющих новые требования, предъявляемые к кандидату на должностьсудьии пребывания судьи в должности. Тем не менее, в целях усилениягарантийсоциального и правового контроля за формированиемсудейскогокорпуса и деятельностью судей по отправлениюправосудия, автором предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства в указанном направлении.
Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного,административногоправа, теории права, уголовного процесса,судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. И это вполне закономерно. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Российской Федерации был употреблён в законодательстве только в 1990 году.5
В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли Т.В.Апарова, С.В. Боботов, А.Д. Бойков, К.Ф.Гуценко, А.А. Власов, С.А. Егоров, Г.А.Гаджиев, А.А. Гравина, В.М. Жуйков, В.П.Кашепов, М.А. Ковалёв, В.А. Кряжков, В.А.Лазарева, В.М. Лебедев, В.Д. Ломовский, П.А.Лупинская, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, М.А.Никифорова, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашин, И.Л.Петрухин, В.И. Радченко, Ф.М. Решетников, В.М.Савицкий, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, В.А.Туманов, Н.Ф. Чистяков. Ю.Л. Шульженко, Ю.А.Юдини др.
Однако, проводимые мероприятия судебной реформы, следуя одно за другим, наслаивались друг на друга, что не всегда способствовало разрешению концептуальных вопросов судебно-реформационного процесса.
Очевидно, что на сегодняшний день требуют уточнения такие теоретические вопросы, как формулирование принципов правосудия, определение критериев взаимодействия суда с инымиправоохранительнымиорганами, дальнейшее определение путей усиления социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия в Российской Федерации. Заслуживает внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности
5 См.:Декларация«О государственном суверенитете РСФСР», одобренная 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, п. 13 ,ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета судебных органов, особенно новых для России форм организации:ювенальныхи административных судов, правового статуса судей.
Цели и задачи диссертационного исследования предопределены необходимостью совершенствования судебной системы Российской
Федерации, фактической незавершенностью и неразрешенностью её концептуальных вопросов, а также проблем, связанных с правовойрегламентациейотдельных институтов и субъектов судебной власти.
Целью настоящего исследования является - анализ современного состояния судебной системы Российской Федерации и на основе этого разработка научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения названных целей автором предпринята попытка решить следующие задачи:
1) определить место суда в структуре государственной власти и в системеправоохранительныхорганов;
2) исследовать исторический опыт реформирования и функционирования российской судебной системы;
3) сформулировать понятие судебной власти;
4) дать правовую оценку реализации существующих принципов правосудия;
5) исследовать нормативно-правовую базу, регламентирующуюсудоустройствоРоссийской Федерации;
6) обозначить основные направления взаимодействиясудебныхи иных правоохранительных органов;
7) изучить современное состояние правовой реформы, в части касающейся судоустройства Российской Федерации;
РСФСР от 14.06. 90г. №2 сгг.22.
8) исследовать зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, в особенности ювенальных иадминистративныхсудов, правовой статус судей ряда зарубежных стран.
9) изложить основные направления реформирования организации судов и внести предложения по совершенствованию процедуры отправления правосудия.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом исследования выступает суд в системе органов государственного механизма, как подсистема государственной власти.
Предметом исследования является современное состояние и проблемы проводимой судебной реформы в Российской Федерации.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. При этом применялись социологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурные методы анализа, анкетирование, интервьюирование и обобщение судебной практики.
Общей теоретической, методологической и информационной базой явились основные положения современной философии и социологии, Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», проекты внесения изменений и дополнений в названные законы, а также другие нормативные правовые акты, касающиеся судоустройства Российской Федерации. В процессе исследования использовались действующее законодательство, историко-правовые документы, труды ведущих учёных-правоведов.
Эмпирическая база исследования характеризуется данными, полученными в процессе анкетирования, интервьюирования.
Диссертантом опрошено - 62 судьи, 183 работникапрокуратуры, 44 дознавателя и 67следователейсистемы МВД РФ, 3 5адвокатов, 112 судебных приставов-исполнителей, а также более 250 граждан из следующих регионов России: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Ленинградской, Псковской, Тверской, Иркутской, Липецкой областей по специально разработанной анкете. Были изучены материалы 138 уголовных дел в судах Московской, Тверской, Псковской, Ленинградской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
В диссертации нашёл отражение личный опыт работы автора в качестве помощника Красногорского городскогопрокурораМосковской области.
Основные положения, выносимые на защиту
Проведённые исследования в рамках темы диссертации позволили вынести на защиту следующие положения:
1. Судебная власть - особая разновидность государственной власти, делегированная государством специальноуполномоченнымгосударственным органам - судам, реализуемая отдельнымидолжностнымилицами для выполнения правоохранительных функций с использованием силыпринуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.
2. Суд, исходя из стоящих перед ним задач, следует относить к системе правоохранительных органов.
3. Предлагается уточнить перечень принципов, закреплённых в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», дополнив его принципом «права обращения каждого в суд за защитой своих прав и свобод».
4. Усиление гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия возможно при повышении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи и пребывания судьи в должности, которые должны быть изменены путем: введения обязательного комплексного медицинского (психо -физиологического) обследования кандидатов на должности судей; увеличения стажа работы по юридической профессии до 7 лет; назначения на должность судьи с возраста не моложе 30 лет;полномочиясудьи определить сроком в 10 лет с возможным последующим продлением; ограничения срока пребывания судьи в должности 60 годами, который может быть продлён не более чем на пять лет после положительного медицинского заключения.
5. Теоретически обосновывается необходимость пересмотра порядка привлечения судей к уголовной ответственности, законодательнозакрепивправо Генерального прокурора Российской Федерации возбуждать уголовные дела в отношении судей без получения предварительного согласия иных органов и лиц.
6. Обосновывается положение о целесообразности введения новых организационных форм судебных органов, в частности: ювенальных и административных судов, предлагается авторское видение их структуры иполномочий, требующих внесения изменений в ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырёх научных публикациях автора, а также были использованы при подготовкезаконопроектов, касающихся развития судебной системы Российской
Федерации и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Отдельные положения диссертации были представлены в виде сообщений на научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском университетеМВДРоссии, Институте законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации, а также обсуждались на заседаниях отдела уголовного законодательства и судоустройства названного Института.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Паршина, Ольга Александровна

Результаты исследования аспирантки отдела уголовного процесса исудоустройстваИнститута законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации О.А. Ходукиной на тему: «Суд как органсудебнойвласти» внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования использованы при подготовкезаконопроектов, касающихся развития судебной системы Российской Федерации и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Руководитель аппарата
Комитета Государственной Думы РФ по безопасности
ЗаслуженныйюристРФ, ^ 7 — доктор юридических наук, профессор —- Журавлев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование является попыткой рассмотрения некоторых проблем организации и функционирования судебной системы Российской Федерации как форму реализации судебной власти в теоретическом, организационном аспекте. Определены некоторые позиции совершенствования этого теоретически и практически важного направления деятельности одной из ветвей государственной власти, а также признана необходимость скорейшего завершения проводимой судебной реформы.
В ходе исследования подтверждается, что метод сочетания теоретического изучения и анализа результатов с последующим определением проблематики перспективных направлений совершенствования деятельности судов в Российской Федерации способствует достижению, как углубленного теоретического понимания исследуемой проблемы, так и получению определенных практически важных выводов.
Социологические и правовые исследования, проведённые автором, констатируют настороженность, страх и в определённых случаях недоверие широких слоёв населения к учреждениямюстициии судам как органами власти, в частности, что в свою очередь, подтверждает необходимость скорейшего реформирования судебной системы.
В рамках написания диссертации автором было проведено социологическое исследование, в ходе которого опрошено: 62судьи, 183 работника прокуратуры, 44дознавателяи 67 следователей системыМВДРФ, 35 адвокатов, 112судебныхприставов-исполнителей, а также более 250гражданиз следующих регионов России: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Ленинградской, Псковской, Тверской, Иркутской, Липецкой областей по специально разработанной анкете. Были изучены материалы
138 уголовных дел в судах Московской, Тверской, Псковской, Ленинградской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Большая часть предложений автора, касающихся исследованной проблемы основывается на результатах опроса (анкетирования, интервьюирования) названной категории респондентов.
Ход проведенных исследований и результаты, полученные при этом, по нашему мнению, доказывают необходимость постоянного изучения теоретических вопросов формирования и функционирования судебной системы, а также вопросов организации взаимодействия судов с инымиправоохранительнымиорганами.
В процессе диссертационного исследования предпринята попытка формулирования научно-теоретических выводов о понятии судебной власти, взаимодействия суда с другими правоохранительными органами. Обосновывается необходимость расширениязаконоположенийорганизации судебной системы в Российской Федерации. При этом был использован опыт и научные разработки ученых-исследователей в области судоустройства.
Изучение исторического аспекта формирования и функционирования судебной системы и зарубежного опыта данного направления позволяет сделать вывод о том, что некоторый зарубежный опыт в данном направлении может быть успешно использован в условиях Российской Федерации.
В диссертации проведен анализ существующего положения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность судов различных звеньев, уровней июрисдикции, после чего диссертантом высказаны предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего формирование и деятельность судебной системы Российской Федерации.
Исследованием подтверждается что,судебнаявласть образует определенную систему, обусловленную историческим опытом и существующей правовой действительностью. При этом, обосновывается необходимость внесения в эту систему некоторых изменений.
Определено, чтофедеративныйдуализм судебной системы в Российской Федерации, не имеет единства судебной власти, хотя в некоторых случаях, он может и стимулировать конкуренцию сил в политической системе. При этом исследованием установлено, чтоконституционныйстатус судебных органов в ряде республик в составе Российской Федерации расходится с положениями Федеральногоконституционногозакона «О судебной системе РФ».
Исследованием подтверждается, что несогласованностьпроцессуальныхнорм с конституционными, отсутствие детальной и продуманнойрегламентациипроцедур осуществления судом контрольных функций резко снижает эффективность этого направления деятельности судов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Паршина, Ольга Александровна, 2001 год

1. Нормативно-правовые источники:11 .КонституцияРоссийской Федерации, принята 12 декабря 1993 -М., 1993 .
2. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 .
3. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»» с изменениями от 19.11.99 г., 2 01.2000.
4. Федеральный закон «ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ
5.ФКЗ«О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ
6. Федеральный закон "Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 года.
7. ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1ФКЗ
8. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ
9. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР -М., 2000
11. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июля 1992 года» № 3132-1, с изменениями от 14.04., 24 12 1993 г, 21 июня 1995 г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000
12. Федеральный закон «Осудебныхприставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, с изменениями от 7 ноября 2000.
13. Федеральный закон «О дополнительныхгарантияхсоциальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 115-ФЗ
14.ПостановлениеВерховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 20 мая 1993 года № 4994-I
15. Закон Российской Федерации «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 года.
16. Закон «ОсудоустройствеРСФСР» от 8 июля 1981 года (с последующими изменениями и дополнениями).
17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.
18.АветисянА.Д. «Производство в судеприсяжных». Лекция -Ставрополь,1996.
19.АдаменкоВ.Д., Береговой И.Е. «Судебныйнадзори основания отмены, измененияприговора», Барнаул, 1995.
20.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.,1971.
21.БахтаА.С. «Полнота предварительного исудебногоследствия», -Омск,1997.
22.БоботовС.В. Правосудие во Франции. -М.; 1994.
23.БоботовС.В., Чистяков Н.Ф. «Суд присяжных: история и современность»,- М., 1992.
24.БойковА.Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.- М., 1997.
25.БойковА.Д. Третья власть в России. -М, 1997.
26. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права.» Спб., 1886.
27. Ю.Ворошилов Н. «Критический обзор учения о разделении властей».-Ярославль, 1871.
28.ВышинскийА.Я. Судоустройство в СССР. М.,1936.С.117
29. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
30.ГуценкоК.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов.МГУ, М., 1996.
31.ГуценкоК.Ф., Ковалёв М.А. «Правоохранительные органы.» Хрестоматия., -М., 1999.
32.КирилловаН.П. «Суд присяжных в России и мировой опыт.» Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Воронеж,1998.
33.КожевниковМ.В. «История советского суда»Госюриздат, 1957.
34.КолоколовН.А. «Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности.»-Курск, 1996.
35. Лазарева В. «Судебнаявласть и её реализация в уголовном процессе», Изд. «Самарский университет», -Самара, 1999.
36. Латки В.Н. Учебник истории русского права, СПб, 1909.
37.ЛебедевВ.М. «Становление и развитиесудебнойвласти в Российской Федерации», Российская Академияправосудия, -М., 2000.
38.ЛукашеваЕ.А. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России // Общая теория прав человека/М.,1996.
39.МаршуновМ.М. «Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ», «БЕК», -М., 2000.
40.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.
41.Правоохранительныеорганы Российской Федерации .Учебник, под ред. д.ю.н., проф. В.Н.Божьева, -М. 2000.
42.СкитовичВ.В. «Судебная власть иадминистративныйакт: проблемы юрисдикционного контроля». -М., 1999.
43. Случевский Вл. Учебник уголовного процесса.Судоустройствои судопроизводство, СПб, 1913.
44.СтецовскийИ.И. «Судебная власть. Учебное пособие.»-М., 2000.
45.Судебныесистемы западных государств /Под ред. проф.В.А. Туманова. -М.,1991.
46.ФахрашуиТ.И. «Судебная система РФ». Учебное пособие. Тверь, 1997.
47.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства.-Спб. 1996.-Т.1.
48.ФокинВ.М. «Правоохранительные органы Российской Федерации». Учебник. 2-е изд, доп. М., 2000.
49.ЧеремныхГ.Г. «Судебная власть в РФ»,- М., 1998. 2.36.ЮшковС.В. «История государства и праваСССР», -М., 1947.1. З.Статьи
50. ЗЛ.Анашина В. Правовые позицииКонституционногоСуда России.\ Российская юстиция. № 7, 2000.
51. Анашина В. Предмет обращения в Конституционный Суд. \ Российскаяюстиция. № 3, 2000.
52. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребёнка. /Российская юстиция .1997 № 3.
53. Бобров В. На смену «народным» должны прийти профессиональныесудьи. \ Российская юстиция. № 6, 2000.
54. З.З.Ваксян А. Есть противопоказания для занятия должности. \ Российская юстиция , № 12,1996.
55. Власов И. Независимость судей-гарантия правосудия Российская юстиция, М., № 13-14.
56. Гессе М. «Право на отказ» /Еженедельный журнал «Итоги» от 28.05.1996.
57.ГравинаА.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве.// Коцепция развития судебной реформы. М., 1998. С.212
58.ГаджиевГ.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник, 1997 . № 3
59. О.Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт заимствовать? //Законность, № 6,1995.
60. З.П.Дмитриев Ю.А.,ЧеремныхГ.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека // Государство и право. 1997 №8.
61.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительногорасследования. // Российская юстиция , № 7, 1999. 3.1 З.Золотухин О.В.Коллизиии недостатки в исполнительном производстве^ Законодательство, № 4, 2000.
62. З.Н.Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства в Российской ФедерацииЛ Законодательство. № 4,1997.
63. Н.Киреев.Судьяиз «Красной книги».//Российская газета, 26.05.1995 г.
64.КряжковВ., Старилов Ю. //Административные суды: какими им быть? /Российская юстиция. 2001 № 1.
65. З.П.Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.// Российская юстиция, № 3 , 2000.
66.ЛукашукИ.И. Международное уголовное право и правовая система России. \ Журнал российского права.№ 10, 1997.
67. Мельников А. Судебныеприставыэто исполнительная власть. \ Российская юстиция. № 4, 2000.
68.МитюковМ. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения./ Российская юстиция . 2000.
69.МорщаковаТ.Г. О компетенции судов. \ Законодательство. № 9, 1998.
70.НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации. Советское государство и право. 1991.№ 5.
71. Николаев М. В Россию надо вернуть суды длянесовершеннолетних/ Российская юстиция. 1996 № 4.
72.НосыреваЕ. Суды мелких исков в американской правовой системе. \ Российская юстиция. № 6, 2000.
73. Оков А. Участиезащитникав стадии судебного контроля. // Российская юстиция.№2. 2000.
74.ПетрухинИЛ. Правовое государства иправосудие// Советское государство и право. 1991 .№ 1.
75. Петрухин И.Прокурорскийнадзор и судебный контроль за следствием. \ Российская юстиция. № 9, 1998.
76.СкуратовЮ. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой. \ Российская юстиция. № 3,1999.
77.ТетеревЮ.Д. «К очередному съезду судей» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, № 10, 2000. 3.40.Черемных Г. Суд и судьи//Известия. 1989.11 апреля; Правда. 1989.29 апреля; Сов.культура. 1990.2 июня.
78. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального. \ Российская юстиция. № 12,1999.
79.ЯгузинскийА. Взаимодействие между органами, осуществляющимивзысканиепо исполнительным документам. \ Российская юстиция. № 5, 2000.
80. Диссертации и авторефераты
81.АмбассаЛеон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (сравнительно-правовое исследование), Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
82.БоровскийМ.В. Суды общей юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы. Дисс.канд.юр.наук.- М,2000.
83.ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в Российском уголовном процессе (проблемы теории и практики) Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
84.КисенишскийИ.М. Конституционные принципы деятельности советского суда. Автореферат.канд.юр.наук.-М,1951.
85.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат.докт.юр.наук. М. 2000.
86.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного правагражданна свободу и личнуюнеприкосновенностьв уголовном процессе. Автореферат.докт.юр.наук. -М. 2000.
87.ЛезовИ.Л. Советский суд в 1917-1940 г.г. Дисс.канд.юрид. наук. -М,1999.
88.МасликовИ.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1997
89.НикитинП.В. Судебная реформа как фактор становления правовогогосударства в современной России. Автореферат. канд. юр. наук .-М.,1999.
90.НичипоренкоТ.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел. Автореферат.канд.юр.наук.- М.1998.
91.ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Автореферат .канд.юрид. наук. -М, 1999.
92.РадченкоВ.И. Судебная реформа в РФ : некоторые теоретические и практические проблемы Дисс.канд. юр. наук., М. 1998.
93. Слепнёва И.Е. Проверка судомзаконностии особенности процессуальных решений органов расследования вдосудебныхстадиях. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1997.
94.ТарасенкоТ.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и институциональный анализ. Дисс.канд.юр.наук. -М.2000.
95. П.Терешкова ВВ. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1998.
96.УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
97.ФахрашуиТ.Ф. Судебная система РФ . современное состояние инекоторые направления совершенствования, Дисс.канд.юрид. наук. -М,1998.
98.ФоковА.П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
99. Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей вконституционнойсистеме РФ. Дисс.кандюр. наук.-М.1998.
100.ЧепурноваН.М. Судебная власть в РФ проблемы теории игосударственно-правовой практики. Дисс.канд.юр.наук. -М.,,1998.
101.ШуваловаВ.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Диссер.канд.юр.наук.-М, 1965.5.Прочие источники51 .«Европейскаяхартияо статусе судей». Постатейныйкомментарий. Российская юстиция, № 9 1999.
102. Известия ЦККПСС.1989. № 4 с.46, с.70-73; № 7 с.85; .№ 8 С.78.
103. Информационно-статистическийбюллетень. Управление Министерства юстиции РФ по Московской области. Служба судебныхприставов. 2001 г.
104. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 г.г.: Сборник документов,- М, 1955.
105. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации, 2-е изд., доп и перераб, ответственный редактор- директорИЗиСПпри Правительстве РФ Л.А.Окуньков, БЕК, М., 1996.
106. Комментарий к уголовномукодексуРФ (с постатейными материалами и судебной практикой). Под ред.НикулинаС.И. «Менеджер»-М., 2000.
107. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Республика, -М., 1995.
108.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Азъ, -М., 1995.
109. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства . М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации. М., 1995 .
110. Проблемы развитияправоохранительныхорганов. Труды Академии МВД России, -М, 1994.
111.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы.НИИпроблем, укрепления законодательства иправопорядка. Сборник научных трудов. М, 1997.
112. Проблемы укрепления законности и правопорядка. Сборник научных статей. Оренбургский государственный университет. -Оренбург, 1996.
113.Преступностьнесовершеннолетних в России 1995 2000 годы// Статистический сборникГИЦМВД РФ, 2001г.
114. Судебные приставы.Исполнительноепроизводство/ Сост. Ю.Н. Власов, А.П. Долина.М., 1998.516. «Становление судебной власти в обновляющейся России. Институт государства и права -М, 1997.
115. Судебная иправоохранительнаясистемы. Сб.нормат. актов. Сост. А.И.Сергеев, В.И. Швецов. М., 1995.
116. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования. По материалам научно-практической конференции. Москва, 28.05.2001. «Городец»-М., 2001 г.
117. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. Москва.1994. Теория государства и права: Курс лекций /МатузовН.И., Мальков ВВ. М, 1997.
118.ЧетвернинВ. Три вопроса к авторам первого в России федерального конституционного закона-Конституционноеправо: Восточноевропейское обозрение. 1994. № (7).
119. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3(16), 4(17).
120. Юридические записки. Проблемы судебной реформы. Воронежский государственный университет. -Воронеж., 1994.