Судебная механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Кудинова, Наталия Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кудинова, Наталия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.
Концептуальные основысудебноймеханоскопнческой экспертизы производственно-технологических следов.
§1.1. Современное состояние и перспективы развитиямеханоскопическойэкспертизы производственно-технологических следов.
§ 1.2. Применение лазерных технологических установок в промышленности.
1.2.1. Основы процессаследообразованияпри обработке материалов и изделий с помощью лазерного излучения.
1.2.2. Лазерная защитная маркировка как средство предотвращения отдельных видовпреступлений.
§ 1.3.Трасологическиехарактеристики признаков, отображающихся в следахлазернойразмерной обработки и маркировки
1.3.1. Классификация конструктивно-технологических свойств лазерных установок и признаки их проявления.
1.3.2. Отображение групповых признаков в следах лазернойразмернойобработки и маркировки.
1.3.3. Индивидуализирующие признаки, их устойчивость иотображаемостьв следах.
ГЛАВА 2.
Организационные и методические основы производстватрасологическихэкспертиз следов лазерной размернойобработкии маркировки.
§ 2.1. Виды диагностических исследований и решаемые задачи.
§ 2.2.Микротрасологическиеисследования следов лазерной размерной обработки имаркировки.
§ 2.3. Возможности отождествления лазерной установки и установления общего источника происхождения изделий массового производства по следам лазерной обработки.
§ 2.4.Доказательственноезначение судебной механоскопической экспертизыследовлазерной размерной обработки и маркировки.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки"

Актуальность темы диссертации
В последние годы в России наблюдается ростпреступлений, связанных с незаконным оборотом ифальсификациейизделий массового производства. Прежде всего, к ним относятся компакт-диски, печатная продукция, ювелирные изделия, кредитные карты, пломбировочные устройства и другие изделия, изготовленные по «закрытым» для широкого использования технологиям. Изготовители используют самыесовершенныеспособы защиты своей продукции отподделки, в том числе нанесение маркировок и идентификационных меток как визуально различимых, так и считываемых специальными устройствами. В то же время вкриминальнойсреде «совершенствуются» способы подделки таких изделий, причемподделкеподвергаются даже самые устойчивые кфальсификациямэлементы защиты, такие как лазерная маркировка. Ежегодный ущерб в России отнезаконногооборота и фальсификации только перечисленных выше изделий, по оценкам специалистов, исчисляется сотнями миллионов долларов1. Поэтому одной из самых актуальных задач, стоящих передправоохранительнымиорганами, является усиление борьбы спреступностьюв названных проявлениях.
Однакорасследованиюпреступлений зачастую оказывается сильноепротиводействиесо стороны технически оснащенных и хорошо организованныхпреступныхгрупп. По оценке МВД России, отмечается повышение уровня специализациипреступнойдеятельности, ведущее к увеличению степени общественной опасности преступныхпосягательствза счет использования новых форм и методов получениякриминальногодохода, в том числе с использова
1 См.:ДроиоваО.Б. Методологические и технико-криминалистические основы исследования цифровых многофункциональных видеодисков в ходе выявления ирасследованияпреступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав: Дис. канд.юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 4. нием новейших технологий.1
В этих условиях коренное улучшение деятельностиправоохранительныхорганов невозможно без совершенствования методов создания надежнойдоказательственнойбазы по уголовным делам. Одним из основных ее источников являетсякриминалистическаяинформация, получаемая в результате экспертных исследований. С этой целью в судебно-экспертную деятельность должны постоянно интегрироваться более совершенные технические средства, методы и методики, направленные на получение полноценной доказательственной базы.
К сожалению, на сегодняшний день эксперт не всегда может сделать выводы в категоричной форме относительно источника происхождения (изготовителя) того или иного изделия. Основной проблемой в этом является недостаток информации о технологии производства исследуемых изделий, в том числе о технологии лазерной размерной обработки и маркировки. В последнее время она широко применяется как для изготовления изделий, так и для их защиты. Лазерная размерная обработка и маркировка оптимально сочетает в себе высокие защитные свойства, экономичность и технологичность. Однако вкриминалистическойлитературе отсутствуют сведения об отличительных признаках следов лазерной обработки, не исследованы возможности идентификации лазерной установки, а также установления общности или источника происхождения изделий. Недостаточная разработанность методов и средств, которые были бы проверены наукой и апробированы экспертной практикой, отрицательно сказывается на качествесудебныхмеханоскопических экспертиз и приводит к снижению практического значения экспертных исследований для раскрытия и расследования преступлений.
Проблема реформирования системы подготовки судебных экспертов не
1 См.: Приложение к приказуМВДРоссии от 1 августа 2005 г. № 625 «Концепция совершенствования деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере борьбы с организованной преступностью». однократно обсуждалась среди отечественных ученых-криминалистов. Заслуживает внимания предложение, высказанное Н.П.Майлиси А.Г. Скоморохо-вой, о необходимости выделения самостоятельных разделов в рамках общейтрасологии: трасологической морфологии и трасологическоймеханоскопии. При этом в механоскопии должны изучаться «не только свойства орудий, инструментов и механизмов, но и главное - своеобразный, присущий только им процесс следового контакта (взаимодействия)»1.
Применительно к исследованию изделий, изготовленных с помощью «лазерных технологий», следует констатировать, что также необходима разработка частной методикисудебноймеханоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки.
Поэтому сформулированная нами тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является методологическое обоснование возможности диагностики и идентификации новых объектовкриминалистическихэкспертиз - лазерных технологических установок по следам размерной обработки и маркировки на изделиях массового производства.
Реализация поставленной цели предопределяет решение следующих задач:
- проведение исторического анализа развития и оценки современного состояния судебноймеханоскопическойэкспертизы производственно-технологических следов;
- адаптация отдельных положений методики механоскопическойэкспертизык экспертному исследованию лазерных технологических установок;
- обоснование необходимости введения конструктивно-технологических
1МайлисН.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видахэкспертиз: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 8. свойств производственных лазерных технологических установок в список объектов механоскопической экспертизы;
- разработка классификации конструктивно-технологических свойств и признаков лазерных технологических установок и терминологии, необходимых для обеспечения экспертных исследований;
- изучение механизма образования следов в процессе обработки изделий массового производства с помощью сфокусированного лазерного излучения;
- экспериментальное исследование устойчивости и стабильности процесса отображения признаков лазерной технологической установки в следах размерной обработки и маркировки и критериев их идентификационной значимости;
- проведение анализа существующих методов исследования микрорельефа и выбор наиболее оптимальных из них для исследования следов лазерной обработки;
- разработка методических рекомендаций по экспертному исследованию следов лазерной обработки и маркировки на изделиях массового производства;
- разработка критериев оценки доказательственной значимости судебной механоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки в уголовномсудопроизводстве.
Предмет и объект исследования
Предметом диссертационного исследования являются закономерностиследообразованияпри активном дистанционном контакте, научно обоснован-, ные принципытрасологическогоисследования следов, образованных во ствием сфокусированного лазерного излучения, на различных поверхностях. Объектом исследования являются:
- лазерные технологические установки, применяемые при размерной обработке и маркировке изделий массового производства, их конструктивно-технологические свойства;
- технологические процессы обработки промышленных изделий с помощью сфокусированного лазерного излучения;
- следы-отображения (признаки) лазерных технологических установок на изделиях массового производства.
Методология диссертационного исследования основана на диалектико-материалистическом методе научного познания, законах философии, логики, на современных естественно-научных методах и их прикладных направлениях, на теоретических положенияхкриминалистикии уголовного процесса.
Эмпирические результаты были получены на основе системно-структурного подхода, для реализации которого использовались как общенаучные методы исследования - наблюдение, измерение, сравнение, описание, анализ, синтез, моделирование, так и частные научные методы - физические, математические, статистические.
По вопросам общетеоретического направления и проблемам трасологи-ческих исследований диссертант обращался к трудам ведущих ученых: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Е.И.Галяшиной, Г.Л. Грановского, A.M. Зинина, Е.И.Зуева, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, Ю.Г.Корухова, И.Ф. Крылова, Н.П. Майлис, B.C.Митричева, И.И. Пророкова, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г.Скомороховой, В.Ф. Статкуса, В.Н. Хрусталева, С.Б.Шашкина, Б.И. Шевченко, Ю.А. Шлепова, А.Р.Шляхова, Л.Г. Эджубова и др. По проблемам использования специальных знаний, относящихся к естественно-научным исследованиям и технологиям производства, диссертант обращался к трудам следующих отечественных и зарубежных ученых: A.M. Бонч-Бруевича, В.П.Вейко, У. Дьюли, М.Г. Коэна, Р.А.Каплана, М.Н. Либенсона, К.И. Крылова, А.С.Митрофанова, В.Т. Прокопенко, Дж. Рэди, Т.Н.Соколовой, В.И. Шапочкина, В.А. Янушкевича и др.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате обобщения и анализа экспертной практики производства судебных .механоскопическихэкспертиз производственно-технологических следов и заключений экспертов ГУЭКЦМВД России, ЭКЦ ПриволжскогоУВДна транспорте, ЭКЦ ГУВД Саратовской области, Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте, экспертно-криминалистического департамента инженерно-промышленного концерна «Страж», за последние четыре года. Анализу были подвергнуты материалы 197 экспертных заключений и справок эксперта.
Кроме того, в течение последних трех лет проводилось анкетирование, в результате которого было опрошено 139 слушателей факультета переподготовки и повышения квалификацииСЮИМВД России, прибывших из таких регионов России, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Еврейский АО, Нижегородская, Воронежская, Кировская, Новосибирская, Камчатская, Калининградская, Иркутская, Самарская и другие области, а также из республик Коми, Бурятия, Татарстан, Удмуртской республики.
В 2004 году также проводился опрос 92 участников международной научно-практической конференции, посвященной проблемамкриминалистическогоисследования пломбировочных устройств, среди которых присутствовали руководители компаний-изготовителей пломбировочных устройств из России и ближнего зарубежья, представители ЭКЦ,ЭКУи ЭКП МВД России, сотрудники Федерального и региональных центров судебной экспертизы МинистерстваюстицииРоссии, сотрудники Федерального Ядерного Центра России, преподаватели СЮИ МВД России, Саратовского государственного университета и Саратовского государственного технического университета.
Нормативно-правовую базу исследований составляют положенияКонституцииРоссийской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действующее уголовно-процессуальное законодательство, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу МВД России от 29.06.2005 № 511), другие ведомственные нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность экспертно-криминалистических подразделенийОВДРоссии.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне разработаны теоретические и методические основы судебной механоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки. С применением современных технико-криминалистических методов исследования определены и систематизированы конструктивно-технологические свойства лазерных установок, необходимые для решения диагностических и идентификационных экспертных задач. Выявлены признаки проявления этих свойств, показана принципиальная возможность их отображения в следах лазерной размерной обработки и маркировки. Экспериментально показана возможность их исследования как известнымитрасологическимиметодами, так и с применением специальных методов, используемых в различных отраслях науки и техники.
Положения, выносимые на защиту:
1. Методологический подход к решению экспертных задач в рамках судебной механоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки, основанный на комплексном исследовании конструктивно-технологических свойств промышленной лазерной установки. Эти свойства относятся к различным информационным полям и определяют суть такого нового объектатрасологическойэкспертизы, как лазерная установка, работающая в рамках определенного технологического процесса. При экспертном исследовании должны изучаться морфологические, функциональные, а также интегративные свойства, то есть свойства, относящиеся одновременно к нескольким взаимосвязанным информационным полям. Интегративные свойства проявляются в признаках, которые характеризуютследообразующийобъект в целом, но при этом могут выражать свойства и его отдельных конструктивных частей. Поэтому интегративные признаки, отображающиеся в следах лазерной размерной обработки и маркировки, при их описании и исследовании следует классифицировать по степени идентификационной значимости.
2. Научно обоснованная классификация конструктивно-технологических свойств промышленных лазерных установок, которую необходимо использовать притрасологическихисследованиях. Классификация разработана на основе технических характеристик, а также режимов и параметров технологического процесса лазерной размерной обработки и маркировки изделий массового производства. Свойства лазерной установки предложено классифицировать по таким основаниям, как режим работы, вид обработки, методы обработки, вид сканирующей системы, параметры излучения и оптической системы. При включении конструктивно-технологические свойств в классификационную схему учитывалась возможность их проявления в признаках, которые отображаются в следах лазерной размерной обработки и маркировки и пригодны для исследования трасологическими методами.
3. Экспериментально выявленные закономерности отображения признаков лазерной установки в следах, возникающих в результате активного дистанционного следового контакта при взаимодействии лазерного излучения с веществом. Их основу составляет своеобразный процесс следообразования, который приводит к тому, что большая часть признаков, отображающихся в следах лазерной размерной обработки и маркировки, является выражением интегратив-ных свойств лазерной технологической установки. На примере основных производственных технологических операций, выполняемых с помощью лазерных установок, таких, как сверление, фрезерование, гравирование, резка, сварка, термическая закалка, маркировка показано, что наиболее информативными являются следы лазерной размерной обработки и маркировки.
4. Экспериментально выявленные режимы нанесения лазерной защитной маркировки, обеспечивающие восстановление ее содержания после видимого уничтожения. Показано, что нанесение лазерной маркировки в режимах ударного упрочнения или дополнительной закалки металла обеспечивает возможность восстановления ее содержания способом электрохимического травления. Содержание маркировки может быть восстановлено после ее механического уничтожения даже на глубину, в несколько раз превышающую глубину дискретного маркерного знака. Предложено использовать лазерную защитную маркировку для нанесения индивидуальных номеров наогнестрельноеоружие и силовые пломбировочные устройства в целях предотвращения преступлений, связанных, соответственно, с ихнезаконнымоборотом и фальсификацией.
5. Методические рекомендации по решению диагностических задач, направленных на установление параметров технологического процесса и фактического состояния лазерной установки при производстве судебной механоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки. Выделены наиболее устойчивые признаки, позволяющие отнести лазерную технологическую установку к определенной группе -режим работы, вид и метод обработки, параметры излучения, максимальная энергия излучения, способ построения графического изображения, размеры поля и вид сканирования, ширина «дефектной» зоны обработанного участка, шаг маркировки, коэффициент перекрытия дискретных маркерных знаков.
6. Обоснование возможности отождествления лазерной технологической установки на основе идентификационного комплекса, включающего в себя совокупность интегративных признаков, среди которых содержатся количественные или качественные индивидуализирующие признаки. Определены требования к образцам для сравнительного исследования, в качестве которых предложено использовать специально изготовленные «криминалистическиепаспорта», содержащие следы, образованные в результате всех возможных технологических процессов, выполняемых с помощью конкретной лазерной установки. Экспериментально показано, что идентификационный период для лазерной технологической установки составляет более двух лет даже при ее интенсивной эксплуатации.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации сведений о новых объектах судебной механоскопической экспертизы - промышленных лазерных технологических установках. На основе изучения их конструктивно-технологических свойств создана криминалистическая классификация и определена терминология, необходимая при производстве судебных механоскопи-ческих экспертиз. Сформулированные в диссертации положения развивают существующие научные разработки в области криминалистики и судебной экспертизы, посвященные изучению механизма следообразования, и расширяют понятие объекта трасологической экспертизы. Предложенный в диссертации методологический подход может служить основой для разработки частных методик исследования применительно к другим объектам механоскопической экспертизы, и, как следствие, ее выход на более высокий качественный уровень.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в практической экспертно-криминалистической деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений, готовящих судебных экспертов-криминалистов, при разработке учебно-методических материалов, для системы повышения квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений как системы МВД, так и других министерств и ведомств.
Апробация результатов диссертационного исследования
Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и методические рекомендации по результатам экспериментов неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры трасологии, на межкафедральном научно-практическом семинаре и учебно-методических сборах профессорско-преподавательского состава Саратовского юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на научно-практической конференции «КриминалистикаXXI век» (г. Москва, ГУ ЭКЦ МВД России, 2001 г.), на межведомственной научно-практической конференции «Судебнаяэкспертиза на рубеже тысячелетий» (г. Саратов, СЮИ МВД России, 2002 г.), на всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Человек как источниккриминалистическизначимой информации» (г. Саратов, СЮИ МВД России, 2003 г.). Результаты проведенной диссертантом научно-исследовательской работы по определению устойчивости лазерной защитной маркировки на следо-образующих частяхогнестрельногооружия, а также разработанная им частная методика установления общности или источника происхождения изделий по следам лазерной маркировки и клеймения внедрены в практическую деятельность ЭКЦГУВДСаратовской области в форме методических рекомендаций. Результаты диссертационного исследования также внедрены в учебный процесс СЮИ МВД России, Волгоградской академии МВД России и Российскойтаможеннойакадемии ФТС России.
Основные положения диссертации нашли отражение в 15 опубликованных научныхстатьях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 70 рисунков, 1 таблицу. Общий объем работы 220 страниц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кудинова, Наталия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные диссертантом исследования являются определенным шагом на пути создания общей методологииэкспертизыследов современного производственно-технологического оборудования. На примере разработанных методов экспертного познания следов лазерной размерной обработки и маркировки показаны новые возможноститрасологическойэкспертизы. Полученные результаты могут быть также использованы при разработке и других частных методик экспертных исследований следов, образующихся в результате активного дистанционного следового контакта.
Необходимость дальнейшего развития методологии трасологической экспертизы производственно-технологических следов связана с непрерывным прогрессом в области промышленного оборудования, технологий и организации производства. На сегодняшний день существующие методики не позволяют решать экспертные задачи относительно источника происхождения ряда изделий массового производства или идентификации промышленного оборудования, применявшегося при их обработке. В основном это связано с недостатком информации о технологии производства исследуемых изделий, в том числе о технологии лазерной размерной обработки и маркировки, которая широко применяется как для изготовления изделий, так и для их защиты.
Апробированный в работе новый методологический подход к экспертному исследованию следов, образованных в результате лазерной размерной обработки и маркировки должен положительно сказаться на качестве не толькомеханоскопических, но и других видовтрасологическихэкспертиз.
В работе получены следующие основные результаты:
- прослежена эволюция научных взглядов на предмет, объекты и понятийный аппаратмеханоскопическойэкспертизы производственно-технологических следов;
- выявлена закономерная связь между внедрением "высоких" технологий и появлением изделий массового производства со следами обработки, в которых отсутствует традиционный комплекс морфологических признаков промышленного оборудования;
- установлено, что использования методов классическойтрасологиине достаточно для решения экспертных задач, связанных с исследованием производственно-технологических следов современного промышленного оборудования;
- предложен комплексный подход к решению идентификационных задач современной механоскопической экспертизы. Он заключается в использовании информации о морфологических, функциональных и интегративных свойствах промышленных установок, последние из которых относятся к системе взаимосвязанных информационных полей. Все они составляют сущность промышленной установки и определяются как ее конструктивно-технологические свойства;
- доказано, что конструктивно-технологические свойства относятся к числу полноправных объектов механоскопической экспертизы и позволяют использовать полный объемкриминалистическизначимой информации о сле-дообразующем объекте;
- впервые предложена классификация свойств отождествляемого объекта - промышленной лазерной установки, работающей в рамках определенного технологического процесса;
- изучены основы механизмаследообразованияпри обработке материалов и изделий с помощью сфокусированного лазерного излучения.
- рассмотрены основные процессы, протекающие при взаимодействии лазерного излучения с материалом изделия: нагревание (без плавления или испарения), плавление, плавление с частичным испарением, испарение и фо-толитический процесс. Отмечено, что наиболее часто используется процесс плавления с частичным испарением материала, в результате чего на поверхности изделия в зоне воздействия излучения образуются характерные следы. В зависимости от целей обработки это могут быть углубления, вызванные удалением части материала или сквозные отверстия различной формы: конусообразной, треугольной, круглой, овальной, крестообразной и др. Здесь же могут образовываться капли переплавленного материала, локальные зоны с изменением цвета поверхности и микрорельефа в зоне обработки;
- доказано, что признаки технологических операций, выполняемых с помощью лазерных установок (сверление, фрезерование, гравирование, резка, сварка, термическая закалка металлов и сплавов, маркировка), являются источником криминалистически значимой информации;
- доказано, что следы лазерной размерной обработки пригодны для исследования традиционнымитрасологическимиметодами;
- установлено, что лазерная маркировка имеет ряд преимуществ по сравнению с известными традиционными способами: более длительный срок жизни, хорошую выявляемость, стойкость к агрессивным средам и абразивным воздействиям, устойчивость кподделкеи уничтожению, что создает предпосылки к возможностикриминалистическойидентификации лазерной технологической установки;
- доказано, что возможность восстановления содержания лазерной маркировки на металле после её видимого уничтожения связана с целым рядом физических процессов, которые приводят к изменению структуры вещества изделия на значительной глубине. Наиболее предпочтительными из них, обеспечивающими восстанавливаемость лазерной маркировки, являются дополнительная закалка металла, либо его ударное упрочнение в зоне обработки;
- экспериментально подтверждена способность к восстановлению лазерной маркировки, выполненной в режиме дополнительной закалки на кожух-затвор пистолета ТТ и замочной доске охотничьего ружья после ее уничтожения шлифованием на глубину около 1, 5 мм. Содержание лазерной маркировки на корпусе ЗПУ, нанесенной в режиме ударного упрочнения, удавалось восстановить при глубине шлифования до 0, 5 мм. В обоих случаях содержание лазерной маркировки удается восстановить после ее механического уничтожения на глубину в несколько раз превышающую глубину дискретных маркерных знаков;
- исследована возможность использования лазерной маркировки для искусственного создания индивидуализирующих признаков на следообра-зующих частяхогнестрельногооружия;
- изучена информационная структура промышленной лазерной технологической установки, определяющая ее свойства.
- исследованы свойства, входящие в каждую классификационную группу, и признаки их проявления в следах лазерной размерной обработки и маркировки;
- выявлены идентификационные признаки лазерной технологической установки, отображающиеся в следах размерной обработки на изделиях. Показано, что эти признаки по-разному выражают свойства лазерной установки. Часть из них является проявлением функциональных свойств, часть - морфологических, а отдельные признаки выражают интегративные свойства отождествляемого объекта, относящиеся к системе взаимосвязанных информационных полей;
- предложена терминология, соответствующая техническому «языку» и определяемая ГОСТом, которую необходимо использовать при производствесудебноймеханоскопической экспертизы производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки;
- изучены структура диагностических задач, решаемых в рамках данного вида экспертизы и специфика стадий диагностического исследования. Выявлены признаки, позволяющие отличить лазерную обработку и маркировку от других видов обработки, используемых в современном производстве;
- разработаны методические рекомендации решения диагностических задач, направленных на установление параметров технологического процесса и фактического состояния лазерной установки. Экспериментально подтверждена возможность диагностирования таких ее свойств, как энергия излучения, длительность импульса, длина волны излучения, конструктивные особенности сканирующей системы;
- выявлены особенности микрорельефа лазерной маркировки, определяемые дистанционным следовым контактом. Обнаружены ситуации, когда изображения внешнего строения элементов оптической системы лазерной установки резко проецируются в зону обработки. В связи с этим внесены уточнения в существующую классификацию признаков микрорельефа следовос-принимающей поверхности;
- разработано и обосновано предложение о разделении указанных признаков на две группы - признаки, являющиеся отображением микрорельефаследообразующегообъекта, - признаки, возникающие в результате нестационарных процессов взаимодействия излучения с веществом;
- предложено новое основание классификации признаков - локальная шероховатость поверхности (в пределах одного дискретного пятна обработки) и интегральная шероховатость поверхности (в пределах всей площади обработанной поверхности) в направлении сканирования лазерного луча. Предлагаемые признаки содержат криминалистически значимую информацию и описываются вполне определенными техническими величинами;
- проведен анализ существующих бесконтактных методов исследования микрорельефа, в результате которого доказано, что одним из перспективных методов исследования микрорельефа следов лазерной размерной обработки и маркировки является метод пространственной спекл-коррелометрии;
- апробировано использование лазерного сканирующего спекл-микроскопа для исследования микрорельефа. Результаты эксперимента показали, что зависимость интенсивности рассеянного излучения от координат для маркерных знаков, выполненных на одной лазерной установке, имеют много общего, а реализации флуктуаций интенсивности для маркерных знаков, выполненных на разных установках, существенно различаются. Полученные графические модели содержат в себе информацию об индивидуальности исследуемого объекта;
- предложен методологический подход к отождествлению промышленного технологического оборудования, осуществляющего обработку в результате активного следового контакта. На примере лазерных технологических установок показано, что большинство морфологических, функциональных и ин-тегративных признаков, отображающихся в следах, одновременно характеризуют всю установку в целом, а также ее отдельные части, узлы и элементы. Поэтому их разделение на общие и частные признаки не всегда возможно, а условием отождествления лазерной установки будет являться возможность их дифференциации по степени идентификационной значимости;
- наглядно показана возможность использования предложенной методологии на примере решения конкретной экспертной задачи по установлению общего источника происхождения силовых пломбировочных устройств по следам лазерной маркировки;
- предложено использовать в качестве сравнительных образцов специально изготовленные пластины, содержащие полную информацию о параметрах и режимах маркировки. Эти изделия представляют собой своеобразный «криминалистическийпаспорт» конкретной лазерной установки;
- экспериментально показана возможность определения групповой принадлежности лазерной технологической установки на основе совокупности следующих признаков: способ графического построения изображения, режим работы, режим излучения, способ сканирования, специфика конкретной управляющей компьютерной программы;
- сформулированы определения таких количественных признаков, как длина шага и коэффициент перекрытия дискретных маркерных знаков в местах с наиболее выраженными искажениями изображений;
- в ходе проведенныхмикротрасологическихисследований отдельных участков маркировки было установлено, что наиболее устойчивыми и стабильно отображаемыми являются такие индивидуализирующие признаки лазерной установки, как форма выходного окна излучателя и распределение плотности мощности в плоскости сечения лазерного луча;
- предложено использовать для выделения конкретной лазерной установки из группы такие индивидуализирующие признаки случайного происхождения, как сбои управляющей программы и механические дефекты работы сканирующей системы;
- результатами диссертационного исследования доказано, что идентификация лазерной технологической установки по ее следам принципиально возможна. Необходимым условием этого является выявление в следах лазерной обработки совокупности морфологических, функциональных или интегративных признаков, содержащей количественные и качественные индивидуализирующие признаки. При этом идентификационный период лазерной установки составляет более двух лет;
- в работе выявлены основные факторы, влияющие надоказательственноезначение судебной механоскопической экспертизы следов лазерной размерной обработки и маркировки. К ним относятся: уровень базовых естественнонаучных знаний эксперта, которые определяют его компетентность; информированность эксперта в области современных технологий, использующихся при изготовлении изделий массового производства; разработанность частных методиксудебныхмеханоскопических экспертиз, пригодных для решения экспертных задач.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кудинова, Наталия Сергеевна, 2006 год

1. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Теис, 1996.-48 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 1 фев. 2005 г.). -М: Юрайт-издат, 2005. 188 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Элит-М, 2005.-207 с.
5.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, 2004. - 944 с.
6.АлексееваВ.В. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2005. - 928 с.
7.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.В. Наумова. М., 1997. - 824 с.
8. Федеральный Закон № 196-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 30 декабря 2001 г.).
9. Аналитические материалыМВДРоссии от 1 марта 2005 г. № 37/2 825 «Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2004 г.». - М., 2005. -15 с.
10. Аналитическая справка МВД России от 2 апреля 1998 г. № 1/4944 «Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений». М., 1998.-20 с.
11. Приказ МВД России № 32 от 12 февраля 1992 г. «Об экспертно-криминалистическом центре МВД РФ».
12. Приказ МВД России № 284 от 26 июля 1995 г. «О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений».
13.ГОСТ15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. Дата введения 1979-07-01.
14. Материалы семинара для сотрудниковЭКПМВД России «Методология проведения исследований иэкспертизохраняемых произведений. Европейский опыт» (М., 26-29 марта). М., 2001. - 30 с.
15. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Приложение к приказу МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. М.: МВД РФ, 1996.2. КНИГИ И МОНОГРАФИИ
16.АлексеевА. А. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на местепроисшествий. М., 1987. - 98 с.
17.БасалаевА.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах: Учебное пособие.-Д., 1981.-84 с.
18.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов: Учебное пособие.-Д., 1991.-76 с.
19.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988. - 304 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.
21.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - 342 с.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М., 1997. - 408 с.
23.БелкинР. С. «Скучная» криминалистика. — Ижевск, 1993. 350 с.
24. Большой энциклопедический словарь. -М., 1998. 1456 с.
25. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М., 1995.-136 с.
26. Вопросы расследованияпреступлений: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997. - 799 с.
27.ВейкоВ.П., Либенсон М.Н. Лазерная обработка. Л., 1973. - 192 с.
28.ВоробьеваИ.Б., Маланьина Н.И. Следы на местепреступления. -Саратов, 1996.- 120 с.
29.ВоронковЛ.Ю., Матов О.Р. Пособие по составлению заключения при производстве судебно-баллистическойэкспертизы: Учебно-методическое пособие. — Саратов, 2003. 60 с.
30.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965. - 124 с.
31.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М., 1974. - 240 с.
32. Действие излучения большой мощности на металлы / Под ред. A.M. Бонч-Бруевича и М.А. Ельяшевича. М., 1977. - 272 с.
33. Дьюли У. Лазерная технология и анализ материалов: Пер. с англ. М.: Мир, 1986.-504 с.
34.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза: Учебник. М., 2002. -320 с.
35.КалякинА.В., Демина Р.Е., Киселев А.А. Образцы заключенийтрасологическойэкспертизы. Саратов, 2004. - 68 с.
36. Квантовая электроника. Маленькая энциклопедия / Отв. ред. М.Е. Жаботинский. М., 1969. - 432 с.
37.КолдинВ.Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз. М., 1957. - 152 с.
38.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.- 144 с.
39.КолотушкинС.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. Волгоград, 2002. - 304 с.
40.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. -М., 1998. -288 с.
41.Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. М., 1993.- 111 с.
42. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., 1984.-544 с.
43. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. - 590 с.
44. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. -М„ 1998.-543 с.
45. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 528 с.
46. Кримнавигатор. Основные термины и понятиякриминалистическойтехники. Серия 3: Трасология / Авт.-сост. А.А. Шнайдер. Саратов, 1998. -50 с.
47.Криминалистическаяэкспертиза. Вып. 6. М., 1968. С. 226.
48.КришталМ.А., Жуков А.А., Кокора А.Н. Структура и свойства сплавов, обработанных излучением лазера. М., 1973. - 270 с.
49.КрыловК.И., Прокопенко В.Т., Митрофанов А.С. Применение лазеров в машиностроении и приборостроении. Л., 1978. - 88 с.
50.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. - 195 с.
51.КрыловИ. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. - 278 с.
52. Лазеры в технологии / Под ред. М.Ф.Стельмаха. М., 1975. - 216 с.
53.МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003. - 272 с.
54.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000. - 58 с.
55. Методикатрасологическогоисследования изделий массового производства. Киев, 1983. - 175 с.
56. Методы повышения точности лазерной размерной обработки / Под ред. М.Н. Либенсона. Л., 1972. - 36 с.
57.МиркинЛ.И. Физические основы обработки материалов лучами лазера. -М., 1975.-383 с.
58.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980. - 113 с.
59.НовицкийМ.А. Лазеры в электронной технологии и обработке материалов. М., 1981.-39 с.
60. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов на месте происшествия: Учебное пособие / Под ред. С.И. Поташника. М., 1971. - 40 с.
61. Основысудебнойэкспертизы. Общая теория. Ч. 1 / Отв. ред. Ю.Г. Корухов.-М., 1997.-431 с.
62. Описание объектовкриминалистическогоисследования: Справочное пособие / Под ред. В.В. Филиппова. М., 1995. - 288 с.
63. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А.Снеткова. М., 1993. - 264 с.
64.ПророковИ.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.-285 с.
65.РогатневН.Т. Запорно-пломбировочные устройства как эффективное средство защиты грузов отхищений. М., 2001. - 118 с.
66.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. - 224 с.
67. РэдиДж. Действие мощного лазерного излучения: Пер. с англ. / Под ред. С.И.Анисимова. М., 1974. - 468 с.
68.РыкалинН.Н. Углов А.А., Кокора А.Н. Лазерная обработка материалов. -М., 1975.-296 с.
69.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. - 256 с.
70.СкомороховаА.Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов: Учебное пособие. М., 1996. - 81 с.
71.СкомороховаА.Г., Майлис Н.П. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов: Методические рекомендации. -М., 1996.-24 с.
72.СкомороховаА.Г. Следы преступления как объекты фиксации впроцессуальныхдокументах: Учебное пособие. М., 2003. - 168 с.
73. Справочник технолога-оптика / Под общ. ред. С.М. Кузнецова и М.А. Окатова. Л., 1983.-414 с.
74.СтальмаховА.В., Сумарока A.M., Егоров А.Г.,СухаревА.Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / Под. ред. А.Г. Егорова. Саратов, 1998. - 176 с.
75.СтепановГ.Н., Бронников A.M. Трасология: Справочниккриминалиста.- Волгоград, 1997. 248 с.
76.СумарокаA.M., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное иметательноеоружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под. ред. А.Г. Егорова Саратов, 2000. - 152 с.
77. Технические средства и методы экспертно-криминалистических исследований: Лабораторный практикум / Сост.: В.В.Зайцев, Ф.П. Орлов, Е.В. Паршина Саратов, 1997.- 108 с.
78.Трасологияи трасологическая экспертиза: Учебник / Отв. ред. И.В. Кантор М., 2002. - 376 с.
79.ХрусталевВ.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: современное состояние, проблемы и перспективы.- Саратов, 2003 .-212с.
80.ЧугуновA.M., Морозов Б.Н. Запорно-пломбировочные устройства и ихкриминалистическоеисследование: Учебно-справочное пособие. -Саратов,2001.-96 с.
81.ШаткинС.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехникитеоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. С. 325-592.
82.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации вкриминалистике. М., 1975. - 105 с.
83.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. - 168 с.
84. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003. - 592 с.3.СТАТЬИ
85. Алексеев С.К,АнуфриевА.Н., Куликов Ю.В., Нимец Е.М. Обработка материалов и изделий излучением СОг-лазеров // Обзоры по электронной технике. Вып. 17. -М., 1979.-44 с.
86.АндреевА.Г., Кантор И.В., Чулко'в И.А.Судебнаяэкспертиза при расследовании незаконного изготовления и оборота алкогольной продукции // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.Г. Егорова. Вып. 1. Саратов, 2001. С. 70-74.
87.БанасК.М., Уэбб В. Лазерная обработка материалов // ТИИЭР. Т.70. М., 1982. №6. С. 35-45.
88. Вайчус В.Н.,СтепановВ.В. О вероятностной интерпретациитрасологическихисследований неучтенной алкогольной продукции // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 123-127.
89. Вайчус Н.Р.,СухаревА.Г., Кудинова Н.С. Комплекс мероприятий полегализациидоходов в алкогольной промышленности // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.Г. Егорова. Вып. 1. Саратов, 2001. С. 62-68.
90.ВиверЛ.А. Применение лазеров для размерной обработки и сварки // Применение лазеров: Сборник научных трудов. М.: Мир, 1974. - 304 с.
91.ВинбергА.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудовВНИИСЭМЮ СССР. Вып. 28. М., 1977. С. 54-93.
92.ГаляшинаЕ.И. Прикладные основы судебнойфоноскопическойэкспертизы: Монография // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. С. 9-187.
93. Грановский ГЛ. Новый метод и устройство программированного профилографирования следов // Экспертная техника. Вып. 68. М., 1980. С. 104-110.
94.ДесяткинЕ.Л., Комкова Е.А., Курчаткин С.П. Основные положения методики исследования компакт-дисков с целью определения признаковнелицензионногоизготовления // Судебная экспертиза: Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 2. С. 72-75.
95.ДьяковО.Н., Коровкин Д.С. Возможность идентификацииогнестрельногооружия по специально привнесенным признакам // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под. ред. А.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. Ъ5-А2.
96. Исютин-Федотков Д.В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филлипов. Вып. 3 (11).— М., 2004. С. 26-34.
97.КентлерР.А. Машины как объекты криминалистической идентификации // Вопросы судебной экспертизы: Материалы научной конференции. Л., 1960. С. 92-94.
98.КоваленкоB.C., Головко Л.Ф., Романенко В.В. Качество обработки микропазов импульсным излучением лазеров // Технология и организация производства. М., 1979. № 1. С.33-35.
99.КолдинВ.Я. Идентификационные признаки и свойства // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. -М., 1971. С. 56-71.
100.КоэнМ.Г., Каплан Р.А., Артуре Ю.Г. Микрообработка материалов. // ТИИЭР. Т.70. -М., 1982. № 6. С.25-29.
101.КудиноваН.С. Криминалистическая классификация пломбировочных устройств // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2005. С. 385-387.
102.КудиноваН.С., Сухарев А.Г. Конструктивно-технологические свойства промышленных установок как объекты трасологической экспертизы // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под ред.
103. A.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 56-65.
104.МайлисН.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебнойэкспертизе// Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М., 2001. Т. 1.С. 71-75.
105.МайлисН.П. О тенденциях развития методов, служащих целям трасологической идентификации // Информ. бюл. № 7 Акад. упр. МВД России.-М., 1999. С. 17-19.
106. Мартынников Н.В. Меры по контролю за оборотоморужияна территории Российской Федерации на современном этапе // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Под. ред.
107. B.А. Ярмака. Волгоград, 2003. С. 141-144.
108.МитричевB.C. К вопросу об установлении источника происхождения вещественныхдоказательствс помощью криминалистической экспертизы // Советская криминалистика на службе следствия: Сборник статей. Вып. 15. М., 1961. С. 104-120.
109.МитричевB.C. Вопросы теории судебной идентификации // ТрудыЦНИИСЭ. Вып. 2.-М., 1970. С. 94-144.
110.МорозовБ.Н. О статусе экспертизы следов производственных механизмов // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов науч.-практ. конф. / Под ред. В.А. Ярмака Волгоград, 1998. С. 46^47.
111. Оборудование для размерной светолучевой обработки изделий // Электронная промышленность. Вып. 1(49). М., 1976. С. 26-28.
112.ПономаренкоА. В. Исследование печатей и штампов, полученных с использованием новых технологий // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998. С. 158-160.
113.ПустоваловЛ.В., Соседко Ю.И. Внутреннее убеждениесудебногоэксперта при даче заключения // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. -М., 1988. С. 183-194.
114.РединA.M. О качестве заключенийсудебныхэкспертиз и их доказательственном значении // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19.-Киев, 1979. С. 23-31.
115.РудиченкоА.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы
116. Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 48. М., 1981. С. 93-105.
117.СавватееваЕ.Е., Сухарев А.Г. Производственно-технологические признаки швейных материалов, содержащих текстурированные нити // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 65-69.
118.СваловВ.И. Механоскопические диагностические исследования на первоначальном этапе расследования преступлений // Использование специальных знаний на первоначальном этаперасследований: Сборник научных трудов. Волгоград, 1983. С. 70-73.
119.СегайМ.Я. Научно-технический прогресс и методические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1974. С. 139-147.
120.СеливановН.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15.-М., 1961. С. 78-103.
121.СкомороховаА.Г. К вопросу омеханоскопическойэкспертизе как экспертизе производственно-технологических следов // Сборник научных трудовЭКЦМВД России. М., 1995. С. 91-96.
122.СкомороховаА.Г. Предмет и название трасологической экспертизы производственно-технологических следов // Криминалистика исудебныеэкспертизы. Ч. 1. Краснодар, 1995. С. 80-84.
123.СкомороховаА.Г. О некоторых понятиях в криминалистике в современной интерпретации // Информ. бюл. № 21 по материалам криминалистических чтений «Запросы практики движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы». -М., 2003. С. 34-38.
124.СкомороховаА.Г. Судебная экспертиза: классификационный перечень, задача, тенденции развития // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998. С. 18-22.
125.СкорикН.В. Заключение судебного эксперта идоказываниепо уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. -Киев, 1973. С. 202-210.
126.СнетковВ.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. -Волгоград, 1981. С. 22-30.
127.СоколоваТ.Н., Миркин Л.И., Сурменко Л.А. Опыт применения лазерного оборудования при прошивке отверстий в корундовой керамике // Опыт применения лазеров в приборостроении и машиностроении: Сборник научных трудов. -JI., 1983. С.47-49.
128.СоколоваТ.Н., Сурменко Л.А. Лазерная размерная обработка материалов, применяемых в электронной технике // Технология, организация производства и оборудование: Обзоры по электронной технике. Вып. 1. -М., 1986. С. 3-18.
129.СоколовскийЗ.М., Небесная Л.П. Заключения иуведомленияэксперта о невозможности ответить на поставленные вопросы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 14. Киев, 1977. С. 58-62.
130.СтелъмахМ.Ф. Последние достижения в области лазерной технологии // Известия АНСССР. Серия: Физическая. Т.44. М., 1980. № 8. С. 16731676.
131.СухаревА.Г., Кудинова Н.С. Изучение следов лазерной маркировки объектов в курсе трасологической экспертизы // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России: Материалы научно-методической конференции. Волгоград, 2000. С. 69-71.
132.СухаревА.Г., Кудинова Н.С. Идентификационный комплекс признаков в следах лазерной размерной обработки и маркировки // Криминалистика XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М., 2001. Т. 1.С. 126-130.
133.СухаревА.Г., Кудинова Н.С., Соколова Т.Н. Возможность идентификации лазерной установки по следам маркировки // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский сборник научных статей: В 2 ч. Саратов, 2001. Ч 2. С. 16-20.
134.СухаревА.Г., Рубцова Т.А., Соколова Т.Н. Лазерная маркировка канала ствола огнестрельного оружия // Экспертиза на службе следствия: Тезисыдокладов науч.-практ. конф. / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград, 1998. С. 100-101.
135.СухаревА.Г., Стальмахов А.В. Маркировка огнестрельного оружия как средство предотвращения егонезаконногооборота и применения // Труды школы-семинара покриминалистическомуоружиеведению / Под ред. В.А. Федоренко. Саратов, 2004. С. 109-118.
136.ТрубицынР.Ю. Физика в судебной экспертизе // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетия: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Саратов, 2002. Ч. 3. С. 108-112.
137.ТрубицынР.Ю. Лазерная рефлектометрия в экспертных исследованиях // Экспертная практика. Вып. 43. М., 1997. С. 43-49.
138.ХрусталевВ.Н. Проблемы использования возможностей криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в расследовании и раскрытии преступлений // Российскийследователь. 2000. № 6. С. 53-57.
139.ХрусталевВ.Н. Проблемы комплексных криминалистических трасологических и материаловедческих экспертиз // Российский следователь. 2000. № 2. С. 6-8.
140.ЧельныйА.А., Шелепина Р.В. Лазерное оборудование для технологических процессов // Зарубежная электронная техника. М., 1978. № 1(171). С. 39-75.
141.ШапочкинВ.И., Ручкин В.А., Усачев И.А. Судебная экспертиза изделий из драгоценных металлов // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетия: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Саратов, 2002. Ч. 1.С. 152-156.
142.ШашкинС.Б., Воробьев С.А. К проблеме идентификации струйны