Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Скворцова, Надежда Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скворцова, Надежда Николаевна

Введение.
Ф Глава I. Судебно-экопомическаяинформациякак объект криминалистического исследования поделамо налоговых преступлениях.
§ 1. Понятие и виды судебно-экономической " информации.
§ 2. Особенности возникновения судебно-экономической информации присовершенииналоговых преступлений.
§ 3.Криминалистическиесредства декодирования судебно-экономической информации с целью ® обнаружения признаковпреступнойдеятельности
Глава II. Формы использования специальных познаний при исследовании судебно-экономической информации.
Н § 1. Предварительные исследования судебноэкономической информации.
§ 2. Документальные ревизии и документальные проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства. ф
§ 3. Судебно-экономическиеэкспертизыпо делам о налоговыхпреступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблеманеуплатыналогов в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую. Масштабы налоговойпреступностив России выходят за тот критический уровень, когда угроза экономической безопасности государства становится суровой реалией.
Как отметил к своем докладе на расширенном заседанииколлегииМВД России министр внутренних дел Р. Нургалиев «в прошедшем году вскрыт целый пласт проблем, связанных с.системно выстроенными схемамиуклоненияот уплаты налогов. Значительное внимание необходимо уделятьдекриминализациибюджетообразующих и наиболее пораженныхпреступностьюотраслей экономики и регионов страны»1.
Однако, несмотря на рост показателей, характеризующих борьбу с налоговой преступностью, по-прежнему остаются не выявленными десятки тысячпреступлений. Большая часть налоговых преступлений приобретает в настоящее время все более организованный характер, причемпреступлениячетко продуманы на всех стадиях их подготовки исовершенияс использованием изощренных схем и способов ухода от налогообложения, с учетом имеющихсяпробеловв законодательстве. Неслучайно, поэтому Р. Нургалиев в докладе на расширенном заседании коллегииМВДРоссии отметил: «Что касается преступлений,совершенныхв составе групп, то их выявление и раскрытие является приоритетной задачей для всех без исключения подразделений МВД: и уголовногорозыска, и экономического департамента, имилицииобщественной безопасности» .
По данным налоговых органов, лишь 17% всех экономических субъектов, функционирующих в России, полностью и в срок рассчитываются по своим налоговым обязательствам, 50% - производят платежи время от
1 Доклад министра внутренних дел генерала армии Р.Нургалиевана расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч. - 2006. - 23 февраля. - С. 4-5.
2 Там же. - С. 4. времени, а 33% вообще не платят налоги. Ущерб от налоговых преступлений превышает, по оценке специалистов, ущерб от всех других вместе взятых экономических преступлений.
Согласно официальной статистике, в России за 2005 г. количество преступлений экономической направленности, выявленных подразделениями по налоговымпреступленияморганов внутренних дел, составило 22,8 тыс., их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 5,2%. В суд направлены уголовные дела по 11,6 тыс. преступлений, удельный вес от оконченныхрасследованиемпреступлений составляет 68,7%, привлечено к уголовной ответственности 4,7 тыс. лиц,совершившихпреступления1. Приведенные цифры свидетельствуют о необходимости совершенствования методов раскрытия ирасследованияподобных преступлений, что в полной мере относится и к повышению эффективности использования специальных экономических познаний по данным категориям дел.
Необходимость исследования подтверждается и тем, чтопреступныенарушения налогового законодательства обладают высокой степеньюлатентности. Это, в свою очередь, ставит передправоохранительнымиорганами задачу поиска достоверных источников информации, из которых можно получить сведения о готовящихся,совершаемыхи совершенных преступлениях. Одним из таких источников и должна выступать система экономической информации, в которой представлены неявные признаки (следы) преступлений. Для выявления таких следов требуется использование специального инструментария. Разработка такого инструментария и рекомендаций по его применению на основе творческого использования положений конкретных экономических наук, как представляется, остается важной задачейкриминалистики.
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2006. - С. 19.
Указанные обстоятельства, обусловливающие актуальность рассматриваемой проблемы, и послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проведение разносторонних исследований по данной проблеме, осуществленное в последние годы, объясняется особой актуальностью вопросов борьбы с налоговымипреступлениями.
Криминологическиеи уголовно-правовые аспекты борьбы с налоговыми преступлениями исследовали А.П.Бембетов, C.B. Козлов,
A.П.Кузнецов, В.Д. Ларичев, М.И. Мамаев, JI.B.Платонова, В.П. Рольян, И.Н. Соловьев и другие ученые.
Криминалистическимпроблемам борьбы с налоговыми преступлениями посвящены работы И.В.Александрова, З.Р. Бебия,
B.П.Васильева, С.Н. Гладких, П.С. Ефимичева, К.Н.Ивенина, Н.В. Матушкиной, И.В. Пальцевой, К.А.Пирцхалава, Е.А. Тришкиной, Н.Г. Цыпаркова и некоторых других ученых.
Вопросы использования экономической информации при раскрытии преступлений нашли свое отражение в исследованиях Н.В.Башировой,
C.П.Голубятникова, С.Г. Еремина, С.Ю. Журавлева, В.П.Кувалдина, П.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, A.A.Толкаченко, A.A. Юдинцева и других ученых.
Проблемыкриминалистическойдиагностики экономических преступлений исследовались в трудах С.П.Голубятникова, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, И.Л.Шраги, Г.А. Шумака и других ученых, ряд положений теории криминалистической диагностики представлен работами Ю.Г.Корухова, Е.С. Лехановой, В.А. Снеткова и других ученых.
Некоторым проблемам использования специальных экономических познаний прирасследованиипреступлений посвящены работы A.M.Дьячкова, Л.П. Климович, А.Н. Мамкина, Д.П.Чипура, а применительно к расследованию налоговых преступлений эти проблемы исследовались
Л.Г.Шапиро, P.C. Якубовым и другими учеными.
Во многих названных исследованиях отмечалась закономерность проявления признаков этих преступлений в системах экономической информации. Однако система этих признаков, которая может обозначаться как судебно-экономическая информация, специальному исследованию не подвергалась, что и вызывает необходимость ее детального изучения.
Названные обстоятельства обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом диссертационного исследования являютсяпреступнаядеятельность в налоговой сфере и деятельностьправоохранительныхорганов по выявлению ирасследованиюданной категории преступлений с использованием системы судебно-экономической информации.
Предмет исследования составляют закономерности возникновения, обнаружения и использования судебно-экономической информации при' выявлении и расследовании налоговых преступлений.
Цели диссертационного исследования — установление и познание закономерностей отражения элементовпреступнойдеятельности в системе судебно-экономической информации; установление и познание структурных взаимосвязей в системе судебно-экономической информации, возникающих в результате совершения налоговых преступлений; установление объективных и субъективных факторов, влияющих на эффективность использования судебно-экономической информации и выработка предложений, направленных на их нейтрализацию.
Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
- с позиции закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, сформулировать понятие судебно-экономической информации, определить ее методологическую основу и содержание;
- выявить общее иособенноев механизме отражения в экономической информации налоговых и иных экономических преступлений вкриминалистическомзначении данного слова;
- обосновать необходимость обладания субъектами расследования экономико-криминалистическими знаниями в целях более эффективного использования возможностей специалистов поделамо налоговых преступлениях;
- провести анализ деятельности, связанный с предварительным исследованием судебно-экономической информации по делам о налоговыхпреступлениях; оценить состояние этой деятельности и внести предложения по ее совершенствованию;
- исследовать рекомендуемые методики, а также практику использования документальных ревизий и документальных проверок соблюдения налогового законодательства в деятельности субъектов расследования по делам о налоговых преступлениях;
- определить место налоговойэкспертизыв системе судебно-экономических экспертиз; выявить черты ее сходства и различия с иными видамиэкспертиз, а также с документальными проверками соблюдения налогового законодательства;
- при необходимости внести предложения по совершенствованию действующего законодательства и методических материалов по вопросам использования специальных экономических познаний в целях выявления и расследования налоговых преступлений.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Использовались также частные методы научного познания, такие как конкретно-социологический, сравнительный, системный, статистический. Основными методами сбора эмпирического материала были избраны конкретно-социологический метод (анкетирование, интервьюирование) и сравнительно-статистический анализ документов, содержащих сведения, характеризующие состояние деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, науки уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, общей теории оперативно-розыскной деятельности таких ученых, как Т.В.Аверьянова, В.К. Бабаев,
B.М.Баранов, P.C. Белкин, И.А. Возгрин, Б.В.Волженкин, И.Ф. Герасимов,
C.П.Голубятников, В.Д. Грабовский, Л.Я. Драпкин, М.К.Каминский, Л.П. Климович, В.П. Кувалдин, А.П.Кузнецов, В.Д. Ларичев, Е.С. Леханова,
A.Ф.Лубин, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, П.Н.Панченко, М.П. Поляков, П.К. Пошюнас, Г.К.Синилов, Н.М. Сологуб, И.Н. Сорокотягин,
B.Г.Танасевич, В.А. Тимченко, A.A. Фальченко, И.Л.Шрага, Г.А. Шумак, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирической базой исследования явились материалы судебно-следственной практики МВД Чувашской Республики,ГУВДНижегородской области. В ходе исследования изучено 85 уголовных дел, по специально разработанным анкетам проведено анкетирование 87 сотрудников оперативных иследственныхподразделений органов внутренних дел, а также 126 экспертов-экономистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертант впервые на монографическом уровне исследовал проблемы использования судебно-экономической информации в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию налоговых преступлений. С помощью такого подхода к исследуемой проблеме в диссертации удалось выявить ряд теоретических положений методики расследования налоговых преступлений, требующих своего уточнения, отдельныепробелыв законодательных актах, влияющие на эффективность использования специальных экономических познаний, определить их негативное влияние на практику выявления и расследования преступлений, внести свои предложения по их нейтрализации. Особое внимание в диссертации уделено проблеме предварительного исследования судебно-экономической информации с позиций -реализации в расследовании налоговых преступлений научного потенциала и практического опыта использования специальных экономических познаний по делам об иных экономических преступлениях.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. Преступления,совершенныепод видом законных хозяйственных или учетных операций, находят обязательное отражение в экономической информации. Результатом такого отражения является возникновение судебно-экономической информации - информации опротивоправнойдеятельности, которая содержится в неявном виде в источниках экономической информации в форме учетных и экономических несоответствий.
2. Судебно-экономическая информация проявляется как свойство содержания и структуры экономической информации. Экономическая информация представляет собой определенные сведения, а судебно-экономическая - скрытые свойства этих сведений. Неявность судебно-экономической информации является одним из главных факторов, затрудняющих раскрытие замаскированных экономических, в том числе и налоговых преступлений.
3. Следует различать судебно-экономическую информацию и следовую картину события преступления. Для распознавания следов в судебно-экономической информации субъект расследования должен в экономических несоответствиях выделитькриминалистическиесвязи. Для преобразования судебно-экономических несоответствий вдоказательствапо уголовному делу они должны быть распознаны субъектамиправоохранительнойдеятельности в качестве следов и признаков преступлений. Единственным средством распознавания таких следов и признаков преступлений являетсякриминалистическийанализ судебно-экономической информации.
4. Декодирование судебно-экономической информации (обнаружение в ней признаков способов совершения преступлений) осуществляется с использованием положений прикладных областей экономико-правовых знаний -судебнойбухгалтерии и экономико-криминалистического анализа.
5. Субъекты расследования налоговых преступлений используют знания названных экономико-правовых дисциплин при непосредственной работе с источниками экономической информации, а также при использовании организуемых по их инициативе специализированных исследований судебно-экономической информации.
6. Привлечение специальных познаний к предварительному исследованию экономической информации с целью обнаружения ориентирующей судебно-экономической информации осуществляется в двух основных формах:
- предварительное исследование экономических показателей, проводимое специальными аналитическими подразделениями органов внутренних дел;
- предварительное исследование учетной документации, проводимое отделами документальных проверок и ревизий Управлений по налоговым преступлениям МВД -УВДсубъектов Федерации.
В ряде литературных источников и в отдельных нормативных актах такие предварительные исследования учетной документациинеправомернообозначаются как документальные проверки соблюдения налогового законодательства, что вызывает неблагоприятные тенденции в практической деятельности по расследованию преступлений.
7. Для активизации борьбы с налоговыми преступлениями необходимо устранить противоречия в содержании пунктов 25 и 35статьи11 Закона РФ «О милиции» состатьей144 УПК РФ. В этой связи представляется необходимым один из абзацев пункта 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: «требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, в том числе, связанного с нарушением налогового законодательства, обязательного проведения в срок не более 30 дней документальных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности, а также самостоятельно проводить предварительные исследования данных бухгалтерского учета, финансовой и налоговой отчетности,изыматьпри производстве предварительных исследований документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описиизымаемыхдокументов либо их копий».
В случае внесения в Закон РФ «О милиции» данного редакционного изменения пункт 35 может быть вообще исключен из текста статьи 11 этого Закона, поскольку теряет свое самостоятельное значение.
8. В качестве основного способалегализациирезультатов предварительного исследования учетных документов по делам о налоговых преступлениях следует признать выездные проверки, осуществляемые органами налогового контроля. Вместе с тем у органов внутренних дел согласно нынешней редакции НалоговогокодексаРФ отсутствует право требовать проведения таких проверок. Представляется, что такое право должно быть предусмотрено путем включения в статью 36 Налогового кодекса РФ пункта 3 в предлагаемой редакции: «При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, органы внутренних дел имеют право требовать у налогового органа проведения выездных налоговых проверок».
9. В основу разграничения компетенции отдельных видов экономических экспертиз должна быть положена предлагаемая в диссертации классификация судебно-экономической информации. С учетом этого подхода диссертант разделяет мнение авторов, предлагающих класс судебно-экономических экспертиз подразделить на экспертизы учетных операций и экспертизы экономических операций. В этом случае формирующийся в настоящее время вид судебно-налоговой (налоговедческой) экспертизы, наряду с судебно-бухгалтерской, должен быть отнесен к роду экспертиз учетных операций.
10. Судебно-налоговаяэкспертизадолжны проводиться только при наличии достаточных оснований. Как и по другим видам экономических экспертиз, такими основаниями могут быть противоречия в материалах уголовного дела, требующие для своего разрешения получения нового доказательства - заключения эксперта.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они позволяют путем разграничения понятий «экономическая» и «судебно-экономическая» информация более полно раскрыть механизм возникновения и обнаружения специфических признаков и следов налоговых преступлений. Разработанные на этой основе рекомендации по работе сдоказательствамии по тактике использования специальных познаний вносят, по мнению автора, определенный вклад в совершенствование частной криминалистической методики расследования налоговых преступлений.
Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером. В диссертации рассмотрены наиболее спорные вопросы использования специальных экономических познаний при расследовании налоговых преступлений, намечены пути их разрешения с целью повышения уровня эффективности практической деятельности по борьбе с налоговыми преступлениями.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в пяти опубликованных автором работах.
Результаты исследования апробированы в выступлении диссертанта на межвузовской научно-практической конференции в Московском государственном открытом университете (2005 г.), научных сообщениях на заседаниях кафедры судебной бухгалтерии и специальной экономической подготовки Нижегородской академии МВД России (2003-2005 гг.).
Результаты исследования также внедрены в практическую деятельность УНП МВД Чувашской Республики, УНП МВД Республики Мордовия, в учебный процесс Нижегородской академии МВД России и Московского государственного открытого университета.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Скворцова, Надежда Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом диссертационного исследования являются определенные результаты, имеющие значение для повышения эффективностирасследованияналоговых преступлений. Наиболее значимыми из них являются следующие.
В диссертации отмечается, что упреступлений, совершенных под видом законных хозяйственных или учетных операций, есть одно общее свойство - они находят обязательное отражение в экономической информации. Результатом такого отражения как раз и является возникновение информации, которая может быть обозначена как судебно-экономическая. Именно в судебно-экономической информации обнаруживаются специфические следыпротивоправнойдеятельности, широко используемые в практике расследования преступлений.
Неявность судебно-экономической информации является одним из главных факторов, затрудняющих раскрытие замаскированных экономических, в том числе и налоговых преступлений. По существу судебно-экономическая информация проявляется как свойство содержания и структуры экономической информации. Экономическая информация представляет собой определенные сведения, а судебно-экономическая -скрытые свойства этих сведений.
Исходя из концепции отраженного взаимодействия и концепции о непротиворечивости системы экономической информации, а также из того, что под воздействием деструктивного фактора -преступныхдействий - в системе экономической информации неизбежно возникают документальные, учетные и экономические несоответствия, в диссертации отмечается, что судебно-экономическая информация формируется объективно и выступает в виде этих несоответствий. Главнейшее отличие судебно-экономической информации от экономической связано с механизмом ее формирования и представления в данных учета и периодической отчетности предприятий. При этом необходимо подчеркнуть, что механизм возникновения судебно-экономической информации подчиняется общим законам современнойкриминалистическойнауки.
Классификация судебно-экономической информации, представленная в диссертации, построена на основекриминалистическизначимых признаков. В специальной литературе, как известно, выделяют такие виды криминалистически значимой информации как ориентирующая идоказательственная, каждый из которых в свою очередь может подразделяться на потенциальную и актуализированную, что в полной мере приемлемо и для классификации судебно-экономической информации.
На наш взгляд, судебно-экономическую информацию вполне можно представить как объективно выражающуюся: в особенностях учетного процесса, проявляющихся в форме учетных несоответствий на любом этапе деятельности от составления первичных документов до составления отчетности (учетные несоответствия);
- в особенностях отраженной в учете хозяйственной деятельности, проявляющихся в форме экономических несоответствий в управленческой информации, например, неэквивалентные управленческие решения, неэквивалентные хозяйственные операции (экономические несоответствия).
Это обстоятельство, как представляется, предопределяет не только направление конкретныхрасследований, но и особенности использования специальных экономических знаний в процесседоказыванияпреступлений.
Общепризнанно, чтопреступлениене может отражаться в окружающей среде непосредственно, средством его отражения является способсовершенияпреступления. Следовательно, конкретное содержание судебно-экономической информации, отражающейпротивоправнуюдеятельность, также определяется способом совершения и маскировкипреступления.
В отличие от иных экономических преступлений, специфика отражения присовершенииналоговых преступлений связана с особенностями учета, а именно с тем, что помимо бухгалтерского учета существует еще и дополнительный вид учета - налоговый. Кроме источников информации, используемых по любым категориям экономических преступлений, здесь используются специфические источники информации: налоговыедекларации, книги покупок и книги продаж, источники внешней информации (регистрационныеданные по учету самихналогоплательщиков, статистические данные, данные о хозяйственной деятельности субъекта, полученные из внешних источников и ряд других).
С точки зрения отражения в экономической информации представляется обоснованным выделение двух групп способов совершения налоговых преступлений:
1) способы совершения налоговых преступлений, связанные с внесением в отчетность данных, не соответствующих и не подтвержденных документальными данными (усеченные способы);
2) способы совершения налоговых преступлений, связанные с отражением в учете документально подтвержденной фиктивной хозяйственной деятельности. Как правило, такие преступления маскируются под видом расчетов с вымышленными организациями или фирмами обналичивания (полноструктурныеспособы).
Усеченные способы совершения налоговых преступлений с точки зрения отражения в учете не отличаются от иных, так называемых бухгалтерских преступлений, и оставляют аналогичные следы, что дает возможность их выявления контрольными органами в ходе налоговых проверок. Особенностью этой группы способов является отсутствие способа создания резерва. Полноструктурные же налоговые преступления включают в себя способ создания резерва, способ реализации созданного резерва (сокрытиеобъектов налогообложения) и способ маскировки. Применительно к категории организованных налоговых преступлений, что следует из материалов изученных нами уголовных дел, в качестве предварительно созданного резерва для их совершения чаще всего используется искусственно создаваемая или фиктивная кредиторская задолженность в пользу вымышленной организации или фирмы прикрытия.
Объективность возникновения судебно-экономической информации еще не означаетобязательностьобнаружения преступления. До преобразования существующих в системе информации несоответствий вдоказательствапо уголовному делу они должны быть распознаны субъектамиправоохранительнойдеятельности в качестве следов и признаков преступлений.
Средствами декодирования будут являться адаптированныекриминалистикойк задачам расследования положения специальных экономических и экономико-правовых дисциплин. Единственным средством распознавания таких следов и признаков преступлений, по нашему мнению, являетсякриминалистическийанализ судебно-экономической информации. Он направлен на установлениекриминалистическихсвязей в экономических несоответствиях. Для получения ориентирующей информации характерно использование аналитических процедур, для получениядоказательственнойинформации используются приемы ревизионного характера (приемы документальной и фактической проверки).
Процесс декодирования судебно-экономической информации с целью обнаружения признаковпреступнойдеятельности осуществляется с помощью:
-криминалистическогоанализа экономических несоответствий (с целью получения ориентирующей информации);
- криминалистического анализа учетных несоответствий (с целью получения ориентирующей и доказательственной информации);
- криминалистического анализа содержания учетных документов (с целью получения доказательственной информации).
Исходя из этого, как нам представляется, большое значение приобретает профессиональная подготовка специалистов, деятельность которых связана с выявлением ирасследованиемналоговых преступлений.
Вполне обоснованным представляется вывод о необходимости наличия у этих специалистов не просто экономических, а именно судебно-экономических знаний, поскольку практически в любом случае с учетом сложности процесса декодирования при раскрытии замаскированных преступлений возникает необходимость применения различных форм специальных познаний.
Важным условием является предварительное исследование экономической информации с целью обнаружения ориентирующей судебно-экономической информации, осуществляемое специализированными подразделениями органов внутренних дел в двух основных формах:
- предварительное исследование экономических показателей, проводимое специальными аналитическими подразделениями органов внутренних дел;
- предварительное исследование учетной документации, проводимое отделами документальных проверок и ревизий Управлений по налоговымпреступлениямМВД - УВД субъектов Федерации.
Факторами, снижающими эффективность этих форм использования специальных познаний, по нашему мнению, являются недооценка роли аналитических подразделений в информационном обеспечении оперативных аппаратов органов внутренних дел; фактическое отождествление предварительного исследования учетной документации с официально организуемыми ревизиями и проверками соблюдения налогового законодательства.
Для повышения эффективности и результативности предварительного исследования судебно-экономической информации, что положительным образом отразится на ходе дальнейшего расследования налогового преступления, необходимо улучшить информационное обеспечение оперативного состава налоговых служб за счет использования методик оперативно-экономического анализа, в том числе с использованием возможностей компьютерной техники для производства анализа больших массивов информации.
Значительного повышения эффективности деятельности по выявлению налоговых преступлений можно добиться путем синтеза двух направлений деятельности, проводимых практическими подразделениями: осуществление оперативно-экономического анализа и предварительного исследования судебно-экономической информации. Необходимо, чтобы двусторонняя связь существовала и сотрудники отделов документальных проверок и ревизий, кроме выполняемых ныне функций, проводили инициативные исследования, обеспечивая оперативные службы необходимой ориентирующей информацией.
Самостоятельной, хотя и близкой к предварительным исследованиям, формой использования специальных экономических знаний является назначение документальных ревизий и проверок. Однако, в Законе РФ «Омилиции» фактически проведена жесткая граница между понятиями ревизия и проверка, во всяком случае, в отношении расследования налоговых преступлений. Абсолютизация различий между названными понятиями приводит к двум негативным последствиям.
Во-первых, как показало изучение практики, при организации налоговых проверок не всегда соблюдается аксиоматичное для ревизий требование предварительной оценки возможностей контрольных мероприятий на основе собранных данных осовершенномпреступном деянии. В свою очередь неквалифицированная оценка предконтрольной ситуации приводит к утере многих невосполнимыхдоказательстви к негативным результатам расследования в целом.
Наиболее типичной ошибкой, которую допускают в своей деятельности оперативные работники, является установление только одного элемента - чаще всего, способа реализации резерва, которым выступают расчеты с фиктивнымкредитором. В то же время вопрос о способе создания резерва в виде излишков товарно-материальных ценностей, завышения объемов выполненных работ либо оказанных услуг, которые и оправдывают создание фиктивной задолженности, остается вне поля зренияправоохранительныхорганов.
Второе негативное последствие абсолютизации различий приводит к тому, что поделамо замаскированных налоговых преступлениях не всегда осуществляется переход от налоговой проверки к документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем право оперативного работника требовать назначения документальных ревизий по делам о налоговыхпреступленияхдействующим законодательством не предусмотрено.
Для нейтрализации этого фактора, кроме уточнения теоретических положений по проблемам расследования налоговых преступлений, требуется внести ряд изменений в действующее законодательство. Суть предлагаемых изменений состоит в том, чтобы институт проведения контрольно-ревизионных мероприятий, осуществляемых по инициативе правоохранительных органов, был бы распространен и на практику расследования налоговых преступлений. Предлагаемое в диссертации введение нового института - выездная налоговая проверка по требованию органов внутренних дел - должно во многом нейтрализовать уже упоминавшуюся негативную тенденцию, связанную с недоверием к ревизионным материалам со сторонысудебныхорганов и вызванную этим недоверием фактическую подмену налоговых проверок производством судебно-налоговыхэкспертиз.
Одной из проблем применения специальных экономических знаний является вопрос о криминалистических основаниях использования судебно-экономических экспертиз прирасследованиипреступлений. С криминалистических позиций специализированные исследования должны рассматриваться как средства декодирования, в том числе неявной следовой информации, содержащейся в объекте экспертного исследования. Диссертант разделяет мнение, что для судебно-экономических экспертиз характерно исследование иных следов, нетипичных для других родов и видов экспертных исследований.
Другим из наиболее проблемных вопросов на сегодняшний день является построение классификации судебно-экономических экспертных исследований по его классам, родам и видам и в том числе подход к определению судебно-налоговойэкспертизы. В основу разграничения компетенции отдельных видов экономических экспертиз должна быть положена предлагаемая в диссертации классификация судебно-экономической информации, рассматриваемой по признаку объекта криминалистических исследований. С учетом этого подхода диссертант разделяет мнение авторов, предлагающих класс судебно-экономических экспертиз подразделить на экспертизы учетных операций и экспертизы экономических операций. В этом случае формирующаяся в настоящее время судебно-налоговая (налоговедческая) экспертиза, наряду с судебно-бухгалтерской, должна быть отнесена к роду экспертиз учетных операций.
Недооценка имеющихся различий между документальной ревизией и экономическимиэкспертизамиприводит при производстве экспертизы к крайне нежелательным результатам, наиболее опасным из которых является постановка перед экспертом-экономистом вопросов ревизионного характера. Данное обстоятельство обуславливает необходимость дополнить инструктивные материалы, регламентирующие деятельность экспертов-экономистов подразделенийОВД, положением о недопустимости постановки перед экспертом-экономистом справочных, правовых вопросов, а также вопросов, носящих ревизионный характер и требующих от эксперта совершения ревизионных действий.
Необходимо преодолеть складывающуюся на практике тенденцию обязательного проведения налоговой (налоговедческой) экспертизы по * каждому уголовномуделу, квалифицируемому по ст. 199 УК РФ. Такая тенденция противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства, которое не предусматривает обязательность проведения экспертных исследований по делам об экономических и налоговых преступлениях, и, соответственно, повысить статус документальных проверок и ревизий с тем, чтобы исключить возможность дублирования действий ревизоров и проводящих проверки соблюдения налогового законодательства специалистов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скворцова, Надежда Николаевна, 2006 год

1. Официальные материалы.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291; 2002. — № 1(4.1).-Ст. 2.
4.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 // СЗ РФ. -2004. № 40. - Ст. 3961. (с изменениями от 11 февраля, 14 марта, 27 мая, 1 октября, 23 ноября 2005 г.).
5. Постановление Правительства РФ «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10 февраля 1998 г. № 169 // Российская газета. 1998. - 23 февраля.
6. Нормативные и иные ведомственные документы.
7. ПриказМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 30 августа. - С. 11.
8. Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудникамимилициипроверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета. 2005. - 12 августа. - С. 10.
9. ПриказМНСРФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок» (с изменениями от 7 февраля 2000 г.) // Российская газета. 1999. - № 236.
10.АлександровИ.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемырасследования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 247 с.
11.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.
12.АрсеньевВ.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев,
13. B.Г. Заблоцкий. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.- 152 с.
14.АтанесянГ.А. Судебная бухгалтерия: Учебник / Г.А.Атанесян,
15. C.П.Голубятников. М.: Юридическая литература, 1989. - 352 с.
16.АуловH.H. Методика налоговых проверок организаций: Учебное пособие. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2004. -222 с.
17.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний врасследованииналоговых преступлений. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. - 204 с.
18.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
19.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 1999. 429 с.
20.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юридическая литература, 1969. -216с.
21.ЗЛО. Белкин P.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / P.C.Белкин, А.И. Винберг. -М.: Юридическая литература, 1973. 264 с.
22.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Изд-во НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.
23.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
24.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.
25.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики.-М.:Юристъ, 1997.-408 с.
26.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
27.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. -480 с.
28.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:ЗАО«Юридический Дом Юстицинформ», 2003. - 128 с.
29.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО «Юридический ДомЮстицинформ», 2004. - 224 с.
30.БрызгалинA.B. Методы налоговой оптимизации / A.B.Брызгалин,
31. B.Р.Берник, А.Н. Головкин, В.В. Брызгалин. М.: Аналитика-Пресс, 2001. -176 с.
32.ВанаевС.Ю. Документальные проверки и судебно-экономическиеэкспертизыпо делам о налоговыхпреступлениях: Практическое пособие /
33. C.Ю.Ванаев, С.П. Голубятников, Е.С. Леханова, В.А.Тимченко, Н.В. Чих. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. 87 с.
34.ВинбергА.Н. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская. Волгоград: Высшая следственная школа МВДСССР, 1979.- 183 с.
35.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.
36.ВолковЮ.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление:
37. Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова. М.: Гардарики, 2002. -160 с.
38. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие / Под общ. ред. С.П.Голубятникова, Г.В. Дашкова,
39. B.Г.Танасевича. Горький: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности; Горьковская высшая школа МВД СССР, 1983.-92 с.
40.ГармаевЮЛ. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений: Монография. -Иркутск: Иркутский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2003.-342 с.
41.ГолубятниковС.П. Использование банковских документов при выявлении хищений в клиентских организациях: Учебное пособие. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 65 с.
42.ГолубятниковС.П. Использование экономического анализа при расследованиипреступлений/ С.П. Голубятников, В.А.Дубровин. М.: Юридическая литература, 1981. - 120 с.
43.ГолубятниковС.П. Компьютерные технологии вкриминалистическоманализе бухгалтерской информации при выявлении и расследовании налоговых преступлений: Методические рекомендации /
44. C.П.Голубятников, В.А. Тимченко, С.И. Яночкин, H.H.Бобрынина. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 84 с.
45.ГолубятниковС.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С.П. Голубятников, Н.В.Кудрявцева, В.Г. Танасевич. М.: Юридическая литература, 1965. - 312 с.
46.ГолубятниковС.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / С.П. Голубятников, Е.С.Леханова; Под ред. С.П. Голубятникова. -М.: Юридическая литература, 2004. 480 с.
47.ГолубятниковС.П. Частные приемы и методики оперативно-экономического анализа: Методические рекомендации / С.П. Голубятников,
48. B.А. Дубровин. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1981. -24 с.
49.ГолубятниковС.П. Экономико-криминалистические средства диагностики налоговых преступлений: Методические рекомендации /
50. C.П.Голубятников, А.Н. Мамкин, A.A. Акулов. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 53 с.
51.ГолубятниковС.П. Экономико-криминалистический анализ: Учебное пособие / С.П. Голубятников, А.Н.Мамкин, В.А. Тимченко. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 120 с.
52.ДмитриенкоТ.М. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г.Чаадаев. М.: ООО «Издательская группа Проспект», 1999.-336 с.
53.ДубоносовЕ.С. Судебная бухгалтерия: Курс лекций + учебно-методический комплекс / Е.С. Дубоносов, A.A.Петрухин. М.: Книжный мир; Московский университет МВД России, 2005. - 197 с.
54.ДубоносовЕ.С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. М.: Книжный мир, 2005. - 252 с.
55.ЕгоровВ.А. Налоговые преступления: история и современность. -Чебоксары: Издательство Чувашского государственного университета, 2001. -189 с.
56.ЕреминС.Г. Судебная бухгалтерия (особенная часть): курс лекций. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003. - 266 с.
57.ЕрофееваВ.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.
58.ЖуравлевС.Ю. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие / С.Ю. Журавлев, Д.А.Муратов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 208 с.
59.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 496 с.
60.ЗининA.M. Судебная экспертиза: Учебник /A.M. Зинин,
61. Н.П.Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
62. Использование банковской информации поделамо сокрытии и легализациинезаконныхдоходов: Методическое пособие / Под общ. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 200470 с.
63.КаминскийМ.К. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС / М.К. Каминский, А.Ф.Лубин. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. - 92 с.
64.КаныгинВ.И. Криминологическая характеристика налоговых преступлений: региональный аспект: Учебно-практическое пособие / В.И. Каныгин, А.П.Кузнецов, A.A. Обухов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 128 с.
65.КвашаЮ.Ф. Теория налогового расследования: Монография. М.: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, 2001. - 111 с.
66.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 288 с.
67.КолдинВ.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В.Я. Колдин, Н.С.Полевой. М.: Издательство МГУ, 1985. - 133 с.
68.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам: Методическое пособие / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. -144 с.
69.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 288 с.
70.Криминалистикасоциалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. -М.: Юридическая литература, 1986. 512 с.
71. Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. д.ю.н., проф. А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-252 с.
72. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 400 с.
73. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Россинская; Под. ред. проф. P.C.Белкина. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. -990 с.
74.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Издательство Ленинградского университета им. A.A.Жданова, 1976. - 197 с.
75.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета им. A.A.Жданова, 1963.-214 с.
76.КузинФ.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. - 320 с.
77.КузнецовА.П. Государственная политика противодействия налоговымпреступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 371 с.
78.КузнецовА.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, квалификация / А.П. Кузнецов, П.Н.Панченко. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1995. -161 с.
79. Кучеров ИИ Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.:ГМП«Первая Образцовая типография», 2000. - 352 с.
80.КучеровИ.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.:1.ЮрИнфоР, 1997.-212 с.
81.КучеровИ.И. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие / И.И. Кучеров, А.Я.Марков. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. -56 с.
82.ЛаричевВ.Д. Налоговые преступления / В.Д.Ларичев, А.П.Бембетов. -М.: Экзамен, 2001. -336 с.
83. Летянин A.B. Экономический и оперативно-экономический анализ в деятельности аппаратовБЭП: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 59 с.
84.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1991.-82 с.
85.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования: Монография. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. - 336 с.
86.МалкинH.A. Выявление налоговых преступлений / H.A. Малкин, Ю.А.Лебедев. М.: ПРИОР, 1999. - 64 с.
87.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 219 с.
88.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: ИздательствоРУДН, 2000. -296 с.
89.МиловидоваМ.А. Криминалистический учет по способу выполненияпреступныхдействий: Учебное пособие. Н. Новгород, Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. - 93 с.
90. Налоги и налогообложение: Учебник / Д.Г.Черник, Л.П. Павлова, А.З. Дудашев, В.Г.Князев, В.П. Морозов; Под ред. Д.Г. Черника. М.: ИНФРА-М, 2003.-328 с.
91.НафиевС.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерскаяэкспертизакак метод предупреждения экономическойпреступности: Учебное пособие / С.Х.Нафиев, Г.Р. Хамидуллина. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.
92.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация: Монография / Под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
93.ОстроумовС.С. Судебно-бухгалтерская экспертиза всоветскомуголовном процессе / С.С. Остроумов, С.П.Фортинский. М.: Юридическая литература, 1956. - 208 с.
94.ПалийВ.Ф. Введение в теорию бухгалтерского учета / В.Ф. Палий, Я.В.Соколов. М.: Финансы, 1979. - 304 с.
95.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1977.-200 с.
96. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.Г. Чаадаев. М., 2001.-432 с.
97.Преступностьв России: причины и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (ВНИИМВД России, 27 апреля 2004 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 172 с.
98.РайзбергБ.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.
99. Расследование налоговых преступлений: Методические рекомендации. Н. Новгород:Следственноеуправление Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу; Нижегородская академия МВД России. - 2004. - 70 с.
100.РомашовA.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1981. - 128 с.
101.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе: Учебно-практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.-224 с.
102.СвенссонБ. Экономическая преступность: Пер. со шведск. / Подред. М.А.Могуновой. М.: Прогресс, 1987. - 160 с.
103.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2003. - 128 с.
104. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
105.СоловьевИ.Н. Налоговые преступление: практика работы органов налоговойполициии судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 320 с.
106.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. -М.: ИНФРА-М, 1998. 166 с.
107.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений: Монография. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1984. - 120 с.
108.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 238 с.
109.ТимченкоВ.А. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 148 с.
110.ТолкаченкоA.A. Правовая (судебная) бухгалтерия: Курс лекций / A.A.Толкаченко, К.В. Харабет; Под ред. H.A. Петухова. М.: Омега-JI, 2003. -216с.
111.ТришкинаЕ.А. Расследование преступлений в сфере налогообложения: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001.-68 с.
112.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1983. - 188 с.
113. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
114.УрсулА.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 232 с.