Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве :В порядке гл. 14 УПК РФ

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Никитина, Оксана Вадимовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никитина, Оксана Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ ИЗНАЧЕНИЕСУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕРПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Исторические аспекты становлениясудебногоконтроля при применении иных мер уголовно-процессуальногопринуждения.
1.2. Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебногоконтроляпри применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.
1.3. Понятие и классификация иных мер уголовно-процессуального принуждения.Сущностьсудебного контроля при ихприменении.
1.4. Социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1. Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебномпроизводстве.
2.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляемых под контролем суда.
2.3.Судебноеобжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовномуделу.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.
3.1.Судебнаяпроцедура временного отстранения от должности.
3.2. Особенности порядка судебного контроля при наложенииарестана имущество и наложения ареста на ценные бумаги.
3.3. Денежноевзысканиеи обращение залога в доход государства под контролем суда.
3.4. Взаимосвязь судебного контроля ипрокурорскогонадзора при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве :В порядке гл. 14 УПК РФ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности неизбежно связана с историей применения мерпринуждения, принципами процесса и правовыми идеями. Концепциясудебнойреформы в РСФСР 1991 года предложила принципиально новую модель судебной власти. Одними из важнейших направлений судебной реформы в частности названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица наразбирательствоего дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностиобжалованияв суде неправомерных решенийдолжностныхлиц, усиление судебного контроля зазаконностьюприменения мер пресечения и других мерпроцессуальногопринуждения; организация судопроизводства на принципахсостязательности, равноправия сторон, презумпции невиновностиподсудимого1.
Судебнаязащита прав и свобод человека вдосудебномпроизводстве стали основой демократических преобразований в уголовномсудопроизводстве, гарантией от незаконного инеобоснованногоограничения прав и свободгражданина, безопасности личности. Судами всех уровней Российской Федерации в 2004 году было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений,ходатайстви жалоб в порядке уголовногосудопроизводстваи это на 84% больше, чем в 2003 году2.
Если посмотретьсудебнуюстатистику недавнего прошлого, то можно отчетливо увидеть состояние «того» уже далёкого уголовного процесса начала 90-х годов: комментируя цифры из отчета его составителя о практикенаказанийза особо опасные преступления в сфере экономики отмечали, что клишениюсвободы приговариваются чуть больше 50%осужденных, причём отмечается, что явно ослаблено применение дополнительных мернаказанияза эти преступления - обязательная по законуконфискация(в то время) назначена 65,3% осужденных,лишениеправа занимать определённые должности - 45,4%. Кроме того, послеобнародованиячисленности признанных виновных и
1 См.: Концепция судебной реформы вРСФСР. Верховный Совет РСФСР. - М., 1992. - С.40.
2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году//Российскаяюстиция. 2005. №6. - С.26. осужденных за 1993 год - 813 890 человек, судебная статистика сообщила, что число допускаемыхсудебныхошибок еще велико: они были допущены в отношении 33 223 (4,08%), из них в отношении 220 (0,6%) человек дела прекращены пореабилитирующимоснованиям3.
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение вКонституцииРоссийской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав исвободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанностьгосударства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества,КонституцияРФ одновременно определила изакрепиланаиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраныконституционныхценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципамправосудияи судебного контроля в досудебном производстве.
Применение государственного принуждения по уголовномуделуосуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовнойюстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа кправосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут бытьобжалованыв суд.
Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003)Уполномоченнымпо правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс.жалоби
3 См.: Судебная статистика. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год//Российская юстиция. 1994. №5. -С.52-53. обращенийграждани 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан4. В Докладе о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
С принятиемУПКРФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении сущности и значениясудебногоконтроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве, тем более проведенные исследования выявили несовершенство судебных процедур и невысокий процент обращения к данным мерам со стороныобвинения, а также небольшое количество жалоб со стороны защиты. Возможно, это связано с тем, что система судебного контроля в России находится в стадии становления и формирования. Кроме того, обращение в проведенном исследовании к характеристике иных мер принуждения таким как: временноеотстранениеот должности, обязательство оявке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложитьзаконодательныеи практические решения ряда проблем.
Степень разработанности темы исследования. Поскольку исследованию подвергались такие яркие и новые институты уголовно-процессуального законодательства каксудебныйконтроль и иные меры уголовно-процессуального принуждения, следует отметить ученых
4 См.: Российская газета от 29 июля 2004г.,№ 160(3537)процессуалистов, в работах которых эти проблемы рассматривались. Теоретические и практические основы института судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А.Азарова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, М.Х.Гильдибаева, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, О.В.Рябковой, А.В.Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколовой.
В работах ученых-процессуалистов О.Я.Баева, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, В.И.Сидорова, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович рассматривались проблемы соблюдениягарантийправ личности в уголовном судопроизводстве, значимостипроцессуальныхрешений следователя и прокурора, о сущности процессуальных функций.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, огарантияхправ граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф.Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н.ВетровойЕ.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г.Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, С.А.Шейфера,
A.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба. Уголовно-процессуальное законодательство в условиях новойправоприменительнойпрактики, действия европейских и международных стандартов по применению мер принуждения подвержено изменению и гуманизации с целью обеспечения прав личности, в частности, в досудебном производстве. В связи с этим многие предложения и выводы в данном исследовании является результатом изучения трудов О.Я.Баева, М.О.Баева,
B.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, Э.А.Иванова, А.В.Кудявцевой, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Н.В.Луговца, И.В.Матвиенко, С.Х.Нафиева, К.В,Питулько, А.Д.Прошлякова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, Л.Д.Чулюкина.
Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам проблем применения мер уголовно-процессуального принуждения и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. Проблема применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, всегда была и остается весьма острой, поскольку их применение вторгается в гражданскую, социальную, трудовую, личную жизнь гражданина. Поэтому исследование понятия и социального назначения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, механизма реализации судебного контроля позволит выявить возможности судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства при применении иных мер принуждения на досудебных стадиях. Практика показывает, что режим закрытого судебного рассмотрения ходатайств со стороны обвинения о применении временногоотстраненияот должности, наложения ареста наимуществои ценные бумаги не соответствуют современным представлениям о справедливомсудебномразбирательстве и нарушает право на защиту, доступ к правосудию,свободуобжалования. В связи с этим нуждаются в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда и порядокисполнениясудебных решений о применении этих мер.
Актуальность проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном досудебном производстве в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель диссертационного исследования - проанализировать проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения. На этой основе теоретически обосновать пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности f при инициировании судебных процедур, а также выявить их сущность и значение в связи с реализацией института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.
Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач: l - изучить историю формирования и развития системы судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в России;
- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего защиту прав и свобод человека при применении мер государственного принуждения и выявить особенности судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения;
- определить формы реализации и содержание судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России в современных условиях;
- выявить несовершенство судебных процедур и разработать механизм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;
- определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при применении иных мер процессуального принуждения; провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения;
- определить перспективы развития института иных мер уголовно-процессуального принуждения в России;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля по применению иных мер процессуального принуждения.
Объектом исследования является совокупностьуголовнопроцессуальныхотношений, складывающихся при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в ходе применения иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, положения ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие институт судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения, применениеконституционногои уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебном производстве в уголовном процессе России.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученыхправоведов, юристов. Исследование базируется на положениях Конституции РФ 1993 года, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых актах о соблюдении прав человека, УПК РФ, федеральных законах,разъясненияхПленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Исходя из предмета исследования, проведен сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательстваСША, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины.
В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания, методы эмпирического, системного и логического анализа, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практикаВерховногоСуда Российской Федерации, Конституционного Суда г Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Мари Эл, Республики Башкортостан, областного суда Оренбургской области. Выводы и предложения основываются на изучении 210 уголовных дел,расследованныхв Казани и Москве в 2003-2005г.г., 140 материалов судебного контроля в II районных судах г.Казани и г.Москвы, проведено анкетирование и интервьюирование 96 практических работников (судей, прокуроров и следователей) в г.Москва и г.Казань. Изучены архивныеадвокатскиепроизводства, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, а также 23 реабилитационных дела лиц, получивших право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и реализовавшие его. При подготовке работы использовались результаты > эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовнымделам. Использованы данные Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова и В.Лукина(2001-2004 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2001-2004 гг.). При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора исследования — ПочетногоАдвокатаРоссии (удостоверение №939 от 10.9.02г.), являющегосяадвокатомАдвокатской палаты РТ с 1992 года и с 2000г. - адвокатом Московскойколлегииадвокатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на комплексном монографическом уровне были проанализированы и изучены проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в ходедосудебногоуголовного производства в Российской Федерации и на основе этого определены пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.
Работа является одним из первых после принятия нового УПК Российской Федерации диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения как важного института уголовного судопроизводства, обеспечивающего судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве по уголовному делу. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как - понятие, формы и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения,судебныепроцедуры судебного контроля, механизм реализации судебного контроля и ошибки при его применении, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу.
Научная новизна и значимость проведенного диссертационного исследования заключается в самом формулировании поставленных проблем, а также в предложенных путях их разрешения, о чем свидетельствуют положения, выносимые на защиту:
1 .Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применениипринудительныхмер. Они способствовали упорядочению и приведению в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечив действенный судебный контроль при их применении и концептуалыюсть нравственных основ государственного принуждения. В связи с этим в ст. 111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящимкодексом, то применяются правила международного договора».
2.Сущность и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения проявляется в
1' следующем: во-первых, в обеспечении установленного порядка уголовного судопроизводства, во-вторых, в усилении механизмов защиты прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве, в-третьих, в обеспечении гуманизации деятельности органов предварительногорасследования.
3.Наложениеарестана имущество и ценные бумаги может нанестивредюридического лицу в досудебном производстве по уголовному делу. С целью k защиты его прав необходимо дать уголовно-процессуальное понятие юридического лица, непротиворечащеегражданскому законодательству. Представляется, что в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо — организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статуспотерпевшегоили реабилитированного по уголовному делу».
4.С целью защиты прав юридических лиц при применении иных мер принуждения необходимо создать механизм защиты. Предлагается изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещениевреда юридическим лицам»: 1. Признание судомнезаконымиили необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения,причинившиевред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственностьвиновныхлиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицамнезаконнымидействиями (бездействиями) и решениямипрокурора, следователя, дознавателя, суда, возмещается государством в полном объеме в порядки и сроки, которые установлены настоящейстатьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможнойконфискацииимущества» (ч.1ст.115УПКРФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с ц целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.
5.Временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании * определенных условий: 1Подозреваемыйзанимает должность, связанную с выполнением управленческих функций; 2)преступлениесвязано с использованием своегослужебногоположения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечениевозможной дальнейшей преступной деятельностиподозреваемого. В связи с этим решение о временном отстранения от >> должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающегодолжностноеположение и подозреваемого всовершениипреступления с использованием этого положения.
6. В систему иных мер принуждения с целью придания правового статуса следует включить «установление определенного срока для ознакомления ;обвиняемогос материалами уголовного дела». С этой целью в ч.1 ст. 111 УПК
РФ предлагается включить новый пункт 5 « установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1.Еслиобвиняемыйи его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и егозащитникапрокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующееходатайство. В постановлении о возбужденииходатайстваизлагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенных срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Кпостановлениюприлагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие судебного решения об установлении определенного срока для ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановлениео возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст. 477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».
7. Расширить систему иных мер принуждения с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и придания правового статуса правовым последствиям выявленных обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, следует включить новую иную меру принуждения - «отстранение защитника от участия вделе». С этой целью в ч. 1 включить ст. 111 УПК РФ после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в ч.1 предлагается включить новый пункт 6 « отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1.Защитникможет быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящегоКодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключают участие защитника в деле дознаватель,следовательили прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом оботстранениизащитника от участия в деле. 3. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимаетсудьяв условиях открытого судебногоразбирательствас приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решенииуведомляютсяподозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.
8.Судебная процедура по применению иных мер уголовно-процессуального применению (временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество или ценные бумаги, денежноевзыскание) должна быть единой, с целью обеспечения состязательности и равенства сторон, защиты прав участников процесса и проходить в условиях открытого судебного разбирательства. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст. 118-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства,судебноерешение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства. 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайствоследователяили прокурора с целью проверкизаконности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя,дознавателя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, илизаконногопредставителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующихпостановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.».
9.Формами судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: 1.Судебноеобжалованиеприменённых иных мер принуждения к участникам уголовного процесса и иным лицам, в порядке, предусмотренном ст. 123-125 УПК РФ. 2.Судебная проверка ходатайств об отмене применённых иных мер принуждения в порядке, предусмотренном ст.119-122 УПК РФ. 3.Судебные решения о применении иных мер принуждения, вынесенные в соответствии с существующимисудебнымипроцедурами.
10. Иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут бытьотмененыили изменены только судом, используя при
15 этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основаниипостановлениясуда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 115 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях: 1) Общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической,административнойи судебной реформы в России» - Москва, 20 - 21 декабря 2004г. 2) Международная научно-практическая конференция «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)-Екатеринбург, 27-28 января 2005г. 3)Между народная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в областипротиводействиялегализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты) -Н.Новгород, 25-27 мая 2005г. 4) Всероссийская научно-практическая конференция (заочная) «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» - Волгоград, май 2005г. Волгоградский государственный университет. 5) Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академикаОрданскогоМ.С. — г.Уфа, 31марта -1 апреля 2005г., БашГУ. 6)Учредительнаяконференция Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки».- Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. С.-П.гос.гуманитарный ун-т. 7) У1 Международная научно-практическая конференция «Современноезаконотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России - Москва,МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиКазанского государственного университета, кафедры уголовного права, процесса ипрокурорскогонадзора Татарского института содействия бизнесу (Академия управления «ТИСБИ»). Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержаться в семи научных публикациях. Получены две справки об апробации результатов диссертационного исследования. При написании диссертационного исследования использовался личный опытадвокатскойдеятельности автора.
Результаты исследования применялись автором диссертационного исследования при преподавании вНОУВПО «Татарский институт содействия бизнесу»: курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Адвокатурав РФ», «Сделки с недвижимостью»( 1997-2000), в ходе обучения в аспирантуре вГОУВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина (2004-2005).
Структура и объем работы Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, комплексного приложения: статистические данные, анализ изучения материалов пр

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никитина, Оксана Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. На основе современнойсудебнойдоктрины в уголовном судопроизводстве проведено комплексное монографическое исследование проблемсудебногоконтроля при применении иных мер уголовно-процессуальногопринужденияс целью изучить проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда надосудебномпроизводстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения.
2. Предложены пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициированиисудебныхпроцедур, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании с целью приведения в единство всей системы судебного контроля при применении иных мер принуждения по уголовномуделу. Выявленное несоответствие процессуальных возможностей стороныобвиненияи защиты при применении и реализации нормУПКРФ при применении иных мер принуждения нарушаетконституционныеправа и свободы при осуществлении уголовногопреследования.
3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе правовых норм отечественного и зарубежного законодательства.
4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
- в стЛ11 УПК РФ «Основания применения иных мерпроцессуальногопринуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящимкодексом, то применяются правила международного договора».
- в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо -организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статуспотерпевшегоили реабилитированного по уголовному делу». Изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещениевреда юридическим лицам»: 1. Признание судомнезаконнымиили необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственностьвиновныхлиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) и решениями прокурора, следователя,дознавателя, суда возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящейстатьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможнойконфискацииимущества» (ч.1 ст.115 УПК РФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с целью определения всехпроцессуальныхправил и процедур при её применении.
- в 4.1 ст.111 УПК РФ предлагается включить новый пункт 5 «установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1 .Еслиобвиняемыйи его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемогои его защитника прокурор, а такжеследовательи дознаватель с согласияпрокуроравозбуждают перед судом соответствующееходатайство. В постановлении о возбужденииходатайстваизлагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Кпостановлениюприлагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие,судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документовдосудебногопроизводства» дополнить Приложением №126-1 «Постановлениео возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст.477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».
- в ч.1 ст.111 УПК РФ включить после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в 4.1 предлагается включить новый пункт 6 «отстранениезащитника от участия вделе». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранениезащитникаот участия в деле» следующего содержания: 1.'Защитникможет быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящегоКодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключает участие защитника в деледознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом оботстранениизащитника от участия в деле.З. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимаетсудьяв условиях открытого судебногоразбирательствас приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятомсудебномрешении уведомляются подозреваемый, обвиняемый,адвокатскоеобразование для решения вопроса об ответственностиадвоката.
- в главу 14 УПК РФ внести стЛ18-3 «Судебныйпорядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовногосудопроизводствасудебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложениеарестана имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежноевзыскание; 5) обращение залога в доход государства; 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайствоследователяили прокурора с целью проверкизаконности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, илизаконногопредставителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующихпостановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.»
- изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранениеподозреваемогоили обвиняемого от должности отменяется на основаниипостановлениясуда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.», а также ч.9 ст.116 УПК РФ: «9. Наложение ареста наимуществоотменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».
- заменить бланки: Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальныхобязанностейи (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом» - новым бланком Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежноговзысканияили обращения залога в доход государства». Это должно повлечь необходимость дополнить ст.477 УПК РФ бланками Приложения 71 - «Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания», Приложения 7 -«Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде обращения залога в доход государства», Приложение 73 «Постановление об отмене временногоотстраненияподозреваемого (обвиняемого) от должности», Приложение 74 «Постановление об отмене наложения ареста на имущество», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на ценные бумаги».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никитина, Оксана Вадимовна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. №237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
4. Федеральный закон от 18.12.2001 г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. -240 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004.-176 с.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.
8. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.
9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 15 89.
10. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 9 июля.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.
12. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «Омилиции». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003 - 40 с.
13. Федеральный закон от 15.06.1995г. №103-Ф3 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.
14. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1999. №3. Ст.233.
15. Закон РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 1569.
16. Федеральный закон РФ от 20.04.1995 г. №45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455.
17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003.-30 с.
18. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003. - 30 с.
19. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» М.: Ось-89, 2002 .— 32с.
20. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРФ». М.: Ось-89, 2003.-48 с.
21. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в РФ». // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
22. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Российская газета. 1999. 29 июня.
23. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
24. Федеральный закон 25.10.1999г. №193-Ф3 «О ратификации Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 423. Ст.5132.
25. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «ОКонституционномсуде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
26. Федеральный закон от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757.
27. Гражданский кодекс. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ. М: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2003 -450 с. 4 27.Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. - М.:Юрайт, 2003 .- 110с.
28. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. -М.:Юрид. лит., 2000. 175 с.
29.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ М.: Юрайт, 2002. - 175 с.
30. ЕвропейскаяКонвенцияо выдаче Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957 г., вступила в силу 18 апреля 1960 г. От имени РФ подписана 7 ноября 1996 г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.; БМД. 2000. № 9.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: МинистерствоюстицииРА, 2003. - 234 с.
32. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30.06.1999г. №62.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. №907-1Г.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы:Юрист, 2005.-217 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.
37. Монографии, учебники, учебные пособия
38.Адвокатурав России: Учебник / под ред. проф. JI.A.Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. - 576 с.
39. Азаров А., Ройтер В.,ХюфнерК. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.
40.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Издательский домСПБ, 2003. - 562 с.
41.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 74 с.
42.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 112 с.
43.БезнасюкА.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.
44.БессарабовВ.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 248 с.
45.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253 с.
46.БожьевВ.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994.
47.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юр ид. лит., 1975.- 176 с.
48.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-232 с.
49.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
50.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 320 с.
51.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. -180с.
52.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.-296 с.
53. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.
54.БуцковскийН.А. Об основных началах уголовногосудопроизводства// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 17. - СПб., 1864.
55.ВалеевP.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. — Сборник документов. Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004. -428с.
56.ВалеевP.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.
57.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.
58. ВернерБойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск:РУМЦЮО, 2004.-352 с.
59.ВетроваГ.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.
60.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).
61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 640 с.
62. Володина JI.M.МатейковичМ.С. Пономаренко Е.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень: Изд-воТГУ, 2002. - 176 с.
63.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания прирасследованиипреступлений. Минск, 1983. - 104 с. •
64.ГилинскийЯ.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. — СПб.: Питер, 2002. 384 с.
65.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/gol-95.htm.
66.ГольмстенА.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913.-411 с.
67.ГулиевВ.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.
68.ГусаковА.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 128 с.
69.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. -108 с.
70.ГуценкоК.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во Зерцало-М», 2002. - 528 с.
71.ДаневскийВ.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003. - 142 с.
72.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.
73. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. -М., 1997.-С.393.
74.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам. Уфа, 1978.
75.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. -132с.
76.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2004. - с.
77.Зинатуллин3.3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения: Пособие дляследователейи лиц, производящих дознание. Устинов, 1986. -32с.
78. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1981. — 136 с.
79.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.
80.КлеандроваВ.М., Чистяков О.И. Предисловие «Серафим ВладимировичЮшкови его «Русская правда» // Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.:ИКД«Зерцало -М», 2002. - 400 с.
81.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.
82.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 175 с.
83.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
84.КовтунН.Н., Магизов P.P. Практика реализациисудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 68 с.
85.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 303 с.
86. Комментарии кПостановлениямПленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред.ЛебедеваВ.М., Топорнина Ю.А. М.:Юриздат, 1999.-412 с.
87.КониА.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: в 8 т. Т.4. - М.: Юрид.лит., 1967. - 544 с.
88.КониА.Ф. Судебная реформа и.судприсяжных: в 8 т. т.4. - М., 1967. -543с.
89.Конституционноеправо Российской Федерации. Сборниксудебныхрешений. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 560 с.
90. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин -М., 1992.- 111 с.
91.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.
92.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 137 с.
93.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985. - 136 с.
94.КуцоваЭ.В. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид.лит., 1973. - 199 с.
95.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1997. 136 с.
96.ЛазареваВ.А. Судебная власть, судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение (лекции-очерки) Самара: изд-во Самарского гуманитарного ун-та, 2000. - 64 с.
97.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе -Самара: изд-во Самарского ун-та, 2000. 232 с.
98.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М.:ООО«Городен-Издат», 2001. -152 с.
99.ЛившицЮ.Д. Тимошенко А.В. Обеспечение гражданскогоискав стадии предварительного расследования // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов.-Челябинск, 2004.- С. 116-122.
100.ЛившицЮ.Д., Ткачева Н.В. Социальная обусловленность института мерпресечения// Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004. -С.171-177.
101.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976 — 168 с.
102.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.
103.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н. Полянский. М.: Статут; РАП, 2005.
104.МагизовP.P., Юнусов А.А. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. / P.P.Магизов. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. 168 с.
105.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. -Кишинев: Штиница, 1975. 219 с.
106.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
107.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.
108.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства. -М.: Наука, 1987. 239 с.
109.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 118 с.
110.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.
111.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 323 с.
112.Надзорза исполнением законов: Методические рекомендации в помощьпрокуроругорода (района). Казань: Центр инновационных технологий, 2005. -492 с.
113.НасыроваТ.С. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. -Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1988. 144 с.
114. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.-1007с.
115.НемытинаМ.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. - 256 с.
116.НерсесянцB.C. Философия права. М.: Норма, 2005. — 750 с.
117.НовиковС.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 240 с.
118.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. -943с.
119. Отечественное законодательство XI-XII веков: Пособие для семинаров. 4.1 (XI-XII в.в.) / Под. ред. проф.О.И. Чистякова М.: Юрист, 1999.
120.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.
121.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. - 238 с.
122.ПитулькоК.В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: изд-во «Левша», 2000. - 215 с.
123.ПлехановГ.В. Избранные философские произведения. Т. 1. - М., 1965.
124. Права человека в международном ивнутригосударственномправе: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. Казань: Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 300 с.
125. Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998.
126.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева.-М.: Спарк, 1996.-286 с.
127. Разумовский И. Историческая школа права (определение) Энциклопедия государства и права / Под ред. П. "Стучки. - Т. 2. - М., 1925-26.
128.РахуновР.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. М.:Госюриздат, 1961,- 277 с.
129.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998. - 96 с.
130.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. — Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916. 519 с.
131. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа. / Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991. 495 с.
132.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1975. 383 с.
133.СеменцовВ.А. Следственные действия. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. -88 с.
134.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. — Н.Новгород, 1997.
135.СидоркинА.И. Генезис наказаний, связанных слишениеми ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004. - 344 с.
136.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука. Альфа, 2000. -224 с.
137.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004.
138.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. -697 с.
139.СмирновВ.В. Арест, как мера пресечения, применяемаяследователеморганов внутренних дел. Хабаровск, 1987.
140.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
141.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.
142.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. - 278 с.
143.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966. - 252 с.
144. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2003. -720 с.
145. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973. - 80 с.
146.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. - 472 с.
147.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит, 1991.-239 с.
148.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький, 1989.
149.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. - 163 с.
150. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002. - 360 с.
151. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.-631 с.
152.ФаткуллинФ.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1977. — 120 с.
153. Философский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 496 с.
154.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб: Издательство Альфа, 1996. (печатается по третьему изданию, СПб, 1910). — 552с.
155.ФойницкийИ.Я. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том 2. С-Петербург, тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - 574 с.
156.ФойницкийИ.Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением. СПб, тип. А. Бенке, 1889. - 504с.
157.ХабриеваТ.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-воКГУ, 1995. -220 с.
158.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. -М.: Юрист, 2000. — 501 с.
159.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфереисполнительнойвласти. -М.: Институт государства и праваРАН, 1997. 214 с.
160.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.
161.ХисматуллинР.С. Апелляционное производство по деламнесовершеннолетних. Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 116 с.
162. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
163.ЦымбаренкоИ.Б. Судебная защита военнослужащих. М.: Юркнига, 2005. - 176 с.
164.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
165.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.
166.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. - 192 с.
167.ЭнтинM.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. -М., 1997.
168. Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. и И.Гранат и К.» / под ред. проф. Ю.С.Гамбарова, проф. В.Я. Железнова и др. -Т.ЗЗ.-М., 1912-1914.
169. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
170.ЮшковС.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. -400 с.
171.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 136 с.
172. King М. The framework of Criminal Justice. London. 1981.
173. Packer M. Two models of the criminal procedure. Stanford University Press. 1968.
174. Rechard Pleader Procedure in the European Courts: Comparisons and proposals. -Hague, 1998.1. Научныестатьи
175.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. -М.:РИОБашГУ, 2003. С. 84-84.
176.АлексеевН.С., Даев В.Г. Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе //Правоведение. 1977. №5. С-. 98.
177.АмировК.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием ирасследованиемпреступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С. 83.
178. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российскаяюстиция, 2001. №8. С. 59.
179.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6. С. 18.
180.ВолковБ.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С. 339.
181.ГуровА.А., Яни П.С. Конфискацияимущества// Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. С. 67-69.
182.