Свашенко Дмитрий Сергеевич. Планирование расследования налоговых преступлений

Краткое описание

Свашенко Дмитрий Сергеевич. Планирование расследования налоговых преступлений: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Свашенко Дмитрий Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина.], 2017
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения планирования расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях 16
1. Планирование как метод организации расследования налоговых преступлений, обеспечивающий его эффективность.. 16
2. Факторы, определяющие особенности планирования расследования налоговых преступлений 38
3. Принципы планирования расследования: особенности их реализации по уголовным делам о налоговых преступлениях 61
4. Техника составления плана расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях 84
Глава 2. Особенности планирования расследования налоговых преступлений 103
1. Планирование расследования налоговых преступлений при разрешении исходных следственных ситуаций 103
2. Типовые версии по делам о налоговых преступлениях и особенности их проверки 126
3. Методы планирования этапов расследования налоговых преступлений 145
4. Особенности планирования отдельных следственных действий 167
Заключение 198
Список использованной литературы 208
Введение к работе
Актуальность научного исследования. В соответствии со ст. 57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные
законом налоги и сборы, порядок их взимания устанавливается
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Преобразования налоговой системы обозначили проблему массового уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов. В связи с этим, возникла необходимость обеспечивать их сбор, в том числе с помощью установления уголовной ответственности.
Налоговые преступления представляют реальную угрозу
экономической безопасности государства, которая является
фундаментальной основой экономически эффективного государства. В Указе Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» закреплено, что без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной во внутригосударственном и в международном плане1.
По статистическим данным в 2013 г. было зарегистрировано 6 893 налоговых преступлений, в 2014 г. – 6 205, на 1.06. 2015 г. количество зарегистрированных налоговых преступлений составило 5 148. Увеличение зарегистрированных преступлений обусловлено тем, что Федеральным законом от 22.10.2014 г. №308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2 были внесены изменения, которые коснулись порядка рассмотрения сообщения о налоговом преступлении.
Несмотря на данные изменения, в результате совершения налоговых преступлений задолженность в бюджетную систему Российской Федерации на 1 декабря 2014 г. составила 831 311 090, при этом на 1 ноября 2015 г. она составила 894 623 989 руб.3 Таким образом, в результате совершения налоговых преступлений в бюджет не поступает от 30 до 40% причитающихся к уплате налогов.
Одним из обязательных условий эффективного расследования
налоговых преступлений является планирование, позволяющее
целесообразно и целенаправленно организовать расследование в
предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, установить обстоятельства расследуемого преступного события.
1 Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. №608 «О государственной стратегии
экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» //
«Собрание законодательства РФ». – 29.04.1996. – №18. – Ст. 2117.
2 «Российская газета». – №244. – 24.10.2014.
3 Отчет о задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в
бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической
деятельности // Официальный сайт ФНС России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
Анализ судебной и следственной практики показал, что качество
расследования преступлений исследуемой категории находится на низком
уровне. Отчасти это связано с отсутствием эффективных средств
криминалистического обеспечения расследования преступлений,
отвечающих современному уровню развития науки криминалистики. Потребность в исследовании указанных проблем обусловлена также и текущими изменениями, происходящими в действующем законодательстве.
Таким образом, актуальность проведенного исследования заключается
в объективной необходимости научной разработки вопросов, связанных с
планированием расследования налоговых преступлений, что обусловливает
теоретическую и практическую значимость избранной автором темы,
необходимость осуществления специального исследования данной
проблематики.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы,
связанные с организацией и планированием следственной деятельности,
широко представлены в юридической литературе. Существенный вклад в
разработку различных аспектов данной проблематики внесли такие ученые,
как: Т.В. Аверьянова, В.П. Антипов, Г.В. Арцишевский, О.Я. Баев,
Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, С.А. Величкин, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И. Громов, Л.Я. Драпкин, Л.П. Дубовицкая, А.В. Дулов, Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленский, С.В. Кузьмин, И.M. Лузгин, В.П. Лавров, Г.Н. Мудьюгин, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, Л.А. Сергеев, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович и др.
Вопросы расследования налоговых преступлений рассматривались в работах И.В. Александрова, А.П. Зрелова, Ю.Ф. Кваши, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, В.О. Лапина, И.Н. Соловьева, А.И. Сотова. Особое внимание автора было уделено к криминалистическому аспекту судебной бухгалтерии, представленной, в первую очередь, трудами С.П. Голубятникова и В.А. Тимченко. Некоторые проблемы, поднятые в настоящем исследовании, нашли отражение в кандидатских диссертациях Соловьевой О.М. (2001); Сливинского К.О. (2004); Яковенко И.Н. (2005); Белова О.А. (2007); Куриленко Ю.А. (2008) и др.
Признавая бесспорный вклад их трудов в науку и
правоприменительную практику, следует отметить, что информационные
технологии стремительно развиваются и с каждым годом предоставляют
пользователям все большие возможности. Таким образом, научные
исследования, проведенные в последние годы, не исчерпывают всех
вопросов планирования, алгоритмизации, программирования и
компьютеризации следственной деятельности. В то же время, изучение названных источников с очевидностью указывает, что вопросы планирования расследования налоговых преступлений недостаточны изучены.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования явился комплекс организационно-
методических и правовых проблем, связанных с расследованием налоговых
преступлений, а также накопленный опыт и результаты деятельности правоохранительных и контролирующих органов России по раскрытию и расследованию данного вида преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности способа преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании налоговых преступлений.
Целью настоящей диссертационной работы является выявление особенностей планирования расследования налоговых преступлений и разработка предложений по более оптимальному применению методов планирования, разработанных наукой криминалистикой, с учетом требований уголовно-процессуального закона.
Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:
конкретизировать понятие планирования как метода организации расследования налоговых преступлений, обеспечивающего его эффективность;
установить факторы, определяющие особенности планирования расследования налоговых преступлений;
раскрыть принципы планирования расследования и выявить особенности их реализации по уголовным делам о налоговых преступлениях;
рассмотреть технику составления плана расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях;
определить исходные следственные ситуации по таким делам, раскрыть содержание планирования по их разрешению;
исследовать типовые версии по делам о налоговых преступлениях и раскрыть особенности их проверки;
конкретизировать содержание методов планирования этапов расследования налоговых преступлений;
выявить особенности планирования отдельных следственных действий;
разработать рекомендации по планированию расследования налоговых преступлений.
Методология и методика исследования. Задачи, решаемые в диссертационном исследовании, определили комплекс общих и частных научных методов исследования:
- анализа и синтеза: анализировались позиции ученых по
определению понятия планирования расследования налоговых преступлений,
а затем на основе полученных данных синтезировались конкретные
признаки, которые послужили основой для формулирования уточненной
дефиниции; осуществлялся анализ нормативных актов, материалов
уголовных дел;
формально-юридический: при толковании норм уголовно-процессуального права, регулирующих порядок проверки сообщений о преступлении и принятия процессуального решения, а также производство предварительного расследования;
сравнительно-правовой: при изучении регламентации стадии возбуждения уголовного дела действующими УПК РФ и УПК РСФСР;
социологический: анкетирование следователей и сотрудников органа дознания по теме диссертационного исследования;
статистический анализ: в ходе изучения следственной и судебной практики по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Применение этих методов познания позволило в комплексе проанализировать проблемы планирования расследования налоговых преступлений, на основе систематизации полученной криминалистически значимой информации, разработать рекомендации и предложения.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, важнейшие правовые акты органов государственной власти и управления. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального, налогового законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, приказов и указаний МВД России, генеральной прокураты России, Следственного комитета России. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие документы, относящиеся к планированию расследования налоговых преступлений.
Научно-теоретической базой исследования послужили
фундаментальные труды Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, С.А. Величкина, А.И. Винберга, И.А Возгрина, С.А. Голунского, В.И. Громова, Л.Я. Драпкина, Л.П. Дубовицкой, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, СВ. Кузьмина, И.M. Лузгина, В.П. Лаврова, Г.Н. Мудьюгина, А.Р. Ратинова, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования собраны и интерпретированы обширные эмпирические данные, полученные с использованием современные методик обработки информации.
Из ежегодных статистических сборников («Состояние преступности в Российской Федерации») и других материалов ГИАЦ МВД России получена и проанализирована статистическая информация о зарегистрированных и расследованных налоговых преступлениях в г. Москве, Кемеровской, Московской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской областях, Краснодарском и Хабаровском краях. Выбор указанных регионов был обусловлен сходными географическими характеристиками территории, компактностью проживания населения и единством менталитета, экономическими факторами, а также однородной оперативной обстановкой и криминогенной ситуацией, что в свою очередь, обеспечило сопоставимость полученных показателей.
Это позволило выявить тенденции регионального характера, связанные с планированием процессуальной деятельности и качеством расследования налоговых преступлений.
С применением разработанной диссертантом анкеты были изучены
материалы 222 уголовных дел по налоговым преступлениям. Данные
уголовные дела были рассмотрены в судах г. Москвы, Кемеровской,
Московской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской областей,
Краснодарского и Хабаровского краев в период с 2011 по 2015 гг. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена не только количеством изученные уголовных дел, достаточным для определенных выводов в области планирования расследования налоговых преступлений, но и критериями выборки. Отбирались те уголовные дела, в которых содержались сведения, представляющие интерес для проведенного исследования с точки зрения его задач, особенно – познания приемов и методов планирования расследования налоговых преступлений.
По специально разработанной анкете были опрошены 214 следователей Следственного Комитета России, сотрудников органа дознания органов внутренних дел РФ. Респонденты представляли восемь регионов России (г. Москва, Кемеровская, Московская, Оренбургская, Ростовская, Свердловская области, Краснодарский и Хабаровский края).
При работе над диссертацией использовались данные научных разработок других авторов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается,
прежде всего, в обосновании необходимости разработки вопросов, связанных
с планированием расследования налоговых преступлений. На основе
системного подхода разработаны основные положения планирования
расследования налоговых преступлений, автором обоснована позиция о том,
что планирование является методом организации расследования налоговых
преступлений, установлены факторы, определяющие особенности
планирования расследования налоговых преступлений. Детализированы принципы планирования расследования: особенности их реализации по делам о налоговых преступлениях, исходные следственные ситуации по этим делам и планирование их разрешения, а также структурированы типовые версии и особенности их проверки, обоснована целесообразность составления плана расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях и особенности планирования отдельных следственных действий.
Выявлены следственные ситуации и разработаны основные типовые
программы, используемые в процессе расследования указанных
преступлений, систематизированы задачи, определены методы планирования этапов расследования налоговых преступлений.
Диссертант всесторонне проанализировал практику расследования
уголовных дел о налоговых преступлениях, что позволило ему выявить
существующие проблемы и неиспользуемые резервы, определить
эффективность применяемых криминалистических средств, методов и приемов. Сформулированы конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию планирования налоговых преступлений исходя из схем уклонения от уплаты налогов, направленные на оптимизацию расследования указанных преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих его положениях, выносимых на защиту:
1. Под планированием расследования налоговых преступлений
следует понимать мыслительный процесс, заключающийся в определении
целей и задач расследования, наиболее оптимальных, рациональных и
эффективных способов и средств их решения в рамках действующего
уголовного, уголовно-процессуального, налогового законодательства,
включающий в себя элементы моделирования и прогнозирования,
выступающий обязательным условием успешной уголовно-процессуальной
деятельности и достижения необходимого результата.
Критериями эффективности планирования расследования налоговых
преступлений будут являться: соблюдение процессуальных сроков
расследования; отсутствие недопустимых доказательств, которые не могут
быть положены в основу обвинения; возмещение вреда, причиненного
бюджетной системе России; достижение цели уголовного судопроизводства
по каждому конкретному делу о налоговом преступлении при минимуме
ущемления законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное
судопроизводство.
2. На процесс планирования расследования налоговых преступлений
оказывают влияние субъективные и объективные факторы. К субъективным
факторам относятся: способность следователя оперативно сопоставлять
полученную исходную информацию с налоговым, уголовным и уголовно-
процессуальным законодательством; осуществлять оценку действительной
или возможной значимости полученных сведений; сосредоточенно и быстро
мыслить; отделять криминалистически значимую информацию от
второстепенной; степень осведомленности о криминальных схемах
уклонения от налогообложения и схемах сокрытия денежных средств;
умение находить контакт с коллегами иных подразделений; характер
противодействия расследованию.
Объективными факторами, определяющими особенности планирования расследования налоговых преступлений, являются: наличие процессуального права у следователя осуществлять сбор и исследование судебных доказательств по каждому конкретному совершенному преступлению; характер сообщения о совершенном противоправном деянии, результатов налоговой проверки, предварительной проверки (заключения ревизий, документальных проверок и пр.), результатов оперативно-розыскной деятельности, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела; наличие в распоряжении следователя технических и иных вспомогательных средств, способствующих использованию возможно большего числа форм
выявления, фиксации, сохранения криминалистически значимой
информации; своевременность собирания и исследования судебных доказательств, наличие необходимых специалистов; сохранность первичных документов бухгалтерского учета и отчетности; наличие и характер материальных носителей криминалистически значимой информации о совершенном противоправном деянии и доступность такой информации для специалистов; время, прошедшее с момента совершения исследуемого противоправного деяния, а также после обнаружения в действиях налогоплательщика признаков преступления и др.
1. Расследование налоговых преступлений представляет собой сложный и трудоемкий процесс, который можно представить в виде определенного мысленного анализа исходной криминалистически значимой информации, определения и конкретизации задач расследования, выбора следственных и иных действий и их оптимального сочетания, а также оценки полученных результатов и выбора дальнейших действий субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
2. Направление планирования расследования налоговых преступлений напрямую зависит от содержания и структуры исходных следственных ситуаций, которые включают: 1) элементы информационного характера (доказательственная и ориентирующая информация о событии преступления и его участниках); 2) элементы процессуально - тактического характера (состояние производства по уголовному делу, проведение конкретных следственных и иных действий и т.п.); 3) элементы материального и организационно-технического характера (наличие научно-технических средств, возможности криминалистических и иных экспертных исследований, взаимодействие между службами органов внутренних дел и т.д.); 4) элементы психологического характера (личные качества участников уголовного судопроизводства, характер отношений между ними и т.д.).
3. Процесс планирования расследования налоговых преступлений проникнут идеей строжайшего соблюдения законности и строится на общих принципах индивидуальности, своевременности, динамичности, конкретности, реальности, системности, выработанных наукой криминалистикой. Принципы планирования расследования следует рассматривать в качестве обязательных основ всей уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования, следователь должен руководствоваться ими при планировании своей работы по каждому уголовному делу.
4. На первоначальном этапе планирования расследования уголовных дел о налоговых преступлениях типовые версии служат ориентиром для обнаружения и отбора тех данных, оценка и анализ которых позволят выдвинуть уже конкретные версии и использовать их в ходе дальнейшего расследования уголовных дел обозначенной категории. Для формирования достоверного вывода значимы не только доказательства, подтверждающие ту или иную версию, но и опровергающие их. Только так возможно обеспечить
объективность, полноту и всесторонность расследования преступлений изучаемого вида.
7. При планировании расследования следователь использует методы,
к которым, в частности, относятся: метод выдвижения и проверки версий
(версионный метод); программно-целевой метод планирования; сетевой
метод планирования и метод моделирования. Применение методов
планирования расследования преступлений должно осуществляться
комплексно, путем одновременного либо поэтапного использования всех
видов методов. При этом содержание планирования расследования
налоговых преступлений следует интерпретировать как сложный,
взаимообусловленный, имеющий стадии развития, динамический процесс взаимодействия криминалистически значимых элементов, таких как факторы объективной действительности и преступная деятельность субъекта, направленная на совершение преступления в сфере налогообложения, и определяющий возникновение криминалистически значимой информации.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования определяется значением проделанной работы для дальнейшего развития такого раздела криминалистики, как планирование расследования преступлений. На основе криминалистического учения о планировании расследования предпринята попытка теоретического осмысления его сущности и функционального назначения применительно к делам о налоговых преступлениях, определения путей повышения эффективности их расследования.
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем, связанных с планированием расследования налоговых преступлений, а также служить основой для конструктивной полемики, стимулируя развитие научной мысли в области криминалистической тактики и методики.
Практическая значимость определяется кругом рассматриваемых в диссертации вопросов, ее ориентированностью не только на изучение и решение теоретических проблем, но и на разработку практических рекомендаций по планированию расследования налоговых преступлений.
Практическая значимость материалов исследования определяется его ориентацией на совершенствование деятельности по планированию раскрытия и расследования обозначенных преступлений, на основе широкого использования возможностей и достижений науки криминалистики. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению эффективности планирования расследования указанных преступлений.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по криминалистике, при разработке пособий и научно-методических материалов для слушателей и студентов юридических вузов, а также в системе повышения квалификации следователей и дознавателей.
Апробация результатов исследования и внедрение результатов.
Основные положения, выводы и рекомендации, разработанные автором,
получили отражение в четырех опубликованных научных статьях, общим
объемом 2,24 п.л., в том числе в 4 опубликованных в изданиях,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобразования России.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на на Всероссийской научно-практической конференции Кубанский ГАУ имени И.Т. Трубилина 07 октября 2016 г. «Организационно-методические проблемы расследования» и теоретических семинарах проводимых на кафедре криминалистики ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина».
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах
диссертации, внедрены в практическую деятельность Управления
экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а также нашли применение в учебном процессе ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина».
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Факторы, определяющие особенности планирования расследования налоговых преступлений
Обеспечение устойчивого сбора налогов – одно из важнейших условий эффективности экономической системы государства, поскольку основная часть государственных доходов формируется именно из налогов. В Постановлении Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 23 декабря 1997 г. № 21-П отмечалось, что налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д.1. Таким образом, следует согласиться с мнением С.Р. Футо, который пишет, что налоги и налоговая система в целом являются своеобразным индикатором, по которому можно судить о состоянии всего государственного механизма2.
Правовыми причинами, которые влияют на рост числа совершенных налоговых преступлений, являются несовершенство и нестабильность налогового законодательства. Постоянное ожидание повышения налогообложения вынуждает налогоплательщиков заранее занижать объем своих налоговых обязанностей. Несовершенство механизма налогообложения и его отдельных составляющих позволяет изыскивать и применять различные способы полного или частичного уклонения от уплаты налогов и сборов и разнообразные схемы совершения налоговых деликтов1.
В настоящем исследовании под налоговыми преступлениями будем понимать преступления, к которым относятся уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).
Рассматриваемые нами преступления объединяет ряд общих признаков, к которым относятся: 1) сфера совершения (налогообложения). В результате их совершения нарушается порядок взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; уплаты налоговыми агентами налогов и (или) сборов; уплаты организациями налогов и (или) сборов; уплаты физическими лицами налогов и (или) сборов; 2) факторы, влияющие на их совершение (социальные, экономические и иные факторы); 3) субъект преступления – налогоплательщик (налоговый агент) (лицо, обязанное в соответствии с законодательством о налогах и сборах своевременно и в полном объеме уплатить налоги и (или) сборы); 4) данные преступления совершаются только умышленно; 5) цель преступных действий субъектов налоговых преступлений, которая состоит в уклонении от уплаты установленных для них налогов и сборов1. Как свидетельствует анализ следственной практики, при расследовании данных преступлений следователь сталкивается с рядом процессуальных и криминалистических проблем, которые непосредственно связаны с планированием организации расследования таких преступлений.
Отмечая значение планирования организации расследования налоговых преступлений, следует обратить внимание на то, что оно обеспечивает не только достижение назначения уголовного судопроизводства, но и создает надлежащие условия для позитивной реализации широкого спектра правоотношений, возникающих в налоговой сфере.
Предварительное расследование по делам о налоговых преступлениях (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) ранее осуществлялось следователями органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Однако в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, уголовные дела по указанным преступлениям, возбужденные после 1 января 2011 г., отнесены к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК Рос-сии)2 (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). По поводу данных изменений справедливо отмечалось, что на государственном уровне расследованию налоговых преступлений уделено повышенное внимание.
Техника составления плана расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях
Несмотря на имеющееся многообразие, специфичность способов совершения налоговых преступлений, механизм их совершения обусловлен системой бухгалтерского, финансового, налогового учета и отчетности, что создает предпосылки для создания типовых схем и алгоритмов выявления, раскрытия, расследования и предупреждения данных преступлений.
Анализ проведенного опроса следователей показал, что индивидуальный подход к планированию расследования уголовных дел о налоговых преступлениях учитывает большинство опрошенных респондентов (59%). В то же время 15% опрошенных используют при планировании расследования налоговых преступлений шаблоны, ссылаясь на большое количество нормативных правовых актов, регулирующих налоговые отношения, что, на наш взгляд, недопустимо. Однако, несмотря на то, что возможность некоторой алгоритмизации действий следователя во многом упростит его деятельность, планирование расследования налоговых преступлений в каждом конкретном случае должно быть индивидуальным.
Каждое преступление оставляет только ему присущие следы и обладает только ему присущими неповторимыми особенностями, которые проявляются в признаках, характеризующих личность преступника, условиях и способах совершения преступления, последствиях преступного деяния, обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и проч.
В связи с этим, безусловно, прав О.Я. Баев, отмечая, что как нет двух одинаковых обвиняемых и двух одинаковых преступлений, так и не может быть двух одинаковых планирований их расследования1, даже если эти преступления относятся к одному виду или к одной категории. Поэтому, даже располагая перечнем, схемой и последовательностью типичных следственных действий и ОРМ, необходимо осуществлять индивидуальный подход к процессу планирования, индивидуализировать свою деятельность по каждому уголовному делу.
Как справедливо отмечал И.М. Лузгин, «оставлять без внимания индивидуальные особенности каждого дела при планировании расследования нельзя. Установление истины по уголовному делу – это частный случай познания объективной действительности и представить его в виде схемы, пригодной на все случаи расследования, значит лишить следствие творческого, научного характера, не бороться за качество и совершенствование методов проведения расследования»2.
Принцип своевременности планирования, по мнению Л.Я. Драпкина и В.Н. Карагодина, означает принятие плановых решений в оптимальное время, позволяющее эффективно реализовать намеченные действия и мероприятия и достичь намеченной цели3.
Особенность реализации данного принципа заключается в том, что планирование расследования налогового преступления необходимо начинать с момента поступления исходной информации. Следователь, получив, например, акт документальной налоговой проверки, проведенной налоговым инспектором, оценив и проанализировав имеющуюся в нем информацию, должен немедленно начинать планирование производства предварительной проверки полученных материалов, а в последующем – первоначальных следственных действий и ОРМ с обязательным внесением их в письменный план расследования.
Разделяем точку зрения И.Ф. Крылова о том, что если начать планирование преждевременно, равно как и с опозданием, то следователь в первом случае легко может ошибиться в выборе верного направления в расследовании, а во втором расследование будет проводиться бессистемно. Автор справедливо отмечает, что в этом случае из поля зрения следователя могут выпасть обстоятельства, восстановить которые впоследствии окажется невозможным1.
Полагаем, принцип своевременности планирования позволяет конкретизировать план расследования, обосновать производство следственных и иных действий, учитывая при этом реальную обстановку совершенного деликта и уже установленные обстоятельства совершенного налогового преступления.
Вместе с тем, принцип своевременности не означает, что следователь должен придерживаться какой-то строго определенной линии поведения при планировании расследования. Следственная ситуация может меняться и поэтому следователь должен соблюдать еще один принцип планирования, который мы рассмотрим ниже, – динамичность.
Здесь уместно привести следующий пример. Следователь, получив информацию из рапорта и прилагаемых к нему материалов, представленных сотрудниками Управления по налоговым преступлениям (УНП) о том, что гр. Д., будучи предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированного в установленном законом порядке, путем непредставления налоговых деклараций в ИФНС уклонился от уплаты единого социального налога на сумму 102528 рублей2. Проведя анализ и оценку имеющегося фактического материала, следователь сразу подготовил письменный план проведения проверки материалов о совершенном преступлении, по результатам Архив Московского городского суда. которой сделал вывод о наличии в действиях гр. Д. признаков преступления и принял решение о возбуждении уголовного дела.
Методы планирования этапов расследования налоговых преступлений
Так, следователю поступил рапорт оперативного сотрудника, в котором содержались сведения о налоговом преступлении, совершенном гр. И., который являлся лицом, осуществляющим управленческие функции в хозяйственном обществе, в период с 06.04.2011 по 06.07.2011 на основании нотариальной доверенности, совершенной генеральным директором ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», назначенным на данную должность приказом № 459-Л и действующим на основании Устава; являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, имея по состоянию на 31.03.2011 недоимку по налогам в сумме 29 950 763.44 руб., и достоверно зная о существовании недоимки, так как ИФНС России в адрес ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» 02.02.2011, 01.03.2011, 10.03.2011, 14.03.2011, 29.03.2011, 31.03.2011 направлялись «требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа» и были выставлены инкассовые поручения от 24.03.2011, от 27.04.2011, от 27.04.2011, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, для реализации которого гр. И. решил, минуя расчетные счета ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», рассчитаться перед кредиторами за счет средств ЗАО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», у которого перед ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» имелась дебиторская задолженность.
Реализуя преступный умысел, гр. И. направлял в адрес должника – ЗАО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», письма с просьбами осуществить расчеты перед кредиторами ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» с указанием суммы платежа и того, что расчет производится от имени ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» по соответствующей сделке. Гр. И. в адрес ЗАО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» было направлено 155 писем, по которым были осуществлены соответствующие платежи, и в результате чего от взыскания в счет погашения недоимки по налогам были сокрыты денежные средства на сумму 18 790 621.07 руб., что согласно примечанию к 169 УК РФ является крупным размером. Гр. И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления предназначенных к уплате сумм налогов в бюджетную систему РФ и желал их наступления1.
Как указывалось нами ранее, сл