Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Иванов, Николай Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Николай Анатольевич

Введение.
Глава 1.Теоретическиеосновы комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий
1.1 Роль специальных знаний при исследованиидокументов.
1.2 Предмет, объект и задачикомплекснойэкспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.
1.3 Классификации документов как объектовсудебнойэкспертизы
1.4 О разграничении компетенции экспертов при исследовании документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.
Глава 2.Методическиеосновы комплексной экспертизы документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.
2.1 Общие методические подходы к производству комплекснойэкспертизыдокументов, изготовленных с применением компьютерных технологий.
2.2 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях и машинограмм в рамкахсудебно-техническойэкспертизы документов.
2.3 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях в рамках судебнойкомпьютерно-техническойэкспертизы.
2.4 Особенности оформления заключения комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов"

Актуальность темы исследования. Установление субъекта, изготовившего тот или иной, в т.ч.поддельный, документ, и временных характеристик данного процесса в рамках уголовного законодательства, установление достоверности происхождения документа в рамкахарбитражногои гражданского судопроизводства являются одними из наиболее важных задачправосудия. В подавляющем большинстве случаев решить эти задачи без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями практически невозможно. В единичных случаях признакиподделкидокумента, достоверность и источник происхождения документа могут устанавливаться и в ходе оперативно-розыскных иследственныхдействий, или в ходесудебногоразбирательства, но это не исключает необходимости назначениясудебнойэкспертизы, поскольку именно, и только ей, присущапроцессуальнаяформа, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участниковсудопроизводства.
Долгое время основным источником хранения и передачи информации во времени и пространстве являлись документы на бумажных носителях. В рамках судебно-техническойэкспертизыдокументов (СТЭД) основными задачами, которые встают при исследовании подобных документов, являются диагностика и идентификация полиграфических иудостоверительныхпечатных форм и технических средств, применяемых для нанесениянерукописныхреквизитов документов, а также установление временных (абсолютных и относительных) характеристик нанесения реквизитов.
Около сорока лет назад для нанесения реквизитов документов стали использоваться периферийные устройства вычислительной техники: в начале -знакопечатающиеавтоматы, а позднее - знакосинтезирующие устройства (матричные, струйные и лазерные принтеры). Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время реквизиты документов на бумажных носителях на 90-95% либо нанесены с помощьюзнакопечатающихсредств компьютерной техники, либо компьютерные технологии использовались для создания полиграфических и удостоверительных печатных форм, с помощью которых впоследствии наносились реквизиты на бумажные и аналогичные им носители.
Появление документов на бумажных носителях, реквизиты которых были нанесены с использованием средств электронно-вычислительной техники, получивших название «машинограммы», потребовало официального, впроцессуальномплане, определения статуса подобных документов. В конце 70-х годов было определено1, что машинограммы, содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение длярасследованиядела, должны приниматься на общих основаниях в качестве письменныхдоказательств.
Машинограммы и принтеры составной частью вошли в общий круг объектов исследования судебно-технической экспертизы документов (СТЭД). История машинограмм насчитывает несколько десятилетий. Однако, несмотря на разработанные в рамках судебно-технической экспертизы документов методики их диагностического и идентификационного исследования, как показывает экспертная практика, успешные случаи диагностики или идентификации принтеров по машинограммам не превышают 2-3%. Но в таких условиях даже единичные случаи идентификации принтера по машинограмме не позволяют установить субъектпреступленияили определить источник происхождения документа, поскольку принтер является лишь техническим средством для нанесения реквизитов, а первоисточником создания машинограммы является документ на машинных носителях. К тому же в современных условиях телекоммуникационных связей документ на машинном носителе и источник изготовления машинограммы (принтер) могут разделять тысячи километров.
На сегодняшний день, сравнительный анализ содержания двух и более
Инструктивные указанияГосарбитражаСССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств поарбитражнымделам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" машинограмм в целях установления их единого источника происхождения, не обеспечивается возможностями судебной экспертизы1.
В условиях перехода на безбумажные технологии хранения и передачи информации назрела потребность и в исследовании документов на машинных носителях. В соответствии с Инструктивными указаниями ГосарбитражаСССРот 1979 г. документы на машинных носителях могут быть использованы в качестве доказательств поделу, но только в случаях, когда они «преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения вделе». Но в таких условиях объектом исследования является не сам документ на машинном носителе, а лишь зафиксированная в нем текстовая или изобразительная информация, преобразованная вчеловекочитаемуюформу, нанесенную каким-либо способом на иной, отличный от машинного, носитель. При таком подходе одоказательственномзначении документа на машинном носителе говорить не приходилось, поскольку его ценность состоит не только в содержании информации, для целей хранения которой он был создан, но и в других, не менее важных, его свойствах, связанных с технологией его создания или работы с ним, которые в совокупности получили название - «компьютерная информация». В течении 80-х - 90-х годах эта ситуация была исправлена, и сегодня документы на машинных носителях информации и иная компьютерная информация являются полноценнымидоказательствами(ст. 75 АПК РФ, ст. 71ГПКРФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84УПКРФ), исследование которых производится в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ). История создания и развития СКТЭ в России насчитывает всего около десятка лет, и сегодня она является самой динамически развивающейся отраслью судебной экспертизы. Процесс формирования задач, решаемой с ее помощью, продолжается. В рамках СКТЭ решаются вопросы по обнаружению на машинных носителях документов, созданных (или
Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии. Научное издание - М.: АНТИДОР, 2004. записанных) пользователем компьютерной техники, устанавливаются их основные свойств, анализируется информация о технологии их создания, работе с ними и т.п. Но в то же время, существует ряд задач, потребность в решении которых имеется у следственных исудебныхработников, но в рамках СКТЭ они на современном этапе пока не рассматривались. Основной из них является идентификационное исследование в целях установления единого источника происхождения документов на машинных носителях, а также идентификационное исследование информации, содержащейся в них.
Особые трудности возникают при одновременном идентификационном исследовании документов на машинных носителях и созданных на их основе машинограмм. В таких условиях было предложено рассматривать документ на машинном носителе как исходную печатную форму, но с особыми специфическими свойствами. Однако подходы, аналогичные диагностическому и идентификационному исследованию полиграфических и удостоверительных печатных форм, применяемых в СТЭД, оказались здесь не применимы. Кроме того, проведение идентификационного исследования в рамках какого-либо одного вида судебной экспертизы наталкивается на серьезные трудности: машинограммы не являются объектами идентификационного исследования СКТЭ, а исследование документов на машинных носителях не входит в компетенцию СТЭД.
Основным выходом из подобной ситуации является только выполнение комплексного исследования, основанного на совместном использовании знаний из различных отраслей знаний, т.е. участием экспертов, выполняющих экспертизы в области СТЭД и СКТЭ. Перед его проведением необходимо определить ряд очень важных теоретических,процессуальныхи практических моментов, на основе выполнения которых заключение комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, будет являться полноценнымдоказательством, которое может быть использовано варбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Основными из них являются:
-установление предмета, объекта и задач комплексной экспертизы; -построение классификации объектов исследования; -разграничение компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при проведении исследования документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.
Актуальной является и неразрешенность на сегодняшний день вопроса о содержании дефиниции «документ» в контексте современных научных знаний. Это связано с тем, что длительный исторический период времени (нескольких тысячелетий) документы на бумажных и аналогичных им носителях являлись единственной формой для хранения и передачи информации. Другие формы документов («аудиодокументы», «кинодокументы», «видеодокументы», «документы на машинных носителях информации») имеют более краткую историю своего существования (чуть более ста лет), современный тезаурус в отношении которых на настоящее время еще до сих пор не сформирован.
Объектами исследования являютсяследственная, судебная и экспертная практика поделам, связанным с исследованием документов, подготовленных с применением компьютерных технологий. В объекты исследования также включенызаконодательныеи нормативные акты, регулирующие порядок обращения и статус документов на бумажных и машинных носителях в областипроцессуальногозаконодательства.
Предметом исследования являются закономерности формирования знаний при экспертном исследовании документов и инойкриминалистическизначимой информации, особенности их использования прирасследованииуголовных преступлений и административныхправонарушений, в арбитражном и гражданском процессе, а также в рамкахнепроцессуальнойдеятельности экспертов при профилактикепреступлений, связанных с созданием поддельных и иных документов и их использованием впротивоправнойдеятельности.
Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и прикладных научных задач по разработке методических основ экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, которое заключается в обосновании современных теоретических положений, относящихся к предмету диссертационного исследования, формулировании методических рекомендаций экспертам СТЭД и СКТЭ, особенностям интерпретации результатов, полученных в ходе экспертного исследования, а также в определении реальных возможностей экспертного исследования подобных документов на современном этапе развитиякриминалистическойнауки.
Методология исследования предполагает современный научный подход к изучаемым явлениям и процессам. В данной работе автором использовались такие общенаучные методы познания, как методы диалектической логики, системного анализа, исторического и логического анализа, абстракции и аналогии, обобщения и классификации. При формировании терминологического аппарата использовались положения теории информации, законы формальной логики и лингвистики.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, П.В.Бондаренко, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильева, В.Б.Вехова, А.И.Винберга, В.И.Гончаренко,
A.В.Гортин-ского, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина, А.М.Зинина, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Ю.Г.Корухова, В.В.Крылова, Н.А.Кузнецовой, В.К.Лисиченко, В. А.Мещерякова, В.С.Митричева, С.П.Митричева, Д.Я.Мирского, А.Б.Нехорошева, В.А.Образцова, Ю.К.Орлова, В.Ф.Орловой, С.М.Потапова, С.И.Поташника, Н.С.Полевого,
B.Ю.Рогозина, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича,
B.Г.Танасевича, Н.В.Терзиева, А.И.Усова, С.И.Цветкова, В.Н.Черкасова,
C.Б.Шашкина, Б.И.Шевченко, С.А.Шейфера, А.А.Шнайдера, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, А.Н.Яковлева и других.
В исследованиях одних ученых рассмотрены различные подходы к определению основополагающих терминов экспертизы документов, аспекты использования документов в уголовно-процессуальномдоказывании, определялись признаки документа как одного из основных средствдоказыванияв судопроизводстве, даны определения различных документов, предложены классификации этих документов. Объектом исследований других ученых стали преступления,совершаемыес использованием документов. Выводы и рекомендации ведущих ученых применялись при рассмотрении механизма образования следов, отображаемых (фиксируемых) при создании документов, а также учитывались при разработке методических рекомендаций, связанных с исследованием документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в рамках различных классов (видов) судебныхэкспертиз.
Проанализирована современная практика производства экспертизы документов на бумажных и машинных носителях за рубежом, а также научные и исследовательские работы, выполненные в ведущих зарубежных экспертных и научных учреждениях.
Научная новизна полученных результатов. Данная работа представляет собой одну из первых попыток на уровне диссертационного исследования определить закономерности возникновения, исследования, оценки и использования информации, получаемой в ходе проведения комплексных экспертиз документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, с участием экспертов в области судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы. В работе определяются ранее не изученные теоретические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения теоретического и методического характера.
Практическая значимость полученных результатов выражается в их теоретическом и прикладном характере, непосредственно влияющем на развитие перспективных научно-практических направлений вкриминалистикеи судебной экспертизе. Системный научный подход позволил решить ряд актуальных теоретических и практических проблем судебно-экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, посредством методов и современных достижений кибернетики, информатики, логики, математики,криминалистики, судебной экспертологии.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:
-направлены на эффективное использование в экспертной практике знаний о современных способах и технических средствах создания документов и их реквизитов;
-существенно расширяют возможности экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в т.ч. при установлении источника и времени их происхождения;
-позволяют эффективно использовать специальные познания экспертов дляпредупрежденияи профилактики преступлений, совершаемых с использованиемподдельныхдокументов;
-способствуют целенаправленному взаимодействию экспертов, специализирующихся в области исследования документов, с оперативно-следственными работниками исудьями.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Собственное в процессуальном плане определение понятия «документ», как источника сведений, имеющего значение для целей предварительного расследования и судебногоразбирательствауголовных, гражданских и арбитражных дел.
2. Определение понятий «предмет», «объект» и «задачи» комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.
3. Классификации документов по естественным и искусственным основаниям с учетом современных научных подходов, технологий и подготовки и изготовления документов, восприятия и содержания информации, нанесенной на носителе документа, которые являются основой для классификации документов как объектов судебной экспертизы.
4. Рекомендации по разграничению компетенции экспертов судебно-технической экспертизы реквизитов документов и судебной компьютерно-технической экспертизы при исследовании документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.
5. Методические рекомендации экспертам в области судебно-технической экспертизы документов по диагностическому и идентификационному исследованию знакосинтезирующих устройств, и идентификационному исследованию при установлении связей «машинограмма-машинограмма», «документ на машинном носителе-машинограмма», «документ на машинном носителе- документ на машинном носителе», отождествлению единого файл-макета, использовавшегося в качестве основы для распечатки машинограмм с различающимся содержанием переменных реквизитов.
6. Методические рекомендации экспертам в области судебной компьютерно-технической экспертизы по особенностям поиска информационных объектов на машинных носителях, которые являлись прообразами для создания машинограмм, и особенностям интерпретации их свойств при диагностическом и идентификационном исследовании документов на машинных носителях.
7. Рекомендации по оформлению комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научныхстатьяхи работах:
1.ИвановН.А. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.:
ВНИИСЭ, 1985, -С. 15-18.
2.ИвановН.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. - 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.
3.ИвановН.А. Технико-криминалистическая экспертиза реквизитов документов, изготовленных с применением средств компьютерной техники, и компьютерно-техническаяэкспертизаинформационных объектов / Уголовноедосудебноепроизводство: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 г.). Омск. Омский юридический институт, 2004. - С. 146-149.
4.ИвановН.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов присовершениинотариальных действий. Методическое пособие. - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004. -52 с.
5.ИвановН.А. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальныйвестник», 2004, № 9, - С.50-51.
6.ИвановН.А. Практика производства комплексных экспертиз, связанных с исследованием документов, изготовленных с применением компьютерной техники» / «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы»//Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебнойэкспертизе». М.-Нижний Новгород, 2004, - С. 80-82.
7.ИвановН.А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровойфальсификации//«Российский следователь», 2004, № 10, -С.2-4.
8.ИвановН.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.
9.ИвановН.А. Подлинный документ, подлинник документа и верность копии //«Нотариальный вестник», 2005, № 1, - С. 29-31. Ю.Иванов Н.А. О понятиях «источник происхождения документа» и «дата изготовления документа». Материалы научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г.). Омск: Омский юридический институт, 2005. - С. 206-209. п. Иванов Н.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения документов на твердых носителях // «Судебнаяэкспертиза», 2005, № 3, - С. 71-75
12.ИвановН.А. Экспертиза документов на машинных носителях и машинограмм // «Законность», 2005, № 8, - С. 21-23.
13.ИвановН.А. О разграничении компетенции экспертов, занимающихся производством судебно-технической экспертизы документов и компьютерно-технической экспертизы, при комплексном исследовании документов, подготовленных с помощью средств компьютерной техники / Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.:РФЦСЭ, 2005, - С. 78-84.
14.ИвановН.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения машинограмм / Актуальные вопросы судебно-экспертного сотрудничества России и Казахстана«Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы» //Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». Алматы: ЦСЭ МЮ РК, 2005, - С. 121-125.
Основные результаты диссертационного исследования представлены в виде докладов и выступлений на семи семинарах и конференциях: Международная научно-практическая конференция "Проблемы криминалистической науки и практики" (11 марта 2004 г., г. Омск, Омская АкадемияМВДРФ), двух ежегодных научно-практических семинарах
Современные информационные технологии: проблемы безопасности» (20042005 гг., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), Международная конференция «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (6-10 сентября 2004 г., ГУ ПриволжскийРЦСЭ, г. Нижний Новгород), Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (6 октября 2004 г., г. Омск, Омский юридический институт), Научно-практическая конференция «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления» Межрегионального информационного конгресса «Роль регионов в формировании единого информационного пространства России» (МИК 2004) ( 25-26 ноября 2004 г., г. Омск, Правительство Российской Федерации и Правительство Омской области), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г., г. Омск, Омский юридический институт и СоюзюристовОмской области). Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (3-4 ноября 2005 г., г. Алматы, Республика Казахстан)
Методические разработки прошли апробацию при производстве более чем трех десятков комплексных экспертиз документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, выполненных диссертантом в 2003-2005 гг.
Внедрение результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе факультета компьютерных наук Омского государственного университета (спецкурс «Анализ информационных компьютерных средств»), Курсах повышения квалификации Омского юридического института (переподготовка сотрудников банков г.Омска и Омской области), а также применялись при обучении на базе ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» экспертов судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан.
Методические рекомендации по производству экспертиз документов на машинных носителях и машинограмм в виде публикаций отдельных положений диссертационной работы доступны экспертам судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.
На основе обобщения экспертной практики исследования документов было подготовлено (совместно с сотрудниками кафедры информационной безопасности факультета компьютерных наук Омского госуниверситета) методическое пособие «Проверка документов при совершениинотариальныхдействий».

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Николай Анатольевич

Заключение
Установление фактовподделкидокументов на бумажных носителях и источника их происхождения на сегодняшний день являются одними из самых важных задач в процессерасследованияэкономических, налоговых и иныхпреступлений, поскольку только ежегодный экономический ущерб от создания и использованияподдельныхдокументов, в том числе с электронных платежных документов, составляет сотни миллиардов долларов. Особую значимость имеют обнаружение значимой для следствия и суда искомой информации на машинных носителях и ее идентификационное исследование в целях установления источника ее происхождения, в рамках расследования террористической деятельности (в.т. компьютерного и информационного терроризма1), распространения аудиовизуальной продукциипорнографическогосодержания и т.п. Установление достоверности происхождения документов, является одним наиболее важных этапов присудебномрассмотрении гражданских и арбитражных дел.
В современных условиях подавляющее большинство документов создается с применением компьютерных технологий. Реквизиты документов на бумажных носителях либо наносятся с помощьюзнакопечатающихустройств, работающих под управлением компьютеров, либо компьютерные технологии используются для создания печатных (в т.ч.удостоверительных) печатных форм. Для создания документов на машинных носителях используются программные и аппаратные средства компьютерной и периферийной техники.
ИвановН.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИЕС-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.
Актуальность темы данного диссертационного исследования вызвана тем, что существующая теоретическая и методическая база экспертного исследования документов на бумажных носителях, созданных с применением компьютерных технологий, отстают от потребностейследственнойи судебной практики. Так, лишь в ограниченном количестве случаев возможно диагностировать или идентифицироватьзнакопечатающееустройство, которое использовалось для создания машинограмм. Идентификационное исследование изображений, нанесенных на бумажных носителях, и содержащихся в документах на машинных носителях, не обеспечиваются существующими возможностямисудебнойэкспертизы. Экспертное исследование документов, созданных с применением компьютерных технологий, в подавляющем большинстве случаев невозможно провести в рамках отдельного классаэкспертизы, вследствие чего необходимо применять институт комплексной экспертизы.
По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения: 1. Успешное проведение предварительного расследования исудебноеразбирательство дел невозможны без использования сведений, на основе которых суд,прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном действующимпроцессуальнымзаконодательством, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для расследованияадминистративного, арбитражного, гражданского или уголовного дела. Основным источником таких сведений является документ, который впроцессуальномплане диссертант определяет как «естественный или искусственно созданный материальный носитель, на котором человеком целенаправленно каким-либо способом с целью хранения и передачи во времени и пространстве зафиксированы в виде текста, изображения,звукозаписи(фонограммы) или их сочетания, сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, в том числе в преобразованном виде, информация о которых является значимой для установления истины при предварительном следствии и/или судебномразбирательстведела». При этом значимым является не только содержание информации, нанесенной на носителе документа, но и информация о самом носителе документа, источнике и способах нанесения информации на носителе и применяемых при этом приспособлениях и технических средствах.
2. В случаях, когда без привлечения лиц, обладающими специальными познаниями, невозможно решить интересующие следствие (суд), в отношении документов (вещественных и письменныхдоказательств), вопросы, назначается судебная экспертиза, в рамках которой решаются следующие основные задачи:
-устанавливается факт того, что информация нанесенная на носителе документа является первоначальной, или наоборот, что она подвергалась каким-либо изменениям;
-устанавливается содержание информации, которая не может быть воспринята или получена обычными способами, в т.ч. той, которая была подвергнута какому-то естественному или искусственному изменению, или доступ к которой каким-либо способом ограничен; -требуется установить достоверность происхождения документа. Данная задача разбивается на несколько подзадач, а именно: установление источника информации, установление источников нанесения информации и изготовления носителя документа, установление дат нанесения информации и изготовления носителя документа;
-требуется провести диагностическое и идентификационное исследование информации, нанесенной или содержащейся в документе. Обнаружение признаков неподлинности документа или недостоверности его происхождения с помощью ревизий, оперативно-розыскных мероприятий,следственныхи судебных действий не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно и только ей присущапроцессуальнаяформа, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участниковсудопроизводства
3. Помимо экспертного исследования документов на машинных носителях и машинограмм, одним из важных направлений деятельности экспертовСКТЭявляется их привлечение в качестве специалистов для обнаружения иизъятиякомпьютерной информации с носителей, которые физически не могут быть доставлены в судебно-экспертное учреждение. Экспертная практика дает экспертам большие возможности по формированию профилактических предложений попредупреждениюпреступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных документов, и их использованием впреступнойдеятельности. Выводы экспертов СКТЭ, основанные на применении специальных знаний, как правило, являются основой для специалистов в области экономической и информационной безопасности предприятий и организаций различных форм собственности, совершенствования средств и способов защиты информации на машинных носителях.
4. Привлечение экспертов различных специальностей при исследовании одних и тех же объектов подразумевает комплексный характер экспертизы, и при этом особенно валено, чтобы эксперты не выход или за рамки своей компетенции, поскольку в случаях нарушения этогопроцессуальноготребования возможно аннулирование заключения комплексной экспертизы, на основании того, что эксперт той или иной экспертной специальности вышел за рамки компетенции определенного класса (рода, вида) экспертизы, установленные на сегодняшний день. В данной работе предложены принципы разграничения компетенции экспертовСТЭДи СКТЭ при исследовании поддельных документов в случаях, когда наэкспертизупредставляются и сами документы, и средства компьютерной техники, которые использовались для их создания.
5. Проведение комплексной (СКТЭ и СТЭД) экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, требует применения единых методических подходов, которые связаны сединообразнымописанием объектов исследования, их пространственных и непространственных атрибутов, и с корректной формулировкой, принимаемых на разрешении экспертизы вопросов.
6. В выполненной работе показаны технологии решения, ранее не решавшихся в рамках СТЭД задач по установлению аутентичности текстов и изображений, содержащихся в документах на машинных носителях, и изготовленных на их основе машинограмм.
7. На примерах выполненных диссертантом комплексных (СТЭД и СКТЭ) экспертных исследований документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, показано их преимущество по объемудоказательственнойбазы по сравнению с раздельно проводимыми судебно-техническойэкспертизойдокументов и компьютерно-технической экспертизой.
8. Несоблюдение установленныхзаконодательнымии нормативными актами требований, предъявляемых к оформлению заключения, не смотря на то, что поставленные вопросы были успешно решены, может привести к егоаннулированию, а в некоторых случаях и к отменеприговора(решения) суда.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: -сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств;
-оперативными иследственнымиработниками правоохранительных органов прирасследованиислучаев подделки документов и источника их происхождения;
-судьямигражданских и арбитражных судов,адвокатамипри оценке и анализе письменных доказательств, представляемых сторонами участниками процесса,
-научно-преподавательским составом образовательных учреждений системыМВДРФ - в учебном процессе при подготовке экспертов в области СТЭД и СКТЭ;
-экспертами принепроцессуальнойпрофилактической деятельности при предупреждении преступлений, связанных сподделкойдокументов и их использованием впротивоправнойдеятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Николай Анатольевич, 2005 год

1. Нормативные документы Электронный ресурс. Режим доступа: CD-ROM: GARANT System Workstation loader; Производитель: Scientific Industrial Enterprise Garant-Servic; Версия файла: 5.2.0.0; Дата последнего обновления: 26.08.2005.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской федерации (действующая редакция)
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (действующая редакция)
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)
5.ГОСТ16487-83 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».
6. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв.ПостановлениемГосстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28)
7. ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования"
8. ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"
9. ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машиннограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения»
10. Инструктивные указанияГосарбитражаСССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестведоказательствпо арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники"
11. Определение СКВерховногоСуда РФ от 8 февраля 1999 г. "Решение суда об отказе вискеоб устранении препятствий в пользовании квартирамиотмененокак постановленное с нарушением нормпроцессуальногоправа"
12. ПисьмоЦСУСССР и Министерства финансовСССРот 28 марта 1972 г. № 178/61 "Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами".
13.ПостановлениеГосстандарта СССР от 09.10.84 г. № 3549 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".
14. ПриказМинюстаРФ от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производствасудебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации"
15. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 г. N 196 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "Осудебнойпрактике по делам об изготовлении или сбытеподдельныхденег или ценных бумаг" (с изменениями от 17 апреля 2001 г.)
17. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. N 1158 "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации" (с изменениями от 7 июня 2002 г.)).
18.Таможенныйкодекс Российской Федерации (действующая редакция)
19. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция)
21. Уголовный кодекс РФ (действующая редакция)
22. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)
23. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации»
24. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»
25. Федеральныйконституционныйзакон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ"О Государственном гербе Российской Федерации" (с изменениями от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)
26. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)2. Книги и монографии
27. Адамар Ж., Элементарная геометрия, пер. с франц., 4 изд., ч, 1, М., 1957, 196 с.
28. Алферов А., Шакиров Т. Технические средства записи информации. -Фрунзе, 1971.-232 с.
29.БелкинА.Р. Криминалистические классификации. М.: Норма, 2000, 260 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М.:Юристь, 1999, -266 с.
31.БелкинР. С., Винберг А. И.,Криминалистикаи доказывание, М., 1969. 207 с.
32. Богданов-Катьков Н. Струйные принтера для дома и офиса. СПб.: БХВ-Петербург; Арлит, 2002. - 224 с.
33.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002, 352 с.
34.ВенгеровА.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978, - 112 с.
35. Возможности производства судебнойэкспертизыв государственных судебно-экспертных учреждения Минюста России. Научное издание М.: АНТИДОР, 2004,-512 с.
36. Гильберт Д. и Конфоссен С., Наглядная геометрия, пер. с нем., 2 изд., М. Л., 1951, - 158 с.
37.ГлезерВ.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. М. - J1, 1961, - 180 с.
38.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке. Тула, 2000, - 265 с.240 "Грязные" деньги и закон: Правовые основы борьбы слегализациейпреступных доходов / Под. ред. Е. А. Абрамова. М.:Юристъ, 1995, -289 с.
39.ИвановН.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов присовершениинотариальных действий. Методическое пособие. Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - 52 с.
40. Кенцл Т. Форматы файлов Internet. СПб.: ПИТЕР, 1997. 320 с.
41. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей, пер. с нем., 2 изд., т. 2, М. Л., 1934, - 306 с.
42.КолдинВ.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовнымделам, М., 1969, 245 с.
43.Криминалистическоеисследование железнодорожных компостерных знаков (Методическое пособие). -М.:ЦНИИСЭ, 1965, 30 с.
44.КостинП.В. Исследование магнитных носителей. Н. Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии, 2001, - 92 с.
45.МихайловО.А. Электронные документы в архивах: проблемы приема, обеспечения сохранности и использования (Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта). Москва: Диалог-МГУ, 1998, 78 с.
46.ЛеонтьевБ.К. Форматы файлов Microsoft Windows ХР. Справочник 2005. М.: Новый издательский дом, 2005. - 352 с.
47. Мюррей Д., Райлер У. Энциклопедия форматов графических файлов: пер. с англ. — Киев: Издательская группа BHV, 1997. — 672 с.
48. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория, М., 1997, - 156 с.
49.ПалийВ.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных назнакопечатающихустройствах. Киев, 1989, -75 с.
50.ПарфентьевА. И., Пуссэт Л. А. Физические основы магнитной записи звука. -М.: Связь, 1957, 280 с.
51.ПодволоцкийИ.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. М.: «Юрлитинформ», 2004, 200 с.
52. Процессы и аппараты электрофотографии. Л.: Лениздат, 1972, - 342 с.
53.РоссийскаяЕ.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992, - 167 с.
54.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. -М. 1996. 224 с.
55.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. М.:
56. Право и закон, 2001, 414 с.
57.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний. — М.: Юрлитинформ, 2003, 128.
58. Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. М.:ВНИИСЭ, 1985, - 67 с.
59. Словарь терминов и определений криминалистической экспертизы документов /Под общ. Ред. А.С. Григорьева. М.: ГУНПО«Специальная техника и связь» МВД России, 2003, - 156 с.
60. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть. М.: ВНИИСЭ, 1986, - 196 с.
61.ТерзиевН. В., Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, М., 1961, 225 с.
62.ТкачевА.В. Правой статус компьютерных документов: основные характеристики. -М.:ООО«Городец-издат», 2000. 95 с.
63. Усов А.И Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем. -М.: Право и закон, 2003,-367 с.
64. Фотографические и физические метода исследования вещественных доказательств. М., 1962. 198 с.
65.ШашкинС.Б., Пахомов А.В., Гортинский А.В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств. Учебное пособие. М.:ЭКЦМВД России, 2004. - 80 с.
66. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999, 551 с.
67. Экспертнаякриминалистическаяидентификация. Вып. 1. Теоретические основы: Методическое пособие. М.:РФЦСЭ, 1996., - 145 с.3.Статьи
68. Атрибут //Глосариий.ру. Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://eneycl.yandex.ru/- Загл. с экрана.
69. Аутентичный текст // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.
70.БашкирцевИ.Н. Об интерпретации временных отметок файлов // В сб. Борьба спреступлениямив сфере информационной безопасности. Екатеринбург, 2000, -С. 45-50.
71.БурдановаB.C., Сысоева Л.А., Цыпкин Д.О. К постановке вопроса об истории русской подписи. // "Нотариус", 1999, №2, С. 89.
72.ВараксинВ.И., Смирнова С.А., Мещеряков С.В. Проблемы детерминации и классификацииэкспертизинформационных объектов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.forensicspb.rU/2statja.html#varaksin Загл. с экрана.
73. Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов // Хозяйство и право. 1981, № 10, С. 81-87
74. Вычислительная техника // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru. Загл. с экрана.
75.ГалактионоваИ.В. и др. Судебная лингвистическая экспертиза //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 2004 г., №9, С.63-70
76.ГортинскийА.В. К вопросу о комплекснойэкспертизедокументов, изготовленных в сфере компьютерных технологий. / Информатика в судебной экспертизе: сборник трудов. Саратов:СЮИМВД России, 2003, - С.25-34.
77. Документ // Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.
78. Документ // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.
79.ДороватовскийН.В., Носов О.Г. Фототелевизионная установка для проведения экспресс-исследований // Экспертная практика и новые методы исследований. — М.: ВНИИСЭ, 1984, Вып. 18, - С. 6-9 .
80. Защитные ключи (HASP) Электронный ресурс. Режим доступа: http://labds.ok.nov.ru/raz/ hasp.shtml Загл. с экрана.
81.ЗубахаB.C., Усов А.И., Саенко Г.В. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (методические рекомендации). -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001
82.ЗудинС.И. Общая характеристика технологий экспертного исследования компьютерных средств // Актуальные проблемы исследования компьютерных средств (материалы семинара). М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002, - С. 88-96.
83.ИвановН.А. О применении лазерно-телевизионных систем вСТЭД/ Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, С. 15-18.
84.ИвановН.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.
85.ИвановН.А. Защита документов нотариальной деятельности отподделки//«Нотариальный вестник», 2004, № 9, С. 5 0-51.
86. Калашников JI. А. Очерк развития техники механической записи звука // "Тр. института истории естествознания и техники", 1959, т. 26, С. 9-34.
87.КлименкоН.И., Рукина Л.П. К вопросу об установлении исполнителя и автора машинописного документа / Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 16. Киев. 1978, С. 34-40.
88. Компьютер // Глоссарий.ру: Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.
89. Компьютернаяпреступностьвопросы расследования Электронный ресурс. Режим доступа: http://stra.teg.ru/lenta/security/7708. - Загл. с экрана.
90. Компьютерная преступность и борьба с ней Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p00. Загл. с экрана.