Теоретические и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Хатунцев, Николай Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хатунцев, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Процессуальныеи организационные основы применения специальных знаний в области современных информационных технологий при рассмотренииспоровхозяйствующих субъектов.
§1.1 Видыхозяйствующихсубъектов и причины возникновения их споров.
§1.2 Особенности назначениясудебнойэкспертизы при рассмотрении споров хозяйствующихсубъектов.
§1.3 Анализ потребностейарбитражногосуда в производстве СКТЭ.
§1.4 Предмет, объекты и задачиСКТЭпри разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности.
§1.5 Организация производства СКТЭ и оценка его результатов в суде.
Глава 2.Методическиеосновы производства СКТЭ при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.
§2.1 Методы и средства СКТЭ.
§2.2 Методические подходы к решению задач СКТЭ.
§2.3. Комплексный характер СКТЭ.
§2.4 Методика исследования компьютерных средств при производстве комплексной судебнойкомпьютерно-техническойи судебной товароведческой экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов"

Актуальность темы исследования.
Современное состояниесудопроизводствахарактеризуется ростом исков в судах общейюрисдикциии арбитражных судах. При этом рост количества дел, рассматриваемых варбитражныхсудах, в первую очередь связан с увеличением предпринимательской и иной экономической активности в нашей стране за последние годы. Однако изменения носят не только количественный характер. Существенно изменился и качественный аспект рассматриваемых дел -сейчас в арбитражных судах все чаще рассматриваютсяиски, предметом которых являются продукты информационных технологий и объекты интеллектуальной собственности.
Арбитражныйсуд призван не только сохранять независимость, объективность ибеспристрастность, но должен руководить всем ходомсудебногопроцесса, помогать сторонам, всем участвующим вделелицам, использовать предоставленные им закономпроцессуальныеправа.
Количествосудебныхэкспертиз, назначаемых в арбитражном процессе, растет, и, кроме того, существенно усложняется содержание исследований. Нередки случаи, когда при проведенииэкспертизыперед экспертами ставятся по 40-50 вопросов. Ответы на многие из них требуют сложных и трудоемких исследований, которые необходимы суду длявынесенияобъективного решения по делу.
Массовая компьютеризация, происходящая в современной России в настоящее время, является основанием для все более широкого использования информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в деятельности юридической. Законодательно правовую основу разработки и использования информационных технологий в указанных сферах составляет, комплекс нормативных актов, в числе которых можно назвать и ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации1». В нем под ин
1 ФЗ - №24 «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г (с изменениями от 10 января 2003 г.) формационными технологиями (information technology) понимают процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации. Однако, применительно ксудебнойдеятельности, следует учитывать, что информационные технологии реализуются с помощью электронных вычислительных машин, программных продуктов и средств коммуникаций, т.е. сетей связи. Благодаря быстродействиюЭВМи большим объемам памяти, громадным логическим и математическим возможностям программ в последние десятилетия резко расширилась эффективность решения многих научных, экономических, производственных и других задач.
Наряду с явными преимуществами, информатизация принесла много проблем, связанных с нарушением прав изаконныхинтересов лиц и органов власти РФ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Криминальныеструктуры в полной мере используют доступные современные информационные технологии длясовершенияпреступлений, как «высокотехнологичных», так и «традиционных». Широко используются компьютерные средства, как впротивоправныхцелях, так и дляпротиводействияправосудию. Развитие правовой системы в Российской Федерации и своевременное реагирование на использованиекриминальнымиструктурами компьютерных технологий привело к появлению в УголовномкодексеРоссийской Федерации1 главы №28, которая получила название «Преступленияв сфере компьютерной информации». Следует отметить, что не только впреступлениях, означенных в этой главе, используются средства вычислительной техники, но и в целом рядепреступлений, относящихся к другим главам уголовногокодекса(мошенничество ст. 159 УК РФ,кражаст. 158 УК РФ,хулиганствост. 213 УК РФ и т.д.). Количество таких преступлений возрастает пропорционально внедрению компьютерных систем в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества.
Ростом числаправонарушенийв области информационных технологий обусловлено, как реакция на потребности судебной иправоохранительной
1 УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 практики, и развитие судебной экспертизы, в частности, появление новых видов экспертных исследований.
Одним из родов новых судебныхэкспертизявляется судебная компьютерно-техническая экспертиза. Она связанна с исследованием компьютеров, программного обеспечения и компьютерной информации. Этот род судебных экспертиз начал стихийно формироваться в середине 90-х годов1, путем, как это часто и бывает, производства отдельных уникальных исследований. Как и все новые виды экспертиз,СКТЭстолкнулась с рядом проблем. В тот период не были еще сформулированы предмет и задачи СКТЭ, ее терминологический аппарат, видовое деление, не было единообразия даже в наименовании экспертизы. СКТЭ начинала использоваться в рамках уголовного, затем гражданского судопроизводства, а позднее и варбитражномпроцессе. Причем, следует отметить, что, если особенностям производства экспертных исследований в уголовном и гражданском процессах уделялось в теории достаточное внимание, то теоретические и методические проблемы производства экспертных исследований варбитражнойпрактике практически не рассматривались.
Основания и порядок производства судебных экспертиз в арбитражном процессе определяетсяАрбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации2, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»3. Эти нормативные акты устанавливают права иобязанностилиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, ихправоотношения, содержание составляемых при этом основныхпроцессуальныхдокументов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.
Согласно ст. 71АПКРФ ни одно издоказательствне имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, к заключениям экспертов суд и другие лица, участвующие в процессе, относятся с
1 Российская Е Р., Усов А ИСудебнаякомпьютерно-техническая экспертиза -М Право и закон, 2001 г
2 Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г, №95-ФЗ 'Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г, №72-ФЗ. особым доверием, поскольку при рассмотрении дел порой возникают очень сложные вопросы, требующие анализа в первую очередь специалистов в узких областях науки и техники. В ряде случаеварбитражныесуды исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы.
В процессерасследованияпреступлений и судопроизводстве, в частности арбитражном при разрешенииспоровхозяйствующих субъектов, возникает необходимость в исследованиях с использованием специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При рассмотрении КТЭ специальными знаниями являются знания в следующих научных областях: электронике, электротехнике, информационных систем и процессах, радиотехнике и связи, вычислительной технике (в том числе программировании) и автоматизации. Кроме того, в специальные познания эксперта при компьютерно-техническом исследовании должны входить знаниякриминалистики, а также методологии судебной экспертизы. Основной формой использования специальных знаний служит судебнаяэкспертиза.
Ее сущность состоит в анализе по заданиюследователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство поделуоб административном правонарушении, сведущим лицом - экспертом - предоставленных в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, -доказательствами, причем доказательственная информация, полученная в результате экспертизы, не может появиться из какого - либо иного источника.
Арбитражный процессуальный кодекс содержит ряд отличий врегламентациипроцесса производства экспертных исследований по сравнению скодексамиуголовным и гражданским. Хотя эти различия носят процессуальный характер, в ряде случаев они отражаются и на технологических аспектах производства компьютерно-технических экспертиз.
В арбитражном процессе суд назначаетэкспертизупо ходатайству или с согласия лиц участвующих в деле (ст. 82 АПК), поскольку здесьобязанностьдоказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66 АПК).
Существенным недостаткомарбитражногопроцесса является отсутствие в нем «процессуальнойфигуры» специалиста, так же как и нормы о праве экспертаходатайствоватьо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, что в ряде случае может повлиять на методы организации комиссионного экспертного исследования.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза в арбитражном процессе, хотя методологически во многом совпадает с СКТЭ в других областях, но имеет и ряд специфических особенностей, которые проявляются при статистической обработке информации этого вида экспертизы. Прежде всего, именно статистически отличаются объекты исследования, о чем детально будет сказано в последующих разделах работы. Другой особенностью здесь является трудоемкость экспертного исследования, так как в процессе назначения экспертизы и постановки вопросов, перед экспертом или группой экспертов ставится, как уже указывалось, большее количество вопросов, чем количество вопросов, ставящееся при проведении экспертизы в уголовном или гражданском процессе. При этом сами вопросы очень часто являются наукоемкими. Это ведет к тому, что для производства судебной компьютерно-технической экспертизы в арбитражном процессе, временные рамки, отведенные для проведения экспертизы, значительно расширяются.
Еще одной особенностью рассматриваемой разновидности СКТЭ является большое количество комплексных исследований, которые необходимо проводить либо совместно со специалистами товароведами, либо специалистами в области технического исследования документов, поэтому производство экспертных исследований в ГСЭУ наиболее привлекательно для сотрудниковправоохранительныхучреждений и различных организаций.
Обобщая практикуСЭУМинюста, можно отметить, что количество экспертиз в них продолжает быть значительным, хотя, «заказчики» прибегают и к услугам частных экспертов, различныхНИИ, фирм производителей различного оборудования. В ГСЭУ проходит более тщательный отбор научных кадров для экспертной работы, качество экспертных исследований значительно выше, чем у частных экспертов, в связи с отработанной годами и четко сформулированными методологическими и методическими положениями, которыми руководствуются эксперты. Этим определяется научная обоснованность и высокий уровень достоверности экспертных выводов.
Объектами исследования являются связанная с арбитражным процессом судебная и экспертная практика по исследованию компьютерных и информационных технологий, а такжезаконодательныеи нормативные акты, регламентирующие производство СКТЭ в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются закономерности формирования научно-технических и правовых знаний, синтез которых составляет судебная компьютерно-техническая экспертиза в арбитражномсудопроизводствепри разрешении споров хозяйствующих субъектов.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ применения СКТЭ при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном процессе. Для достижения цели исследования решались следующие частные задачи:
-сформулировать понятие предмета, объектов и задач СКТЭ в арбитражном процессе при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности;
-определить типичные объекты и задачи СКТЭ при разрешении споров хозяйствующих субъектов;
-уточнить круг специальных знаний экспертов СКТЭ и наметить пути совершенствования их подготовки;
-на основе анализа экспертной практики, изучения экспертных решений и теоретических исследований разработать методические подходы СКТЭ в арбитражном процессе;
-разработать методические рекомендации по назначению, организации и производству СКТЭ в арбитражном процессе при разрешении споров хозяйствующих субъектов;
-разработать экспертную методику комплексной судебной компьютерно-технической и товароведческой экспертизы (СКТи ТЭ).
Методологической основой диссертационного исследования являются основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, законы,подзаконныеи нормативные акты, определяющие работуследственных, экспертных и судебных учреждений, а также формальная логика,криминалистическаяметодология, общетеоретическая концепция криминалистики и различные частные методы криминалистики, что предопределило комплексный характер данного исследования. При решении поставленных в ходе диссертационного исследования задач использовался широкий круг методов научного исследования: системно-структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщение экспертной и судебной практики.
Теоретическую и нормативную основу исследования составили труды ученых в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, теории арбитражного процесса и предпринимательского права, наряду с публикациями по методологическим основам СКТЭ как самостоятельному классу инженерно-технических экспертиз и исследований в области судебной компьютерно-технической экспертизы:АбдурагимовойТ.И., Аверьяновой Т.В., Арифулина А.А.,БелкинаР.С., Винберга А.И., Васильева А.А,ВеховаВ.Б., Гортинского
A.В.,ГукасянаР.Е., Жилинского С.Э., Иванова Н.А.,КолдинаВ.Я., Крылова
B.В.,МещеряковаВ.А., Нехорошева А.Б., Орловой В.Ф.,ОрловаЮ.К., Российской Е.Р., Семикаленовой А.И.,УсоваА.И., Шляхова А.Р., Эджубова Л.Г.,ЯковлеваА.Н.
В работе над диссертацией использованыКонституцияРоссийской Федерации, АПК РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ оГСЭД), и другие законы содержащие нормы регулирующие информационные технологии, законодательные акты, регламентирующие работу экспертных учреждений МинистерстваюстицииРоссии, Министерства внутренних дел России, Федеральнойтаможеннойслужбы России.
В работе над диссертацией также использованы законодательные акты, регламентирующие работу экспертных учреждений Министерства Юстиции России, Министерства Внутренних Дел России, Федеральной Таможенной Службы России.
Эмпирическая база исследования. В течение 2003-2006 гг. было проанализировано свыше 120 заключений экспертов, системы судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Министерства юстиции России, в которых проводилось исследование компьютерных средств. Изучено свыше 50 дел, связанных с разрешением споров хозяйствующих субъектов. Такое малое количество рассмотренных дел связано в первую очередь с недостаточной осведомленностью суда о современных возможностях СКТЭ вдоказывании. Проведено интервьюирование 30 экспертов СЭУ. Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта. Диссертантом использован также собственный опыт экспертной деятельности по исследованию компьютерных средств, в том числе и вРФЦСЭпри Минюсте России.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые на монографическом и диссертационном уровне рассмотрены специализированные проблемы проведения экспертизы для обеспечения арбитражного процесса в решении спорных проблем в области информационных технологий с применением профессиональных знаний. Хотя отдельные проблемы в этой области и затрагивались в некоторых диссертационных исследованиях, впервые проблемы использования компьютерно-технической экспертизы в арбитражной практике при разрешении споров хозяйствующих субъектов рассмотрены комплексно в представленной работе.
Учитывая специфику арбитражного процесса, диссертационное исследование в данной области позволит впервые детально рассмотреть некоторые существующие проблемы судебной и экспертной практики, а именно проблемы теоретического,процессуального, методического и организационного характера, касающиеся экспертных исследований информационных технологий, а так же создания новых теоретических и практических аспектов использования специальных знаний в области компьютерных средств в арбитражном процессе при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности.
Практическая значимость представляемой работы заключается в возможности использования теоретических выводов, предложений и рекомендаций в экспертной и судебной практике. Полагаем, что результаты диссертационного исследования помогут ликвидировать или, по крайней мере, снизить информационную неосведомленность участников арбитражного процесса и повысить эффективность арбитражного судопроизводства в целом.
Данное исследование сможет иметь и целенаправленное дидактическое предназначение. Уже говорилось о том, что объекты, исследуемые при производстве СКТЭ выполняемых поделамо разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности, обладают определенной спецификой, поэтому материалы диссертационного исследования могут быть использованы и при подготовке специалистов в юридических и технических вузах, а так же на курсах повышения квалификации работников судебно-экспертных учреждений.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В арбитражном процессе при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов, сопряженных с разработкой и применением информационных технологий, следует назначать и проводитьсудебнуюкомпьютерно-техническую экспертизу. Представляется целесообразным введение процессуального статуса «специалиста» в рамки арбитражного процесса, которому будет предоставлено право «отказаться от участия в производстве поарбитражномуделу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам процесса с разрешения суда; делатьзаявленияи замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права».
2. При проведении СКТЭ по делам о разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности для исследования специфических объектов целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в узкой предметной области информационных технологий и не являющихся работниками СЭУ. При этом предлагаетсязакрепитьза руководителем СЭУ возможность разъяснить такому лицу его права и обязанности при включении его в комиссию экспертов.
3. Основные положения теории СКТЭ в арбитражном процессе и определение ее ключевых категорий: предмета, объектов, задач. Специфические объекты СКТЭ варбитраже, их признаки и свойства.
Предмет экспертизы может быть сформулирован как: факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах арбитражного дела.
Объектами исследования являются аппаратные, программные, информационные и сетевые средства. Спецификой компьютерно-технического экспертного исследования в арбитражном судопроизводстве является многообъект-ность, требующая систематизации и дифференциации подходов к исследованию объектов, определению их признаков и свойств, а также значительных временных затрат на подобное исследование.
Среди основных задач, разрешаемых СКТЭ по делам оспораххозяйствующих субъектов, можно выделить:
- идентификационные задачи, которые имеют своей целью установить факт индивидуально-конкретного тождества или общей групповой принадлежности представленных объектов судебной экспертизы;
- диагностические задачи, при решении которых исследуются не только признаки и свойства объекта судебного компьютерно-технического экспертного исследования, но и механизм, процессы и действия по результатам применения (использования) компьютерного средства при возникновения экономическогоспора.
К числу частных специфических задач СКТЭ в рамках арбитражного процесса относится дифференциация компьютерной техники и некоторых электронных устройств по принадлежности (отнесению) их к классу электронно-вычислительных машин (ЭВМ).
4. Для СКТЭ при разрешении споров хозяйствующих субъектов в большей степени применяются следующие специальные методы: метод функционального пошагового сравнения операторов программ при сравнительном исследовании двух (или нескольких) программных продуктов; метод дизассемб-лирования программ для целей их сравнительного исследования; метод клонирования - для создания информационной модели, на которой можно проводить экспертный эксперимент, исключающий повреждение вещественногодоказательства; метод замены комплектующих изделий - используется при определении исправности (или неисправности) различных компьютерных устройств и отдельных элементов. К специальным можно отнести также и методы использования некоторых специализированных стендовых средств для тестирования элементов аппаратных устройств.
Комплексное использование данных методов позволяет: всесторонне исследовать не только типичные объекты СКТЭ , но и некоторые специфические (нетипичные) объекты, как, например, системы мобильной связи; решать нетипичные задачи исследования компьютерных средств, например вторичной диагностики комплекса скрытых неисправностей, которая ставится передсудебнымиэкспертами после проведения первичной диагностики компьютерной системы.
5. Производство комплексной судебной компьютерно-технической и товароведческой экспертизы имеет ряд особенностей при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.
При проведении комплексной СКТ и ТЭ предлагается выделить компьютерную технику (средства) в отдельную товарную группу, т.к. в арбитражном процессе данные объекты рассматриваются чаще всего как товар и требуют всестороннего исследования (определение класса, модели, марки, совокупности индивидуальных признаков компьютерной системы и ее рыночной стоимости).
6. Подготовка экспертов. Предлагается уточнение по комплексной специальной подготовке государственных судебных экспертов в области СКТ и ТЭ с учетом особенностей арбитражного производства, а также порядок сертификации иных лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерных технологий.
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на научно-практических конференциях в ГУЭКЦРФ «Всероссийская научно-практическая конференция покриминалистикеи судебной экспертизе. «Криминалистические средства и методы в раскрытии ирасследованиипреступлений»», (Москва 1-3 марта 2004г); международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебнойэкспертизе», (Москва - Нижний Новгород 6-10 сентября 2004г.); научно-практической конференции «Теор1я та практика судово1 експертизи I криминалютики» (Харьков 2004г); международной конференции «Восток- запад: партнерство в судебной экспертизе», (Алма-Ата 2005г.).
Основные теоретические положения диссертации опубликованы в 7 научныхстатьях:
1.ХатунцевН.А. Особенности проведения компьютерно-технической экспертизы в арбитражном процессе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. «Криминалистическиесредства и методы в раскрытии и расследовании преступлений», Москва 1-3 марта 2004г.,- С.47-48.
2.ХатунцевН.А. в соавторстве Кучеров А.В.,ЭджубовЛ.Г. О техническом, методическом и информационном обеспечении судебной компьютерно-технической экспертизы // Материалы международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе», Москва - Нижний Новгород 6-10 сентября 2004г.,- С. 314-316.
3.ХатунцевН.А. Флэш-карты, как объект судебной компьютерно-технической экспертизы // Сборник научно-практических материалов «Теор1я та практика судово1 експертизи I криминалютики» выпуск 4, Харьков «Право», 2004г., - С. 264-268.
4.ХатунцевН.А. Некоторые вопросы методического обеспечения СКТЭ // Материалы международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе», Алма-Аты, 2005г., - С. 131-135.
5.ХатунцевН.А. в соавторстве Усов А.И.,КарпухинаЕ.С. The reconstruction of computerized databases in forensic information expertise // EAFS 2006 Helsinki, June 13-16, 2006 4th European Academy of Forensic Science Conference,- C. 249-250.
6.ХатунцевH.A. в соавторстве Усов А.И.,КарпухинаЕ.С. Реконструкция компьютерных баз данных в судебной компьютерно-технической экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы №2 -2006, Москва, 2006.
7.ХатунцевН.А. Анализ потребностей арбитражных судов в производстве компьютерно-технической экспертизы при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов // «Черные дыры» в Российском законодательстве № 4-2006, Москва, 2006г., - С. 530-531
Методические положения разработанные диссертантом опубликованы в следующих работах:
1. Методика по установлению рыночной стоимости товара 84,85 групп ТНВЭД(компьютеры, коммуникационные системы, аппаратура, передающая для сотовых сетей связи) для экспертов Центрального экспертнокриминалистическоготаможенногоуправления ФТС России.-М.: ЦЭКТУФТСРоссии, 2005г.
2. Производство СКТЭ. Методическое пособие (общая часть).-М.: РФЦСЭ приМинюстеРоссии, 2006.
3. Диагностические и идентификационные исследования при производстве СКТЭ (методика диагностирования эксплуатационных дефектов компьютерных средств - системный блок компьютера).-М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.
4. Методика установления рыночной стоимости компьютерных средств с учетом фактического состояния оборудования.-М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.
5. Методические рекомендации по производству СКТЭ в арбитражном судопроизводстве.-М., РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.
Методические разработки прошли апробацию в СЭУМинюстаРоссии, в т.ч. при производстве судебных экспертиз, выполненных диссертантом в 20032006гг.
Внедрение в практику результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования были использованы при проведении всероссийских школ государственных судебных экспертов СЭУ в г. Саратов 2003-2005г., при проведении стажировок экспертов СЭУ Минюста РФ в РФЦСЭ. Получены акты о внедрении в учебный процесс изМГТУим. Баумана, акт внедрения из Омского юридического института. Кафедра правовой информатики (г.Омск) и о внедрении в практическую деятельность: акт внедрения в РФЦСЭ, акт внедрения из ПриволжскогоРЦСЭ(г.Нижний Новгород), акт внедрения изЦЭКТУФТС России (г.Москва).
Структура диссертационного исследования предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хатунцев, Николай Александрович

Заключение
Судопроизводствохарактеризуется ростом объемов судебных дел не только поделам, связанным с предпринимательской и экономической деятельностью, но с ростомисков, предметом которых являются продукты информационных технологий и объекты интеллектуальной собственности.Арбитражныйсуд, исходя из задач сохранения независимости, объективности ибеспристрастности, руководит всем ходом судебного процесса, помогает сторонам и всем участвующим вделелицам использовать предоставленные им закономпроцессуальныеправа. Равноправие и состязательность сторон при рассмотрении исков варбитражномсудопроизводстве обуславливает внимание ксудебнойэкспертизе. Количество судебных экспертиз, назначаемых в арбитражном процессе, растет, а вместе с ростомэкспертизувеличивается сложность и количество вопросов, ставящихся перед экспертами. Не последнее место среди экспертиз занимаетсудебнаякомпьютерно-техническая экспертиза. Из опыта системы судебно-экспертных учрежденийМинюстаРоссии актуальными являются экспертные задачи, решаемыеСКТЭв таких областях как: сфера интеллектуальной собственности (признакиконтрафактностиинформационно-программной продукции), банковская и коммерческая сфера (несанкционированный доступ кохраняемымданным), патентоведении (незаконном использовании запатентованных компьютерных устройств и способов), телекоммуникации и связи, потребительской сфере (купля-продажа компьютерных средств).
Актуальноеib темы данного диссертационного исследования вызвана тем, что существующая теоретическая и методическая база экспертного исследования КТЭ еще недостаточно удовлетворяет потребностиарбитражногосудопроизводства. В настоящее время имеются некоторые разработки в области методологических основ компьютерно-технического исследований, хотя и их нельзя признать достаточными. Что же касается методик для решения многих конкретных задач, возникающих в процессе проведения исследований, то они практически отсу1ствуют. Экспертное исследование в арбитражном процессе в большинстве случае невозможно провести в рамках отдельного классаэкспертизы, вследствие чего необходимо применять институт комплексной экспертизы, что усложняет экспертное производство и требует проведения определенных методических разработок.
По итогам проведенного исследования и обобщения полученных научных разработок сформулированы следующие выводы и предложения:
1. Существеннымпробеломарбитражного процессуального законодательства является отсутствие в нем «процессуальнойфигуры» специалиста, а также нормы, регламентирующей получение образцов для проведения экспертных исследований.
Если в результате производства экспертизы требуется участие лица обладающего специальными знаниями, то руководитель судебно-экспертного учреждения долженходатайствоватьо привлечении специалиста перед судом или лицом, назначившимэкспертизу, а суд должен вынести новое определение о назначение экспертизы, в которомобязанпривлечь к производству экспертизы лица обладающего специальными знаниями иобязатьруководителя разъяснить ему его права иобязанности. Считаем необходимым внести изменение в ФЗ оГСЭДв РФ ст. 14, в которойзакрепитьза руководителем: «разъяснять лицу обладающему специальными познаниями, но не являющемуся сотрудникомСЭУего обязанности и права», «попоручениюоргана или лица, назначившихсудебнуюэкспершзу, предупредить лицо обладающие специальными познаниями, но не являющегося сотрудником СЭУ об уголовной ответственности задачузаведомого ложного заключения ».
2. При производстве судебной компьютерно-технической экспертизы при решении проблемы дифференциацииЭВМи других сложных электронных программируемых устройств типа игровых приставок, калькуляторов или мобильных телефонов сотовой связи с расширенным программным обеспечением и пр. эксперту рекомендуется руководствоваться следующими правилами:
- при описании исследований использовать только наименование электронно-вычислительная машина (ЭВМ), т.к. именно этот термин используетсязаконодателем;
- при дифференциации ЭВМ и других программируемых электронных устройств использовать метод тестирования.
3. В данной диссертационной работе были разработаны методические подходы:
- по исследованию нетипичных компьютерных средств - мобильного телефона сотовой связи, как наиболее простого варианта исследования в арбитражном процессе;
- по исследованию аппаратных компьютерных средств при наличии комплекса неисправное 1 ей компьютерной системы;
- по исследованию неисправностей аппаратных компьютерных средств вызванных внешним воздействием (механические повреждения аппаратных средств, повреждения из-за воздействия воды (водяного потока), повреждения из-за термически! о воздействия).
Предложенные подходы могут быть активно использованы в вопросах оценки стоимости компьютерных средств, определения их ремонтной и восстановительной стоимости, которые решаются совместно экспертами судебной компьтерно-технической экспертизы и экспертами-товароведами.
4. При проведении комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебной товароведческой экспертизы в данной диссертационной работе предлагается выделить компьютерную технику в отдельную товарную группу, т.к. в арбитражном процессе данные объекты требуют более тщательного рассмотрения (определение класса, модели, марки и индивидуальных характеристик компьютерной системы и ее рыночной стоимости).
5. Основываясь на приведенной классификации и существующей в настоящий момент подготовке специалистов по гражданским специальностям, представляется необходимым проводить подготовку и аттестацию экспертов не только по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», но и согласно видовому делению компьютерно-технической экспертизы. Представляется целесообразным внедрить в экспертную практику такое деление и подготовку специалистов, дающих возможность охватить все направления информационных технологий и позволяющих разграничить направленность подготовки экспертов в зависимости от их основного (базового) образования.
Судам, с целью определения компетенции частных экспертов, предлагается обращать внимание на их добровольную сертификацию в области судебной компьютерно-технической экспертизы.
Помимо этого представляется необходимым проводить подготовку экспертов для производства комплексных компьютерно-технических экспертиз совместно с экспертами других специальностей, например товароведческой.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
- сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств;
-судьямиарбитражных судов, адвокатами при оценке и анализе объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, представляемых сторонами-участниками процесса;
- научно-преподавательским составом образовательных учреждений;
- в учебном процессе при подготовке экспертов в областиСКТи ТЭ.
Направлениями дальнейшего исследования могут стать методические разработки в сфере интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хатунцев, Николай Александрович, 2006 год

1. Нормативные документы Электронный ресурс. Режим доступа CD-ROM: GARANT -Максимум с региональным законодательством; Производитель Система ГАРАНТ; Версия: 6.3.1 сборка 3554; Дата последнего обновления: 11.03.2006.
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993г.)
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (действующая редакция)
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации действующая редакция)
6. Уголовный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действующая редакция)
8.ГОСТ15971-90 «Система обработки информации. Термины и определения»
9. ГОСТ 27201 -87 «Машины вычислительные электронные персональные»
10. ГОСТ 15468-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» // Госкомстат, М. 1981
11. ГОСТ 16325-88 «Машины вычислительные электронные цифровые общего назначения»
12. ПриказМинюстаРоссии от 20.12.2002г. №346 «Методические рекомендации по производствусудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»
13. Приказ Минюста России от 20.12.202г. №347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебныхэкспертизв судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации»
14. ПриказМВДРФ от 14 января 2005 г. N 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки»
15. Приказ Минобразования России от 02.03.2000 №686 «Об утверждениигосударственных образовательных стандартов высшего профессионального образования»
16.ПостановлениеПленума ВАС от 9 декабря 2002г. № 11
17. Информационное письмоВАСот 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах примененияАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2004. №10.
18. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ
19. Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г.№ 3523-1
20. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г., №1-ФКЗ.
21. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме в Российской Федерации» от 31 декабря 1996г., №1-ФКЗ
22. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. №73-Ф32. Книги и монографии
23.АбдурагимоваТ.И. Расследование изготовления, сбыта и использов-нияподдельныхпластиковых карт. М.: Право и закон, 2001. - 129 с.
24.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р., Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Р.Ф., профессора Р.С.Белкина. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - 990 с.
25.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории -М.: Норма, М.,2006 -477 с.
26.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования. Алма-ата, 1991
27. Арбитражный процесс, учебник / Под редакцией д.ю.н., профессора Р.Е.Гукасяна., М.:Проспект, 2006г. -444 с.
28.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000-334 с.
29.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1986
30.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001.- 837с.
31.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука. 1966,-295 с.
32.БондарьМ.Е. К вопросу о структуре методики экспертного исследованияКриминалистикаи судебная экспертиза К., 1991
33. Вещественныедоказательства; Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я.Колдина. -М.: Издательство Норма, 2002. 768 с.
34.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956
35.ВинбергА.И. Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. М.: 1977
36. Возможности производства судебнойэкспертизыв государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание- М.: АНТИДОР, 2004. 512 с.
37.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.тр.ВНИИСЭ. - М.,1984
38. Дорот В. и Новиков Ф. Толковый словарь современной компьютерной лексики, С.-Пб.: «БВХ - Санкт-Петербург», 1999, - 384 с.
39.ЖижинаМ.В. Назначение криминалистической экспертизы документов варбитражномпроцессе Практическое пособие, М.: Право и закон, 2002 -63 с.
40.ЖилинскийС.Э. Предпринимательское право // Учебник для вузов 7-е издание, Издательство НОРМА Москва 2006г.
41.ЗубахаB.C., Усов А.И., Саенко Г.В.,ВолковГ.А., Белый СЛ., Семи-каленова А.И. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы: Методические рекомендации.- М.: ГУЭКЦМВД России, 2000. -71 с.
42.КатковС.А., Собецкий И.В., Федоров A.JI. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы -ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД России, 1995г., №4.
43.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М., 1969. - 144 с.
44.Комментарийк законодательству о судебнойэкспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., профессор В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004 - 192 с.
45. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. -М.: Издательский дом Городец, 2005 -973 с.
46.КоруховЮ.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Методическое пособиеКриминалистическаяэкспертная диагностика М.: 2003
47.КостинП.В. Исследование магнитных носителей. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001, -92 с.
48.ЛифшицЕ.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. В.: ВСШ МВД РФ, 1977.
49. Медведовский И.Д,СемьяновП.В., ПлатоновВ.В. Атака через Internet / Под научной редакцией проф. П. Д. Зегжды. М:НПО«Мир и се-мья-95», 1997.
50.МещеряковА.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой икриминалистическийанализ. Ворорнеж: Воронежский государственный университет, 2001.- 176 с.
51. Минаси М. Модернизация и обслуживание ПК Полное руководство второе издание, М.: Энтроп, 1999. -945с.
52.МихайловВ.А., Дубягии Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Уч. пособие. Волгоград, 1991. -26 с.
53. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие дляследователей, судей и экспертов. //Под ред.АринушкинаГ.П., Шляхова А.Р. М.:Юрид. лит., 1988. - 320 с.
54.НехорошевА.Б., Компьютерные преступления: квалификация,расследование, экспертиза. Часть 1 / Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов:СЮИМВД РОССИИ, 2003.- 204 с.
55.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам, М.:Юрист, 1995.-64 с.
56.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве //ИПКРФЦСЭ, М., 2005г. -261с
57. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория / под ред. Ко-рухова Ю.Г. М.:РФЦСЭ, 1997. - 430 с.
58. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие. / под редакцией А.А.Арифулина, И.В. Решетникова-М.: Норма, 2005.-551 с.
59.ПершиковВ.И. и др. Русско-английский толковый словарь по информатике. М., 1999. -209 с.
60.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. - 266 с.
61.Преступленияв сфере компьютерной информации: квалификация идоказывание: Учеб. Пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. -М.: ЮИ МВД РФ, 2003.-245 с.
62. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. профессора Н.Г.Шурухнова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001 88 с.
63. Расследованиеправомерногодоступа к компьютерной информации. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное и переработанное / Под ред. Д.ю.н. проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. - 352 с.
64.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. -248 с.
65.РоссийскаяЕ. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. Пособие для вузов. М.: Закон и право, 2000. - 351 с.
66.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 383 с.
67.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе, М.: Норма, 2005. -655 с.
68.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996. -224 с.
69.РоссийскаяЕ.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992, -167 с.
70.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. М.: Право и закон, 2001, - 416 с.
71. Родионов В.Д и др. Технические средства АС ТП. М. 1989
72.СичивицаО.М. Методы и формы научного познания.
73. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ 1980.-22 с.
74. Словарь по кибернетике, Киев, 1979, -455с.
75. Словарь основных терминов судебной товароведческой экспертизы / РФЦСЭ Минюста России, М. 2003
76. Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей исудей/ Л.Д. Беляева, А.Ю. Буты-рин, Ю.М.Воронкови др.; нач. ред. Ю.Г. Корухов. -М.: 2000. 261с.
77. Современный словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1999. - 742 е.;ТихомироваЛ.В., Тихомиров М. Ю.
78. Специальная техника и информационная безопасность./ Под ред. проф. В.И. Кирина. В.И. Т.1. М., 2000.
79.СтаростинаЕ.В. Фролов Д.Б. Защита от компьютерныхпреступленийи кибертерроризма М.: Эксмо, 2005, -184 с.
80. Статистическаядактилоскопия(Методологические проблемы). М. 1999,-235 с.
81. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие /УсовА.А. // Под ред. проф. Е.Р. Российской. -М: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003.
82.ТолмачеваС. С. Производство судебно-товароведческих экспертиз по уголовным и гражданским делам / Обзорная информация. М., 1995.-Вып. 1
83.ТолмачеваС.С., Карпова И.С. Современные возможности судебно-товароведческой экспертизы / Обзорная информация. М., 1995. -Вып. 1
84. Уголовно-процессуальное право: Учебник под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля наук РФ П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Юрист 1997. - 591
85.УсовА.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учебное пособие. -М.: ГУЭКЦМВДРоссии, 2002. 368 с.
86.УсовА.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Учебное пособие, Право и закон, М., 2003, -367 с.
87. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова 6-е изд. Перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.
88.ФридландА.Я. Информатика и компьютерные технологии Основные термины 2003г. -86 с.
89.ФроловВ.Н. и др. Автоматизированное проектирование технологических процессов и систем производстваРЭС. М. 1991
90.ШляховА.Р. Судебная экспертиза, организация и проведение, -М.: «Юридическая литература», 1979. 168 с.
91.ШляховА.Р. Предмет и системакриминалистическойэкспертизы // Тр. ВНИИСЭ М, 1971. Вып.З.
92. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. - 552 с.
93. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. д.ю.н., проф. Т.В.Аверьяновой, М,: Право и закон, 2003, -591 с.
94. Юридическая Энциклопедия /Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999. - 526 с.
95. Юридический энциклопедический словарь //гл. ред. А.Я. Сухарев; М.М. Богуславского и др. 2-е изд., доп. - М.: Совецкая Энциклопедия, 1987-528 с.3.Статьи
96.АверьяноваТ.В. Еще раз о компьютерно-технической экспертизе // Информатизацияправоохранительныхсистем: Тезисы докладов международной IX научной конференции. М., 2000.
97.АверьяноваТ.В. Некоторые проблемы практики судебно-экспертной деятельности // Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции покриминалистикеи судебной экспертизе М., 2006 -с. 10
98.ВараксинВ.И. Смирнов С.А., Мещеряков С.В. Проблемы детерминации и классификации экспертиз информационных объектов
99.ВасильевА.А., Абдурагимова Т.И. К вопросу о оценке заключения судебной компьютерно-технической экспертизы // Сб. Материалы Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе М., 2004.