Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Виноградова, Марина Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Виноградова, Марина Михайловна

Введение.
Глава I. Особенности проведениясудебнойфинансово-экономической экспертизы при исследованиифинансовогосостояния хозяйствующего субъекта.
1.1. Экономическиепреступления, при расследовании которых возникает необходимость проведенияэкспертногоисследования финансового состояния хозяйствующегосубъекта
1.2. Общая характеристика классасудебныхэкономических экспертиз.
1.3. Классификация судебных экономическихэкспертиз.
1.4. Предмет, объекты и задачи СФЭЭ при исследовании финансовогосостоянияхозяйствующего субъекта.
1.5. Методы судебных экономических экспертиз при исследовании финансового состоянияхозяйствующегосубъекта.
Глава II. Методика экспертногоисследованияфинансового состояния хозяйствующего субъекта.
2.1. Нормативно-правовое регулирование и информационно-методологическое обеспечение экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
2.2. Этапы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
2.3. Финансовый анализ как основной метод экспертного исследования состояния хозяйствующего субъекта.
2.4.Криминалистическаяхарактеристика банкротств и возможности судебнойэкономическойэкспертизы при их расследовании исудебномразбирательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Обновление законодательства, связанное с происходящими в России реформами и преобразованиями во всех сферах общественно-экономической жизни, ставит перед органами суда и следствия новые задачи и требует разработки новых подходов к их решению, способствующих поддержанию и укреплениюзаконностии правопорядка. Успешное достижение этих целей подразумевает не только активную и безупречную деятельность органовдознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но и эффективное функционирование институтасудебнойэкспертизы, поскольку экспертиза является одним из важнейших средствдоказыванияпри расследовании и судебном рассмотрении дел.
Судебнаяэкономическая экспертиза (СЭЭ) играет важную, а иногда и решающую роль врасследованиипреступлений в сфере экономики, предпринимательской деятельности, финансов, кредита, банковского дела, налогообложения, выпуска и обращения ценных бумаг. В основуприговорови решений суда зачастую могут быть положены выводы СЭЭ, используемые в числедоказательствпо делу.
Статистические данные отражают постоянную потребностьсудопроизводствав использовании специальных экономических знаний. Показательным в этой части является количество СЭЭ, выполненные за 11 лет сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Минюста России1:
Год 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Количество СЭЭ 753 842 956 1087 1211 3193 6201 2987 2587 2330 2310
В последние годы экономическиеэкспертизысущественно усложнились, стали многообъектными имногоэпизодными. Иногда количество материалов
1 По данным, предоставленным ОНМОПЭРФЦСЭпри Минюсте России. 4 дела, представленных на исследование, превышает 100 томов, а интересующий органы суда и следствия период исследования составляет 5 и более лет. Конечно, столь значительный объем информации требует большего времени для исследования. Есть основания полагать, что данная тенденция сохранится в ближайшие годы. Это предопределено, на наш взгляд, следующим.
Изменения в жизни нашей страны, обусловленные новыми условиями хозяйствования, приватизацией бывшей государственной собственности, развитием частного предпринимательства, проводимыми налоговыми, ценовыми, банковскими реформами, имеют не только социально значимый и позитивный аспект, но и негативную сторону - они порождают разнообразные виды экономическихправонарушений. Типичными являются такие тянущиеся (во времени)преступления, как фиктивное или преднамеренное банкротства,необоснованноеполучение кредита за счет представлениязаведомоложных сведений о финансовом состоянии предприятия, присвоение или нецелевое использование заемных средств,обманвкладчиков и строительство «финансовых пирамид», невыполнение обязательств перед государством поуплатеобязательных платежей. Как показывает практика, причинами этих событий являютсяпреступныезлоупотребления должностными полномочиями, халатность, отступления от правил и норм хозяйствования.
Все вышеперечисленное наносит существенныйвредэкономическим (и не только) интересам государства, а также иным субъектам экономических отношений. Поэтому уголовно-правовая охрана законности и интересов государства, обеспечение прав и интересов собственников, акционеров икредиторовкоммерческих и иных организаций, стабильности и предсказуемости кредитно-денежных отношений становится важной задачей государственного уровня. Для ее решения необходимо рассмотреть научно-технические, управленческие, финансово-экономические аспекты, а также вопросы совершенствования правового обеспечения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц,виновныхв причинении крупного материального ущербагражданам, организациям или государству, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого родапреступленийони составляют, с точки зрениякриминалистическойхарактеристики, единую группу, поскольку объектом преступления являются общественные отношения собственности. Собственность как социальное явление и экономическая категория представлена единством фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, принадлежащими собственнику (субъективное право собственности,урегулированноенормами права). Совокупность материальных отношений собственности образует экономический базис страны, а потому данная категория имеетисключительноезначение для жизнедеятельности граждан, общества и государства.
Экономические преступления совершаются субъектами в процессе осуществления ими профессиональной управленческой и финансово-хозяйственной деятельности и выражаются в несоблюдении регламентирующих ее норм и правил. Как правило, следыпреступнойдеятельности находят свое отражение в соответствующих документах, которыми эта деятельность оформляется и сопровождается. Экономические преступления латентны. Зачастую они маскируются внешне обычными хозяйственнымисделками. Также необходимо учитывать, что рассматриваемыеправонарушениясовершаются, как правило, с использованием приемов, направленных на искажение ифальсификациюрезультатов деятельности хозяйствующего субъекта. В этой связи приобретают особую актуальность экспертные исследования, основанные на применении приемов и способов диагностики финансово-хозяйственного состояния предприятия. Следовательно, успешному выявлению и раскрытию преступлений в экономической сфере будет способствовать правильное использование субъектами уголовногопреследованияспециальных знаний в области бухгалтерского, финансового и налогового учета, экономики и управления производством, финансов и кредита, налогов и налогообложения, банковского дела, анализа финансово-хозяйственной деятельности, экономики труда, особенностей выпуска, обращения и учета ценных бумаг как на стадии возбуждения уголовного дела, так и предварительногорасследованияи судебного разбирательства.
Использование возможностей СЭЭ закономерно и необходимо для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного, гражданского судопроизводства. Судебная экономическаяэкспертизакак форма реализации специальных знаний имеет важное значение для характеристики обстоятельств, уже установленных поделу, выявления новых обстоятельств, а также для расследования и принятия обоснованных решений в ходесудебногоразбирательства. Между тем, как показывают результаты обобщения судебной иследственнойпрактики по делам рассматриваемой категории, указанные знания не всегда используются даже в тех случаях, когда это крайне необходимо , либо используются не в полной мере иненадлежащимобразом, что влечет за собойнеобоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных оснований. Одной из возможных причин сложившейся ситуации автор полагает недостаточную осведомленность органов суда и следствия о современных возможностях судебной экономической экспертизы, в том числе при расследовании исудебномразбирательстве таких типичных экономических преступлений, каккриминальныебанкротства.
Сложившаяся в настоящее время ситуация требует акцентировать внимание на научном анализе существующих проблемсудебныхэкономических экспертиз в целом, при этом необходимо подробно рассмотреть особенности экспертного исследования финансового состояния хозяйствующих субъектов.
Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
2 Например, при банкротстве градообразующего предприятия, которое влечет за собой значительные социальные потрясения и негативные экономические последствия
3 Как правило, пострадавшая от невозврата кредита сторона получает отказ в возбуждении уголовного дела и предложение решать проблему в гражданско-правовом порядке. 7
Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует ряд изданий, авторы которых рассматривали проблемы судебных экономическихэкспертиз. В частности, к ним относятся следующие труды:БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза поделамо незаконном получении кредита и банкротстве;БолдоваН.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии / Под общ. ред. Т.П. Москвиной;ГеоргиевЛ.И., Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза в суде;ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия;ДухноН.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству РоссииКлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз; Котенёва Т.В.,ЧерномырдинаЕ.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Мусин Э.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговойполиции; Степутенкова В.К., Шишкин С .А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизы; Судебно-бухгалтерская экспертиза / Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д.Эриашвили; Толкаченко А.А. Судебная бухгалтерия. Проводятся диссертационные исследования по значимым вопросам экономических экспертиз, например, Е. Пустоваловой, JI. Даниловой.
Отмечая серьезную научную и практическую значимость названных работ, следует, однако, отметить, что в некоторых из них не делается различия между бухгалтерскими и финансово-экономическими исследованиями - авторы просто называют все экспертизы бухгалтерскими, что, по мнению диссертанта, является терминологически не совсем оправданным. Действительно, исторически первой сложилась и развивалась судебно-бухгалтерская экспертиза (экспертиза учетных записей), затем к ней добавились планово-экономические исследования. Однако в результате проведенных за последнее время политических и экономических реформ, перехода к рыночным условиям хозяйствования планово-экономическая экспертиза утратила свою актуальность, но существенно возросла потребность в проведении финансово-экономических экспертных исследований.
Таким образом, диссертант полагает, что в настоящее время объединяющим названием служит термин «судебныеэкономические экспертизы», который обозначает самостоятельный класс экспертиз, состоящий из двух родов - судебно-бухгалтерских (СБЭ) и судебных финансово-экономических экспертиз (СФЭЭ). При этом опубликованных теоретических и методологических разработок, затрагивающих современное состояние как класса экономических экспертиз в целом, так и входящих в него родов, особенно СФЭЭ, недостаточно для удовлетворения насущных потребностей экспертной, следственной и судебной практики. Кроме того, в работах не получала подробного освещения тема проведения диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Также необходимо учитывать достаточную подвижность и пластичность современной экономической ситуации, появление новыхзаконодательныхинициатив, накопление объемного эмпирического материала, постоянно меняющиеся и усложняющиеся требования судебной и следственной практики.
По мнению диссертанта, назрела необходимость в разработке теоретических и методологических положений и практических рекомендаций, касающихся специфики производства судебных финансово-экономических экспертиз по исследованию финансового состояния хозяйствующего субъекта, разработке основных принципов, формирующих род финансово-экономических экспертиз, а также должны быть проанализированы и сформулированы общие тенденции развития и совершенствования класса СЭЭ в новых условиях.
Создание и деятельность субъектов хозяйствования детально регламентированы положениями различных нормативных актов, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности между субъектами возникаютправоотношения, также регулируемые законодательно. Поэтому предметом диссертационного исследования являются закономерности и специфика формирования и развития СЭЭ в целом и СФЭЭ в частности, обусловленные современнымиправоотношениями, возникающими в процессе финансово-хозяйственной деятельности субъекта, и необходимостью экспертной характеристики такого процесса, анализа его результатов, осуществляемых в ходе расследования экономических преступлений и судебногоразбирательствапо уголовным делам соответствующей категории.
Объектами исследования послужили экспертная, судебная иследственнаяпрактика с использованием научных разработок в области общей теории судебной экспертизы и судебной экономической экспертизы, теоретические разработки в области анализа финансово-хозяйственной деятельности, нормативно-правовая изаконодательнаябаза, регламентирующая как проведение судебных экспертиз, так и деятельность субъектов хозяйствования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются разработка и обоснование теоретических и методологических основ экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта, выработка научно обоснованных положений, обеспечивающих формирование и поступательное развитие рода СФЭЭ, а также совершенствование класса СЭЭ в целом. Для реализации этих целей были поставлены и решены следующие задачи: сформулированы понятия предмета, объектов и задач судебной финансово-экономической экспертизы, в том числе при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта; сформирована и проанализирована нормативно-правовая и информационная база данных, обеспечивающая проведение экспертного исследования финансового состояния предприятий; разработаны методические подходы и даны практические рекомендации по проведению судебно-экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта; очерчен круг возможностей СФЭЭ при расследовании идоказываниисобытия экономических преступлений, таких как криминальные банкротства; выявлены наиболее распространенные проблемы экспертной диагностики финансового состояния организаций и предложены пути их решения; структурирован процесс формирования специальных экономических знаний, рассмотрена их роль при решении вопросов компетенции и компетентности судебного эксперта-экономиста; дано авторское определение понятий предмета, объектов и задач судебной экономической экспертизы, рассмотрена возможность классификации задач, решаемых СЭЭ, в соответствии с принципами, изложенными в общей теории судебных экспертиз; структурированы и охарактеризованы методы судебной экономической экспертизы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужила система знаний, определяющая основные требования к научной теории, включающая в себя философские концепции диалектического материализма - комплексный и системный подход, анализ, синтез, целостность исследования. Были изучены научные труды, содержащие основные положениякриминалистики, общей теории судебной экспертизы, юридических, правовых и экономических наук, относящиеся к теме диссертации, а также соответствующий нормативный материал. Особое внимание уделялось работам покриминалистикеи теории судебной экспертизы таких ученых, как Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, А.Ю. Бутырин, А.И.Винберг,
B.А.Жбанков, А.И. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г.Корухов, Н.П. Майлис,
C.П.Митричев, B.C. Митричев, В.Ф. Орлова, Ю.К.Орлов, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, Н.А.Селиванов, В.А. Снетков, Ю.Б. Суворов, А.И.Усов, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А.Эйсман, Н.П. Яблоков и др. Использовалась также специальная литература, посвященная экономическому анализу финансово-хозяйственной деятельности, методические разработки по отдельным вопросам судебных экономических экспертиз.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики производства СЭЭ (более 200 экспертных заключений по уголовным, гражданским,арбитражнымделам), материалы научных конференций, периодической печати.
Экспертная практика включает в себя экспертизы, проведенные диссертантом лично в отделе судебных экономических экспертиз РФЦСЭ при МЮ РФ, экспертизы, проведенные сотрудниками отдела, наблюдательные производства, присланные по запросу диссертанта из региональных отделов и лабораторий (МосковскаяЛСЭ, Южный РЦСЭ, Красноярская ЛСЭ, Иркутская ЛСЭ, СибирскийРЦСЭ, Краснодарская ЛСЭ), наблюдательные производства экспертов системы СЭУ, поступившие в отдел на рецензирование.
Проведен устный анкетный опросследователей, имевших в производстве уголовные дела по экономическимпреступлениям, в том числе криминальным банкротствам, а такжеадвокатов, ведущих экономические дела. Кроме того, в ходе подготовки настоящей работы использован личный 7-летний опыт автора в практической экспертной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта. Предложены определения основных понятий СФЭЭ и СЭЭ, более соответствующих, с точки зрения автора, современной обстановке, рассмотрена возможность классификации задач СЭЭ с учетом оснований, принятых в теории судебной экспертизы. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-экономиста, в том числе при решении вопросов, связанных скриминальнымибанкротствами, дана характеристика его специальных знаний.
На защиту выносятся следующие основные положения, отвечающие критериям научной новизны и теоретической значимости:
1) Необходимость разработки и применения для судебных экспертов (как сотрудников ГСЭУ, так и не являющихся таковыми) единых подходов к определению (диагностике) финансового состояния хозяйствующего субъекта, исходя из его организационно-правовой формы и принадлежности к отрасли народного хозяйства, с дальнейшей их адаптацией для аналогичной по содержанию деятельности, осуществляемой вовнесудебнойсфере.
Авторская формулировка основных понятия предмета, объектов и задач рода судебных финансово-экономических экспертиз, основанная на положениях общей теории судебной экспертизы, отражающая специфику конкретного направления судебно-экспертной деятельности, учитывающая изменения политической и экономической обстановки в России за последние полтора десятилетия. При этом в содержательном плане предмет СФЭЭ представлен как совокупность сведений о финансово-хозяйственных операциях и показателях деятельности хозяйствующего субъекта, изучаемых или устанавливаемых экспертом в связи срасследованиеми судебным разбирательством уголовных, гражданских,арбитражныхдел. Показано, что родовые объекты экспертного исследования (документы учета и отчетности) содержат отображение информации об абстрагируемом объекте (факте или событии хозяйственной жизни предприятия), которую эксперт-экономист анализирует и кладет в основу своих выводов. Задачи, направленные на установление предмета экспертизы, предполагают выявление фактов искажения и способов вуалирования экономически значимой информации; проведение диагностики финансового состояния субъекта хозяйствования. Логическая структура и последовательность действий судебного эксперта-экономиста для решения стоящих перед ним задач по объективной оценке финансового состояния организации-должника, анализу изменений, произошедших за определенное время ее функционирования, выявлению их причин и связи с событием преступления: создание условий длясовершенияпреступных экономических действий, реализация механизма преступления,сокрытиеследов преступной экономической деятельности. Комплекс методических подходов к экспертному анализу финансового состояния хозяйствующих субъектов, разработанный и адаптированный к условиям назначения и проведения судебных экономических экспертиз государственнымисудебнымиэкспертами, в соответствии с потребностями судебной и следственной практики, с учетом содержания наиболее распространенных вопросов экспертиз. Содержательная основа экспертного исследования предложена исходя из базовых положений существующих теорий анализа финансово-хозяйственной деятельности, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов. Авторская трактовка названий и сути применяемых в экспертной практике методов, способов и приемов исследования типичных объектов СЭЭ, в том числе материальных носителей информации, изучаемых в связи с диагностикой финансового состояния хозяйствующего субъекта, способствующая формированию единого подхода к обозначению (названию) используемых методов экономических экспертиз и трактовке их содержания.
Автор возражает против попыток переложить на эксперта решение вопросов, подразумевающих установлениеумыслав действиях тех или иных руководителей субъектов хозяйствования (имелись ли в распоряжениях директора признаки, свидетельствующие о намеренном банкротстве предприятия, если да, то какие именно; какие указания привели к невозможностидолжникаотвечать по своим обязательствам). Суждения обумышленныхдействиях как способе совершения преступления, в соответствии с положениями общей теории судебных экспертиз, выводят эксперта-экономиста за пределы его компетенции. Государственныйсудебныйэксперт-экономист может выявлять экономические последствия какой-либосделки, характеризовать полученные результаты финансово-хозяйственной деятельности.
Авторское понимание современного содержания понятий предмета и объектов класса СЭЭ, сформированное по итогам отраженных выше исследований, результатам изучения работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализа современного состояния экспертной экономической практики. Предмет судебно-экономических экспертиз объединяет категории, характеризующие основные признаки входящих в него родов (СБЭ и СФЭЭ), и трактуется как совокупность сведений о финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, а также о процессе формирования и отражения в учете показателей этой деятельности. Указанные сведения зафиксированы в материальных носителях информации, которые исследуются экспертом для решения задач методами и средствами экономической экспертизы. 8) Классификация задач, решаемых судебными экономическимиэкспертизами, возможна с учетом оснований, принятых в общей теории судебной экспертизы. Задачи СЭЭ дифференцируются в зависимости от цели исследования на ситуационные (основные в практике эксперта-экономиста), идентификационные, диагностические и классификационные.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней проведен анализ современного состояния класса СЭЭ, сформулированы теоретические и прикладные основы рода СФЭЭ, в том числе экспертиз финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Характеристика современного состояния теории и практики судебной экономической экспертизы в целом и финансово-экономической экспертизы в частности, комплексный анализ организационно-правовых и методологических аспектов этих экспертиз, систематизированная нормативно-правовая и информационная база экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволят раскрыть роль и возможности СЭЭ и СФЭЭ при осуществленииправосудия.
Знание основных понятий, содержания методик и понимание возможностей экспертизы положительно повлияет на качество работы экспертов-экономистов, следователей,судей, адвокатов, ускорит сроки производства экспертиз. Представленная информационная основа проведения экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит лицам, назначающимэкспертизу, представить в экспертное учреждение только те материалы дела, которые необходимы для производства конкретной экспертизы.
Практическая значимость работы определяется и тем, что предложенная диссертантом методика производства экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит выработать единый подход к решению такого рода задач.
Данная работа может использоваться для обучения экспертов соответствующих специальностей, а также при подготовке методической литературы и научных работ.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенных диссертантом исследований изложены в научных работах, опубликованных в 2004-2006 годах в тематических изданиях, в том числе: в научном издании «Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»; сборнике научно-практических материалов Харьковского научно-исследовательского института им. Н.С.Бокариуса; научно-практическом журнале РФЦСЭ приМинюстеРоссии «Теория и практика судебной экспертизы»; журнале «Вестник университетаМВДРоссии». Кроме того, они обсуждались на Международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебнойэкспертизе» в Нижнем Новгороде 6-10 сентября 2004 года в докладе «Судебная экономическая экспертиза при расследовании преступлений, связанных с банкротством хозяйствующего субъекта», а также на Всероссийском научно-практическом семинаре на тему «Тенденция развития финансово-экономических экспертиз», проходившем в Самаре 26-27 апреля 2006 года.
В настоящий момент диссертантом на основе данной работы в соавторстве с сотрудниками ОСЭЭ РФЦСЭ при МЮ РФ разрабатывается методика экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта на примере акционерных обществ, в которой особое внимание уделяется рассмотрению дел о банкротстве. Ее основные элементы апробированы при производстве экспертиз в отделе СЭЭ.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Виноградова, Марина Михайловна

Заключение
Диссертационное исследование показало, что проведение теоретических и методических разработок, направленных на развитие СЭЭ и СФЭЭ необходимо и отвечает насущным проблемамсудопроизводства.
Изложенные в настоящей работе результаты исследований в области теориисудебнойэкспертизы, анализа и обобщения судебно-следственной и экспертной практики, нормативно-правовых источников, научных работ, посвященных анализу финансово-хозяйственной деятельности, позволяют сделать следующие основные выводы.
1. Растущая потребность судебно-следственных органов в информации о возможностях СЭЭ обуславливает необходимость дальнейшего развития теоретических основ и совершенствования имеющихся методик судебной экономическойэкспертизы.
2. Приведенная характеристика экономическихпреступлений, позволила выделить те из них, прирасследованиикоторых возникает необходимость в проведении экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
3. Изучение работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализ современного состояния экспертной практики позволили предложить новое содержание понятий предмета, объектов СЭЭ и СФЭЭ, классифицировать решаемые задачи, систематизировать методы, применяемые в процессе экспертного экономического исследования, определить пределы компетенциисудебногоэксперта-экономиста.
4. На основе анализа и обобщения практики проведения СФЭЭ излагаются рекомендации по организации и проведению экономическихэкспертизс указанием последовательности и содержания каждого этапа.
5. Выявлены различные подходы к проведению экспертного исследования при анализе финансового состояния организаций, относящихся к разным отраслям народного хозяйства.
6. Установлены особенности характеристикиимущественногоположения хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм.
7. Установлено, что методы финансового анализа составляют основу частных методик экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
8. Проведенный анализ методов и методик экспертной диагностики хозяйствующего субъекта, в том числе и в случаекриминальныхбанкротств и их применения в работе судебного эксперта, собранная нормативная и информационная база, позволила предложить методику решения задач, связанных с установлением финансового состояния субъектов хозяйствования.
9. Проанализирована возможность применения в практической деятельности судебного эксперта-экономиста различных ведомственных инструкций, относящихся к установлению факта банкротства или неудовлетворительного финансового положения хозяйствующего субъекта.
10. На примерах из экспертной практики рассмотрена роль финансово-экономической экспертизы в процессе исследования обстоятельств, образующих составпреступлениякриминальных банкротств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Виноградова, Марина Михайловна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Введена в действие с 25 декабря 1993 года.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (АПКРФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; принят Государственной Думой 14 июня 2002 года, одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // СЗ РФ. 2002. -№30.-Ст. 3012.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3; принят Государственной Думой 23 октября 2002 года, одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // СЗ РФ. -2002. № 46). - Ст.4532.
4.Кодексоб административных правонарушениях (КоАП РФ ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2001. - № 1 (ЧЛ).-Ст. 1.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ; принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2002. - № 1 (4.1).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПКРФ) от18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года//СЗ РФ. -2001.-№52 (Ч. 1). Ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3; принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года //СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Временные правила проверкиарбитражнымуправляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденныепостановлениемПравительства РФ от 24 декабря 2004 г. № 855 // СЗ РФ. -2005.-№52 (ч. 2).
9. Закон «О коллективных договорах исоглашениях» от 11 марта 1992 года № 2490-1// Российская газета. 1992. -28 апреля.
10. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.-№46.-Ст. 5369.
11. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением ФУДН при Госкомимуществе от 12 августа 1994 г. № 31-р.
12. Методические рекомендации по проведениюэкспертизыо наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. № 33-р.
13. Методические рекомендации по производствусудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. Утверждены приказомМинюстаРоссии от 20 декабря 2002 г. № 346.
14. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118.
15. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций Утверждены приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16.
16. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, установленные положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 года № 205-П.
17. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Министерства финансов от 31 октября 2000 г. № 94н.
18. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. № 654.
19. План счетов бюджетного учета, утвержденный приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006 года № 125н в составе Инструкции по бюджетному учету.
20. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года.
21.ПостановлениеПравительства РФ от 14 октября 1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 897; 2003,-№52(ч. 2). - Ст.5067.
22. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490.
23. Правила проведенияарбитражнымиуправляющими финансового анализа. -Утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ.-2003.-№26.
24. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 г. № 60н. «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации»
25. Приказ Минфина РФ от 30.12.96 г. № 112 «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности».
26. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
27. Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
28. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс обадминистративныхправонарушениях» от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2005. -№ 52 (ч. 2). - Ст. 5574.
29. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2291; 2002 (Ч. 1).-№ 1.-Ст. 2.
30. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 9.
31. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43.
32. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.
33. Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ // СЗ РФ. 2003. -№ 50.
34. Федеральный закон о некоммерческих организациях от 12 января 1996 года № 7-ФЗ // СЗ РФ, 1996,-№3,-Ст. 145.
35. Федеральный закон о рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 // ФЗ РФ. 1996.-№ 17.-Ст. 1918.
36. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1995. - № 50.
37. Федеральный закон об акционерных обществах от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1.
38. Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7.1. Список литературы
39. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. О.В.Ефимовой, М. В. Мельник. 2- изд., испр. и доп. - М. Издательство ОМЕГА-JI, 2005.
40. Арсеньев В.Д Соотношение понятий предмета и объектасудебнойэкспертизы. М., 1980.
41.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.
42. Банковское дело: Учебник/ Под ред. проф В.И.Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2002.
43.БаронЛ.Б. Судебная пожарно-техническая экспертиза на предварительном следствии и в суде. М, 1986.
44.БатраковаЛ.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.
45.БезрукихП.С., Ивашкевич В.Б., Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1996.
46.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
47. Ю.Белкин Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.
48. П.Белов Н.Г.Контроль и ревизия в сельском хозяйстве: Учебник. 4-е изд. перераб и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.
49.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. -М.: Дело ЛТД, 1993.
50.БогаткоА.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 2001.
51. Н.Богомолов A.M.Судебнаяфинансово-экономическая экспертиза по делам онезаконномполучении кредита и банкротстве. М.: «Издательство ПРИОР», 2002.
52. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 2002.
53. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Книга-сервис, 2003.
54. Виды искажений учетных данных, из признаки и способы выявления при производстве судебных экономическихэкспертиз: Методическое письмо / И.И.Очиченко, М.Г. Нерсесян, Т.В. Цветкова. -М.:РФЦСЭ, 1998.
55.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертнойобъектологии. М., 1986.
56.ВинбергА.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М., 1977.
57. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России/ Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: АНТИДОР, 2004.
58.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
59.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
60.ГеоргиевЛ.И., Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерскаяэкспертизав суде. -М., 1973.
61.ГиляровскаяЛ.Т., Паневина С.Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003.
62.ГустовГ.А. Расследование должностных хищений в торговле. Л., 1991.
63.ДаниловЕ.Н., Абарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. -Минск.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003.
64. Диалектический материализм: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Шептулина. -М., 1975.
65.ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.
66.ДонцоваЛ.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб и доп. - М.Издательство «Дело и сервис», 2001.
67.ДухноН.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России. М., 2003.
68.ЕвдокимовС.Г. Обстановка совершения хищения: Учеб пособие. СПб, 1998.
69.ИвашкевичВ.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003.
70.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии, 2004.
71.КовалевВ.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2004.
72.КовалевВ.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001.
73.КовалевВ.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.
74.КовалевВ.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.
75.КовалевВ.В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ, финансовый менеджмент: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.
76.КовалевВ.В., Патров Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002.
77.КовалевВ.В., Патров В.В., Быков В.А. Как читать баланс. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.
78.КозловаЕ.П., Бабченко Т.Н., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет в организациях. -М.: Финансы и статистика, 1999.
79. Колб Б. Целикриминальныхбанкротств// Законность. 2003. - № 9.
80.Комментарийк законодательству о судебнойэкспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., проф. Орлова. М.: Норма, 2004.
81. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Ю.И.Скуратоваи д.ю.н., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.
82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. И. Рарог.-М., 2004.
83. Комплексный словарь русского языка/ Под ред. д-ра филол. наук А.Н.Тихонова. -М.: Русский язык, 2001.
84.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
85.КондраковН.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, издательство «Проспект», 2004.
86.КорноуховВ.Е Курс криминалистики. Спецкурс «Судебная экспертиза»/ Под ред. В.Е.Корноухова. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998.
87.КоруховЮ.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе//Законность. 2000. - № 1.
88. Котенёва Т.В.,ЧерномырдинаЕ.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: Научная книга, 2004.
89.Криминалистика: Учебник/Под ред. Н.П. Яблокова. -М., 1999.
90. Криминалистика: Учебник/ Под ред. С.П.Митричева, Н.А. Селиванова, М.П. Шаламова. -М.: Юридическая литература, 1973.
91.КудрявцеваВ.Н., Остроумов С.С., Танасевич В.Г. и др. Судебная бухгалтерия. М.: Юридическая литература, 1975.
92.КукукинаИ.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2004.
93. Курс уголовного права (в 5-х томах). Т.1. Общая часть / Под ред. проф., д.ю.н. Н.Ф.Кузнецовой, к.ю.н. И.М. Тяжкова. М.:ИДК«Зерцало-М», 2002.
94.КутерМ.И., Уланова И.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.
95.ЛаричевВ.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов//Государство и право. -1998,-№8.
96.ЛопашенкоНА. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
97.МайлисН.П. Введение в судебнуюэкспертизу: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2004.
98. Методическая программа «Судебныйэкономический анализ и судебная планово-экономическая экспертиза» для слушателей Заочных курсов повышения квалификации работниковСЭУсистемы МЮ СССР. М., 1987.
99. Методические рекомендации попротиводействиюкриминальным банкротствам / Под ред. О.Н.Коршуновой. СПб. - 2002.
100.МикешинаЛ.А. Методология современной науки: Учеб. пособие. М., 1991.
101.МирскийД.Я., Ростов М.Н. Понятие объектов судебной экспертизы. -М., 1984.
102.МирскийД.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства посудебнымэкспертизам //
103. Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. /ВНИИСЭ. М., 1980.-Вып. 44.
104.МусинЭ.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговойполициитеория и практика// Информационный сборник ЭЦФСНПРоссии. - 1999,-№ 1.
105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.
106. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск: Современный литератор, 2003.
107. Новые методы экспертных исследований балансовых взаимосвязей экономических показателей: Методическое письмо дляследователей, судей и экспертов / И.И.Очиченко, Н.И. Мишакова, Н.В. Лысенко. М.: РФЦСЭ, 1997.
108.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1953.
109.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
110.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2005.
111. Основные методы судебной планово-экономической экспертизы: Учебное пособие для экспертов, обучающихся по специальности «Судебная планово-экономическая экспертиза» / Под редакцией канд.юрид. наук В.К. Степутенковой, С.А.Шишкина. М., 1987.
112. Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория: Методическом пособии для экспертов, следователей исудей/ Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997.
113.ПавловаЛ.Н. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 1993.
114. Пачоли Лука Трактат о счетах и записях: Пер. с итал./ Под ред. Я.В. Соколова. -М.: Финансы и статистика, 1983.
115. Переладов А. Кого разоряют лжебанкроты// Законность. 2003. - № 7.
116.ПошюнасП.-З. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. -Вильнюс: Минтис, 1990.
117.ПротасовВ.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003.
118.РомашовA.M. Методы судебно-бухгалтерской экспертизы (курс лекций). -М., 1975.
119.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002.
120.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: курс лекций. -М.: НОРМА, 2003.
121.СавицкаяГ.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: ИНФРА-М, 2003.
122.СеливановН.А. Понятие метода криминалистики. Материалистическая диалектика общая методологическая основа советской криминалистики. -М, 1969.
123.СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978.
124. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -М., 1980.
125. Современные возможности судебной экспертизы: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Коллектив авторов, отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: «Триада-Х», РФЦСЭ, 2000.
126.СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
127.СтепановаТ.А. Основы права: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.
128.СтепутенковаВ.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления//Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов/ Пред. А.И. Винберг. М.: ВНИИСЭ, 1975.-Вып. 20.
129.СтепутенковаВ.К., Шишкин С.А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизы// Тезисы выступления на Ученом совете ВНИИСЭ, 1986.
130. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб пособие для студентов вузов/ Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д.Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
131. Теориядоказательствв советском уголовном процессе (Часть общая). Монография / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966.
132. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе (Часть особенная). Монография / Ответ, ред. Н.В. Жогин. -М.: Юридическая литература, 1967.
133.ТолкаченкоА.А. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. М.: Правовое просвещение, 1999.
134. Уголовное право России.Особеннаячасть / Под ред. А.И.Рарога. М., 1998.
135. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Погосян. М., 1998.
136. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998.
137. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Новыйюрист, 1998.
138.ФедороваГ.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства: Учебное пособие. -М.: Омега-Л, 2003.
139. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.
140. Фомин. Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. -М: Финансы и статистика, 2001.
141.ФортинскийС.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.
142.ШереметА.Д. Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2002.
143.ШереметА.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2003.
144.ШереметА.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996.
145.ШляховА.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975.
146.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979.
147.ШтоффВ.А. Моделирование и философия М.-Л., 1966.
148.ЭйсманА. А, Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы. -М., 1980.
149. Экономический анализ в торговле: Учеб. пособие/ Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2005.
150. Экспертное исследование признаков и способов искажения финансовых показателей, характеризующих платежеспособность хозяйствующего субъекта: Методические рекомендации / Л.Н.Агаева, Т.В. Цветкова. М.: РФЦСЭ, 2002.
151. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 2-е изд. -М, 1961.
152. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В.Аверьяновойи Е.Р. Российской. -М.,1999.
153. Диссертационные исследования
154.ПустоваловаЕ.П. Теоретические и методические основы экспертного исследования операций с ценными бумагами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. М., 2004.
155. Карпова И.С Теоретические и методологические основы судебной товароведческой экспертизы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. -М., 1997.
156.БутыринА.Ю. Строительно-техническая экспертиза всудопроизводствеРоссии: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09/ Московская государственная юридическая академия- М., 2005.