Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Елагина, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Елагина, Елена Владимировна

Введение.
Глава 1. Документ как источниккриминалистическойинформации.
§ 1. Документы: понятие и содержание.
§ 2. Классификация документов вкриминалистике.
Глава 2. Тактические ипроцессуальныеаспекты работы следователя сдокументами
§ 1 .Тактические и процессуальныеаспектыполучения и изучения следователем документов.
§ 2. Защита документов - вещественныхдоказательстви информации, содержащейся в них.
Глава 3. Тактика назначениясудебныхэкспертиз документов и оценки экспертного заключения.
§ 1. Понятие и видыэкспертиздокументов.ИЗ
§ 2. Понятие методикиэкспертизыдокументов. Классификация методик.
§ 3. Алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов.
§ 4. Особенности оценки заключения эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами"

Актуальность темы диссертационного исследования.
В Российской Федерации коренное переустройство общества и государства в последние десятилетия сопровождается резким обострениемкриминогеннойобстановки. Преступность демонстрирует не только рост, но и существенные качественные изменения, касающиеся способов и орудийсовершенияпреступлений. Преступники широко используют достижения научно-технического прогресса, современные технологии и технические средства, в частности компьютерные, существенно расширяющие возможностифальсификациидокументов. Нередко техническое оснащениепреступников, а тем более преступных группировок, значительно превосходит материальное обеспечениеправоохранительныхорганов.
Очевидным является внедрениепреступностив сферу экономической деятельности. Как правило,совершениепреступлений в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной и иных областях связано сфальсификациейширокого спектра документов. Применительно кпреступлениямэкономической направленности именно документы являются важнейшим источникомдоказательственнойинформации. Заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании возникающихправоотношенийпривело к значительному росту числаподдельныхдокументов.
Реформирование российскогосудопроизводствасвязано не только с изменением функций суда, но и с формированием принципиально нового подхода ксобиранию, исследованию и оценке доказательств. Все большее значение на различных стадиях уголовного судопроизводства придается исследованию документов как важных носителейкриминалистическизначимой информации. Осуществление уголовного судопроизводства невозможно без использования документов. Однако сегодня явно недостаточно рассматривать в качестве возможных источников информации только текстовые письменные документы, как это традиционно считается вкриминалистике. Практика расследования преступлений различных категорий свидетельствует, что значительный объем информации содержится в иных документах. Развитие аудио-, видео-и компьютерной техники, цифровых технологий привело к тому, что все чаще возникает необходимость исследовать документы, изготовленные с помощью новейших технологий.
В процессе уголовного судопроизводства субъектам, выполняющим различныепроцессуальныефункции (следователям, экспертам, суду), приходится сталкиваться со множеством документов, которые различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления,процессуальномустатусу и т.п., что обуславливает и различные подходы к их использованию в рамках уголовного судопроизводства.
Неуклонно растет количество случаев, когдасвидетелии потерпевшие под влиянием преступников и связанных с ними лиц, незаинтересованных в установлении истины по уголовнымделам, изменяют, часто неоднократно, свои показания в процессе следствия исудебногоразбирательства, что дает повод говорить онедопустимостисложившейся практики доказывания, в значительной мере основанного на личностных источникахдоказательств- показаниях свидетелей ипотерпевших.
Противодействиеследствию может выражаться как в склонениисвидетелейи потерпевших к даче ложных показаний, так и в прямомвоспрепятствованииих явке в суд. Такие факторы существенно снижают возможности использования всудопроизводствев качестве доказательств свидетельских показаний и увеличивают значение доказательств, не связанных с какой-либо конкретной личностью, — предметов и документов.
В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами -потенциальными вещественнымидоказательствами, в том числе с документами как источниками значимойкриминалистическойинформации.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость выработки принципиально новых подходов к формулированию понятия документов, систематизации их видов, определению форм и методов исследования документов в процессе уголовногопреследования.
Данным проблемам уделяли внимание многие ученые: Т.В.Аверьянова, Н.С. Алексеев, Э.У. Бабаева, Р.С.Белкин, М.Б.Вандер, А.И. Винберг, В.П.Власов, В.Я. Колдин, Н.А. Корниенко, И.Ф.Крылов, Е.Р. Российская, Т.А. Седова, Н.А.Селиванов, М.А. Чельцов, А.Р. Шляхов, А.А.Эйсмани др. Однако осталось немало вопросов, пока еще не разрешенных наукой и вызывающих в последние годы существенные трудности на практике.
Изложенное указывает на актуальность предпринятого диссертантом научного анализакриминалистическихи процессуальных аспектов исследования документов в рамках современного уголовного судопроизводства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение возникающих при осуществлении уголовного преследования криминалистических и методологических проблем отыскания,изъятияи исследования документов, а также определение основных путей их преодоления, выработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности судопроизводства, максимальное обеспечение достоверности и объективности полученной и сохраняемой информации.
В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
1. Анализ современной практики использования документов при осуществлении уголовного преследования по делам опреступленияхразличных видов и категорий, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе практической деятельности, направленной на обнаружение,изъятиеи исследование документов, а также закономерностей организации этой деятельности в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
2. Выделение, описание и анализ основных криминалистически значимых характеристик документов, оказавшихся вовлеченными в современное уголовноесудопроизводство, изучение закономерностей отражения процесса и результатов их исследования в материалах уголовного дела, а также исследование новых возможностей использования имеющейся информации в процессе уголовного преследования.
3. Выделение и систематизация различных видов документов, используемых в уголовном судопроизводстве, предназначенных для изучения событияпреступленияи наиболее значимых его составляющих. Создание теоретической основы для разработки алгоритмов организации деятельности участников уголовного преследования при отыскании,изъятиии исследовании документов в зависимости от различных факторов.
4. Разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, а также обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации.
Объект диссертационного исследования образуют:
- деятельность субъектов, причастных к изготовлению, изданию, хранению документов;
- деятельность субъектов уголовного преследования по отысканию,изъятию, исследованию, хранению документов различных видов;
- научные тактические и методические исследования в рассматриваемой сфере.
Предмет диссертационного исследования составляют содержание и закономерности организации деятельности по отысканию, изъятию, исследованию, хранению и защите документов в уголовном судопроизводстве, а также средства и методы оптимизации этой деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный системный подход, а также общие положения философии о путях и средствах познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический и исторический методы познания. Предпринятое исследование проводилось с применениемчастнонаучныхметодов познания, таких как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, а также математического (статистического), социологического и других методов. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.
Теоретическая база диссертационного исследования.
Диссертантом использованы результаты теоретических исследований в областикриминалистики, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической основой исследования явились труды Т.В.Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, B.C.Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.И.Винберга, И.А. Возгрина, О.М. Глотова, Г.А.Густова, Н.А. Корниенко, О.Н. Коршуновой, И.Ф.Крылова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А.Седовой, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, С.А. Соя-Серко, М.А.Чельцова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по уголовным делам различных категорий за период с 1996 по 2005 г.; материалы более 300 уголовных дел о преступлениях против личности и о преступлениях в сфере экономики, материалы более 100судебныхэкспертиз документов различных видов, проведенныхСЗРЦСЭв 2002-2005 гг., а также результаты анкетированияследователей, прокуроров, прокуроров-криминалистов и государственныхобвинителей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, а также пятнадцатилетний опыт работы диссертанта в качестве преподавателя кафедр криминалистической техники и криминалистики в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Нормативную базу диссертационного исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Автором использованыпостановленияКонституционного Суда РФ, ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем организации деятельности по отысканию, исследованию, изъятию документов различных видов и обеспечению защиты содержащейся в них информации для более полного установления обстоятельствсовершенногопреступления, повышения объективности расследования и судебного рассмотрения дела,вынесениязаконного и обоснованного решения суда. При этом впервые рассматриваются особенности работы с документами, выполненными на не традиционных для прежнего судопроизводства видах носителей и предлагаются разработанные диссертантом рекомендации, направленные на повышение эффективности указанной деятельности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке, выделении и анализе комплекса криминалистических проблем работы с документами-носителями криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве, а также в том, что полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются авторским вкладом в решение криминалистических проблем организации работы с документами при осуществлении уголовного преследования вдосудебныхи судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа криминалистических проблем деятельности по отысканию, исследованию документов различных видов и защите содержащейся в них информации выделены основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории документов, а также определен порядок работы с документами, соблюдение которого может способствовать повышению эффективности деятельности участников уголовного преследования как на досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Практическая значимость высказанных диссертантом предложений определяется возможностью непосредственной их реализации в деятельности работников правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1.Криминалистическоепонятие документа как материального объекта, специально предназначенного для фиксации в условной (знаковой) форме смысловой информации и содержащего информацию.
Способом запечатления информации может являться любая знаковая система (тексты, подписи, символы, сигналы и т.п.). Носителем документа могут выступать любые материальные объекты, за исключением не предназначенных для передачи информации. Специфика документа, отличающая его от иных объектов, состоит в том, что документ - это специальное средство фиксации смысловой информации для передачи ее во времени и пространстве.
2. Вывод о том, что наиболее криминалистически значимыми необходимо признать классификации документов, проводимые по следующим основаниям: а)процессуальныйстатус документа в материалах уголовного дела (процессуальные документы, документы — вещественныедоказательства, сравнительные образцы, иные документы), б) источник документа (неофициальные и официальные документы), в) правовой статус документа (подлинные иподложныедокументы), г) способ исполнения (изготовления) документа (рукописные документы и документы, изготовленные с применением технических средств).
3. Тезис, согласно которому необходимо различать: а) получение и исследование объектов-носителей информации (впроцессуальнойформе в рамках такихследственныхдействий, как осмотры местапроисшествия, местности, жилища, помещений организаций,обыскии выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их выемка,следственныйэксперимент, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте,допрос; в непроцессуальной форме - сбора образцов для сравнительного исследования; проверочной закупки; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи; оперативного внедрения; контролируемой поставки; оперативного эксперимента); б) получение и исследованиепроцессуальнымпутем самой информации как источника необходимых криминалистических знаний.
4. Положение, в соответствии с которым общий осмотр документа включает следующие необходимые компоненты:
- получение общего представления об объекте исследования;
- установление комплекса признаков, позволяющих индивидуализировать документ;
- установление соответствия состояния документа и его упаковки описанию в протоколах соответствующих предыдущих следственных действий. Этот компонент должен быть дополнен детальным осмотром — для изучения и сравнения содержания самого документа;
- установление наличия (отсутствия) необходимых реквизитов и их содержания;
- выявление в документе криминалистических признаков, которые могут иметьдоказательственноеили оперативно-розыскное значение (установление противоречий между содержанием документа и общеизвестными фактами; содержанием документа и установленными по уголовномуделуфактами; несоответствий и противоречий между отдельными элементами и реквизитами документов).
5. Авторская трактовка понятия защиты доказательств как комплекса мер, предпринимаемых работниками правоохранительных органов с целью создания условий для предотвращения, а при необходимости выявлениянеобоснованногодезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения инеправомерногоиспользования фактических данных, содержащихся в документе, или самого документа.
6. Концепция использования при организации работыследователяс документами в процессерасследованияпреступлений различных категорий специально разработанных криминалистических алгоритмов: а) алгоритма деятельности следователя по отысканию, изъятию и исследованию документов, содержащих необходимую для эффективного осуществления уголовного преследования информацию; б) алгоритма подготовки и назначения соответствующихэкспертиздокументов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики, а также на совместных заседаниях названной кафедры и кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы спреступностьюСанкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, используются при организации и проведении занятий соследователями, прокурорами-криминалистами, прокурорами, осуществляющими надзор зарасследованиемпреступлений, поддерживающими государственное обвинение в суде. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались диссертантом при разработке методического обеспечения и проведения занятий по темам «Криминалистическое исследование документов», «Использование результатов применения научно-технических средств прирасследованиипреступлений».
Диссертант принимал участие в ряде научно-практических конференций в 2000-2005 гг. по теме: «Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия», являлся участником семинаров в рамках международного проекта «Уголовноерасследованиеи преследование - европейская перспектива» (2001-2003 гг).
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и целесообразностью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав (состоящих из восьми параграфов), заключения, списка литературы, использованной при проведении исследования, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Елагина, Елена Владимировна

Заключение.
Коренное переустройство современного общества и государства в последние десятилетия сопровождается резким обострениемкриминогеннойобстановки. Очевидным является неуклонное внедрениепреступностив сферу экономической деятельности. Как правило,совершениепреступлений в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной и иных областях связано сфальсификациейширокого спектра документов. Применительно кпреступлениямэкономической направленности именно документы являются важнейшим источникомдоказательственнойинформации. Заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании возникающихправоотношенийпривело к значительному росту числаподдельныхдокументов. Вместе с тем, следует отметить, что и прирасследованиибольшинства преступлений насильственного характера возникает необходимостькриминалистическогоисследования различных документов.
Все большее значение на различных стадиях уголовногосудопроизводствапридается исследованию документов как важных носителейкриминалистическизначимой информации. Бесспорным представляется, что сегодня явно недостаточно рассматривать в качестве возможных источников информации только текстовые письменные документы. Анализследственнойпрактики наглядно демонстрирует, что значительный объем информации содержится в документах, изготовленных с применением различных технических средств, с помощью новейших технологий.
Документы, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства, различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления,процессуальномустатусу и т.п., что обуславливает и различные подходы к их использованию в процессерасследования.
Необходимость объективизации процессадоказывания, создания устойчивой доказательной базы увеличивают значение вещественныхдоказательств, в меньшей степени подверженных деструкции, - предметов и документов. В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами - потенциальными вещественнымидоказательствами, в том числе с документами как источниками значимойкриминалистическойинформации.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость выработки принципиально новых подходов к формулированию понятия документов, систематизации их видов, определению форм и методов исследования документов в процессе уголовногопреследования.
В ходе проведенного научно-практического исследования, в целях комплексного изучения возникающих при осуществлении уголовного преследованиякриминалистическихи методологических проблем отыскания,изъятияи исследования документов, а также определения основных путей их преодоления, нами были поставлены и решены следующие задачи, составляющие содержание диссертационного исследования:
- проанализирована современная практики использования документов при осуществлении уголовного преследования поделамо преступлениях различных видов и категорий. Выявлены и теоретически осмыслены проблемы, возникающие в процессе практической деятельности, направленной на обнаружение,изъятиеи исследование документов, а также закономерности организации этой деятельности;
- выделены и проанализированы основные криминалистически значимые характеристики документов, оказавшихся вовлеченными в современное уголовноесудопроизводство. Изучены закономерности отражения процесса и результатов их исследования в материалах уголовного дела;
- выделены и систематизированы различные виды документов, используемые в уголовномсудопроизводстве, предназначенные для изучения событияпреступленияи наиболее значимых его составляющих;
- разработаны теоретически обоснованные рекомендации по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации, а также средства и методы оптимизации этой деятельности.
В ходе исследования диссертантом проведено комплексное изучение теоретических и практических проблем организации деятельности по отысканию, исследованию,изъятиюдокументов различных видов и обеспечению защиты содержащейся в них информации для более полного установления обстоятельствсовершенногопреступления, повышения объективности расследования исудебногорассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения суда.
Анализ указанных проблем позволил диссертанту выделить основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории документов, сформулировать определение документа, характеризующееся высокой степенью обобщенности, обосновать значимость классификации документов для выбора наиболее рациональных форм, приемов и методов для их исследования, а также определить порядок работы с документами (криминалистическийалгоритм работы следователя с документами), соблюдение которого будет способствовать оптимизации и повышению эффективности данного вида деятельности).
Автором предложена трактовка понятия защиты доказательств как комплекса мер, предпринимаемых работникамиправоохранительныхорганов с целью создания условий для предотвращения, а при необходимости выявлениянеобоснованногодезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения инеправомерногоиспользования фактических данных, содержащихся в документе, или самого документа.
Использованиепреступникамидостижений научно-технического прогресса, современных технологий, в частности компьютерных, существенно расширяет возможностифальсификациидокументов. Современное состояние судебныхэкспертиз, непосредственными объектами исследования которых являются документы позволяет в большинстве случаев выявить признаки материального и интеллектуальногоподлога. Качество производства любой экспертизы (особенно криминалистических экспертиз документов), а нередко и возможность проведения экспертного исследования во многом зависит от правильного выбора и эффективного производства комплекса действийследователяпо работе с документами в ходе предварительного следствия и содержания его деятельности на стадиях подготовки и назначенияэкспертизы. Проведенные исследования позволили автору предложен алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов, реализация которого позволит оптимизировать деятельность следователя по подготовке и назначению соответствующих экспертиз.
Результаты анализа действующего уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующего производствосудебныхэкспертиз, анализ следственной практики и опросы, проведенные в ходе формирования эмпирической базы исследования, позволили определить проблемы, возникающие при оценке экспертного заключенияследователем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Елагина, Елена Владимировна, 2006 год

1. Законодательство, нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. УголовныйКодексРоссийской Федерации (1996 г. с изм. и доп.).
4. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.93 г.
5. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 //Собрание Законодательства РФ № 23. Ст. 2291.
6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 декабря 1994 г.
7. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 г.
8. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. ( в ред. от 02.12.2005 г.).
9. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ.
10. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». № 2202-1 от 17.01.1992 г. (в ред. от 04.11.2005 г.).
11. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» №1-ФЗ от 10 января 2002 г.
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №1.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
14. Монографии, брошюры, учебные и методические пособия
15.АрсеньевВ.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта какдоказательствапо уголовному делу./ ВНИИСЭ. М., 1985;
16.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. 1978;
17.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
18.БабаеваЭ.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоленияпротиводействияуголовному преследованию.М.,2002. 132с.
19.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М., Издательство «Норма», 1999. 429 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
21.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. -342 с.
22.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000. 2-е изд. доп. - 334 с.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристь, 1997. - 480 с.
24.БелкинР.С. Курс советской криминалистики.-Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. - 407с.
25.БелкинР.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., «Юридическая литература». 1973. - 263 с.
26.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969. -216с.
27.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001. - 173 с.
28. Большой толковый словарь русского языка. СПб., «Норинт», 1998.873 с.
29.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий: Учебное пособие. Волгоград !977. - Волгоград ! 977. — 94 с.
30.БурдановаB.C. Расследование доведения до самоубийства: Учебное пособие. 2-е изд, исправленное и дополненное. - СПб, 2001. - 56 с.
31.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб: Питер, 2001.- 128 с.
32.ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекции из цикла «Работа сдоказательствамина предварительном следствии и в суде». СПб., 1994.-52 с. Илл.-Ю.т
33.ВандерМ.Б. Применение научно-технических средств при расследованиипреступлений: Конспект лекций.- СПб., 2000. 60 с.
34.ВандерМ.Б. Схемы криминалистичечских алгоритмов. Изд. Третье, переработанное и дополненное. СПб., 2002. 44 с.
35.ВандерМ.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатовкриминалистическойэкспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб., 1997. 44 с.
36.ВандерМ.Б., Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видовсудебныхэкспертиз: Учебное пособие. СПБ., 2003. 67 с.
37.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., Питер, 2002.
38.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций.- СПб, Питер, 2002.
39.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М., 2000.
40.ВинбергJI.A. Общие принципы организации и осуществлениякриминалистическихэкспертных исследований: Учебное пособие. М., 1980.- 144 с.
41. Винбер JI.A.,ШляховА.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. Общее учение о методахсудебнойэкспертизы. -М., 1977.
42. Винберг JI.A.МалаховскаяН.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз. -Волгоград, 1979.-82 с.
43.ВинниковА.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н и др. Социогуманитарнаяэкспертизапреступлений на почве ненависти СПб.2005.
44.ВинниковА.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Методикарасследованияпреступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти./ Под общ.ред. О.Н.Коршуновой. СПб. 2002.
45.ВинниковА.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Социогуманитарная экспертиза на почве ненависти. СПб., Норма. - 2005. 118 с.
46.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.:Госюриздат. - 1961. - 146 с.
47.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
48.ВозгринИ.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ленинград, 1977. 80 с.
49.ГлотовО.М. Осмотр документов следователем: Учебное пособие. Л., 1983.-40 с.
50.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001.-208 с.
51.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: Учебное пособие. СПб., 1993. 122 с.
52.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя: Учебное пособие. Л., 1980. -176 с, рис. 13, табл. 36.
53.ГустовГ.А. Моделирование при расследовании преступлений. Методические рекомендации. Издание третье, стереотипное. Л. 1989, 16 е., рис. 7.
54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1982.
55.ДуловА.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистическойэкспертизыв России. Экспертиза документов- М.: Госюриздат, 1960.-164с.
56.ЕвдокимовС.Г. Криминалистический анализ и особенности расследованияпреступныхпосягательств на рынке ценных бумаг: Учебное пособие. СПб, 2002. - 132 с.
57.ЖижиленкоА.А. Подлог документов. СПб. 1900.
58.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон,Юрайт- Издат, 2002. - 320 с.
59.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988.
60.КирилловаН.П. Поддержание государственного обвинения в суде. -Спб, 2003.- 148 е.;
61.КолесниковИ.Ф. Экспертиза подметного письма. Труды Московского Исторического Архивного института. М., 1954. № VII. С. 209-222.
62.КирилловаН.П. Прокурорский надзор: Уч.пос.СПб.2005. 280 с.
63.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. 56 с.
64.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии: Конспект лекции. СПб., 1997. 20 с.
65.Комментарийк Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996 С.З;
66. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедеальногозакона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2002.
68. Коммментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Отв. ред. Радченко В.И.; под ред.ТоминаВ.Т. 5 -е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.-815 с.
69.КореневскийЮ.В Криминалистика для судебного следствия. М., 2002;
70.КореневскийЮ.В. Проверка и оценка достоверностидоказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. -М.: Юристъ, 2000. С. 109 142.
71.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.
72.Криминалистика/ Под ред. Васильева А.Н. М.: Изд-во Моск. Университета, 1980. - 496 с.
73. Криминалистика \ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.
74. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; под редакцией профессора А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.
75. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. И.Ф.Герасимова, ЛЛ.Драпкина. М., 1994.
76. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000.-751 с.
77. Криминалистика / Под ред. Докт.Юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.:Юрист, 1997. С. - 760 е.: ил.
78. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999.-718 с.
79.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л.г Издательство Ленинградского университета. - 1989. - 328 с.
80.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.
81.КузьминаС.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы. Учебное пособие. СПб. 1994. 64 с.
82. Курскриминалистики: В 3 т. Т.1. Общетеоретические вопросы.Криминалистическаятехника. Криминалистическая тактика / Под. ред. О.Н.Коршуновойи А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.- 683 с.
83.ЛупинскаяП.А. Понятие доказательств. Доказательства средствадоказывания// Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.
84.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВДРФ. - 1991.- 260 е., 39 ил.
85. Назначение и производство криминалистических экспертиз (Пособие дляследователейи судей).- М., «Юридическая литература», 1976. 295 с.
86. Налог на добавленную стоимость. Механизмпреступленияи его выявление: Учебное пособие. СПб.: Издательство «юридический центр «Пресс», 2003.-507 с.
87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П.Божьев. -М.: Спарк, 2002.
88.НелюбинА.П. Общая и частная судебно-медицинская и медико-полицейская химия с присоединением общей и частной токсикологии или науки о ядах и противоядных средствах. СПб, 1852 г
89.НиколаеваА.С. Осмотр и исследованиеподдельныхденежных знаков и ценных бумаг: Конспект лекций из цикла «Работа с доказательствами на предварительном следствии и суде». Санкт-Петербург, 1996. - 40 с.
90.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник. 1999. - 944 с.
91.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам): Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.
92.ОсипкинВ.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. Редактор проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. 32 с.
93. Осмотр местапроисшествия. Справочник следователя. М., 1979;
94. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.:Юристъ, 2000. «Библиотека следователя».
95. Основы оперативно-розыскной деятельности. СПб., «Лань». 944 с.
96.ПинхасовБ.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент,1976.
97.ПинхасовБ.И. Использование документов в доказывании. Ташкент,1977.- 121 с.
98.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактикадопросав суде. Уч.пос. СПб, 1997;
99.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотекакриминалиста»).
100.ПодголинЕ.Е. Тактика следственных действий. Учеб. пос. Изд. второе, перераб. и доп. Под ред. и с предисловием проф. И.Е.Быховского. Л., 1986.
101. Пособие для следователя.Расследованиепреступлений повышенной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М., 1998. 444 с.
102. Реймер В.Полицейскаяи судебная химия, СПб. 1818. Перевод С. Гаевского.
103.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
104.РохлинВ.И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности. — Конспект лекций. -Л., 1987.- 43 с.
105. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Ч. 1 4 / Науч. ред. О.Н.Коршунова. СПб. 1997-2002.
106. Руководство для государственных обвинителей. / Под ред О.Н.Коршуновой. СПб. 2003.
107. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. -IY. 732 с.
108.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997. 335 с.
109.СеливановН.А. Вещественные доказательства. М. 1971.
110. Словарь иностранных слов. 17-е изд., испр. М., 1988. 608 с.
111. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1981.
112.СмирноваС.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е издание, переработанное и дополненное. —СПБ.: Питер, 2004.- 875 е.: ил.
113. Современные возможности судебных экспертиз (методическое пособие для экспертов, следователей исудей). М.: «Триада - X», 2000. -261 с.
114. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. коллект. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Изд. НОРМА, 2001. - 727 с.
115. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. Часть общая. Отв. редактор Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973.-736 с.
116. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 704 е.: ил. — (Серия «Закон и практика»).
117. Тихомирова JI.B.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 1999. - 526 с.
118.ТушкановаО.В. Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы: Справочное пособие. -М.:МАКСпресс, 2005. -260 е.: ил.
119.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
120.ШахтаринаН.И. Об оценке научной обоснованности экспертного заключения по судебно-почерковедческим исследованиям. Волгоград. 1970.
121.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
122.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
123.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз: Учеб. пособие. -Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1980. 80 с.
124.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.- 168 с.
125.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М.- Л., 1966.
126.ЭйсманА.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.
127.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963
128. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. -М: Юристь, 1999. 552 с.
129. Юридический словарь / Главный редакторКудрявцевП.И. Т. 2. Второе издание. М. 1956. 687 с.
130.ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник для вузов / отв. ред. Яблоков Н.П. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 1999. - 718 с.
131.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. М., 1929. 642 е.3.Статьи, сборники
132.АнненковС.И., Громов Н.А., Анненкова Т.С.Процессуальноезакрепление представленных предметов и документов //Следователь, 2001. №2. С. 15-17
133.БабаеваЭ.У. Криминалистика наука и учебная дисциплина // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Филиппов. Вып. 1 (13). - М.: Спарк, 2005.С. 4-11.
134.БабуринаИ.Р., В.А. Колдин, А.И.Гришин, Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств. // Следователь. 2002. N 1.С. 35-37.
135.БабуринаИ.Н., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В.,ГромовН.А. Истребование предметов и документов // Следователь. 2001. № 5.- С. 11-16.
136. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовномуделу// Законность. 1999. № 1. С. 37-41.
137.ВандерМ.Б., Веселова Ю.А. Документы вкриминалистике: понятие, классификация, алгоритм работы // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003. С. 114-121.
138.ВандерМ.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации следственных действий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. №1. СПБ., 1999. С. 72-76.
139.ВандерМ.Б., Филиппова М.А. Удостоверительная деятельность в расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. СПб., 1992.
140. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта // Российскаяюстиция. № 9.2000.С.46-47.
141.ВершининА.П. Электронный документ? Правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 40.
142.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»/ науч. Редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 24-26.
143. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлениюправонарушенийв экономике // Законность, 1996. № 10 (744). С. 26-30.
144.ГришинА.И., Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств // Следователь, 2002. № 1. С.35-37.
145.ГричанинИ., Щиголев Ю. Квалификацияподделкии использования подложных документов // Российская юстиция, 1997. № 11. С. 37-38.
146.ГустовГ.А., Кононов А.А. Проблемыкриминалистическогомоделирования системы преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2001. №3. С. 136-142.
147. Зайцев И. Электронный документ как источник доказательств //Законность. 2002, № 4. С. 40-44.
148.ИсаенкоВ.Н. Некоторые вопросы оценки заключения судебно-медицинского экспертаследователем// Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2000. №2. С. 103 107.
149. Калугин А. Понятой в уголовном процессе //Российская юстиция, 1998. № 10.-С.11.
150.КлепицкийИ.А. Документ как предметподлогав уголовном праве // Государство и право, 1998, N 5. С. 68-76.
151.КорсаковК.А. Проблемы использования специальных познаний в уголовномсудопроизводстве. // Криминалистический вестник: Вып. 2 / Отв. ред. О.Н.Коршунова, А.А. Степанов. СПб., 2003. С. 41-49.
152.КореневскийЮ.В. Проверка и оценка достоверности доказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. -М.: Юристъ, 2000. С. 109 142.
153.КоршуноваО.Н. Серова Е.Б. Преступления на почве ненависти: некоторые проблемы назначения социогуманитарной экспертизы и оценки ее заключения // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005.С. 61-69.
154.ЛукьяноваИ.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ / Государство и право. 2000, № 6. С. 96-101.
155.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств /Российская юстиция, 1994. № 11. С. 3.
156. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления / Российская юстиция, 2000. № 10. С. 19-20.
157.МихайловскаяИ.Б. Допустимость доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред.ЖогинН.В., изд. 2-е исправленное и дополненное. М., Юрид. лит., 1973. С. 228 245.
158.МурадьянЭ. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция, 1975. № 22. С. 112.
159.ОрловЮ.К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Российская юстиция, 1995. №1. С. 11-15.
160.ПетрухинИ.Л. Понятие и содержание оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. лит., 1973. С. 427 443.
161.ПодголинЕ.Е. Формулирование вопросов впостановлениио назначении экспертизы // Вопросы совершенствования предварительное следствия. Л., 1980. С. 41-44.
162.ПозднышевС.В. Особенная часть русского уголовного права. М. 1912. С. 435.
163. Попова Е., Челобанов А.,ГромовН.А. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам. //Следователь, 2002. № 10. С.52-56;
164. Селезнев М. Понятой или свидетель?//Законность, 1998. № 1. С. 37-38.
165. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. Трудов / Под ред. Б.В.Волженкина, А.Б. Соловьева, А.Г. Халиулина. М. СПб - Кемерово, 1998. - 267 с.
166.ТанасевичВ.Г. Общая характеристика документов как доказательств. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Отв. редактор Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973. С. 661-671.
167.ТкачевА.В. Проблемы реквизитов машинных документов / Вестник Московского университета. Сер. 11, ПРАВО. 1999. № 2. С. 55-68.
168. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М., 2000.
169.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право, 1997. №9. С. 61.
170.ЩиголевЮ.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) //Правоведение. Изд-во СПб университета, 2000. № 2 . С.198-207.
171.ЩиголевЮ.В. Уголовно-правовой анализ подделки официальных документов и использованияподложныхдокументов // Юридический мир, 1999. №5-6. С.35-41.
172.ШляховА.Р. Проблемы криминалистической экспертизы // Проблемы криминалистики: Тезисы докладов научной конференции (Харьков, май 1969.). М., 1969. С. 23-26.
173.ЭйсманА.А. Логическая структура оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. дит., 1973. С. 427 443.
174.ЭксархопулоА.А. Специальные познания и технические средства вуоловномпроцессе России: перспективы введения в действиеУПКРФ // Криминалистический вестник: Вып. 2 / Отв. ред. О.Н.Коршунова, А.А. Степанов. СПб., 2003. С. 32-40.
175.ЮдинБ.Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. М., 1980, № 9. С.51-61.4. Диссертации.
176.БарановЮ.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производствефоноскопическихи автороведческих экспертиз. Дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.202 с.
177.ВеселоваЮ.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд.юридич. наук. СПб., 2005. 146 с
178.КоршуноваО.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии: Дис.канд. юридич. наук. СПб., 1992. -234 с.
179.КукарниковаТ.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике. Дис.канд. юридич. наук. Воронеж, 2004. -204 с.
180.ПодволоцкийИ.Н. Теоретические и практические основы использования специальных познаний при осмотре и предварительном исследовании документов. Дис.канд. юридич. наук. М., 2004. -248 с.
181.СоловьеваО.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
182.РебгунЭ.К. Теоретические основы и методы криминалистической идентификации человеку позвукозаписиего голоса. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1986.-215 с.
183.ШашкинС.Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники. Дис.докт. юридич. наук. Саратов, 2003. 420 с.5. Авторефераты
184.ВеселоваЮ.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юридич. наук. СПб., 2005.
185.ГусаковЭ.Г. Предварительное расследование и принципсостязательностив уголовном процессе РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
186.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.
187.КорноуховВ.Е. Теория и практика комплексных криминалистических исследований свойств человека на основе использования специальных знаний: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986.
188.КоршуноваО.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личн