Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Демидова, Елена Тимофеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Демидова, Елена Тимофеевна

Введение.
Глава I. Генезис идеи о пересмотреприговоровв порядке надзора
§ 1. Возникновение и развитие законодательства о пересмотре приговоров, вступивших взаконнуюсилу, в дореволюционной
России.
§2. Особенностинадзорногопроизводства в советский период.
Глава II. Сущность и значение современного надзорногопроизводства
§1. Задачи надзорного производства и их связь с назначением уголовного процесса.
§2. Основания к отмене или изменениюсудебныхрешений надзорной инстанцией.
§3. Основные черты надзорного производства и их соотношение с принципами уголовного процесса.
Глава III.Проблемысовершенствования производства в суденадзорнойинстанции
§1.Процессуальныйпорядок рассмотрения судебных решений в надзорнойинстанции.
§2. Проблемы использования дополнительных материалов в суде надзорной инстанции.
§3. Решения суда надзорной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. В конце 80-х г. прошлого века стала очевидной неизбежность радикальных перемен в развитии нашей страны. Переход России к демократическому правовому государству потребовал коренных изменений всудебнойсистеме, включая цели и задачи ее деятельности. Идеи этих преобразований были выражены в концепции судебной реформы в РФ, одобреннойВерховнымСоветом РСФСР в 1991 г. Одними из главных задач судебной реформы, в частности,признавались: защита и неуклонное соблюдение основных прав исвободчеловека в судопроизводстве; расширение возможностейобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц; организация судопроизводства на принципахсостязательностии равноправия сторон. Все основные положения концепции были в 1993 г.закрепленыв Конституции РФ. Перемены в государственном, общественном строе, признание в Концепции иКонституцииприоритета прав человека игражданинавызвали необходимость кардинальных изменений формы российского уголовногосудопроизводства. Закономерным шагом в этом направлении стало принятиеУПКРФ1. Многие новеллы данного федерального закона связаны с реализациейконституционногоправа граждан на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ).
В отличие от предыдущего, действующий УПК устанавливает принципиально иной подход к пересмотру в порядкенадзоравступивших в законную силуприговорови иных судебных решений. Прежнее производство в суденадзорнойинстанции по ряду причин именовалось особым,исключительным. Такое положение было обусловлено, в частности, тем, что правом инициироватьнадзорныйпересмотр обладали не стороны, а специальные субъекты,должностныелица судов и органовпрокуратуры. Судебные заседания в надзорнойинстанциипроходили, как правило, заочно, то есть участиеосужденного, оправданного и потерпевшего зависело отусмотрениясуда и т.д.
Новый УПК изменил содержание исследуемой стадии уголовного процесса. Во-первых, установлен принципиально иной порядок возбуждениянадзорногопроизводства. Правом обжалования вступивших взаконнуюсилу решений суда обладаютосужденный, оправданный, их защитники илизаконныепредставители, потерпевший, его представитель, а такжепрокурор. Во-вторых, принесение в надзорнуюинстанциюжалобы (представления) субъектами обжалования влечетобязанностьсудьи по ее рассмотрению. Несмотря на то, что оно не всегда заканчивается передачей уголовного дела на разрешение суда надзорной инстанции,судьяобязан вынести соответствующее мотивированное решение. В-третьих, до принятияКонституционнымСудом постановления от 11 мая 2005 г. №5-П действовала ст.405 УПК, запрещающая поворот к худшему при пересмотресудебногорешения в порядке надзора и т.д2.
Перечисленные особенности аргументируют необходимость детального исследования проблем правового регулирования надзорного производства, изучения трудностей его практического осуществления и поиска путей их предотвращения. Исходя из этого, представляется целесообразным определение сущности современного надзорного производства и условий эффективного функционирования этого института.
Степень разработанности темы. В дореволюционной уголовно-процессуальной литературе практически все внимание было сосредоточено на исследовании сущностиапелляционногои кассационного производств и на возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Проблемы же надзорного производства, видимо, ввиду отсутствия егорегламентациив
2ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «Поделуо проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, пожалобамУполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан» // Российская газета. 2005 г. 20 мая. №106 (3775). С.10.
Уставах1864 г., не представляли существенного научного интереса. В общих чертах они рассматриваются в трудах Е.В.Васьковского, JI.E. Владимирова, В.К. Случевского, И.Я.Фойницкого, С.Г. Щегловитова и др.
В уголовно-процессуальной литературе советского периода теоретические и практические аспекты надзорного производства анализируются достаточно всесторонне. Методологической базой данной работы являются общие теоретические концепции того времени, разработанные учеными-процессуалистами Т.К.Айтмухамбетовым, В.Б. Алексеевым, М.Н. Андреевым, В.А.Баниным, К.С. Банченко-Любимовой, В.И. Басковым, A.B. Григорьевым, М.М.Гродзинским,
A.Я.Груном, В.В. Демидовым, П.А. Лупинской, В.П.Масловым, Е.Б. Мизулиной, И.Д. Перловым, И.Л.Петрухиным, В.А. Познанским, Р.Д. Рахуновым, А.Л.Ривлиным, А.П. Рыжаковым, A.B. Смирновым, М.С.Строговичем, А.И. Тарасовым, 0,П. Темушкиным, П.Я.Трубниковым, М.А. Чельцовым, А.Л. Цыпкиным, В.И.Шиндоми др.
В настоящее время вопросы, связанные снадзорнымпроизводством обсуждаются Л.Б. Алексеевой, Б.Т.Безлепкиным, H.A. Громовым,
B.В.Демидовым, H.H. Ковтуном, П.А. Лупинской, Е.Б.Мизулиной, И.Б. Михайловской, А.П. Рыжаковым, Н.П.Царевойи др.
Для решения проблем надзорного производства важное значение имеет зарубежный опыт. Характерные для ряда государств особенности процедуры проверки и пересмотра вступивших в законную силусудебныхрешений нашли отражение в работах С.В.Боботова, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, И.К. Ивановой, А.И.Лубенского, М.И. Михеенко, В.М. Николайчика, H.H.Полянского, Б.А. Филимонова, В.П. Шибико и зарубежныхпроцессуалистов.
Не умаляя ценности научных результатов, полученных исследователями разных периодов, все же необходимо признать, что в теории уголовного процесса проблемы проверки и пересмотра уголовных дел в порядке надзора далеко не исчерпаны. Так, в научных трудах не решен являющийся концептуальным вопрос реализации принципов уголовного судопроизводства в надзорной инстанции. Кроме того, многие аспекты исследуемого института в теории уголовного процесса остаются дискуссионными. К ним относятся: сущность данной стадии, ее задачи, структура надзорного производства, в частности, момент его возбуждения; основания к отмене или изменению судебных решений; ряд процедурных вопросов.
Актуальность исследуемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем, их недостаточной разработанностью в науке уголовного процесса.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Предметом исследования является сущность современного надзорного производства по уголовнымделам, а также нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие проверку и пересмотр приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
Цели и задачи диссертационного исследования. В диссертации представлены результаты комплексного монографического анализа теоретических и практических проблем надзорного производства в условиях проводимой в стране судебной реформы. Целями исследования являются: теоретический анализ института проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение эффективного решения задач надзорного производства.
Поставленные цели определили следующие задачи исследования: проследить процесс возникновения и развития надзорного производства;
- дать теоретическое осмысление, в том числе с исторических позиций, сущности и значения института проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора;
- проанализировать правила, определяющие порядок деятельности судов надзорной инстанции;
- изучитьсудебнуюпрактику по применению норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующихнадзорноепроизводство; выявить проблемы, связанные с процедурой рассмотрения уголовных дел в судах надзорной инстанции;
- оценить отраженные в юридической литературе точки зрения по проблемным вопросам надзорного производства, обосновать собственную позицию, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходами к их решению. Диссертация представляет первое комплексное исследование стадии проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора,закрепленнойв УПК РФ.
К составляющим научную новизну отнесены: характеристика форм пересмотра приговоров в уголовном процессе в контексте российской исторической и национальной действительности; установление соотношения сущности надзорного производства и иных форм проверки и пересмотра судебных решений; определение значения надзорного производства в современном российском уголовном процессе; выявление условий оптимального функционирования исследуемого института.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты пополнят потенциал науки уголовно-процессуального права. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на ряд проблем российского уголовного процесса в плане пересмотра судебных решений в порядке надзора, на необходимостьзаконодательногозакрепления правовых норм, способствующих эффективности указанной процедуры.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической основы дальнейшего исследования проблем, касающихся института обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, как вступивших, так и не вступивших в законную силу.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;
- в работеправоохранительныхорганов и судов, а также сторонобвиненияи защиты в целях разрешения проблемных вопросов, связанных с процедурой рассмотрения уголовных дел в суде надзорной инстанции;
- в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическая основа исследования тесно связана с поставленными целями и задачами. Основу его составляет диалектический метод научного познания. Кроме того, применялись такие методы научного познания, как исторический, сравнительно-правовой, логический, системный и статистический. Использовались также общенаучные методы: сравнительный анализ и синтез.
В процессе исследования теоретических и практических проблем надзорного производства были изучены труды специалистов в области истории и теории государства и права, философии, уголовного процесса,судоустройства, гражданского и арбитражного процесса.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты,КонституцияРФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданскоепроцессуальноеи арбитражное процессуальное законодательство РФ,постановленияи определения Пленума Верховного СудаСССР, РСФСР и
РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, законодательство дореволюционной России и зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной в 2003-2005 гг. судебной практикиВерховногоСуда РФ и Самарского областного суда, результаты изучения 500 уголовных дел, рассмотренныхсудьямии Президиумом Самарского областного суда в 20032005 гг., статистика по работе судов надзорной инстанции за 2003-2005 гг.
Положения, выносимые на защиту:
1. Надзорное производство в современной России является обычной, а неисключительнойстадией уголовного процесса. Её обычность обусловлена единством задач, стоящих перед всеми проверочными стадиями; одинаковой последовательностью производства во всех вышестоящих судах; единством оснований к отмене или изменению судебных решений; единством правил, регулирующих производство во всех вышестоящих судах.
2. Основные черты надзорного производства детерминированы правилами, регулирующими деятельность судов надзорной инстанции. К этим правилам относятся:свободаобжалования приговоров и иных судебных решений;недопустимостьповорота к худшему; инстанционность проверки и пересмотра судебных решений; ревизионный порядок проверки и пересмотра. Данные правила вытекают из принципов уголовного процесса, выражают специфические особенности анализируемой стадии и служатгарантиейрешения стоящих перед нею задач.
3. Производство в надзорной инстанции состоит из следующих элементов: возбуждение производства, проверкаобжалованногосудебного решения, пересмотр неправосудного судебного решения. Целью проверки является обнаружение ошибок всудебномрешении. Пересмотр преследует иную цель:вынесениенового судебного решения, отменяющего или изменяющего ошибочное.
4. При производстве в суде надзорной инстанции действует правило о ревизионном порядке пересмотра. Оно противоречит принципу состязательности и поэтому нуждается в корректировке. Его предлагается использовать внадзорномпроизводстве для успешного решения задачи обеспеченияединообразногопонимания и применения закона всеми судами государства. С этой целью необходимо сохранить ревизию лишь на этапе проверки судебных решений в надзорной инстанции. Пересмотр же должен осуществляться в рамках заявленных сторонами требований. Данное обстоятельство требует внесения изменения в ст.410 УПК, дополнив ее ч.2-1 следующего содержания: «Суд надзорной инстанции пересматривает уголовное дело лишь в той части, в которой онообжаловано».
5. Наименование раздела XV УПК - «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений ипостановленийсуда» является не корректным, поскольку понятие «пересмотр» сужает рамки производства в вышестоящем суде. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда подразумевает деятельность суда, направленную на изменение или отмену ошибочного судебного решения по жалобам сторон и представлениюпрокурора. Производство же в суде включает следующие этапы: возбуждение производства, проверку обжалованного судебного решения и его пересмотр. Предлагается следующее наименование раздела: «Производство по проверке и пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда».
6. Основаниями к отмене или изменениюприговорав суде надзорной инстанции являются егонезаконность, необоснованность и несправедливость. Обстоятельствами, указывающими на основания к отмене или изменению приговоров в суде надзорной инстанции, являются ошибки, допущенныенижестоящимисудами, и установленные ст.ст.380-383 УПК. Предлагается измененная формулировка ст.379 УПК: «1. Основаниями отмены или изменения приговора являются: 1)необоснованностьприговора; 2) незаконность приговора; 3) несправедливость приговора». Необходимо также изменить наименование ст.380 УПК, приняв следующую формулировку: «Статья380. Необоснованность приговора». Статьи же 381 и 382 объединить под названием: «Незаконность приговора».
7. Надзорное производство возбуждается в моментпринесенияжалобы или представления в суд надзорной инстанции. Это указывает на целесообразность изменения формулировки п.2 ч.З ст.406 УПК и изложения её в следующей редакции: «Изучивнадзорныежалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворениинадзорныхжалобы или представления;
2) о передаче надзорныхжалобыили представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовнымделом, если оно было истребовано».
8. Закон не устанавливает, в каких случаях судья суда надзорной инстанции, изучающийходатайства(жалобу или представление), долженистребоватьуголовное дело. Это приводит к тому, что ходатайства порой изучаются поверхностно, вследствие чего ошибки, допущенные нижестоящими судами, остаются не исправленными. На основании изучения надзорной практики предлагается изменить формулировку ч.2 ст.406 УПК и изложить её в следующей редакции: «Судья, рассматривающий надзорныежалобуили представление, обязан истребовать в пределах компетенции, установленнойстатьей403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления».
9. Представляется необходимым дополнить ч.4 ст.406 УПК первым абзацем следующего содержания: «Лица, указанные в 4.1 ст.402 настоящегоКодекса, вправе обжаловать постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления председателю того суда надзорной инстанции, судья которого вынес указанное постановление».
10. Из буквальноготолкованияч.б ст.407 УПК следует, что осужденныйвправедавать объяснения только в случае его личного присутствия в заседании суда надзорной инстанции. Однако соблюдение этого условия на данной стадии затруднено, поскольку осужденный, как правило,отбываетнаказание в местах лишениясвободы. Эта проблема может быть решена путем изменения ч.б ст.407 УПК по аналогии с ч.З ст.376 УПК. Смысл этих изменений в следующем: если осужденный заявляет соответствующееходатайство, то суд должен решить вопрос о возможности непосредственного участия осужденного, находящегося в местахлишениясвободы, в заседании суда надзорной инстанции или дистанционного участия при помощи систем видеоконференцсвязи.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Материалы исследования используются в преподавании курса «Уголовный процесс» в Самарском юридическом институтеФСИНРоссии, нашли отражение в 8 публикациях автора. Результаты научных изысканий докладывались соискателем на Всероссийской научно-методической конференции «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (6-7 февраля 2003 г., г. Самара); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации» (18-19 декабря 2002 г., г. Самара); Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на современном этапе» (май 2002 г., г. Самара).
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех исследовательских глав, разделенных на 8 параграфов, заключения, списка литературы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Демидова, Елена Тимофеевна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. М., 2003.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. М., 2004.
4. УголовныйкодексРФ. М., 2003.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1995.
7. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод// Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. USIA Regional Program Office, Vienna. 2001. С. 249-252.
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
9.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3393.
10. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 3 июля 1997 г. №87-0 об отказе в принятии к рассмотрению запросасудьиМосковского областного суда Н.В. Григорьевой // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №5. С.31-33.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. №11— О «Пожалобегражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение егоконституционных прав главой 30УПКРСФСР» // СЗ РФ. 2000. №12. Ст. 1312.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. №119-0 «По жалобегражданкиСеменовой Лилии Михайловны на нарушение ееконституционныхправ частью 4 статьи 354 УПК РФ» // Российская газета. 2004. 3 июня .№115 (3492). С.7.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. №5 «О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (в ред. от 21.12. 93 г. с изм. от 25.10.96 г.).
14. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 17 декабря 1971 г. №10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке» (в ред. Постановления Пленума Верховного СудаСССРот 1.12.83 г. № 9).
15.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1955 г. «О порядке рассмотрения делпрезидиумамисудов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. №7. Ст.166.
16. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Издательство «СПАРК», 1995.
17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
18. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
19. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В.Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003.
20.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
21.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002.1.. Монографии, учебники
22.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
23.АлебастроваИ.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Юрайт-М, 2001.
24.АлексеевВ.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системесудебногонадзора. М., 1980.
25.АндреевМ.Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам / Под ред. Б.Я. Арсеньева. М., 1947.
26.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
27. Арчер П. Английскаясудебнаясистема. Перевод с английского JI.A.Ветвинского/ Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Издательство иностранной литературы. 1959.
28.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001.
29.БажановМ.И., Басков В.И., Гинзбург В.Г.,КоршикМ.Г. Протест прокурора по уголовнымделам. М.: Юридическая литература, 1966.
30. Банченко-Любимова К.С. Пересмотрсудебныхрешений в порядке надзора. М.:Госюриздат, 1959.
31.БелоносовВ.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России: Монография. Самара: Изд-во Самарск.юрид. ин-та, 2000.
32.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юридическая литература. 1968.
33.ВаськовскийE.B. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,1914.
34.ВоробейниковМ.А. Запрет преобразования к худшему всоветскомуголовном процессе. Ярославль, 1976.
35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 4-е. Киев, 1905.
36.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
37.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
38. ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы. М., 1957.
39.ГессенИ.В. Судебная реформа. М., 1905.
40.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1949.
41.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1969.
42.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.
43. Гусев JI.H. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917 1954 гг. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955.
44.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М., 2001.
45.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.
46.ГригорьевA.B. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. 1947.
47.ДинерA.A., Мартыняхин Л.Ф., Сенин H.H.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Л.Ф.Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003.
48.ДмитриевскийН.П. Всеобщая история государства и права. Ч. 2. М.:Юриздат, 1947.
49.ЗахароваЛ.Г. Крестьянство в России в буржуазных реформах 60-х годов XIX века. Воронеж, 1983.
50.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
51.ИвановаС.А. Решение суда. М., 1991.
52. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Ч. 1 / Под ред. O.A. Жидкова и H.A.Крашенинниковой. М.: Издательство Норма Инфра. М, 2001.
53. ИсторияПравительствующегоСената за двести лет (1711-1911 гг.). Т. 1.СП6., 1911.
54.КазанцевС.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры. Л., 1984.
55.КарамзинН.М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского» /СоставительГ.П. Макогоненко. М.: Правда, 1988.
56.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
57.КожевниковМ.В. История советского суда / Под ред. И.Т.Голякова. -М.: Издательство МЮ СССР. 1948.
58.КониА.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967.
59.Конституционноеправо России. Сборник конституционно-правовых актов. / Отв. ред. O.E.Кутафин; сост. H.A. Михалева. Т. 1. М.:Юристъ, 2001.
60. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
61.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
62. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1997.
63.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
64.ЛебединскийВ.Г. Права и обязанностипрокурораи организация его работы. М., 1950.
65.ЛубенскийА.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975.
66.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1978.
67.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965.
68.МихеенкоМ.И., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании,СШАи Франции. Киев, 1988.
69.МихайловскаяИ.Б. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978.
70. Моммзен Т. История Рима. Т.1 Соцэкгиз, 1936.
71.МорозоваЛ.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959.
72.НажимовВ.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1988.
73.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
74. НечкинаМ.В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955.
75.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.
76.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.
77.ОрловВ.В., Николайченко В.В., Громов H.A. Пересмотр решений ввиду открытия новых обстоятельств. Самара, 1999.
78.ОшеровичБ.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.
79. Памятники русского права. Т.1. Памятники права Киевского государства. М.: Госюриздат, 1952.
80.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства. М., 1984.
81.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Издательство «Юридическая литература», 1974.
82.ПознанскийВ.А. Пересмотр приговоров и определений судами как основной метод руководства судебной деятельностью: Тезисы докладов. Саратов, 1954.
83.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.
84.ПокровскийИ.А. История римского права. П., 1918.
85.ПолянскийH.H. Уголовное право и уголовноесудопроизводствоАнглии. М., 1937.
86. Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. USIA Regional Program Office, Vienna. 2001.
87. Правда Русская. M.: Изд-во Академии наук СССР, 1947.
88.РахуновР.Д. Пересмотр приговор и определений впрезидиумахсудов. М.: Госюриздат. 1956.
89.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959.
90.РивлинA.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат.1958.
91. Российское законодательство X XX веков. Т.8 Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991.
92.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма,2002.
93. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. IV, СПб., 1903.
94.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
95.СолодкинИ.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л.,1961.
96.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Издательство АН СССР, 1956.
97. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ. ред.КомаровскогоB.C., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2003.
98.Судебныесистемы западных государств. М.: Наука, 1991.
99. Судебныеуставы20 ноября 1864 г. за 50 лет. СПб., 1914.
100.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978.
101.ТетеринБ.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959.
102.ТрубниковП.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.: Юридическая литература, 1967.
103.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1974.
104. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронеж, госуд. ун-т, 2003.
105. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. М., 2004.
106. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Российскаяюстиция. 1994. № 9. С. 2-92.
107. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Российская юстиция. 1994. № 11.С.35-63.
108. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Юридический вестник. 1995. № 31/122.
109. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство Зерцало, 1998.
110. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк,2002.
111. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003.
112. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995.
113. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C.Кобликова. М.: Издательство Норма, 2000.
114. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер. с французского C.B.Боботова. М.: Издательство «Прогресс», 1967.
115. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледжМГУ», 1996.
116. Уголовно-процессуальный кодексФРГ(с изм. и доп. На 1.01.93 г.) / Пер. и предисл. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
118. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
119.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Издательство Московского университета. 1974.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Издательство «Альфа», 1996.
121.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Издательство «Альфа», 1996.
122. Французская республика: Конституция изаконодательныеакты. М., 1989.
123.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс: Учебник для юрид. высш. учеб. заведений. М.: Госюриздат, 1951.
124. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
125.ЧехаринЕ.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.
126. Цыпкин A.J1. Право на защиту в кассационном инадзорномпроизводстве и при исполненииприговора. Саратов, 1965.
127.ШейферС.А. Предварительное следствие (Общие условия и основные этапы производства). Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев, 1986.
128.ШептулинА.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.
129.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
130.ШиндВ.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М.: Госюриздат, 1960.
131.ШуваловаВ.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. М., 1965.
132.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958.
133.ЩегловитовС.Г. Судебные уставы императора Александра II скомментариямии разъяснениями. СПб., 1884.
134.ЮдельсонК.С. Советское гражданское процессуальное право. М.,1965.
135.ЮшковC.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. Ч. 1. М.: Юриздат, 1949.
136.ЮшковC.B. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве. Ученые трудыВИЮН. М.: Юриздат, 1947.
137.ЮшковC.B. История государства и права СССР. М.: Юриздат,1947.
138.ЯвичJI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.
139.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М.: Издательство Зерцало, 1999.
140.ЯшинВ.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
141. I. Диссертации и авторефераты
142.АлексееваЛ.Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дис. д-раюрид. наук. М., 2003.
143.БанинВ.А. Основные теоретические и практические вопросынадзорногопроизводства по уголовным делам. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1965.
144.ДемидовВ.В. Производство по уголовным делам впрезидиумеобластного суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.
145.ЛантухН.В. Формы проверки не вступивших взаконнуюсилу приговоров. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.
146.МизулинаЕ.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.
147.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
148.ЦареваН.П. Иные документы, допускаемые в качестведоказательствпо УПК РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.1.. Научныестатьи
149. Алексеев В. Установить процессуальный порядок рассмотренияжалобв судебных органах // Советская юстиция. 1968. №18. С.30,31.
150. Алексеев В. Оценка доказательств в стадии надзорного производства// Советская юстиция. 1969. №15. С.31.
151. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. №6. С.34,35.
152.АлиевТ.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Дополнительные материалы в судах кассационной инадзорнойинстанций // Российский судья. 2003. №1. С.27-30.
153.АнаньевИ.Н. «Отмена определений уголовного суда в порядке надзора»// Журнал министерстваюстиции. 1912. №8. С.198.
154. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту ЕленыМизулиной// Российская юстиция. 2000. №10. С.4-6.
155. Анисимов В. Действие принципасостязательностив кассационной инстанции // Российская юстиция. 2000. №3. С.21.
156.БасковВ.И. О надзорном порядке пересмотра уголовных дел // Советское государство и право. 1965. №10. С.47.
157.БоботовC.B., Вицин С.Е., Коган В.М.,МихайловскаяИ.Б., Морщакова Т.Г., Панкратов В.В.,ХохряковГ.Ф. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. №4. С.87-96.
158. Божьев В. Совершенствованиеправосудияв России // Государство и право. 1998. №12. С.15-20.
159. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10. С.2-6.
160.ВасильевA.M. О правовых идеях принципах // Советское государство и право. 1975. №3. С. 11-18.
161.ВицинС.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11. С. 15-17.
162. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4. С.2-4.
163. Владимиров JI.E. Об отмене приговоров, вошедших в законную силу // Журнал «Гражданского и уголовного права». 1878. Кн. 3.
164.ВласихинВ. Феномен Верховного суда США // Российская юстиция. 2000. №11. С.55-58.
165.ВолковК.А. Правовое значение и рольразъясненийПленума Верховного Суда Российской Федерации // Российскийсудья. 2002. №12. С.6-8.
166. Ворожцов С. Принципыкассациипо новому УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С. 14-16.
167.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 50.
168.ГромовH.A. Нужна надежная система проверки судебных решений // Российская юстиция. 1995. №2. С.45.
169.ГромовH.A., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон всобираниидоказательств // Следователь. 2003. №8. С. 15-20.
170. Громов Н., Конев В.,НиколайченкоВ. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №1. С.13,14.
171. Грун А .Я. Дополнительные материалы в надзорнойинстанции// Советская юстиция. 1965. №3. С.8-10.
172.ДавлетовА. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно //Российская юстиция. 2003. №8. С.16-18.
173. Демидов В. О правах участников уголовного процесса в надзорном производстве // Советская юстиция. 1975. №2. С.7.
174. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции //Российская юстиция. 2003. №3. С.31-33.
175.ДокинаИ.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. №2. С. 10,11.
176.ДорошковВ. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам вапелляционномпорядке // Российская юстиция. 2002. №7. С.39-41.
177. Дрожжин В.Правосудиев средние века // Российская юстиция. 1995. №1. С.31.
178.ЕфимичевС.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. 1998. №1. С.77,78.
179.ЕфимичевП.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. №2. С.64.
180.ЖуйковВ. Новая Конституция и судебная власть в РФ // Российская юстиция. 1994. №1. С.2-4.
181.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. №19. С.21,22.
182.ЗайцевИ.М. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора // Социалистическаязаконность. 1969. №8. С.41.
183.ИвановаИ.К. Палата лордов на рубеже XXI века // Государство и право. 2003. №6. С.70-73.
184.КовтунH.H. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве // Журнал российского права. 2002. №12. С.68-75.
185.КовтунH.H., Подшибякин A.C. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. №9. С. 15-22.
186.КрашенинниковП.В. В защиту человека и государства. Новый Гражданский процессуальный кодекс основа судебно-правовой реформы // Новые законы и нормативные акты. 2002. №46, декабрь. С. 125.
187. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11. С.7-9.
188. Ллойд Д. Джордж. Федеральные суды США // Российская юстиция. 1995. №12. С.47,48.
189. Лукьянов В. Основные начала и формы судопроизводства // Юрид. журнал. СПб., 1861. №8. С.41.
190. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. №11. С. 11-13.
191.МартынчикЕ.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты // Российский судья.2002. №12. С.10- 12.
192.МеньшихA.A. Защита прав незаконно заключенных илиосужденныхв уголовном процессе Франции // Журнал российского права.2003. №5. С.124-128.
193.МихайловскаяИ.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.2-4.
194. О подготовке проекта Уголовно-процессуального кодекса // Российская юстиция. 1998. №9. С.39.
195. Откуда пошел русский суд. ОтУставакнязя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской империи // Российская юстиция. 2003. №1. С.6-9.
196.ПетрухинИ.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право.2000. №8. С.5-10.
197.ПетрухинИ.Л. Проблема судебной власти в современной России //Государство и право.2000. №7. С. 15-21.
198. Путин В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5. С.2,3.
199. Радченко В.Судебнуювласть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. №10. С.2-4.
200.РомазинС. О ходе подготовки проекта УПК РФ // Российская юстиция. 1996. №8. С.42.
201.РябининаТ.К., Петрова О.В., Горевой Е.Д. Внутреннее убеждение в механизмедоказыванияпо уголовному делу // Российский судья. 2003. №5. С.14-16.
202.СавицкийВ.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. №1. С.45.
203. Судебная реформа: 10 лет спустя. Уголовно-процессуальный кодекс // Российская юстиция. 2001. №8. С. 17.
204. Тетерин Б.Законопроектне учел мнения юридической общественности // Российская юстиция. 1994. №12. С. 16,17.
205. Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества//Российская юстиция. 1996. №1. С.2-5.
206.ШейферС.А. Структура и общая характеристикаследственныхошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988. С. 18-27.
207.ШейферС.А., Лазарева В.А., Соловьев А.Б. Понятие и сущность следственных ошибок // Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. С.5-9.
208. Юткин В.СудебникИвана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №7. С.46,47.
209. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С.66,67.V. Иностранная литература на языке оригинала
210. Herring J., Cremona М. Criminal Law. London, 1998.
211. Shell D. The House of Lords at Work. Oxford, 1993.