Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Федякин, Константин Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федякин, Константин Павлович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. МЕСТО И СУЩНОСТЬСВИДЕТЕЛЬСКОГОИММУНИТЕТА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИММУНИТЕТОВ.
§ 1. Значение и сущность уголовно-процессуальных иммунитетов в российском праве.
§ 2. Понятие, классификация, содержание и сущность свидетельскогоиммунитетав российском уголовном процессе.
§ 3.Свидетельскийиммунитет как принцип уголовногосудопроизводства.
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕПРОБЛЕМЫСВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕРОССИИ.
§ 1. Содержание отдельных видов свидетельского иммунитета.
§ 2. Актуальные проблемы реализация свидетельского иммунитета в различных стадиях уголовного процесса.
§ 3. Проблемыпроцессуальногооформления свидетельского иммунитета.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Международнаяконвенция«О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовногообвинения. не быть принуждаемым кдачепоказаний против самого себя или к признанию
1 2 себявиновным» (п. «g» ч. 3 ст. 14) .КонституцияРоссийской Федерации практически дословно воспроизводит нормы указаннойконвенции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаиосвобожденияот обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51).
Закреплениесвидетельскогоиммунитета в Конституции РФ обусловило появление соответствующих норм в новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссии3.
Актуальность темы исследования определяется как значением института свидетельского иммунитета, так и существующими теоретическими и практическими проблемами его реализации.
Достаточно велико социально-юридическое значение свидетельского иммунитета. С одной стороны, он обеспечивает интересы государства -ограждает уголовноесудопроизводствоот вынужденных ложных показаний, с другой - обеспечивает сохранение семейно-родственных связей. Такжесвидетельскийиммунитет может выступать гарантией безопасности содействовавшихправосудиюсвидетелей.
Вопрос предоставления участникам уголовногосудопроизводствасвидетельского иммунитета нередко становился предметом научной дискуссии и проблемойправопримения. Переставший соответствовать
1 Международныйпактот 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
2 Далее - Конституция.
3 Далее-УПК. изменившимся условиям,УПКРСФСР 1960 года очень часто подвергался заслуженной критике как акт, не способный обеспечить реализацию многихконституционныхгарантий в сфере уголовного судопроизводства. В этой ситуациизаконодателюпостоянно приходилось вносить изменения в действующий уголовно-процессуальныйкодекс, а правоприменителям использовать нормыКонституциинапрямую.
Принятие УПК привело к существенному изменениюпроцессуальногопорядка производства по уголовномуделу, к смене приоритетов в этой области и стало большим шагом в сторону реального обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс. Однако, несмотря на все положительные изменения, не всеконституционныенормы нашли адекватное отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. К сожалению, к таким нормам относится и ст. 51 Конституции.
Данный факт подтверждается прямым применением вышеозначеннойконституционнойнормы и, как следствие, целым рядом проблем, складывающихся вправоприменительнойпрактике.
В результатесвидетельскимиммунитетом участники уголовного судопроизводства пользуются весьма редко. Из 177 изученных нами уголовных дел всего лишь в 18 (10 %) зафиксированы факты отказа отдачипоказаний. При этом в полной мере свидетельским иммунитетом воспользовались всего 17 человек. В то же время по результатам анкетированиясудей, прокуроров, следователей и дознавателей выяснилось, что довольно частодопрашиваемыеуклоняется от дачи показаний, ссылаясь именно на право не свидетельствовать. То есть из-за существующих проблемправопримененияочень часто свидетельский иммунитет используется безнадлежащегопроцессуального оформления.
Сопоставление норм Конституции, действующего уголовно-процессуального законодательства, иных федеральных законов, не связанных напрямую с уголовным процессом, но обуславливающих его отдельные институты, в совокупности с изучением практикиКонституционногои Верховного Судов России, по нашему мнению, позволит предложить пути устранения многих внутренних противоречий в УПК, связанных с исследуемыми вопросами, что позволит обеспечить дальнейшую успешную реализацию субъектами уголовного процесса своих прав иобязанностейв сфере применения и использования свидетельского иммунитета.
Состояние научной разработки темы. Проблемам свидетельского иммунитета в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые: Ф. А.Агаев, Ю. П. Адамов, А. В.Малько, С. М. Апарин, С. Г.Бандурин, В. М. Быков, И. В.Вельш, В. Н. Галузо, Е. П.Гришина, Н. А. Громов,
A. С.Дежнев, В. В. Кальницкий, Л. М.Карнеева, Р. А. Колбаев, В. Ф.Конев,
B. Н.Лопатин, С. Ю. Никитин, В. В.Николюк, Т. Н. Москалькова,
A. А.Петуховский, А. Д. Прошляков, А. В.Орлов, С. П. Рожков,
B. И.Руднев, Н. В. Сидоров, И. В.Смолькова, А. В. Федоров, М. А.Фокина, А. А. Чувилев и др.
Кроме того, комплексному изучению положения и статусасвидетеляв уголовном процессе посвящены труды следующих ученых-процессуалистов:
C.Н.Алексеева, В. П.Божьева, JT. В. Брусницына, В.А.Булатова,
A. Ю.Епихина, О. А. Зайцева, А. А.Квачевского, JL Д. Кокорева, К. В. Лавринюк, В. Н.Махова, Н. И. Порубова, А. В.Скопинского,
B. И.Смыслова, В. С. Шадрина, М. М.Шейфер, С. П. Щербы и др.
Анализ работ указанных авторов позволяет сделать вывод о том, что всестороннего исследования свидетельского иммунитета после принятия УПК РФ пока не проводилось. Лишь в 2005 г. С. Ю. Никитин защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе» 1. Значение этого труда для изучения свидетельского иммунитета довольно существенно. Однако ознакомление с означенной диссертацией позволило сделать вывод о том, что не все грани
1 См.:НикитинС. Ю. Свидетельский иммунитет в уголовномсудопроизводствеРоссии. Дне. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. свидетельского иммунитета были рассмотрены и не вся проблематика охвачена. Практически неразработанными остаются проблемы процессуального оформления использования свидетельского иммунитета, путей и способов их решения; так и не разрешен вопрос о сущности и содержании свидетельского иммунитета, его месте в системе уголовно-процессуальных иммунитетов.
Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что исследования уголовно-процессуальных проблем свидетельского иммунитета по новому законодательству должны быть продолжены. Свидетельский иммунитет требует более детального рассмотрения в целях устранения противоречий в законодательстве и проблем правоприменения. Целями диссертационного исследования являются: во-первых, установление сущности уголовно-процессуальных отношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России; во-вторых, выявление теоретических и практических проблем свидетельского иммунитета, разработка предложений по их устранению; в-третьих, выявление противоречий в сфере уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предоставление и использование свидетельского иммунитета, и выработка конкретных предложений по его совершенствованию.
Указанные цели обусловливают постановку и решение следующих задач:
- проведение исследования всей совокупности источников отечественного уголовно-процессуального права для всестороннего изучения свидетельского иммунитета;
- определение места и значения свидетельского иммунитета в системе иммунитетов, используемых в сфере уголовного судопроизводства;
- определение понятия, содержания и видов свидетельского иммунитета в уголовном процессе России;
- изучение средств и способов реализации международных, конституционных и отраслевых положений освидетельскомиммунитете;
- выявление противоречий в законодательстве, регламентирующем свидетельский иммунитет;
- выявление типичных недостатков и характерных ошибок, связанных с реализацией свидетельского иммунитета;
-формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменения в исследуемой области.
Предмет и объект диссертационного исследования. В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие по поводу реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Объектом исследования является система норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующая вопросы свидетельского иммунитета, и практика ее реализации в уголовном процессе России.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертация построена нанормативистскомпонимании права. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 177 уголовных дел случайной выборки с целью определения значения и вариантов использования норм свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Кроме того, было проведено анкетирование 165следователейи старших следователей прокуратуры иОВДСамарской области, 45 прокуроров, заместителей и помощниковпрокурора, 27 мировых и федеральных судей, а также 63адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовнымделам, для выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам рассматриваемой темы.
Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой комплексное исследование института свидетельского иммунитета, затрагивающее те его грани и содержание, которые ранее в теории уголовного процесса России не рассматривались и на практике не применялись.
В данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется именно системному анализу института свидетельского иммунитета через рассмотрение всех его элементов и взаимосвязей между ними. В уголовно-процессуальной науке подобные исследования уже проводились, однако множество вопросов и проблем остались так и не разрешенными.
Особо актуальным представляется решение следующих вопросов:
-определение сущности свидетельского иммунитета и его места в системе уголовно-процессуальных иммунитетов;
- установление содержания свидетельского иммунитета;
-сопоставление свойств и признаков свидетельского иммунитета с соответствующими категориями принципов уголовного судопроизводства в целях установления принципиальности права не давать показания против себя, своего супруга и некоторых других случаях;
- изучение проблем процессуального оформления свидетельского иммунитета и т.д.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
1. Правовой институт уголовно-процессуальных иммунитетов -совокупность юридических норм-исключений, составляющих самостоятельную часть системы уголовно-процессуального права, регулирующих соответствующие общественные отношения, связанные с предоставлением дополнительныхпроцессуальныхгарантий законности и обоснованности вовлечениягражданв сферу уголовного судопроизводства, применения к ним мер процессуальногопринужденияи иных правоограничений, а такжеосвобождениемот некоторых процессуальных обязанностей.
2. Так как уголовно-процессуальные иммунитеты в основном берут свое начало в других отраслях права, то служат в конечном итоге достижению целей одноименных иммунитетов иных отраслей. В этом аспекте конечной целью процессуальных иммунитетов является обеспечение реализации правовых статусов, установленных иными отраслями права для различных категорий лиц.
3. Среди уголовно-процессуальных иммунитетов свидетельский иммунитет занимает особе место. Дипломаты, священнослужители,ПрезидентРоссии, Президент России, сложивший своиполномочия^ адвокаты, следователи и некоторые другиедолжностныелица обладают только свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все другие случаи создания дополнительных особых правил получениясвидетельскихпоказаний от указанных лиц образованы либозаконодательнымзапретом допроса, либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитетдолжностноголица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.
4. Понятие свидетельского иммунитета следует рассматривать с двух позиций.
Во-первых, свидетельский иммунитет - самостоятельный уголовно-процессуальныйсубинститутправового института уголовно-процессуальных иммунитетов, содержащий нормы, которые:
- позволяют лицу отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц;
- позволяютподозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;
- предусматриваютобязанностьдолжностных лиц разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на свидетельский иммунитет;
- определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.
Во-вторых, свидетельский иммунитет - это субъективное право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц.
5. Назначение свидетельского иммунитета в уголовном процессе складывается из нескольких аспектов:
1) свидетельский иммунитет - важнейшаягарантияобеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту;
2) свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных и родственных ценностей;
3) свидетельский иммунитет - одна изгарантийобеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве.
6. В уголовно-процессуальной науке существует узкий и широкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет свидетельский иммунитет исключительно как право отказаться от дачи показаний, второй - как совокупность права отказаться от дачи показаний изаконодательногозапрета допроса некоторых категорий лиц. Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.
7.Закрепленныйв Конституции свидетельский иммунитет для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер и обладает всеми свойствами и признаками, присущими принципам уголовного процесса и логично дополняет собой их систему.
8. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по нескольким основаниям:
- по субъекту иммунитета;
- по объему показаний;
- по предмету показаний.
9. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести более десятка изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. Наиболее значимые из них следующие:
9.1. Главу 2 УПК необходимо дополнитьстатьейследующего содержания:
Статья141. Свидетельский иммунитет
1. Суд,прокурор, следователь, орган дознания идознавательне вправе требовать от лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, на которые распространяется свидетельский иммунитет.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель,следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестведоказательствв ходе дальнейшего производства по уголовному делу».
9.2. Исключить из УПК ч. 2 ст. 11.
9.3. Изложить п. 4 ст. 5 УПК в следующей редакции:
4) близкие родственники - родители, дети,усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка, внуки».
9.4. Изложить п. 3 ст. 5 УПК в следующей редакции:
3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников, лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги участнику уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».
9.5. Изложить п. 40 ст. 5 УПК в следующей редакции:
40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанные до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблемы реализации свидетельского иммунитета, без решения которых просто не возможно соблюдение и обеспечение всех прав и интересов личности, общества и государства. В результате проведенных исследований дана классификация свидетельского иммунитета, детально разработаны его понятие и структура. Особое внимание в работе уделено раскрытию содержания отдельных видов свидетельского иммунитета, а также проблемам реализации свидетельского иммунитета на различных стадиях уголовного судопроизводства и вопросам его процессуального оформления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть:
- направлены на совершенствование как процессуальных гарантий прав исвободчеловека и гражданина в целом, так и права на защиту в частности;
- направлены на повышение уровнязаконностив деятельности органов расследования;
- использованы взаконотворческомпроцессе при внесении изменений в УПК и в практике уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассматривалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права и организациирасследованияпреступлений ФГОУ «Саратовский юридический институтМВДРоссии» и на кафедре уголовного процесса Самарского филиалаФГОУ
Саратовский юридический институт МВД России».
Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях:
1.ФедякинК. П. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы современной науки: Труды 5-й Международной конференции молодых ученых и аспирантов. Самара: СамГТУ, 2004. С. 180-181.
2.ФедякинК. П. Уголовное судопроизводство России и свидетельский иммунитет // Общество и безопасность. 2005. № 1. С. 77-79.
3.БыковВ. М., Федякин К. П.,ОрловА. В. Свидетельский иммунитет: дискуссия продолжается // Следователь. 2005. № 6. С. 13-15.
4.ФедякинК. П., Макаров JL В. Свидетельский иммунитет судей иприсяжныхзаседателей: споры не утихают // Мировойсудья. 2006. № 11. С. 10-12.
5.ФедякинК. П. О содержании свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 242-243.
Основные положения диссертации изложены на международных, межведомственных научных и научно-практических конференциях: «Новое в российском законодательстве: проблемы теории и практики применения» (г. Самара, 2004 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2004 г.), «Новое в российском законодательстве: теория и практика применения» (г. Самара, 2005 г.), в ведущем рецензируемом журнале «Черные дыры» в российском законодательстве».
Некоторые материалы диссертационного исследования применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями Самарского филиала ФГОУВПО«Саратовский юридический институт МВД России», а так же в практической деятельности Главногоследственногоуправления при ГУВД Самарской области и мировых судей Красноглинского района г. Самара.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федякин, Константин Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе представлен теоретический анализ проблемсвидетельскогоиммунитета в российском уголовно-процессуальном праве. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В 1993 году вКонституцииРоссийской Федерации появилось право не свидетельствовать против себя и своих близких, получившее название свидетельского иммунитета.
Первоначальносвидетельскийиммунитет нашел свое закрепление в нормах международного права. Согласноподпункту«g» п. 3 ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.1, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовногообвиненияне быть принуждаемым кдачепоказаний против самого себя или к признанию себявиновным. Иными словами, любое лицо, включаяобвиняемого, освобождается от обязанности давать показания,уличающиеего в совершении преступления.
Слово «иммунитет» происходит от латинского immunitas, означающегоосвобождение, избавление от чего-либо. Как юридический термин «иммунитет» означаетисключительноеправо не подчиняться некоторым общим законам.
Сам термин «свидетельский иммунитет» в системе современного законодательства появляется лишь в 2001 году вместе с новым Уголовно-процессуальнымкодексомРФ. В соответствии с которым, «свидетельский
1 Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» (п. 40 ст. 5).
2. Свидетельский иммунитет - самостоятельный уголовно-процессуальныйсубинститутправового института уголовно-процессуальных иммунитетов содержащий нормы которые:
- позволяют отказаться отдачипоказаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц лицу, вызванному для дачи показаний;
- позволяютподозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;
- предусматриваютобязанностьдолжностных лиц разъяснения участникам уголовногосудопроизводстваправа на свидетельский иммунитет;
- определяют порядок предоставления ипроцессуальногооформления свидетельского иммунитета.
Анализ действующего законодательства позволили выделить данную систему норм. Этими нормами в настоящее время выступают:
-статья14 вышеуказанного Международного пакта о гражданских и политических правах;
- статья 51 Конституции России, которая гласит: 1. Никто необязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаиосвобожденияот обязанности давать свидетельские показания».
- пункт 40 ст. 5УПК, определяющий свидетельский иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом;
- часть 1 ст. И УПК, в которой сказано, что суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому,обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права,обязанностии ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
- часть 2 ст. 11 УПК, содержащая норму, согласно которой в случае согласия лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом, давать показания, дознаватель,следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестведоказательствв ходе дальнейшего производства по уголовномуделу;
- часть 4 ст. 46 УПК, предусматривающая правоподозреваемогодавать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При этом, установив обязанностьдолжностныхлиц при согласии подозреваемого дать показания предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второйстатьи75 УПК. Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 57 УПК, предоставляющая такое же право обвиняемому всовершениипреступления.
- пункт 4. ч. 2 ст. 54 УПК и п. 7. ч. 4 ст. 44 УПК, предоставляющие право гражданскомуистцуи гражданскому ответчику отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. Параллельно на должностных лиц накладывается обязанность при согласии гражданскогоистцаили гражданского ответчика дать показания предупредить о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;
- часть 4 ст. 56 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК, которые предоставляют правосвидетелюи потерпевшему отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии указанных лиц давать показания они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;
- часть 4 ст. 45 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 55 УПК, которые устанавливают правило, согласно которому представителипотерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданскогоответчикаимеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, указанные представители имеют право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии указанных лиц давать показания они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;
- также к институту свидетельского иммунитета следует отнести нормы ст. 476 УПК, определяющие структуру и содержание бланковпроцессуальныхдокументов, в которых содержится сущность и определен порядокразъяснениясвидетельского иммунитета при производствеследственныхи процессуальных действий.
3. Правовой институт уголовно-процессуальных иммунитетов -совокупность юридических норм-исключений, составляющих самостоятельную часть системы уголовно-процессуального права регулирующих соответствующие общественные отношения, связанные с предоставлением дополнительных процессуальныхгарантиизаконности и обоснованности вовлечениягражданв сферу уголовного судопроизводства, применения к ним мер процессуальногопринужденияи иных правоограничений, а такжеосвобождениемот некоторых процессуальных обязанностей.
4. Как субъективное право свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц.
5. В уголовно-процессуальной науке существует узкий и широкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет свидетельский иммунитет исключительно как право отказаться от дачи показаний, второй - как совокупность права отказаться от дачи показаний изаконодательногозапрета допроса некоторых категорий лиц. Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.
6. Среди уголовно-процессуальных иммунитетов свидетельский иммунитет занимает особе место. Дипломаты, священнослужители,ПрезидентРоссии, Президент России, сложивший своиполномочия, адвокаты, следователи и некоторые другиедолжностныелица обладают только свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все другие случаи создания дополнительных особых правил получениясвидетельскихпоказаний от указанных лиц образованы либозаконодательнымзапретом допроса, либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитетдолжностноголица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.
7. Анализ действующего законодательства (норм, образующих институт свидетельского иммунитета) позволяет сделать вывод о том, что правом не давать показания в настоящее время могут воспользоваться следующие участники уголовного судопроизводства:
-подозреваемый;
-обвиняемый;
-потерпевший;
-свидетель;
- гражданскийистец;
- гражданскийответчик;
-представитель (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частногообвинителя).
8. Назначение свидетельского иммунитета в уголовномсудопроизводствескладывается из нескольких аспектов.
Во-первых, не давать показаний против себя самого - важнейшаягарантияобеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту.
Именно право не свидетельствовать против себя впервые былозакрепленов действующем законодательстве и легло в основу свидетельского иммунитета.
Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя означает в том числе и то, что признание своейвиныдолжно осуществляться только добровольно, а не подпринуждением. Ныне действующий закон не предусматривает ответственности подозреваемого и обвиняемого задачуложных показаний, они могут строить свою защиту по своемуусмотрению. Если показания получены под угрозой применения любыхвзысканийза непризнание своей вины, они являютсянезаконнымии на них не может быть основанобвинительныйприговор.
Во-вторых, свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных и родственных ценностей. Показания против своего супруга, отца, брата и т.д. наносят тяжелейший удар по семейно-родственным отношениям.
В-третьих, свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве одной изгарантийобеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве.
9. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по нескольким основаниям:
- по субъекту иммунитета;
- по объему показаний;
- по предмету показаний.
Классификация свидетельского иммунитета по источнику его закрепления бессмысленна в силу того, что право свидетельского иммунитета содержатся в самостоятельном институте уголовно-процессуального права и нормы в него входящие не содержат отдельных видов свидетельского иммунитета, а образуют его содержание, представляя собой единую систему, а не простую совокупность.
10. Содержанием свидетельского иммунитета выступает право отказаться свидетельствовать против себя и право отказаться свидетельствовать против своих родственников, супруга и близких лиц.
11. Свидетельский иммунитет родственников и близких лиц распространяется на родственников и близких лицподозреваемыхи обвиняемых (подсудимых, оправданных,осужденных), а также лиц в отношении которых делоприостановленоили прекращено по нереабилитирующим основаниям.
12.Закрепленноев Конституции право свидетельского иммунитета для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер.
Свидетельскомуиммунитету необходимо придать статус принципа уголовного судопроизводства и поместить соответствующую норму в главу 2 УПК по ряду нижеследующих причин: во-первых, правило свидетельского иммунитета обладает всеми признаками, свойственными принципам уголовного процесса. Подтверждением этому служит как сложившаясясудебнаяпрактика, широко использующая рассматриваемоеконституционноеположение и придающая ему принципиальную значимость, так и преобладающее мнение практических работников о необходимости ввести это важное правило в
УПК РФ; во-вторых, большая часть проблем1, связанных с реализацией права не давать показания и рассмотренных в диссертационном исследовании, по нашему глубокому убеждению, не может быть разрешена без детальнойрегламентациивсей процедуры и всех тонкостейнаделениялица свидетельским иммунитетом непосредственно в тексте УПК РФ. Как показывает практика, любая неточность или двусмысленность закона приводит к печальным последствиям приправоприменении. Для свидетельского иммунитета таких неясностей накопилось уже слишком много; в-третьих, придание рассматриваемому правовому институту статуса руководящего начала позволит реально распространить его действие на те стадии уголовного процесса, где применение свидетельского иммунитета необходимо, но пока затруднено. В первую очередь, речь идет о стадии возбуждения уголовного дел.
13. Нормы свидетельского иммунитета нашли свое отражение в бланках процессуальных документов.
В общем виде, весьма важный с точки зрения защиты прав изаконныхинтересов допрашиваемых лиц, институт свидетельского иммунитета в образцах документов, предусмотренных ст. 476 УПК России представлен в следующей формулировке: «Мне разъяснено, . что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан (на) свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ».
Несовершенная на наш взгляд формулировка находит свое отражение не во всех бланках процессуальных документов.
Во-первых, нет упоминания о праве свидетельского иммунитета в бланке принятия устногозаявленияо преступлении (приложение 2 ст. 476
1 Здесь мы подразумеваем проблемы, связанные со свидетельским иммунитетом лиц, живущих в гражданском браке, проблемы отказа от дачи показаний лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и т.п.
УПК). Лицо, которое решило сообщить опреступлении, имеет право знать о том, что имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Однако, кромепредупрежденияоб уголовной ответственности за дачу ложных показаний (заведомоложный донос) заявителю ничего не разъясняется.
Во-вторых, о праве на свидетельский иммунитет человека явившегося сповиннойне упоминается ни в самом тексте УПК, ни в приложении 3 ст. 476 УПК РФ.
И, в-третьих, свидетельский иммунитет отсутствует среди прав, перечисленных впостановлениио привлечении в качестве обвиняемого (приложение 92 ст. 476 УПК РФ). Неясно, почемузаконодательне включил свидетельский иммунитет в перечень, содержащийся в вышеуказанном приложении.
14. Устранению практически всех теоретических и практических проблем в сфере уголовного судопроизводства связанных со свидетельским иммунитетом будут способствовать предложенные нами изменения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
14.1. Главу 2 УПК необходимо дополнитьстатьейследующего содержания:
Статья 141. Свидетельский иммунитет
1. Суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель не вправе требовать от лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, на которые распространяется свидетельский иммунитет.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показаниядознаватель, следователь, прокурор и судобязаныпредупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».
14.2. Исключить из УПК ч. 2 ст. 11.
14.3. Изложить п. 4 ст. 5 УПК в следующей редакции:
4) близкие родственники - родители, дети,усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка внуки».
14.4. Изложить п. 3 ст. 5 УПК в следующей редакции:
3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников, лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги участнику уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».
14.5 Изложить п. 40 ст. 5 УПК в следующей редакции:
40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц».
14.6. Изложить п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК в следующей редакции:
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний».
14.7 Изложить п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК в следующей редакции:
7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний».
14.8. Изложить п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК в следующей редакции:
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний».
14.9. Изложить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК в следующей редакции:
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласиисвидетелядать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний».
14.10. Дополнить ч. 2 ст. 74 п. 21 следующего содержания:
21) показания гражданского истца, гражданского ответчика».
14.11. Дополнить гл. 10 УПК статьей следующего содержания:
Статья 19х. Показания гражданского истца, гражданского ответчика
1. Показания гражданского истца, гражданского ответчика - сведения, сообщенные ими надопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 278 настоящегоКодекса.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик может бытьдопрошено любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, связанных с заявленным гражданскимиском».
14.12. Изложить ч. 3 ст. 56 УПК шестым пунктом следующего содержания:
6) обвиняемый или подозреваемый без их согласия об обстоятельствах входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу, выделенному по основаниям, указанным в п. 1 - 2 ч. 1 ст. 154 настоящего Кодекса».
14.13. Изложить ч. 5 ст. 164 УПК РФ в следующей редакции:
5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса,удостоверяетсяв их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующегоследственногодействия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он такжепредупреждаетсяоб ответственности, предусмотренной статьями
307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если лицо, имеющее право на свидетельский иммунитет, полностью отказалось от дачи показаний, то об ответственности, предусмотренной статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно не предупреждается».
14.14. Изложить примечание к ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга, своих близких родственников и близких лиц».
14.15. Часть 8 ст. 234 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Походатайствусторон в качестве свидетелей могут бытьдопрошенылюбые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий илиизъятияи приобщения к уголовному делу документов и вещественных доказательств, за исключением лиц, имеющих и пожелавших воспользоваться свидетельским иммунитетом».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федякин, Константин Павлович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М., 1993.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделамETS № 030 от 20 апреля 1959 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. КонвенцияООНпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. // Российскаяюстиция. 1995. № 4.
6. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4635.
7. ФедеральныйКонституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.
10. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О Государственнойтайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
11. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
12. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
14. Федеральный закон от 03 мая 1999 № 18 «Огарантияхправ коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
15. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантияхПрезидентуРоссийской Федерации, прекратившему исполнение своихполномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. 2001. №7. Ст. 617.
16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921.
18. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
20.ПостановлениеВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека игражданина» // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.1.Судебнаяпрактика
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституциироссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
22. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации за 1997 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. №11.
23.Комментариизаконодательства
24.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Ред. колл. JI. А.Окуньков, В. С. Крылов и др. М., 1994.
25. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (особенная часть) / Под ред. Ю. И.Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Молакова. М., 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л.Петрухина. М., 2002.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М., 2004.
31. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б. Н.Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г.Орехова. М., 1994.
32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2002.
33. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под. ред. В. В. Лазарева. М., 1999.
34.Постатейныйнаучно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О. Е.Кутафина. М., 2003.
35. Практический комментарий к бланкампроцессуальныхдокументов
36. Уголовно-процессуальногокодексаРФ / Под ред. В. И. Сергеева. М., 2003.
37. РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003.
38.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Комментарий кУПКРФ / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004.
39. Диссертации и авторефераты диссертаций
40.АгаевФ. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1996.
41.АдамовЮ. П. Борьба слжесвидетельством. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974.
42.АлексеевС. Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системеконституционныхгарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочийпрокурора. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
43.АпаринС. М. Привилегия отсамоизобличенияв уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
44.ВельшИ. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
45.ЕпихинА. Ю. Защита законных прав и интересовсвидетеляв уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
46.ЗайцевО. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 1993.
47.КибальникА. Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
48. КиримоваЕ. А. Правовой институт. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
49. Лавринюк К. В. Уголовно-процессуальное регулированиедопросапо российскому законодательству. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
50.МирошникС. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
51.НикитинС. Ю. Свидетельский иммунитет в уголовномсудопроизводствеРоссии. Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
52.НовиковС. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.
53.ОрловА. В. Конституционные нормы, обеспечивающиеобвиняемомуправо на защиту в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
54.ПетровД. Е. Отрасль права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
55.РудневВ. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
56.ТренбакО. Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их изразбирательствадела в суде присяжных. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
57.ЮрковА. П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации, теоретические проблемы. Дис. докт. юрид. наук. Казань, 2001.
58. Учебная и монографическая литература
59.АгаевФ. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М., 1998.
60.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
61. Адамов Ю. Борьба с лжесвидетельством. М., 1983.
62. Алексеева JI. Б.,ЖуйковВ. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Под общ. ред. В. М.Жуйкова. М., 1996.
63.АлиевТ. Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного процесса. М., 2003.
64.БаглайМ. В. Конституционное право России. М., 1998.
65.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
66.БарановВ. М., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.
67. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Трактат по изданию Дюмона. Киев, 1876.
68.БожьевВ. П., Лубенский А. И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
69. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М., 1997.
70.БулатовА. В. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей. Волгоград. 2002.
71.ВандышевВ. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
72.ГромовН. А., ФранцифоровЮ. В.Правоприменительнаядеятельность органов предварительного расследования,прокуратурыи судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
73. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1991. Т. 4.
74.ДемидовИ. Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.
75.ДеминЮ. Г. Статус дипломатических представительств и ихперсонала. М., 1995.
76.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
77.ЗайцевО. А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Учебное пособие / Под ред. С.П. Щербы. М., 1995.
78. Защита по уголовномуделу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М., 1998.
79.ИгнатовС. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск, 2000.
80.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1996.
81.КипнисН. М. Спорные вопросы теории и практикидопустимостидоказательств / В кн.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А.Власихина. М., 2000.
82.КониА. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. В 8 т. М., 1967. Т. 4.
83.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
84.ЛейбоЮ. И., Толстопятенко Г. П.,ЭкштайнК. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права исвободычеловека и гражданина» / Под ред. К. А.Экштайна. М., 2000.
85.ЛукашукИ. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
86.ЛупинскаяП. А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М., 2004.
87.ЛучинВ. О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М., 2002.
88.МакаровЛ. В., Орлов А. В. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства: Учебное пособие. Самара, 2005.
89.МалькоА. В. Льготная ипоощрительнаяправовая политика. СПб.,2004.
90.МалькоА. В. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография / А. В. Малько, С. Ю.Суменков. Пенза, 2005.
91. Международное право в документах: Сборник документов. М., 1964.
92.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
93.МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования). М., 1996.
94. ОжеговС. И.,ШведоваН. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
95.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.
96.ПономаренковВ. А. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2003.
97.ПорубовН. И. Допрос всоветскомуголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
98. Право Сове