Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Ременных, Петр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ременных, Петр Николаевич

Введение.
Глава 1. Институтособогопорядка судебного разбирательства - форма упрощенного уголовногосудопроизводствапо УПК РФ.
1.1. Появление и развитие упрощённого уголовного судопроизводства в российском законодательстве.
1.2. Формирование в уголовно-процессуальном законодательстве России института особогопорядкасудебного разбирательства.
1.3. Понятие особого порядкасудебногоразбирательства и его место в системе уголовного процесса России.
Глава 2.Сделкао признании вины - самостоятельный институт уголовного процесса США, отличный от особого порядка судебногоразбирательствапо УПК РФ.
2.1. Происхождение и развитие институтасделкио признании вины в уголовном процессе США.
2.2. Цель и условияприменениясделки о признании вины в уголовном процессе США.
2.3. Значение института сделки о признаниивиныв уголовном процессе США и его недостатки.
Глава 3. Правовое регулирование особого порядка судебного разбирательства в российском уголовно-процессуальном законодательстве и проблемы его применения.
3.1. Концептуальные недостатки института особого порядка судебного разбирательства и способы их устранения.
3.2. Проблемы совершенствования отдельных положений особого порядка судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства"

Актуальность темы исследования. Проводимое в настоящее время реформирование российского уголовного процесса повлекло за собою кардинальное изменение его концептуальных начал, приблизив его к общепринятым мировым стандартам. Бесспорно, такие изменения, как внедрение принципасостязательностив уголовном процессе, усилениесудебногоконтроля за деятельностью органов предварительногорасследования, а также упрощение процедуры судебногоразбирательствапозволяют сказать, что правосудие в Российской Федерации стало более ориентированным на защиту интересов личности, что в полной мере отвечает требованиям построения современного демократического российского государства.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, содержащий в разделе X принципиально новую уголовно-процессуальную форму упрощённогосудопроизводства- «Особый порядок судебного разбирательства».
В течение пяти лет институт Особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, закреплённый в главе 40УПКРФ, претерпел значительные изменения. Это свидетельствует о том, что даннаяпроцессуальнаяформа востребована и находит своё применение на практике. Так, если в 2004 году количество уголовных дел, рассмотренных федеральными судами общейюрисдикцииНовосибирской, Иркутской, Кемеровской областей, а также Новосибирским гарнизонным военным судом в особом порядке составляло 9,2%, 31%, 24,2% и 18% соответственно, то уже в 2005 году - 12,5%, 32%, 37% и 45%. Вместе с тем, нормы особого порядка пока ещё далеки от совершенства и требуют назаконодательномуровне проведения определённой работы, направленной на упрощение механизма их применения на практике.
Следует отметить, что после введения института «Особого порядка судебного разбирательства» мнения учёных-процессуалистов о целесообразности его применения разделились. Так, против введения данного института выступили А.Д.Бойков, В.М. Быков, Н.А. Громов, Н.С.Гурьянова, В.И. Илюхин, П.Л. Михайлов и И.Л.Петрухин. Они считают, что «Особый порядок судебного разбирательства», являясь ничем иным, как разновидностью американской «сделкио признании вины», чужд менталитету и духу отечественного уголовного процесса, являющегося частью континентальной системы уголовного судопроизводства, и противоречит основнымконституционнымправам и свободам граждан. Отказ от установления истины как главной целиправосудияможет повлечь за собой привлечениеневиновныхлюдей к уголовной ответственности. Необходимо отметить, что данные мнения отчасти не лишены оснований. Действительно, делая крен в сторону состязательности,законодателюнеобходимо было учитывать и сложившиеся традиции в отечественном уголовном процессе.
По мнению же ВА Лазаревой, К А. Рыбалова, КЛ Титова, А Халикова, американскогопроцессуалистаС. Теймана и других, придерживающихся диаметрально противоположной точки зрения, особый порядок соответствуетконституционномупринципу состязательности, отвечает требованиям защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства и является эффективным средством для упрощения и рационализации процедуры судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел. Несмотря на достаточную аргументированность точек зрения указанных авторов, тезис о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства представляется спорным.
Вместе с тем, отмечая значительный вклад указанных выше авторов в совершенствование теории и практики особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что степень научной разработанности связанных с ним проблем достаточно низка. Она представлена лишь в диссертационных исследованиях Н.П.Дубовика(2004г.), К.А. Рыбалова (2004г.), А.И.Шмарева(2004г.), А.Е. Бочкарева (2005г.), В .В. Дьяконовой (2005г.), А.Г.Смолина(2005г.), и небольшим количеством журнальных статей учёных-процессуалистов и ряда практических работников, которые исследуют, как правило, первоначальную редакцию закона.
Анализ, изложенных в научной литературе мнений и позиций учёных-процессуалистов и практиков-правоприменителей по данной теме, показал, что в настоящее время по-прежнему существует ряд проблем как теоретического, так и прикладного характера, связанных с реализацией норм особого порядка судебного разбирательства на практике, что говорит о необходимости продолжения совершенствования его положений. К наиболее важным из них следует отнести следующие: вторжение норм уголовно-процессуального законодательства в предмет регулирования уголовного права; несоответствие особого порядка назначению уголовного судопроизводства, принципам состязательности сторон, обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту;толкованиезаконодателем названий раздела X и главы 40 УПК РФ; наличие элементов судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке; невозможностьобжалованияприговора, постановленного в особом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1статьи379 УПК РФ; неоправданно ограниченный моментзаявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядка.
Кроме того, к настоящему времени накопилась достаточная практика применения этого института судами, позволяющая делать эмпирически обоснованные выводы и выявлять тенденции вправоприменении, что было невозможно в ранее проводившихся исследованиях в силу непродолжительного срока существования особого порядка.
Сложившееся положение побудило диссертанта провести исследование указанных проблем особого порядка судебного разбирательства. Результаты проведённого исследования могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а такжесудебнойпрактики применения данного института с точки зрения соблюдениязаконностипри принятии решений, выносимых в данном порядке.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ института особого порядка судебного разбирательства, его соотношение с институтом правовой системыСША- сделкой о признаниивины, а также разработка и обоснование рекомендаций по оптимизации норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с его реализацией на практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи.
1. Выявить национальные корни и преемственность особого порядка судебного разбирательства, изучить историю его возникновения и существования по российскому дореволюционному и советскому законодательству в области регулирования упрощённыхсудебныхпроизводств.
2. Исследовать процесс формирования в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации института особого порядка судебного разбирательства, с тем, чтобы выявить, какие цели и задачи ставились перед ним.
3. Выявить условия существования упрощённых судебных производств и сформулировать авторское понятие особого порядка судебного разбирательства как одного из видов упрощённых судебных производств.
4. Провести сравнительное исследование российского особого порядка судебного разбирательства и сделки о признании вины в уголовном процессе США, определить их сходства и отличия.
5. Исследовать реализацию общих условий судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
6. Рассмотреть степень соответствия построения и реализации норм института особого порядка судебного разбирательства принципам уголовного процесса.
7. Основываясь на теоретическом исследовании, сложившейся практике и зарубежном опыте, разработать ряд предложений, направленных на совершенствование норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при применении норм института особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие особый порядок судебного разбирательства и систему средств обеспечения его законности в российском законодательстве, а также и в зарубежном законодательстве; научные труды по вопросам особого порядка судебного разбирательства и егоправоприменительнойпрактики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют российское уголовно-процессуальное законодательство XVI-XXI в.в.; труды по уголовному процессу ученых дореволюционного периода С.И.Викторского, М.В. Духовского, В.А. Линовского, И.Я.Фойницкого; работы учёных-процессуалистов советского и постсоветского периода А.И.Александрова, В.П. Божьева, А.В. Гриненко, П.А.Лупинской, Е.Б. Мизулиной, С.А. Новикова, И.Л.Петрухина, М.К. Свиридова, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, Т.В. Трубниковой, С.П. Щербы, Ю.К.Якимовича, МЛ. Якуба; работы учёных-специалистов в области зарубежного уголовно-процессуального права С.В.Боботова, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, И.Ю.Жигачева, К.Б. Калиновского, В.И. Махова, В.М.Николайчика, М.А. Пешкова, Б. А.Филимонова. В исследовании также использовались публикации А.К.Аверченко, А.С. Александрова, В.М. Быкова, Д.П. Великого, Н.А.Громова, А. Гричаниченко, В.В. Демидова, В.В.Дорошкова,
З.Д.Еникеева, В.В. Золотых, С.Г. Кехлерова, В.А.Лазаревой, С. Милицына, Т.В. Моисеевой, С.В.Сердюкова, Л.Г. Татьяниной, Е.В. Хаматовой, А. Халикова, А.Г.Халиулина, С.С. Цыганенко, С.А. Шейфера и других. Активно использовались труды зарубежных ученых-процессуалистов У.К.Брайсона, Л.Л. Уайнреба, С. Шулхофера, в том числе и на английском языке.
Автором переведены с английского языка и впервые использованы в исследовании работы американских ученых-процессуалистов Т. Сандефура1 и Т. Линча2, а также специалистов Вашингтонского университета Р. Бойлана и К. Лонга3. Введен в оборот науки уголовного процессазаконопроектЭ.Ф. Кромпейна4 - российского процессуалиста эпохи императора Петра I, разработчика многих положений уголовно-процессуального законодательства первой половины XVIII века.
Изучению и научному анализу подвергнуты диссертационные исследования по различным аспектам особого порядка - Н.П. Дубовика (2004г.), К.А.Рыбалова(2004г.), А.И. Шмарева (2004г.), А.Е.Бочкарева(2005г.), В.В. Дьяконовой (2005г.), А.Г.Смолина(2005г.).
В процессе исследования также использовалисьКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, нормативные акты по уголовному процессу США, а также научные труды российских и зарубежных учёных в областикриминологии, психологии, философии.
Методологической основой исследования является обще
1 Sandefur Т. In defense of Plea Bargaining [Электронный ресурс] - электрон, дан. - Режим доступа: http: // www.cato. org / pubs / regulation / regv26T3.
Lynch T. The Case Against Plea Bargaining [Электронный ресурс] - электрон, дан. -Режим доступа: http: // www. cato. org / pubs / regulation / regv26n3.
3 Boylan R.T., Long C.X. Size, monitoring, and plea Rate: an examination of United States. -Washington University, St. Louis, MO 63130, 1999 [Электронный ресурс] - электрон, дан. -Режим доступа: http: // www/ lib, Washington, edy. - С. 3.
4 Российский государственный архив древних актов. - М.: Фонд 342. - Книга 33. - ч.2. -Л. 111. диалектический метод познания, а также частные методы: исторический, логический, системно-структурный, аналитический, статистический, сравнительно-правовой и анкетирование.
Эмпирическую базу исследования составили:
- результаты изучения по специально разработанной программе материалов 214 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке военными судами Сибирского военного округа и федеральными судами Новосибирской области;
- статистические данные о количестве уголовных дел сприговорами, постановленными в особом порядке судебного разбирательства, которые были рассмотрены в 2003-2005 годах федеральными судами общей юрисдикции Новосибирской, Иркутской и Кемеровской областей;
- статистические данные о количестве уголовных дел с приговорами, постановленными в особом порядке судебного разбирательства, которые были рассмотрены в 2004 году военными судами Сибирского военного округа;
- статистические данные о количестве уголовных дел с приговорами, постановленными в особом порядке судебного разбирательства, которые были рассмотрены мировымисудьямиНовосибирской, Кемеровской областей в 2003-2005 годах;
- результаты анкетирования 170судейфедеральных судов Новосибирской области, судей военных судов Сибирского военного округа,адвокатовАдвокатской палаты Новосибирской области, сотрудниковпрокуратуры, осуществляющих поддержание обвинения в суде;
- данные о количестве уголовных дел, рассмотренных с применением сделки о признании вины в США в 2003-2004 годах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором критически исследованы нормы института особого порядка судебного разбирательства взаконодательнойредакции 2003 года, обоснованы предпосылки его появления, по-новому сформулировано понятие упрощенных форм уголовного судопроизводства, показана историческая взаимосвязь с ранее существовавшими в российском дореволюционном уголовном процессе упрощёнными формами судопроизводства, проведен критический анализ результатов предыдущих исследований в контексте сравнения со «сделкойо признании вины» в уголовном процессе США. Выводы автора аргументированы последними статистическими данными проведенного им обобщения практики применения особого порядка судебного разбирательства в ЗападноСибирском регионе.
По результатам исследования автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт особого порядка судебного разбирательства не является разновидностью сделки о признании вины по следующим критериям: а) по степени участия суда (применение сделки о признании вины в уголовном процессе США не зависит от позиции суда. По УПК РФ применение особого порядка судебного разбирательства ставится в зависимость от воли суда); б) по возможности манипуляцииобвинением(при заключении сделки о признании вины возможен отказ от частиобвиненияили его переквалификация в сторону уменьшения, российский особый порядок не предполагает наличия подобной процедуры); в) по тяжестисовершенногопреступления (особый порядок применяется по уголовнымделам, наказание за которые не превышает десяти летлишениясвободы. Для сделки о признании вины подобных ограничений не существует); г) в американском уголовном процессе альтернативой сделки о признании вины является рассмотрение уголовного дела с участиемприсяжныхзаседателей. В отечественном уголовном процессе такой альтернативной взаимосвязи нет.
2. Обосновано мнение о необходимости замены формулировки «постановлениеприговора без проведения судебного разбирательства» на «постановлениеприговорав особом порядке судебного разбирательства» во всех нормах раздела X УПК РФ. Также, в целях уточнения понятийного аппарата УПК РФ, переименовать часть четвертую УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства» в «Особенности производства в отношении отдельных категорий участников уголовного процесса».
3. В целях совершенствования главы 40 УПК РФ предлагается изложить статью 314 УПК РФ в следующей редакции:
Статья314 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.
1.Обвиняемый, признавший свою вину, вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствоватьо постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, судобязанпостановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, еслиудостоверится, что:
1)обвиняемомупредъявлено обвинение в совершениипреступления, за которое УК РФ предусмотренонаказание, не превышающие десяти лет лишениясвободы;
2)обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу;
3) обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного имходатайства;
4)ходатайствобыло заявлено добровольно;
5) государственный или частныйобвинительи потерпевший согласны сходатайствомобвиняемого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи основания и условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель ипотерпевший, гражданский истец возражают против заявленногообвиняемымходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке».
4. Предлагается усилитьгарантииправ потерпевшего при применении норм главы 40 УПК РФ, а именно:обязатьсуд разъяснять потерпевшему сущность и порядок применения особого порядка с целью получения от последнего обдуманного и мотивированного согласия (либо отказа отдачисогласия) с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка. Причем единственным основанием для отказа может являтьсяневозмещениеобвиняемым ущерба, нанесенного потерпевшему в результатесовершенияпреступления.
5. Считаем целесообразным усовершенствовать нормы ст. 315 УПК РФ, указав, что обвиняемый должен обладать правом назаявлениеходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и до начала судебного следствия.
6. Для устранения существующих разночтений в нормах статьи 315 УПК РФ предлагается законодательно исключить требование части 1 данной статьи озаявленииходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствиизащитникаи указать, что участие защитника обеспечиваетдознаватель, следователь, прокурор или суд немедленно после заявления обвиняемым данного ходатайства.
7. Представляется необходимым внести изменения в статью 316 УПК РФ, изложив ее пятую часть в следующей редакции: «Еслисудьяпридёт к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимыйобоснованно и подтверждается собранными поделудоказательствами, не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает сомнений, то онвправеограничиться исследованием лишь техдоказательств, на которые укажут стороны, либо объявитьсудебноеследствие законченным и перейти ксудебнымпрениям и последнему словуподсудимого».
8. Предлагается исключить из УПК РФ статью 317, так как она не соответствует нормам главы 39 УПК РФ и п. 4 Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ «О судебномприговоре» от 29.04.1996 года. Основания для отмены или изменения приговора вапелляционноми кассационном порядке являются едиными и не должны изменяться в зависимости от порядка судебного разбирательства.
9. Определение размеранаказанияза совершенное деяние является предметом регулирования уголовного, а не уголовно-процессуального права, в связи с чем предлагается законодательно исключить из ч. 7 ст. 316 УПК РФ формулировку о назначениисудьейподсудимому наказания и внести соответствующие дополнения и изменения в нормы статей 61 и 62 УК РФ. Так, часть 1 статьи 61 УК РФ необходимо дополнить еще одним пунктом -«л) признание вины, согласие с предъявленным обвинением, наличие ходатайства обвиняемого опостановленииприговора в особом порядке судебного разбирательства». Норму статьи 62 УК РФ изложить в следующей редакции: «при наличиисмягчающихобстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и «л» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствииотягчающихобстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёйОсобеннойчасти УК РФ».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы для дальнейшего изучения института особого порядка судебного разбирательства и при совершенствовании норм УПК РФ.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, для повышения квалификацииправоприменителей, а также для обучения студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведённого исследования, его выводы и предложения изложены в семи опубликованных научныхстатьяхи обсуждались в 2004-2006 годах на научно-практических конференциях в Алтайском государственном университете (г. Барнаул, 2004,2005гг.), Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета (г. Новосибирск, 2005,2006гг.), Томском государственном университете (г. Томск, 2005,2006гг.), Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск, 2006г.), Новосибирском государственном университете (г. Новосибирск, 2006г.), Новосибирском военном институте ВВМВДРоссии (г. Новосибирск, 2006г.). Результаты исследования прошли обсуждение и используются при преподавании курса уголовно-процессуального права на кафедре уголовного процесса икриминалистикиИнститута переподготовки и повышения квалификации сотрудниковФСБРоссии (г. Новосибирск).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений, в которых содержатся статистические данные о применении особого порядка судебного разбирательства в ЗападноСибирском регионе и результаты анкетирования судей, адвокатов и сотрудников прокуратуры, осуществляющих поддержание обвинения в суде.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ременных, Петр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение института особого порядкасудебногоразбирательства несомненно является своевременным и востребованным событием для отечественного уголовного процесса. Анализ практического материала показывает, что с каждым годом количество уголовных дел, рассмотренных по правилам главы 40УПКРФ резко возрастает, что неизбежно влечет за собой поиск новых путей развития данного института. В связи с этим, автором было проведено комплексное исследование вопросов теории и практики применения особого порядка судебногоразбирательства. Данное исследование проводилось посредством изучения нормативного материала, мнений отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов, материалов разрешенных судами уголовных дел, а также статистических данных судов Новосибирской, Кемеровской, Иркутской областей, а также военных судов Западно-Сибирского региона.
В результате проведенного исследования по избранной теме автор пришел к следующим выводам:
1. Особый порядок судебного разбирательства по своей сущности является упрощенной формой уголовногосудопроизводства. Под упрощёнными уголовно-процессуальными производствами следует понимать производства поделам, для которых объективно требуются быстрота осуществления уголовно-процессуальной деятельности и простота уголовно-процессуальной формы, осуществляемые быстрее и с меньшими затратами, чем производство в обычном порядке, при условии их непременного соответствия назначению и принципам уголовного судопроизводства.
2. Упрощенные формы уголовного судопроизводства свойственны отечественному уголовному процессу. В истории российского уголовно-процессуального законодательства институт сокращенного судопроизводства неразрывно связан с уголовно-процессуальной оценкой признанияобвиняемымсвоей вины.
3. Перед институтом особого порядка судебного разбирательства стоят такие задачи,как: а) обеспечение экономии и рационального распределения сил и средств органов уголовнойюстиции; б) сокращение продолжительности нахождения дела в суде; в) сокращение временного интервала от моментасовершенияпреступления и до вынесениянаказания, так как приближение наказания засовершенноедеяние повышает его эффективность и профилактическое значение.
4. Институт особого порядка судебного разбирательства не является разновидностьюсделкио признании вины по следующим причинам: а) в уголовном процессеСШАсделка о признании вины заключается между сторонамиобвиненияи защиты. Суд при этом не обладает никакими властнымиполномочиями. Российский особый порядок обладает диаметрально противоположенной конструкцией - только суд, как властный субъект определяет, будет, применяться особый порядок или нет; б) при заключении сделки о признаниивинысторона обвинения может отказаться от части обвинения илипереквалифицироватьего на более «мягкие»статьиуголовного закона. Российский особый порядок не предполагает наличия подобной процедуры; в) особый порядок может применяться только по уголовным делам,наказаниеза которые не превышает десяти летлишениясвободы. Для сделки о признании вины подобных ограничений не существует; г) в американском уголовном процессе альтернативой сделки о признании вины является рассмотрение уголовного дела с участиемприсяжныхзаседателей. В отечественном уголовном процессе такой альтернативной возможности нет.
В целях совершенствования норм и положений, а также применения института особого порядка судебного разбирательства автором делаются предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства РФ:
1. Исключить из части 7 статьи 316 УПК РФ формулировку о назначениисудьейподсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенноепреступление. Установление вида и размера наказания, а также иных мер уголовно-правового характера является сферой регулирования уголовного права.
2. Вменить вобязанностьсуду разъяснять потерпевшему сущность и порядок применения особого порядка, с целью получения от последнего взвешенного, обдуманного и мотивированного согласия (либо отказа отдачисогласия) с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка.
3. Переименовать часть четвертую УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства» в «Особенности производства в отношении отдельных категорий участников уголовного процесса». Такая формулировка послужит разграничению терминологического аппарата УПК РФ и не даст повода для различного трактования формулировки «особый порядок судебного разбирательства».
4. Изложить статью 314 УПК РФ в следующей редакции:
Статья314 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.
1.Обвиняемый, признавший свою вину, вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановленииприговорав особом порядке судебного разбирательства.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, судобязанпостановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, еслиудостоверится, что:
1)обвиняемомупредъявлено обвинение в совершениипреступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишениясвободы;
2)обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу;
3) обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного имходатайства;
4)ходатайствобыло заявлено добровольно;
5) государственный или частныйобвинительи потерпевший согласны сходатайствомобвиняемого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи основания и условия, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель ипотерпевший, гражданский истец возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке».
5. Законодательно произвести замену формулировки «постановлениеприговора без проведения судебного разбирательства» на «постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства» во всех нормах главы 40 УПК РФ, что, несомненно, позволит в дальнейшем избежать разночтений при ее реализации на практике.
6. Изложить статью 316 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания ипостановленияприговора.
1.Судебноезаседание по ходатайству подсудимого опостановленииприговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 37, 38 и 39 настоящегоКодекса, с учётом требований настоящей статьи.
2. Судебноеразбирательствопроводится с обязательным участиемподсудимогои его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4.Судьяопрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации сзащитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При участии всудебномзаседании потерпевшего судья выясняет у него отношение кходатайствуподсудимого.
5. Если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу, не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает сомнений, то онвправеограничиться исследованием лишь техдоказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти ксудебнымпрениям и последнему слову подсудимого.
6. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то онпостановляетобвинительный приговор.
7. Описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора должна содержать описаниепреступногодеяния, с обвинением всовершениикоторого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей вприговорене отражаются.
8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок егообжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
9.Процессуальныеиздержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса,взысканиюс подсудимого не подлежат».
7. Высказывается предложение об исключении из УПК РФ статьи 317 «Пределы обжалования приговора», как несоответствующей другим нормам уголовно-процессуального законодательства РФ, так как: а) основания для отмены или изменения приговора вапелляционномили кассационном порядке не могут изменяться в зависимости от порядка судебного разбирательства; б) исследование в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств,смягчающихи отягчающих наказание является элементом судебного следствия, что должно в обязательном порядке повлечь за собой возможность обжалования приговора суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
8. Обвиняемый должен обладать правом назаявлениеходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с момента ознакомления с материалами уголовного дела и до начала судебного следствия.
9. Для более эффективного применения норм главы 40 УПК РФ необходимо указать, что участиезащитникаобеспечивает дознаватель, следователь, прокурор или суд немедленно послезаявленияобвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
10. Необходимо ввестизапретна применение особого порядка судебного разбирательства в отношении лиц, в действиях которых наличествует рецидивпреступлений, он должен быть введён из-за соображений усиления борьбы с рецидивнойпреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ременных, Петр Николаевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. -М. : Проспект, 2004. 32 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М. : Юрайт-М, 2002. - 246 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 апреля 2004 года. - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2004. - 527 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРс приложениями / Сост. к. ю. н. Н.М.Кипнис. М. : Юриспруденция, 2000. - 494 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: Тексткодексапо состоянию на 20 марта 2003 г. Мн. : Амалфея, 2003.-384 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку : Юридическая литература, 2001. - 568 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 года. - М. : ТКВелби, 2004. - 176 с.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах : резолюция 2200А ГенеральнойАссамблеиООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для РФ (СССР) 23 марта 1976 г. : международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. - С. 52-68.
9. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4ноября 1950 г. : собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик : закон СССР от 25 декабря 1958 г. :ведомостиВерховного Совета СССР. 1959. -№ 1. - Ст. 15.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года. - М. : БЕК, 1997. - 212 с.
12. О статусесудейв Российской Федерации : федеральный закон от 26.06.1992 г. (по состоянию на 01.09.1999 г.): собрание законодательства РФ.- 1995.-№26.-Ст. 2399.
13. О концепциисудебнойреформы в РСФСР :постановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. : ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : проект // Рос.Юстиция. 1994. -№ 9. - С. 2-92.
15. Об утверждении положения обадвокатуреРСФСР : закон РСФСР от 22.11.1980 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980. - № 48. - Ст. 1596.
16.Уставуголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленнымприсяжнымиповеренными М.В.Беренштамомъ и В.Н.Новиковым. С.-Петербургъ, 1911.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. : собраниеузаконенийРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденныйпостановлениемВЦИК от 15 февраля 1923 г. : Собрание указаний РСФСР.1923,-№7.-Ст. 106.
19. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. : собрание узаконений СССР. 1924. - № 24. - Ст. 206.
20. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. // «Российская газета». № 95.-22.05.1996.
21. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного суда СоюзаССР, 1944 год. М., 1948.
22. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993г. -М.: Издательская фирма Манускрипт, 1994. 199 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 февраля 2003 года). X. :ООООдиссей, 2003.-288 с.
24. Конституция Соединенных Штатов Америки : United States Information Service Embassy of the United States of America. 25 p.
25. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
26. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров. СПб., 2003. - 562 с.
27.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М. : ТК Велби, 2003. - 776 с.
28. Бентам, И.О. Осудоустройстве. По фр. изданию Дюмона. Изл. А.Книрим/ И.О. Бентам. СПб.: Тип.ПравительствующегоСената, 1860. - 225 с.
29. Бережнов, А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории / А.Г.
30. Бережнов. М. :МГУ, 1991. - 142 с.
31.Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М., 1989. - 253 с.
32.Боботов, С.В. Введение в правовую системуСША/ С.В. Боботов, И.Ю.Жигачев.- М.: НОРМА, 1997. 333 с.
33. Боботов, С.В.Правосудиево Франции / С.В. Боботов М. : Институт Государства и ПраваРАН. Издательство ИЧП ЕАВ, 1994. - 200 с.
34.Божьев, В.П. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / В.П.Божьев, А.И. Лубенский, С. Павлов, Т. Сабо М. :Юрид. лит., 1978.-360 с.
35.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И. Викторский.- М. : Юридическое бюро ГОРОДЕЦ, 1997. - 448 с.
36. Власиков, В.А. Службаобвиненияв США : закон и политика / В.А. Власиков. М., 1981.
37.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп- СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2003.-267 с.
38. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина Тюмень : Тюм. гос. ун-т, 1999. - 171 с.
39. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе / О.В. Волынская М. :ВНИИМВД РФ, 1994. - 86 с.
40. Всемирная история. В десяти томах. Т.6 / Под ред. Н.А.Смирнова, Н.А. Ерофеева, А.Р. Иоаннисяна, А.С.Нифонтова. М. : Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 831 с.
41. Гессен, И.В.Судебнаяреформа / И.В. Гессен- СПб. : Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Герпгунина, 1905. 267 с.
42. Глазер, Ю. Руководство по уголовному процессу / Ю. Глазер- СПб. : Тип. ПравительствующегоСената, 1884. Т. 1. - 381 с.
43.Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко СПб. : Издательство Юридический центр Пресс, 2002.- 544 с.
44.Гриненко, А.В. Адвокатура в Российской Федерации : Учебное пособие / А.В. Гриненко, Ю.А.Констанов, С.А. Невский. М. : Проспект : Велби, 2003.- 192 с.
45.Громов, Н.А. Судебный процесс и процедура особых производств / Н.А. Громов, В.В.Николайченко, В.А. Пономаренко- Саратов, 1998.
46.Громов, Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А. Зайцева.-М. : ПРИОР, 2002. 128 с.
47.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств / К.Ф. Гуценко М.: 1969. - 207 с.
48. Гуценко, К.Ф. Основы уголовного процесса США / К.Ф. Гуценко М. : Издательство Моск. ун-та, 1993. - 88 с.
49.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B.Головко, Б.А. Филимонов. -М.: ИКД Зерцало-М, 2001.-480 с.
50. Данилов, Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарии. Постатейные материалы. Судебная иадвокатскаяпрактика. Образцы документов / Е.П. Данилов. М.: ТК Велби, 2003. - 768 с.
51.Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей / Г.А. Джаншиев. М. :Статут; РАД 2004. - 316 с.
52. Духовской, М.В.Русскийуголовный процесс / М.В. Духовской. М. : Тип А.П.Поплавского, 1910.-448 с.
53. Законодательство зарубежных стран : Обзорная информация. Вып. 133. Производство по уголовнымделамв судах первой инстанции капиталистических государств. М. : ВНИИ советского законодательства, 1977.-54 с.
54. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. - 288 с.
55. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : Учебное пособие / К.Б. Калиновский. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000. - 82 с.
56.Карев, Д.С. Судоустройство и уголовный процесс стран народной демократии / Д.С. Карев, В.П.Радьков. М.: Госюриздат, 1959. - 286 с.
57. Качур, А.Н. Дифференциация формдосудебногопроизводства и предания суду в уголовном процессе России : Монография / А.Н. Качур. М. : Компания Спутник*, 2004. - 160 с.
58.Квачевский, А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года / А. Квачевский. СПб. : Тип. Ф.С.Сущинского, 1866. - 643 с.
59.Кисленко, C.JI. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко, В.И.Комиссаров. -М. : Юрлитинформ, 2003. 176 с.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб. : Питер, 2003. - 1008 с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. :Юристъ, 2002. -1039 с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М. : Издательство Экзамен XXI, 2002. - 864 с.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 4-е изд., доп. и испр. - М. : Юрайт-Издат, 2005. - 917 с.
64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М. :ЗАО«Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. -134 с.
65. Кромпейн, Э.Ф.Проектуложения российского государства 1722-1723 гг. Книга 2 «О процессе вкриминальныхили розыскных, пыточных делех» / Э.Ф. Кромпейн. - М. : Российский государственный архив древних актов. -фонд 342. - книга 33. - ч. 2.
66.Ленский, А.В. Дифференциация уголовного процесса / А.В. Ленский, Т.В.Трубникова, Ю.К. Якимович / Под общ. ред. проф. М.К. Свиридова. М. : Экономическое образование, 2000. - 320 с.
67.Линовский, В.А. Опыт исторических розыскаиий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М. : ЛексЭст, 2001.-240 с.
68.Лонь, С.Л. Протокольное производство впротокольномпроцессе / С.Л. Лонь. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1996. - 340 с.
69.Манова, Н.С. Предварительное и судебное производство : дифференциация форм / Н.С. Манова. М., 2004. - 176 с.
70.Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.-208 с.
71. Мельник, В.В. Искусство защиты в судеприсяжных: Учеб. практ. пособие /В.В. Мельник. - М. : Дело, 2003. - 480 с.
72. Михайловская, И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М. : Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1961. - 100 с.
73. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. -М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 144 с.
74. Нажимов, В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов. Калининград, 1977. - 92 с.
75. Наказъ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта новогоуложения/ Под ред. Н.Д.Чечулина. Спб., 1907. - 341 с.
76. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. / А.В. Наумов. - М. : Юрид. лит., 2004.-496 с.
77. Научно-практический комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева / Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2004. - 1151 с.
78.Немытина, М.В. Суд в России : вторая половина XIX начало XX в.в. / М.В. Немытина - Саратов :СЮИМВД РФ, 1999. - 254 с.
79.Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М. : Издательская группа ИНФРА . М НОРМА, 1997. - 652 с.
80. Николаев, И. Повторительный курс уголовного судопроизводства / И. Николаев. СПб. : Тип. А.Е.Колпинского, 1902. - 332 с.
81.Николайчик, В.М. Уголовное правосудие в США / В.М. Николайчик. -М, 1995. -224 с.
82. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. М. : Наука, 1981.-224 с.
83. Новиков, С.А. Показанияобвиняемогов современном уголовном процессе России / С.А. Новиков. СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. -240 с.
84. Орлов, Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе. Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М. : Проспект, 2000. - 144 с.
85. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вып. 7 / Под ред. проф. JI.B. Черепнина. -М. : Гос. изд-во юридической литературы, 1963. -510 с.
86. Пешков, М.А.Арести обыск в уголовном процессе США / М.А. Пешков. -М. : Спарк, 1998.-104 с.
87. Правовая система Нидерландов / Под ред. В.В.Бойцовойи JI.B. Бойцовой. -М. : Издательство Зерцало, 1998. 432 с.
88. Проект уложения российского государства 1722 1723 гг. - М. : Российский государственный архив древних актов. - Фонд 342. - Книга 33. -Ч. 2.
89. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. - М.1. Наука, 1997.-366 с.
90. Разинкина, А.Н.Апелляцияв уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. М. :Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
91. Розэ, Г. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право / Г. Розэ. -Красноярск : Изд. Центр Красноярского гос. университета, 2001. 220 с.
92. Романов, А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие / А.К. Романов. М. : Дело, 2000. - 344 с.
93. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М. : Юрид. лит., 1985. - 520 с.
94. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. -М. : Юрид. лит., 1985. - 512 с.
95. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М. : Юрид. лит., 1986.-512 с.
96. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М. : Юрид. лит., 1991.-496 с.
97. Рыбалов, К.А. Особый порядоксудебногоразбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 152 с.
98.Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. -М.: НОРМА, 2002.-704 с.
99. Савицкий, В.М. Языкпроцессуальногозакона. Вопросы терминологии / В.М. Савицкий. -М. : Наука, 1987.
100. Саидов, А.Х. Сравнительноеправоведение(основные правовые системы современности): Учебник / А.Х. Саидов / Под ред. В.А. Туманова. 448 с.
101. Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О.Б. Семухина. Томск : Изд-во HTJI, 2002. - 94 с.
102. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е, доп.и испр. / В.К. Случевский. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. - 669 с.
103. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. СПб. : Наука, ООО Издательство Альфа, 2000. - 224 с.
104. Смирнов, А.В.Состязательныйпроцесс / А.В. Смирнов. СПб. : Издтельство «Альфа», 2001. - 320 с.
105. Смирнов, М.П. Оперативно-розыскная деятельностьполициизарубежных стран / М.П. Смирнов. М. : Центр юридической литературы Щит, 2001.-240 с.
106. Советская историческая энциклопедия. Т. 13. / Гл. ред. Е.М. Жуков. М. : «Сов. Энциклопедия», 1971. - 1022 с.
107. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Составитель, редактор и автор предисловия Л.М. Гудошников. -М. :ИКДЗерцало-М, 2004. 432 с.
108.Стойко, Н.Г. Уголовный процесс в США: Учебное пособие / Н.Г. Стойко, О.Б.Семухина. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 2000. -315 с.
109.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук, 1958.-703 с.
110. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М. : Городец, 2001. - 270 с.
111.Судоустройствои уголовный процесс России. 1864 год. Сборник нормативных актов. Воронеж : изд-во Воронежского ун-та, 1997. - 253 с.
112.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1 / Н.С. Таганцев. М. : Наука, 1994. - 380 с.
113. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2 / Н.С. Таганцев. М. : Наука, 1994. - 393 с.
114. Тальберг, Д.Г. Русское уголовноесудопроизводство: пособие к лекциям / Д.Г. Тальберг. Типо-литография утв. Т-ва И.В. Кушнарева и К в Москве. Киевское отделение, 1891. - Т.2. Вып. 1. - 218 с.
115. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительногоправоведения/ Ю.А. Тихомиров. -М. : НОРМА, 1996.-432 с.
116. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенныхсудебныхпроизводств / Т.В. Трубникова. Томск : изд-во Томского ун-та, 1999. -132 с.
117.Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А.А. Тушев / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. - 325 с.
118. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
119. Уголовный процесс : учебник для вузов / Под ред. А.В.Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб. : Питер, 2004. - 697 с.
120. Уголовный процесс : учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М. : Юридический ДомЮстицинформ, 2003. - 752 с.
121. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М. : Спарк, 2002. - 704 с.
122. Уголовный процесс : учебник / Под ред. И.Л.ПетрухинаМ. : ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.-520 с.
123.Александров, А.С. Уголовный процесс России : учебник / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва / Науч. ред. В.Т.Томин. М. : Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
124. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). М. : Приор-издат, 2004. -176 с.
125. Уголовно-процессуальный кодекс Украины : научно-практический комментарий / Под общей редакцией В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. X. : ООО Одиссей, 2003. - 960 с.
126. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. При участии А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др. / Под общ. ред. проф. М.Н.Гернета. М. : Тип. А.И.Мамонтова, 1914. - Вып. 3. Ст.ст. 249-594. - 944 с.
127. Учреждение судебных установлений //Судебныеуставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною Канцеляриею. 2-е доп. изд. - СПб. : Изд. Государственной Канцелярии, 1866. - Часть третья. - 237 с.
128. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов. М.: МГУ, 1994. - 102 с.
129. Филимонов, Б.А.Защитникв германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М. : Спарк, 1997. - 112 с.
130.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II / И.Я. Фойницкий. Санкт-Петербург : Издательство «Альфа», 1996. - 607 с.
131. Хрестоматия по уголовному процессу России : Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф.Куцова. -М. : Городец, 1999. 272 с.
132. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Альфа, Равена, 1995. - 846 с.
133. Шумилин, С.Ф. Комментарий кУПКРФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР / С.Ф. Шумилин. - М. : ПРИОР, 2002.-432 с.
134.Щегловитов, С.Г. Судебные уставы Императора Александра IIзаконодательнымимотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. Изд-е шестое, исправл. и дополн / С.Г. Щегловитов. -СПб., 1895.
135.Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам : Практическое пособие / С.П. Щерба, О.А.Зайцев/ Под ред. С.П. Щербы. М.: Спарк, 1996. - 123 с.
136. Юркевич, Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы / Н.А. Юркевич. Томск : Изд-во Томского университета, 2003. -112 с.
137.Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса : система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. Томск, 1991.-224 с.
138. Якимович, Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Ю.К. Якимович. Томск, 1999.
139. Якуб, МЛ. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / M.JI. Якуб. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. -171 с.3.Статьии публикации
140.Музюкин. Барнаул : Изд-во Алт. Ун-та, 2005. - С. 379-381.
141. Александров, А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ А.С. Александров // Государство и право. 2003. - № 12. - С. 43-52.
142. Аширов, Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / Р.Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1976. - С. 62.
143. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностью/ А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 63-69.
144.Бурсакова, М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебногоразбирательстваи проблемах его совершенствования / М.С. Бурсакова, А.А.Шамардин// Российский судья. 2005. - № 10. - С. 13-16.
145.Быков, В.М. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.М. Быков, Н.А.Громов// Уголовный право. 2004. - № 2. - С. 92-93.
146. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства : теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2005. - № 6. - С. 7480.
147. Воскресенский, В.О. О дифференциации судопроизводства / В.О. Воскресенский //Законность. 1995. - № 11. - С. 34-37.
148. Гриненко, А.В. Уголовное производство у мировогосудьи: перспективы и проблемы становления / А.В. Гриненко // Российскийсудья. 2000. - № 4. -С. 47-48.
149.Гричаниченко, А. Особый порядок судебного разбирательствануждается в совершенствовании / А. Гричаниченко // Уголовное право. -2004. -№3.~ С. 75-76.
150. Гричаниченко, А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2005. - № 4. - С. 62-64.
151. Демидов, В.В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В.В. Демидов // Рос. юстиция. 2003. - № 4. - С. 25-27.
152.Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. - № 9. - С. 32-36.
153.Дубовик, Н.П. «Сделка о признаниивины» и «особый порядок» : сравнительный анализ / Н.П. Дубовик // Рос. юстиция. 2004. - № 4. - С. 5253.
154.Еникеев, З.Д. УПК России нуждается в коренном улучшении / З.Д. Еникеев // Вестниккриминалистики. Выпуск № 2. М., 2003. - С. 4-12.
155.Жеребятьев, И.В. Некот