Теория и практика предъявления для опознания людей

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Самолаева, Евгения Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Самолаева, Евгения Юрьевна

Введение 3
Глава 1. Общие положенияпредъявлениядля опознания людей
1.1. Понятие и сущность предъявления дляопознания13
1.2.Процессуальныетребования и криминалистические 28-39 рекомендации производства предъявления для опознаниялюдей
Глава 2. Подготовка кпредъявлениюдля опознания людей
2.1.Допрос, предшествующий предъявлению для опозна- 40-51 ния людей
2.2. Организационно-подготовительные действия к произ- 52-79 водству предъявления для опознания людей
Глава 3. Особенности тактики предъявления для опознания людей
3.1. Особенности производства различных форм предъяв- 80-110 ления для опознания людей
3.2.Предъявлениедля опознания лица в условиях, исклю- 111-127 чающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым
3.3. Тактика предъявления для опознания людей в суде 127
3.4. Некоторые особенности фиксации и оценки результа- 141-157 тов предъявления для опознания людей

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика предъявления для опознания людей"

Актуальность темы исследования. К числу актуальных задач, направленных на укрепление Российского государства и развитие демократичного общества, относятся не только совершенствование российского законодательства, но и улучшение деятельностиследственныхорганов, прокуратуры и судов. Острая необходимость в их эффективном реагировании закономерно возникает из нынешнего нестабильного экономического положения страны и сопутствующего ему постоянного увеличения темпа приростапреступлений.
Так, анализ состоянияпреступностив Российской Федерации за январь-декабрь 2003 г. показывает, что за отмеченный период было зарегистрировано на 9,1 % преступлений больше, чем за аналогичный период прошлого года. Количествонераскрытыхпреступлений (из них 40,6 % приходится натяжкиеи особо тяжкие преступления) на 25,4 % превысило аналогичный показатель в январе-декабре 2002 г.1
Само общество также постоянно высказывает требования о необходимости повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в этой области при сопутствующем строжайшем соблюдении законов.
Выполнение задачсудопроизводстваво многом зависит от качествадоказательственнойинформации, собранной в ходе предварительногорасследования. Поэтому можно с уверенностью говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность расследования преступлений широкого и правильного применения разрабатываемыхкриминалистикойтактических приемов и рекомендаций по проведению отдельных следственных исудебныхдействий, а также необходимости использования в ходе их производства накопленного практического опыта специалистов и современных достижений науки и техники.
1 Состояние преступности в России за 2003 год // Главный информационный центрМВДРоссии. - М., 2004.
В областиследственнойтактики были проведены фундаментальные исследования, посвященные как ее теоретическим основам, так и тактике отдельных следственных действий, которые опубликованы в трудах ведущих ученых: О .Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.К.Гаврилова, Ф.В. Глазырина, В.И. Громова, А.В.Дулова, С.П. Ефимичева, П.Д. Нестеренко, В.А.Образцоваи др.1
В то же время необходимо признать, что исследование некоторых проблемкриминалистическойтактики требует постоянного учета текущих потребностей органов расследования. Непосредственным образом это относится к тактике производствапредъявлениядля опознания.
Разработке рекомендаций по тактике предъявления дляопознанияпосвящены труды отечественных ученых: Н.Г.Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, Н.Н.Гапановича, А.Я. Гинзбурга, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Кору-хова, Г.И.Кочарова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, А.Ф.Маевского, В.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В.Терзиева, А.Г. Филиппова, П.П. Цветкова и др.2 Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных работах О.Н.Коршуновой, Ю.Н.
1 См.:БаевО.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1995;БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997;ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981;ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Глазырин Ф.В. и др.Следственныедействия: Процессуальная характеристика, тактика и психологические особенности: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1994;ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск, 1971;ОбразцовВ.А. Следственные действия: Криминалистические рекомендации // Типовые образцы документов. - М., 1999; и др.
2 См.:БритвичН.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания: Дис. . канд.юрид. наук. - Харьков, 1968;БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975;БыховскийИ.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросыследователей): Учебное пособие. - JL, 1984;ГапановичН.Н. Опознание в следственной исудебнойпрактике. - Минск: Изд-воБГУ, 1978; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 1996; Корухов Ю.Г.Предъявлениедля опознания на предварительном следствии и в суде. - М.: Юрид. лит., 1969;КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии: Пособие для следователей. - М.:Госюриздат., 1955; Крикунов А.Е. Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. - Киев, 1977;Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского - М., 1998;ПетренкоВ.М. Предъявление для опознания прирасследованиипреступлений. - М., 1975;СамошинаЗ.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. - М., 2001;ТерзиевН.В., Цветков П.П. Предъявление для опознания всоветскомуголовном процессе: Учебник для средних юридических школ / Под ред. И.Д. Перлова. - М., 1962; и др.
Михайловой, М.Противинского, Ю.И. Ревтова, Л.Д. Удаловой, О.В. Челыше-вой, И.В.Шевчуки др.1
Однако вышеизложенное не дает оснований полагать, что проблема предъявления для опознания не нуждается в дальнейшем исследовании.
Несмотря на то, что большинство основополагающих работ были опубликованы в 60-70-е годы XX в., они не утратили своей первоначальной практической и научной ценности. В то же время, ряд положений тактики производства рассматриваемогоследственногодействия до настоящего времени остаются спорными (например, касающиеся выбора условий, времени, места производства предъявления для опознания, подбора объектов, тактики его непосредственного производства и др.).
Также следует отметить, что большинство работ, затрагивающих вопросы тактики производства предъявления для опознания людей, были опубликованы до вступления в действие в 2002 г. Уголовно-процессуальногокодексаРФ, закрепившего новые положения его производства, а именно:регламентациюшироко применяемого в западномсудопроизводствепредъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым (ч. 8 ст. 193УПКРФ), а также возможность осуществления этого следственного действия всудебномзаседании (ст. 289 УПК РФ).
Изучение материалов судебно-следственной практики также позволяет прийти к выводу, что при проведении этого действия нередко допускаются серьезные ошибки,влекущиеза собой утрату доказательственной значимости результатов этого следственного действия. Следует особо отметить, что наи
1 См.:КоршуноваО.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1990;МихайловаЮ.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2000;ПротивинскийМ. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1979; Рейтов Ю.И.Опознаниечеловека по голосу и особенностям речи в процессе расследования: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Минск, 1988;УдаловаЛ.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Киев, 1992;ЧелышеваО.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1993;ШевчукИ.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: Дисканд. юрид. наук. - Волгоград, 2001; и др. большее количество организационных и тактических особенностей возникает с участием такого объекта предъявления для опознания, как люди.
Обусловливается это, прежде всего, сложностью производства предъявления для опознания людей, наличием множества факторов, влияющих на оценку результатов его проведения (процессуальноеположение опознающего, его отношение копознаваемомулицу, психическое и физическое состояние в момент его восприятияопознающим, степень выраженности индивидуальных признаковопознаваемогои др.) Так, например, в большинстве случаев отмечалось отсутствие либо недостаточно подробное выяснение у потенциального опознающего на предшествующемпредъявлениюдля опознания допросе признаков внешности интересующего следствие лица (в 69,7 % случаев от общего числа изученных актовпредъявленийдля опознания лиц). В ряде случаев при организации этого следственного действия не учитывается процесс формирования показаний опознающего лица (в 6,5 % уголовных дел, по которым необходимость впредъявлениидля опознания человека существовала, оно проведено не было). Нередко объекты, среди которых будет предъявлятьсяопознаваемый, подбираются с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом норм икриминалистическихрекомендаций (в 8,9 % изученных протоколах предъявления для опознания по фото). Не всегда соблюдается порядок производства данного следственного действия.
Предъявление для опознания в суде - сравнительно новая для отечественного судопроизводства форма предъявления для опознания, хотя особенности его проведения рассматривались в трудах ряда ученых еще до принятия действовавших уголовно-процессуальныхкодексов(например, в работах JI.E. Ароц-кера, Ю.Г.Корухова, П.П. Цветкова, Т.Е. Чеджемова, Н.Н.Гапановича, Ю.В. Кореневского и др.).
Однако учеными всегда отмечалась сложность его производства, связанная прежде всего со специфичностью производствасудебногоследствия, по сравнению с предварительнымрасследованием. Это гласность судебного разбирательства, процессуальное положение опознаваемого, само место его проведения и иные условия, которые в своей совокупности в ряде случаев могут создать трудности или сделать предъявление для опознания в суде невыполнимым.
Вопросы обеспечения безопасностипотерпевшихи свидетелей также долгое время привлекали и продолжают привлекать внимание многих ученых и практиков1.
Согласно проведенному анкетированию 97,6 % опрошенных работников практических органов (следователей,дознавателей, судей) поддерживают закрепленную возможность производства предъявления для опознания людей в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым(2,4 % затруднились ответить).
Практическими работниками отмечается, что наибольший эффект дает его использование для опознания поделамо вымогательствах, грабежах, преступлениях против личности и в иных случаях, где необходимы дополнительные меры для обеспечения безопасности опознающего, а также когда опознание проводится с участиемнесовершеннолетних.
Однако практика производства предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым, в настоящее время недостаточно распространена (0,9 % от числа уголовных дел, по которым предъявление для опознания было проведено). Не последнюю роль в этом играет довольно слабое материальное обеспечение большинства подразделений кабинетами, специально предназначенными для его производства, и недостаточная разработанность криминалистических рекомендаций по этим вопросам.
Также необходимо учитывать состояние развития науки и техники, которое предоставляет возможности использования в практике производства следственных действий новых современных научно-технических средств, в частности, при
1 См.: Некоторыекриминалистическиеметоды выявления, преодоления ипредупреждениявоздействия обвиняемых на свидетелей и потерпевших (извлечение) // ИнформационныйбюллетеньСК при МВД России. 2001. № 4 (110). С. 65-69;ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М., 2001. С. 283-296. фиксации предъявления для опознания и проведении некоторых его видов.
Кроме того, автор считает недостаточным ограничиться только разработанными и рекомендованнымикриминалистическимиметодами раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Результаты изучения того, насколько они отвечают действительным потребностям и возможностям борьбы спреступностью, каким образом применяются в практике, требуют разработки новых методов, уточнения, совершенствования или модифицирования существующих.
Таким образом, имеются объективные предпосылки для дальнейшего исследования проблемы опознания людей, нарастает необходимость в разработке комплекса рекомендаций по применениюследователемоптимальных тактических приемов при его организации, проведении и оценке с учетом условий нашего времени и произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.
Объектом исследования является совокупность научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по производству предъявления для опознания людей.
Предметом исследования являются закономерности организации, производства и фиксации предъявления для опознания людей в процессе раскрытия и расследования преступлений, а также особенности тактического и организационно-технического обеспечения его производства.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа практики предъявления для опознания людей на предварительном следствии и в суде и обобщения передового отечественного опыта по исследуемой теме разработать теоретические научно-обоснованные рекомендации в соответствии с тенденциями развития уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной и криминалистической наук, способствуя тем самым совершенствованию практики его производства и повышению эффективности.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- обобщить и проанализировать теоретические взгляды на сущность и понятие предъявления для опознания, определить его цель, место и роль в системе средствдоказыванияпреступлений;
- провести сравнительный анализ норм законодательства в части регулирования предъявления для опознания и внести предложения по его совершенствованию;
- изучить, проанализировать и оценить практический опыт проведения предъявления для опознания людей на предварительном следствии и в суде и на его основании выявить наиболее актуальные вопросы, возникающие при его подготовке, производстве, фиксации и оценке;
- рассмотреть тактические особенности организации и непосредственного производства предъявления для опознания людей по анатомическим и динамическим признакам на предварительном следствии и в суде, психологические аспекты его производства, а также особенности оценки результатов данного следственного действия;
- обобщить имеющиеся и выработать новые организационные и тактические рекомендации по производству предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего;
- рассмотреть роль и значение участия специалиста и использования им специальных знаний в процессе подготовки, непосредственного производства и фиксации результатов предъявления для опознания людей;
- изучить практику использования научно-технических средств и внести предложения по их использованию для целей производства предъявления для опознания людей, основываясь на достижениях научно-технического прогресса.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 152 уголовных дел (архивных и находившихся в производстве следователей органов внутренних дел ипрокуратуры), содержащих 224 протокола предъявления для опознания людей. Помимо этого, по специально подготовленной анкете проинтервьюировано 211 дознавателей органов внутренних дел, следователей прокуратуры и МВД,судей.
Методика и методология исследования. В ходе исследования в качестве базового использовался диалектический метод познания реальной действительности, социологический (интервьюирование и опрос дознавателей, следователей, судей), сравнительно-правовой и исторический (изучение соответствующих научных источников) методы, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики.
При подготовке диссертации автор руководствовался действующимизаконодательнымии ведомственными нормативными актами. Теоретической базой послужили научные источники в областяхкриминалистики, уголовного права, уголовного процесса, юридической психологии и других наук.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- автором проведено комплексное и детальное исследование тактики производства предъявления для опознания людей не только на предварительном следствии, но и в суде;
- дан сравнительный анализ порядка и условий производства предъявления для опознания людей на предварительном следствии и в суде, регламентированного ранее действовавшим и вступившим в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальнымкодексомРФ;
- разработаны рекомендации по тактике предъявления для опознания людей с позиции тесного взаимодействия лиц, производящих предварительноерасследованиеи судебное разбирательство по уголовномуделу, с лицами, обладающими специальными знаниями;
- изложена позиция по ряду дискуссионных вопросов, рассматриваемых в рамках данной темы (вопросы организации и тактики производства предъявления для опознания людей);
- сделано обобщение и сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство предъявления для опознания.
Положения, выносимые на защиту. Исходя из цели и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
- уточненное определение предъявления для опознания на предварительном следствии и в суде, а также сущность, основания, цели производства данного следственного действия;
- результаты изучения практики производства предъявления для опознания людей, выявившие ряд ошибок, допускаемых при его производстве, а также направленные на их устранение рекомендации по подготовке и непосредственному производству предъявления для опознания по анатомическим и динамическим признакам человека;
- предложения по организации и тактике производства предъявления для опознания лиц в условиях, исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым;
- основные положения тактики производства предъявления для опознания лиц в ходе судебногоразбирательства;
- особенности оценки результатов данного следственного действия, в частности в случае производства предъявления для опознания с участием несовершеннолетних, лиц, имеющих физические и психические недостатки, и т.п.;
- обоснование целесообразности производства предъявления для опознания с участием лиц, обладающих специальными знаниями, а также рекомендации по использованию научно-технических средств в целях получения и фиксации достоверной информации, получаемой при предъявлении лиц для опознания;
- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, регулирующей порядок проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следствии и в суде.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем разработан комплекс рекомендаций, направленных на повышение эффективности производства предъявления для опознания на предварительном следствии и в суде. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы непосредственно в деятельности органов, осуществляющих предварительное следствие, судов; учтены в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства; применены в учебном процессе при проведении теоретических и практических занятий по дисциплине «Криминалистика»; а также могут послужить основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Проблемы, исследуемые в диссертации, нашли свое отражение в семи опубликованныхстатьях. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России, внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России при преподавании курса криминалистики, используются при проведении занятий послужебнойподготовке со следователями следственного управленияУВДЛюберецкого района Московской области и следственного отделения приОВДрайона Ясенево г. Москвы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, содержащих результаты интервьюирования следователей, дознавателей, судей и анализа уголовных дел.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Самолаева, Евгения Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования получены следующие основные результаты:
1. Обобщены и проанализированы теоретические взгляды на сущность и определениепредъявлениядля опознания на предварительном следствии и в суде, определены его цель, место и роль в системе средствдоказыванияпреступлений.
2. Уточнено определение предъявления дляопознаниякак судебно-следственного действия, состоящего в отождествлении либо установлении групповой принадлежностипотерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым илиподсудимымранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу на основе зрительных, осязательных, слуховых или иных ощущений и любого их сочетания.
3. Проведен сравнительный анализ норм предшествующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования предъявления для опознания и действующегоУПКРФ, закрепившего новые положения его производства, а именно:регламентациюпредъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), а также возможность осуществления этогоследственногодействия в судебном заседании (ст. 289 УПК РФ).
4. Рассмотрены основания производства предъявления для опознания людей. Установлено, что проводитьпредъявлениедля опознания людей следует в тех случаях, когда нужно установить, является ли объект тем самым, который ранее воспринималопознающийв целях: получения новыхдоказательств; проверки показаний потерпевших, свидетелей,подсудимых; при возникновении новой версии и ее проверке.
Наличие у опознающего психических (не исключающихвменяемости) и физических недостатков не исключает возможности его участия в качестве опознающего впредъявлениидля опознания. Эти недостатки и сопутствующие им психофизические особенности указанной категорииопознающихнеобходимо изучить и учесть при выработке тактики производства данного следственного действия и оценке его результатов. Однако предъявление для опознания не может быть проведено, а проведенное будет подвергнуто сомнению, если состояниепотерпевшего(свидетеля, обвиняемого, подозреваемого илиподсудимого) не вызывает уверенности в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
5. Выделены наиболее типичные ситуации, при которых принять однозначное решение обопознаниистановится сложным. Среди этих ситуаций можно назвать следующие: опознающий называет приметы внешности интересующего следствие лица, но отказывается егоопознать; опознающий не уверен, сможет ли он опознать предъявляемый объект; опознающий, не называет приметопознаваемого, но утверждает, что сможет его опознать. Решениеследователя(или иного лица, производящего следствие) о производстве предъявления для опознания в этих случаях будет зависеть от степени мотивированности и категоричности отказа опознающего в сопоставлении с объективно установленными условиями восприятия им объекта, а также особенностями его (опознающего) личности.
6. Отражены недостатки симультанного узнавания, предлагаемого некоторыми авторами в случае, когда опознающий не уверен в том,опознаетли он предъявляемый объект. Полагаем, что такоеопознаниеоспаривает идентификационную сущность опознания (отсутствие индивидуального комплекса признаков объекта) и противоречит закону, поскольку из-за отсутствия описываемых признаков невозможно подобрать на их основеопознаваемыеобъекты.
7. Проанализированы наиболее актуальные аспекты организационно-подготовительной деятельности, предшествующей производству предъявления для опознания людей:
- сформулированы рекомендации относительно тактики проведениядопросапредшествующего предъявлению для опознания, времени, места, количества объектов и участников его производства;
-рассмотрена возможность производства «встречного опознания». Считаем производство такой формы опознания сложным, требующим достаточно больших временных, организационных, материальных затрат и поэтому нецелесообразным. Применение этой формы опознания расходится с сущностью опознания. Неэффективность такого опознания очевидна в условиях нынешней регламентированной возможности предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное набгподение опознающегоопознаваемым;
- обоснована необходимость производства предъявления для опознания с участием лиц, обладающих специальными знаниями (психологов, педагогов,криминалистов, переводчика). При этом участие специалиста не должно умалять роль следователя.
Считаем, что, хотя лицо, производящеерасследование, может также обладать специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, субъектом их использования при проведении предъявления для опознания и иныхследственныхдействий должен быть специалист. Специальные знания при производстве по уголовномуделумогут быть использованы следователем (или иным лом, производящим расследование) лишь при содействии лиц, ими обладающими, т.е.сведущихлиц. Это связано, в первую очередь, с невозможностью совмещенияследователемфункций организатора и руководителя этого сложного действия, необходимостью вести протоколирование и наблюдение за поведением участников.
В связи с отмечающимся уменьшением числа отказов от своих показанийсвидетелями, потерпевшими, когда эти показания были зафиксированы фото-, видео- или аудиозаписью (в отличие от ситуаций, когда фиксация не была произведена и показания отражены только в протоколе без применения технических записывающих средств), считаем необходимым максимальное использование средств фото-, видео- илиаудиофиксациихода и результатов предъявления для опознания.
Полагаем, что в распоряжении специалистов-криминалистов должно находиться оборудование для изготовления фотографий и их получением должны заниматься те специалисты, которые привлекаются для участия вследственномдействии и производят фотографирование.
Считаем использование цифровой фотографии для запечатления хода и результатов предъявления для опознания положительной практикой. Данная точка зрения очевидна при рассмотрении преимуществ цифрового фотографирования (возможность получения цифрового изображения высокого разрешения и сохранения информации в электронном виде; экономия времени на изготовление фотоотпечатков; сокращение материальных и трудовых затрат, простота и доступность освоения техники и др.). Использование возможностей цифровой видеозаписи может позволить не только демонстрировать весь процесс производства опознания, для чего может потребоваться специальная аппаратура, но и позволит сделать его «раскадровку», что обеспечит его наглядность.
8. Рассмотрены тактические особенности предъявления для опознания людей по анатомическим и динамическим, психологические аспекты его производства, особенности организации, тактики проведения и оценки результатов предъявления для опознания.
Выделены две группы ситуаций производства предъявления для опознания по фотографии. Первая группа предполагает наличие опознаваемого и осведомленность о его месте пребывания, но обусловлена дальностью его местонахождения, необходимостью провести предъявление для опознания как можно быстрее, организационными и материальными сложностями. Вторая - предполагает полную невозможность предъявления для опознания, когда предъявляемое лицо умерло или скрылось и местонахождение его не известно. Ситуации, не отвечающие условию о «невозможности» непосредственного предъявления для опознания лица, следует рассматривать как нарушение уголовно-процессуального законодательства. Также полагаем, чтозаконодатель, указывая условия предъявления лица по фотографии, имел в виду только вторую группу из указанных выше ситуаций, поэтому предъявление для опознания по фотографии при возникновении условий, указанных в первой группе, также следует рассматривать как нарушение закона.
Считаем, что ситуацию, когда первое опознание, в силу объективных причин, проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить лицо в натуре, по нашему мнению, к повторномуопознаниюотносить не следует. В то же время, если опознание лица в натуре проводится по тем же признакам внешности, что проводилось по фотографии, то статисты, предъявляемые вместе с опознаваемым, должны быть те же, что и при предъявлении для опознания по фотографии. Это сделает полученный результат более убедительнымдоказательствомпо делу.
В бланках приложений протоколов предъявления для опознания лиц предлагается ввести реквизиты, предусматривающие указание на документы, по которымудостоверяютсяданные о понятых, защитнике, специалисте и иных лицах, участвующих в опознании.
9. Рассмотрены особенности производства предъявления для опознания человека с использованием экрана монитора компьютера, на котором будет изображены фотографииопознаваемыхлиц, а не бумажного аналога. Подобная форма предъявления для опознания людей представляется допустимой и непротиворечащейзакону. Кроме того, ее успешное применение на практике уже имеет место.
Полагаем целесообразным при использовании данной формы опознания применятьгабитоскопическиеучеты и подобные им системы для подбора опознаваемых лиц. Происходить это может аналогично использованию фотоальбомов, фототеки, с той разницей, что данные будут храниться в компьютере в виде баз данных. Это позволит заменить бессистемное предъявление очевидцамфотокарточек, фотоальбомов, видеокассет процедурами автоматических проверок по картотекам субъективных портретов и массивамподучетныхлиц.
10. Считаем целесообразным более активное использование возможностей предъявления для опознания по запаху. Учитывая особенности восприятия человеческого запаха, его характеристики, можно получить помимо общей информации информацию о профессии, роде деятельности или о личностипреступника. Конечно, результаты такого опознания будут носить косвенный характер и должны рассматриваться совместно с другимидоказательствами, однако возможность его производства нельзя исключать.
11. Подробно рассмотрены порядок и тактические особенности производства предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым и вынесены предложения по его производству. Установлено следующее:
- проводиться такое опознание должно с учетом его специфики, но в строгом соответствии с общими положениями о порядке и условиях производства предъявления для опознания людей;
- одним из главных требований, предъявляемые к созданию специализированного кабинета для предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым, является необходимость обеспеченияопознающемувосприятия любых признаков внешности опознаваемого им лица, что одновременно является обязательным условием вообще для производства данного следственного действия. В случае отсутствия указанного специализированного кабинета считаем целесообразным оборудование помещения, в котором находятся опознаваемые, системой видеонаблюдения, чтобы с ее помощью обеспечить опознание лиц, находящихся в другом помещении. При этомследовательи понятые будут находиться в помещении, оборудованном аппаратурой, принимающей видеоизображение;
- практика предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым с участием четырех понятых (двое из которых находятся рядом сопознающим, а двое - рядом с лицами, предъявленными для опознания) не только допустима, но и полезна, поскольку в ходе следствия или в суде нередко возникает необходимость вдопросепонятых о ходе производства опознания, поведении опознаваемого или опознающего и т.п.
Полезной при производстве опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (помимо случаев нахождения опознаваемого на удаленном расстоянии и необходимости производства опознания в максимально короткие сроки) представляется возможность проведения «дистантного» предъявления для опознания по принципу видеоконференцсвязи (при егозаконодательномзакреплении). Такое опознание будет представлять собой собирательный образ опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, и опознания по фотографии и видеозаписи.
12. В связи с закреплением в УПК РФ возможности предъявления для опознания всудебномзаседании полагаем, что порядок и условия его производства не должны существенно различаться, поскольку проводиться в соответствии с теми же требованиями, что на предварительном следствии. Вместе с тем должны учитываться и особенности производства опознания людей в суде (необходимость принятия мер изоляции опознаваемого; необязательность участия понятых, ввидупубличностипроизводства опознания, как в случае ссудебнымосмотром; занесение сведений о ходе и результатах опознания в протоколсудебногозаседания и др.).
Считаем целесообразным:
- оборудование каждого суда хотя бы одним залом заседания, где лица,изобличающиеподсудимого, находились бы в отдельной комнате или отгорожены ширмой, перегородкой от подсудимого и отграждан, присутствующих в зале, будучи, одновременно «открытыми» для суда,прокурора, защитника подсудимого;
- принимать во внимание ряд специфических особенностей судебного следствия по сравнению с предварительнымрасследованием(гласность судебного разбирательства; особенностипроцессуальногоразбирательства в суде; место проведения опознания и др.). Именно они в своей совокупности в отдельных случаях могут создать трудности или сделать невыполнимым предъявление для опознания в суде;
- не избегать производства этого следственного действия в суде, поскольку оно не только является важным средством доказывания, но и, ввиду специфики места и условий его производства, может организовать опознаваемых (опознающих, и иных участников), уменьшая возможность срыва ими этого мероприятия и обеспечив большуюдоказательственнуюзначимость результатов его производства;
- проводить опознание в целях обеспечения безопасности опознающих в суде в специализированных кабинетах (как это происходит на предварительном следствии). Для этого необходимо оборудовать указанными помещениями (которые могут применяться также и для «открытого» опознания) каждый суд;
- допускать проведение предъявления для опознания в суде (учитываягласностьсудебного разбирательства, а такжепроцессуальноеположение опознаваемого лица) в условиях, исключающих участие публики.
Считаем недопустимым существующее на практике упрощение процесса предъявления для опознания в ходе судебного заседания выяснением у опознающего вопроса, узнает ли он предъявляемый объект или нет, и занесением полученного ответа в протокол судебного заседания. Указанный способ действий применим только для проверки результатов опознания, проведенного ранее на предварительном следствии.
13. Полагаем необходимым внести предложения по дополнению действующего Уголовно-процессуальногокодексаРФ, а именно:
- законодательно регламентировать проведение следственных действий с участием лиц, страдающих психическими и физическими недостатками, оговорив обязательное участие в них врача-психиатра, приглашаемого в качестве специалиста;
- ч. 7 ст. 193 УПК РФ, указывающую, что при производстве предъявления для опознания «наводящие вопросы недопустимы», следует дополнить словосочетанием онедопустимоститакже «наводящих действий»;
- фразу, допускающую предъявление для опознания лица по фотографии (ч. 5 ст. 193 УПК РФ), следует заменить следующим вариантом: «При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по фото или видеоизображению»;
- включить в действующее законодательство следующее указание: «Лицо может быть предъявлено для опознания по внешнему облику, а также признакам походки, голоса и речи».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Самолаева, Евгения Юрьевна, 2004 год

1. Правовые акты и иные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993 (с учетом изм. на 25.07.2003 г.).
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (с учетом изм. на 8.12.2003 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, 27 октября 1960. М., 1998.-192 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4921 (с учетом изм. на 22.04.2004 г.)
6. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / 2-е изд, перераб. и доп. М.: СПАРК, 1997. - 788 с.
7.Декларацияправ и свобод человека игражданина(принята Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) //ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, № 52, ст. 1865.
8.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик. -М., 1984.-32 с.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.08.1995, № 33, ст. 3349 (с учетом изм. на 30.06.2003 г.).
11. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий /ГоряйновК.К., Кваша Ю.Ф. Сурков К.В. М., 1997. - 576 с.
12. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503 (с учетомизм. и доп. на 23.12.2003 г.).
13. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001 (с учетом изм. на 30.12.2001 г.).
14. ПриказМВДРФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации» (с учетом изм. на 13.02.1997 г.).
15. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» (с учетом изм. на 13.02.1997 г.).
16. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской федерации за 2002 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 8.
17. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской федерации за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 9.
18. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РФ № б/н от 4 июля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 9.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовный дел в порядкенадзора// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1,2. С. 10.
20. Определение кассационнойпалатыВерховного Суда РФ от 11 марта 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2. С. 11.
21. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РФ № б/н от 31 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2. С. 10-11.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовный дел в порядке надзора от 1 сентября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 8.
23.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.
24. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 11.
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6. С. 13.
26. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2. С. 11.
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР поделуК. // Вестник Верховного СудаСССР. 1991. № 5. С. 7-8.
28. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Т. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 5. С. 10.
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 15 февраля 1982 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. №2. С. 11.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 декабря 1956 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 3.С. 15.
31.Судебнаяпрактика Верховного Суда СССР. 1952. - № 3.
32. Инструкция народнымследователямпо производству предварительных следствий. М., 1920, окт. С. 156-157.
33.Опознаниеличности обвиняемого при расследованиипреступлений: Методическое письмо Прокуратуры СССР, 1936.
34.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.СБелкина. М.: НОРМА, 2001. - 990 с.
35.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М.:Юрид. лит., 1972. 104 с.
36.АроцкерJLE. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юрид. лит., 1969. -120 с.
37. Ароцкер JI.E. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве. М.: Юрид.лит, 1964. - 224 с.
38.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 152 с.
39.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск: Изд-во Иркурского ун-та, 1970. - 179 с.
40. Асмолов АР. Психология личности: Учебник. М.: Изд-воМГУ, 1990. - 367 с.
41.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Модэк, 1995. - 224 с.
42.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения): Монография / Научн. ред. Л.Д.Кокорев-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 132 с.
43.БатищевВ.И. Раскрытие и расследование преступлений,совершенныходними и теми же лицами / Научн. ред. З.Ф.КовригаВоронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. - 144 с.
44.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: НОРМА, 1999. 429 с.
45.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. - 240 с.
46.БелкинР.С. Криминалистика: Учебник для средних школ. М.: Го-сюриздат, 1959.
47.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3-х томах: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. Т. 2. - 464 с.
48.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие.
49. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.
50.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств: Сущность и методы. М., 1996. - 295 с.
51.БелкинР.С., Лившиц Е.М Тактикаследственныхдействий. -М., 1997. -176 с.
52.БирюковВ.В. Цифровая фотография: перспективы использования вкриминалистике: Монография. МВД Украины: Луган. ин-т внутрен. дел, 2000. - 137 с.
53. Боевец Н.Б. Использованиезвукозаписидля фиксации доказательств // В кн.: Уголовный процесс икриминалистикана рубеже веков. М., 2000. С. 170-175.
54.БоровецН.Б. Использование звукозаписи при фиксации доказательств // В кн.: Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. М., 2000. С. 175.
55.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующий уголовномусудопроизводству. М.: СПАРК, 1999. - 108 с.
56.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М., 1975. - 68 с.
57.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросыследователей): Учебное пособие. Л., 1984. - 46 с.
58.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
59.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.
60.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. — М., 1970. 208 с.
61.ВасильевВ.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности: Учебное пособие. СПб, 1998. - 60 с.
62.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1991.-464 с.
63. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие под ред.КожевниковаИ.Н. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.
64.ВиниченкоИ.Ф., Житников B.C., Зинин A.M.,ОвсянниковаМ.Н. Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие / Под ред. В.А.Снеткова- М.: Щит-М, 1999. 198 с.
65.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их воеполнение в суде первойинстанции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.
66.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Глазырин Ф.В. и др.Следственныедействия: Процессуальная характеристика, тактика и психологические особенности: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-воУМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.-242 с.
67.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, установление). М.:ВНИИПП, 1983. - 136 с.
68.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Щит-М, 1998. -136 с.
69.ГалаганА.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасныхдеянияхлиц, признанных невменяемыми. Киев, 1983. - 84 с.
70.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск: Изд-воБГУ, 1978. - 160с.
71.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве:Процессуальныеи психологические проблемы. Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 175 с.
72.ГейльманИ.Ф. Ручная азбука и речевые жесты глухонемых. М., 1957.
73. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новойтайнойполиции / Пер. с нем. М., 1990. - 224 с.
74. Гинзбург А .Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.С.Белкина. -М.: Ассоциация работниковправоохранительныхорганов РФ, 1996. 122 с.
75. Гинзбург А .Я. Тактикапредъявлениядля опознания / Под ред. И.М.Лузгина. -М.: Юрид. лит., 1971. 64 с.
76.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1983. - 136 с.
77.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев: Изд. ВШ, 1980. - 156 с.
78. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие. М., 1926. - 265 с.
79. Громов В.Следственнаяпрактика в примерах: Пособие для следователей / Под ред. Л.Р. Шейнина. М.:Юриздат, 1948. - 200 с.
80.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. — Минск, 1987.
81.ГусевА.А. Методика производства судебнойэкспертизыв условиях установления личности по чертам внешности. М. 1960.
82.ДергайБ.И. Особенности расследования по делам оневменяемых. -Л., 1980.-53 с.
83.ДмитриевЕ.Н. Применение метода цифровой фотографии при фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: Учебное пособие. М.:ЭКЦМВД России, 1997. - 100 с.
84.ДозоровТ.Н., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействие следователя со специалистом экспертно-криминалистических подразделений при производстверасследования: Учебное пособие — М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
85.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
86.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений: общая характеристика. Цели. Действия / Под ред. В.Я. Чеканова- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987 96 с.
87.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975. - 472 с.
88.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.-272 с.
89.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. -1999. 147 с.
90.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. -М.:Юристъ, 1996. 631 с.
91.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения: Монография М.,РИОРТА, 1999.-192 с.
92.ЖогинКВ., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. —М, 1965. 365 с.
93.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса- М.: Экзамен, 2001. 512 с.
94. Зинин А.М Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения): Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -102 с.
95.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие. Гродно, 1986. - 71 с.
96. Идентификация человека по магнитной записи: Методическое пособие для экспертов, следователей исудей. М.: РФЦСЭ Минюста РФ, 1995.
97.ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. -М., 2003.-304 с.
98.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные икриминалистическийаспекты). М.: Юрид. лит., 1990.
99.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. и др.Криминалистическаяфотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие. М.:Юристь, 1999. - 438 с.
100.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования: Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 143 с.
101.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. — М., 1958. 207 с.
102.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.-164 с.
103.КобликовА.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. М.: Горюриздат, 1961. - 79 с.
104.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.: Юрид. лит., 1977.-112 с.
105.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: ЦентрЮрИнфор, 2001.-198 с.
106.КорниенкоН.А. Киносъемка и видеозапись при производстве следственных действий: Учебное пособие. Л., 1983. - 30 с.
107.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М.: Юрид. лит., 1969.
108.КоршуноваО.Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии: Учебное пособие /ИПКпрокурорско-следственных работников. СПб, 1995. - 49 с.
109.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии: Пособие для следователей. М.:Госюриздат., 1955. - 83 с.
110.КрикуновА.Е. Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Киев, 1977.-44 с.
111. Криминалистика: Учебник / Под. ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыки-на. М.: Дело, 2001. - 800 с.
112. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского М.: СПАРК, 1998. - 543 с.
113. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. -М.: Дело, 2001.-800 с.
114. Криминалистика: Учебник / Под ред.МитричеваС.П., Шаламова М.П. М.: Юрид. лит., 1963. - 544 с.
115. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л .Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.-528 с.
116. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России / Под ред. Б.П.СмагоринскогоВолгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 600 с.
117. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. — М.: Изд-во МГУ, 1990. 464 с.
118. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: СПАРК, 2000. - 687 с.
119. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова М.: Издательство БЕК, 1997. - 704 с.
120. Криминалистика: Учебник/Подред. ВА. Образцова-М:Юрист, 1997. -756 с.
121. Криминалистика: Учебник. Изд.НКВДРСФСР. М., 1925.
122. Криминалистика: Учебник. М., 1935.
123. Криминалистика: Учебник.-М., 1938.
124. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений / Под ред. АЛ.Вышинского. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1938. - 538 с.
125. Криминалистика: Учебник. М.: Юрид. лит., 1968. - 696 с.
126. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. - 564 с.
127. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина, Б.А. Викторова. -М.: Юрид. лит., 1976. 552 с.
128. Криминалистический словарь / Под ред. В. Бурхарды и др. 2-е изд. М. 1993.
129.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-воЛГУ, 1984.-216 с.
130.КрыловИ.Ф. Историческое развитие методов опознанияпреступников// В кн.: В мире криминалистики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 279 с.
131.ЛавровВ.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: Спецкурс лекций: Учебное пособие