Токарев Юрий Алексеевич. Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов

Краткое описание

Токарев Юрий Алексеевич. Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.11 : Самара, 1999 191 c. РГБ ОД, 61:00-8/581-0

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы изучения территориальной дифференциации уровня преступности9
1.1 Преступность как категория статистической науки и криминологии 9
1.2 Изучение территориальных различий уровня преступности в отечественной и зарубежной научной литературе 26
1.3 Система показателей уголовно-правовой статистики 37
1.4 Методологические вопросы статистической оценки уровня латентности и теневой экономики 52
Глава 2.Статистические методы исследования территориальной (дифференциации преступности62
2.1 Ряды распределения регионов Российской Федерации по уровню преступности 62
2.2 Типология регионов Российской Федерации по уровню и динамике преступности 72
2.3 Межрегиональный сравнительный анализ уровня преступности в Поволжье 89
Глава 3.Методы и модели статистического анализа факторов территориальной дифференциации преступности в регионах Российской Федерации106
3.1 Классификация факторов территориальной дифференциации уровня преступности 106
3.2 Статистический анализ парных факторных связей территориальной дифференциации преступности 113
3.3 Многофакторные регрессионные модели в анализе территориальной идифференциации преступности 130
Заключение 146
Библиографический список 151
Приложения 161

Изучение территориальных различий уровня преступности в отечественной и зарубежной научной литературе
Методологические вопросы статистической оценки уровня латентности и теневой экономики
Типология регионов Российской Федерации по уровню и динамике преступности
Статистический анализ парных факторных связей территориальной дифференциации преступности

Введение к работе

Одним из негативных спутников экономического кризиса в Российской Федерации является значительное ухудшение криминогенной обстановки, повышение криминальной активности населения и, как следствие, резкое обострение проблемы преступности. Преступность - это сложное социальное явление, которое неизменно ставилось обществом в число наиболее значимых. Такая позиция вполне объяснима: население стремится не только к материальному благополучию и обеспеченности, но и к личной безопасности. Учитывая высокую общественную значимость данной проблемы, показатель уровня преступности целесообразно рассматривать в качестве одной из компонент таких сложных и многогранных понятий, как "накопление человеческого капитала", "экономическая" и "национальная безопасность" и ряд других.
Многообразие региональных особенностей определяет значительную территориальную дифференциацию различных социально-экономических показателей, в том числе и уровня преступности.
Изучение территориальных различий преступности имеет практическое значение, так как появляется возможность с учетом полученных данных дифференцированно подойти к организации борьбы с преступностью в каждом регионе, полнее учитывать особенности преступности и обусловливаемые ими превентивные меры. Имеют ценность и теоретические результаты, так как подобные исследования позволяют глубже проникать в механизм детерминации преступности и ее изменений, устанавливать закономерности функционирования преступности в различных по своим социально-экономическим, социо-культурным и иным характеристикам регионах, что в коні ном итоге отражается на принятии соответствующих управленческих решений как в региональном масштабе, так и в общегосударственном.
В сложившихся условиях возрастает роль статистических исследований в познании сложного механизма детерминации преступности, имеющего свои особенности в каждом регионе. Различные аспекты статистического изучения преступности в последние годы исследовались в работах Ю. М. Антонина, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. Е. Вицина, А. А. Габиани, О. А. Гаврилова, Р. Г. Гачечиладзе, Я. И. Гилинского, В. Н. Демидова, А. И. Долговой, Г. И. Забрянского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. А. Лепса, Д. А. Ли, С. С. Остроумова, А. Б. Сахарова, Л. И. Спиридонова, Л. Г. Эджубова и др. Среди зарубежных ученых наибольшей известностью пользуются работы М. Вольфганга, Т. Селлина, Й. Хелмера, Г.-Й. Шнайдера, Э. М. Шура и др.
Вместе с тем, проблема статистического изучения механизма территориальной дифференциации преступности в период перехода к рыночной экономике рассматривалась в ограниченном диапазоне, в основном в рамках частной проблематики, и поэтому не нашла адекватного отражения в статистической литературе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методологии статистического исследования дифференциации преступности в регионах Российской Федерации и определяющих ее факторов.
Для реализации данной цели в диссертации решаются следующие задачи:
определение преступности как предмета статистического исследования;
установление научной специфики уголовно-правовой статистики и ее места в системе современного научного изучения преступности;
- разработка системы показателей, комплексно характеризующих различные аспекты криминогенности регионов;
- осуществление научно обоснованной классификации факторов пре ступности;
рассмотрение законов распределения в территориальных рядах криминогенных показателей в Российской Федерации;
типологизация регионов Российской Федерации по показателям уровня и динамики преступности;
проведение сравнительного межрегионального анализа уровня криминогенное республик и областей Поволжья;
построение многофакторных регрессионных моделей для количественной оценки роли факторов, влияющих на территориальную дифференциацию уровня преступности;
вариантное прогнозирование уровня преступности в отдельных регионах.
Объектом исследованияслужит преступность в условиях массового процесса, представленного регионами Российской Федерации.
Предмет исследования- территориальная дифференциация преступности и обусловливающие ее факторы.
Методологической и теоретической основой исследованияпослужили:
Методологические Положения Госкомстата РФ;
законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права;
труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического исследования преступности.
В работе использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, областного комитета государственной статистики. Всероссийского НИИ МВД РФ и др.
В диссертационном исследовании применялись различные методы современной статистической науки: теория обобщающих статистических
показателей, методы анализа рядов распределения, сравнительный анализ (на основе непараметрических методов статистики), парный и множественный корреляционно-регрессионный анализ, метод статистических группировок, многомерный статистический анализ и другие статистические методы.
Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакета прикладных вычислительных программ "Statistica v.4.5" [11].
Научная новизнадиссертационной работы заключена в новом подходе к решению проблемы статистической оценки территориальной дифференциации уровня преступности и количественного анализа ее факторов.
Научные результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. в определении научной специфики и места уголовно-правовой статистики в системе наук;
2. в обосновании адекватной системы статистических показателей криминогенности регионов;
3. в типологизации регионов по уровню и относительному приросту коэффициента преступности, в осуществлении многомерной группировки на основе кластерного анализа;
4. в ранжировании регионов Поволжья по уровню криминогенности;
5. в классификации факторов территориальной дифференциации преступности;
6. в моделировании криминогенных показателей и их вариантном прогнозировании на основе многофакторных регрессионных моделей.
Публикации. Основные положения диссертации представлены в 7 работах, опубликованных в материалах конференций, сборниках научных трудов и периодической печати [см., напр., 44; 107; 108].
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе рассматривается понятие преступности как категории статистики и криминологии, различные теоретические концепции и прикладные аспекты в отечественных и зарубежных исследованиях ее территориальной дифференциации, система показателей статистики преступности и конкретные данные, характеризующие криминогенную обстановку в Российской Федерации, анализируются результаты анкетного опроса группы экспертов на предмет выявления уровня латентности отдельных видов преступлений.
Вторая глава посвящена методологии статистического анализа дифференциации преступности на основе построения территориальных рядов, выявления законов распределения, расчета показателей вариации, применения метода статистических группировок и непараметрических методов статистики.
В третьей главе проводится исследование взаимосвязей преступности с различными факторными признаками на основе парного и множественного корреляционно-регрессионного анализа (КРА). Построены многофакторные модели общего и частных криминогенных показателей, путем расчета коэффициентов эластичности и детерминации определена роль различных факторов в формировании территориальных различий преступности, выполнен вариантный прогноз по общему коэффициенту преступности на среднесрочную перспективу в ряде регионовПоволжья.
В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.
Практическая значимость работысостоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве средства информационного и методического обеспечения при разработке региональных
программ борьбы с преступностью. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе по статистическим дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены:
на Всероссийской научно-практической конференции "Социально-трудовая сфера: Динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления" , Самара, 1998;
- на межвузовской научной конференции "Наука. Бизнес. Образо вание - 98", Самара, 1998;
- на Всероссийском форуме студентов и молодых ученых "Экономические знания в реформировании российского общества", Ека теринбург, 1999;
- на научной конференции профессорско-преподавательского со става СГЭА, 1999 г. и др.

Изучение территориальных различий уровня преступности в отечественной и зарубежной научной литературе

Одним из средств научного познания механизма формирования и причинно-следственных связей преступности является анализ ее территориальной дифференциации, обусловливаемой экономическими, социальными, демографическими, природными и другими условиями регионов.
Под территориальной дифференциацией преступности мы будем понимать различия в ее уровне на территории различных регионов. Н. Ф. Кузнецова считает, что "...территориальные различия преступности есть специфическая черта преступности. Она показывает зависимость между причинами и условиями преступности, неодинаково интенсивно распределяющимися территориально, с демографическими факторами, а равно с различной эффективностью профилактической работы" [53, с.207].
По мнению М. М. Бабаева, существование различий преступности не только объяснимо, но и закономерно. Статистические показатели, отражая территориальную дифференциацию преступности, не могут быть всегда равновеликими. Преступность как социально детерминированное явление зависит от характера условий социальной жизни, складывающихся в регионах, и чутко реагирует на их изменение и различия в этих условиях. А они [условия] неодинаковы в регионах [3, сс.З - 4].
Вполне естественно, что сами по себе территориальные особенности, понимаемые как особенности географической среды обитания человека, не могут оказать решающего влияния на возникновение, формирование и протекание социальных процессов, в том числе преступности. "...Однако географическая среда, а стало быть и территориальные особенности регионов, оказывают ускоряющее или, напротив, замедляющее влияние на развитие производительных сил, а через него и на развитие производственных отношений"1. В частности, наличие или отсутствие природных богатств сказывается на развитии в регионах тех или иных отраслей экономики, на их социально-экономическом развитии, на особенностях расселения населения и т.п., и в конечном итоге - на формировании всего причинного комплекса преступности. При таких условиях "...территориальные различия суть ... социальные различия. Географическое - носитель социального. По этой причине одними только особенностями географического положения нельзя объяснить различия образов жизни и типов личности жителей Вологодской области и ... Ставропольского края, но нельзя этого сделать, и полностью их игнорируя. Специфика общественной формы отчасти объясняется и особенностями той территории, на которой эта форма возникла и развивалась" [96, сс.4-5].
Территориальные различия преступности - традиционный предмет научного изучения, рассматриваемый, как правило, в рамках юридических наук. Однако без применения статистических методов решение задачи исследования данных различий было бы неполноценным и ограничивалось бы только констатацией известных истин. Как отметил С. Е. Вицин, наиболее плодотворным методом криминологических исследований является статистический метод, который ...должен пронизывать каждое исследование преступности, так как только на основе массовых наблюдений можно правильно понять и объяснить те внутренние закономерности, которым подвержена преступность как социальное явление" [14, с.26].
Статистические исследования территориальной дифференциации уровня преступности имеют почти двухвековую историю. У их истоков стояли представители т.н. европейской картографической школы, уделявшие основное внимание анализу географической зависимости преступности - министр юстиции Франции Андре-Мишель Герри и бельгийский статистик и математик Адольф Кетле. А.-М. Герри в 1827 году составил первый уголовно-статистический ежегодник. Он выявил парадокс: в беднейших департаментах Франции оказался самый низкий уровень преступности, что изменило представление о взаимосвязи уровня жизни и преступности. В качестве основного фактора, влияющего на формирование личности преступника, А.-М. Герри называл дефекты системы воспитания [37]. А. Кетле проанализировал данные уголовной статистики Франции за 1825 - 1830 гг. и составил карту распределения преступности по территории страны. В качестве причин различия интен сивности преступлений в разных регионах он выделял неодинаковую плотность населения, разницу в уровне жизни и образовании, некоторые демографические характеристики (возраст, пол), а также моральный уровень населения и разное поведение потенциальных жертв. В 1826 году в Министерстве внутренних дел Бельгии А. Дюпен сделал доклад "о зависимости между распространением безнравственности и степенью благосостояния" [18, с.371]. В следующем году на аналогичную тему провел исследование Э. Дюкпетьо. Но недостаток статистического материала не позволил исследователям расширить масштабы своей работы.
Следующим значительным уголовно-географическим изысканием было исследование проблем подростковой преступности в рамках отдельно взятого города, которое провели Клиффорд Шоу и Генри Маккей в 20 - ЗОе гг. XX века в США (Чикаго) [117]. Исследователи получили результаты, которые в дальнейшем определили развитие целого направления на стыке криминологии и уголовной статистики - экологии преступности. В частности, в масштабах города были выделены "места наивысшей притягательности для правонарушителей" и "районы, вскармливающие преступность", что позволило более рационально организовать работу служб правопорядка.
Тогда же, в 60-е гг. XX века было сформулировано понятие "экология преступности" и ее предмет. Дж. Уилкс (1967) считал, что экология преступности "исследует взаимодействие окружающей среды, климата, природного ландшафта - с одной стороны, и человеческих переживаний (виктимизации) и преступного поведения - с другой"1. Среда обитания и поведение людей взаимосвязаны. Человек формирует застройку, ландшафт, в то же время особенности застройки могут способствовать как сплочению (общности) людей, так усилению преступной мотивации.

Методологические вопросы статистической оценки уровня латентности и теневой экономики

Термин "зарегистрированное преступление" предполагает, что существует его антипод - преступление незарегистрированное, или скрытое, латентное (от лат. "latens" - "скрытый", "невидимый").
В литературе встречается большое многообразие формулировок понятия латентной преступности. Одним из первых сформулировал определение латентности В. Панкратов1, который отмечал, что скрытая преступность - это совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и, соответственно, не нашедших отражения в учете уголовно наказуемых деяний. Аналогичного мнения придерживаются также А. Шляпочн