Участие адвоката - защитника в состязательном процессе

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Каракозов, Сергей Артемович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каракозов, Сергей Артемович

Введение.
Глава I. Технологиясостязательногосудопроизводства
§ 1.Состязательныйтип уголовного судопроизводства.
§ 2. Принципсостязательностисторон.
2.1. Теоретическое осмысление принципа состязательности в отечественной науке.
2.2. Эволюциязаконодательногозакрепления принципа состязательности с середины 1980 годов по 2001г.
2.3 Развитие представлений о принципе состязательности в решенияхКонституционногоСуда РФ.
Глава П.Участиеадвоката на стадии подготовки к ведению дела в судеприсяжных
§ 1. Изучение материалов уголовного дела.Заявлениеходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.
§ 2. Формированиеадвокатомпредварительной позиции по делу.
Глава III. Участиеадвокатана стадии судебного разбирательства в суде присяжных
§ 1. Деятельность адвоката на предварительном слушании в суде присяжных.
§ 2. Деятельность адвоката всудебномзаседании в суде присяжных.
2.1. Участие адвоката в подготовительной частисудебногозаседания.
2.2. Участие адвоката в судебном следствии.
2.3. Участие адвоката впренияхсторон в суде присяжных.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката - защитника в состязательном процессе"

Актуальность темы исследования. Реформирование российскойсудебнойсистемы ориентировано на последовательное расширениесостязательныхначал судопроизводства. В постановленииКонституционногоСуда Российской Федерации от 28 ноября 1996г. было подчеркнуто, что «в уголовномсудопроизводствесостязательность означает строгое отграничение функций суда по разрешению дела от функцийобвиненияи защиты, каждая из которыхвозложенана определенных участников процесса»1.
Концепция судебной реформы, одобренная российскимпарламентомв октябре 1991 года, провозгласила в качестве одного из приоритетных направлений осуществление эффективной защиты прав исвободчеловека и гражданина2. В рамках этой концепцииКонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью, называя одним из ключевых элементовконституционныхгарантий человека и гражданина право на получение квалифицированной юридической помощи.
Значительная роль в обеспечении получениягражданамиквалифицированной юридической помощи принадлежитадвокатуреи адвокатам, которые в силу ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре о
РФ» оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.
Выступая на VII Всероссийском съездесудей, Д.А. Медведев отметил, что большинствогражданвсе еще плохо разбираются в том, как защитить свои права всудебномпроцессе, поэтому у них создается ощущение
1 Решения Конституционного суда РФ поделамо проверке конституционности уголовного и уголовно —процессуальногозаконодательства России 1995 - 2000гг. М., 2002. С 115-116
211«р:/Лулуу.55гГги/55с1е1а1е.р11р?!с1=801 (Актуально на 12.07.09)
3 http://nalog.consultant.ru/doc44846 Далее ФЗ об адвокатуре. (Актуально на 12.07.09) беззащитности перед судом. В качестве одной из причинПрезидентназвал 4 недоступность квалифицированныхадвокатскихуслуг для населения.
Е.В.Семеняко, Президент Федеральной палаты адвокатов, по итогам IV Всероссийского съездаадвокатовотметил, что «в России пока не существует настоящей системы, гарантирующей каждому действительно нуждающемуся квалифицированную юридическую помощь. В значительной части российских регионов до сих пор отсутствуют нормы, которые определяли бы порядок доступа к квалифицированной юридической помощи»5.
Между тем, в уголовном судопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее существенно, оказание квалифицированной юридической помощи приобретает особое значение.
Согласно определению Конституционного Суда от 14 октября 2004г. №325-0 пожалобеВласова, «защита и представительство в уголовном судопроизводстве должны обеспечить личности реальную возможность оградить свои права изаконныеинтересы»6. Особо значимой квалифицированнаяадвокатскаяпомощь становится с момента восстановления в России судаприсяжных, что связано со спецификой рассмотрения дел при данном составе суда и качественно иными требованиями, предъявляемыми кадвокатупри данной форме судопроизводства.
Суд присяжных призван посредством приобщения граждан к осуществлениюправосудияспособствовать демократизации уголовного процесса и построению подлиннойсостязательноймодели судопроизводства.
Вместе с тем, поэтапное распространение этой формысудопроизводствав Российской Федерации выявило значительную неподготовленность профессиональных участников к квалифицированной
4 См.: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/12/21Q020.shtml (Актуально на 14.07.09)
5 См. http://vvvvw.fbarf.ru/ (Актуально на 17.07.09)
6См: http://www.consultant■ru/online/base/?req=doc;hase=LAW:n=50448 (Актуально на 17.07.09) 4процессуальнойдеятельности в состязательном судопроизводстве. Отмечается значительное числосудебныхошибок, допускаемых ввиду недостаточной квалифицированности илинебрежностиименно профессиональных участников.
Так,приговорысуда присяжных в отношенииосужденныхи оправданных лиц отменялись вышестоящейинстанцией: в 2001г. - 6,7%/43%; в 2002г. - 5,9%/32,4%; в 2003г. - 5%/24%; в 2006г. - 9,5%/45%; в 2008г. 7
9%/29%; в первом полугодии 2009г. - 7%/25% . Если прослеживать динамику последних лет в отношенииотмененныхприговоров суда присяжных (не по лицам), можно наблюдать похожую картину. Число отмененныхобвинительныхприговоров, вынесенных с участием присяжныхзаседателейсоставило: в 2006г. - 10,1%/45,1%; в 2007г. - 11%/25%; в 2008г. -9.1%/29,9%; в первом полугодии 2009г. - 7,3%/25,3%8.
Применительно к деятельностиадвокатав суде присяжных столь большое количество отмененныхприговоровсуда присяжных связано, по нашему мнению, с тем, что егозащитительнаядеятельность при данном составе суда требует более высокой, чем в обычном процессе, юридической квалификации, специальных знаний и навыков. Между тем, по даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, ежегодно от 19% до 25% 9обвиняемых, заявивших на предварительном слушанииходатайствоо рассмотрении их дела судом присяжных, впоследствии отказываются от него. Одной из причин подобных отказов являются рекомендации адвокатов —защитников, привлекаемых к участию вделепо назначению и не обладающих должным уровнем навыков и знаний.
7См: http://wwvv.supcourt.ru/ (Актуально на 17.10.09). При расчетах вычислялось количество отмененных приговоров на лица, отдельно по каждой группе: количество отмененныхоправдательныхприговоров сравнивалось с общим количеством оправдательных. Так же собвинительными. Подобная сравнительная аналитика за иные годы невозможна в виду отсутствия стандартов отражения статистики.
8См: http://www.supcourt.ru/ (Актуально на 17.10.09).
9См. http://www.cdep.ru/statistics.asp (Актуально на 08.09.09)
Проведенный нами опрос показал, что среди адвокатов большинство (около 80%) поддерживает необходимость расширения количества дел,подсудныхсуду присяжных. В первую очередь это должны быть дела опреступленияхне только повлекших смерть человека, но ипричинениетяжкого вреда здоровью10. Особую актуальность это приобретает в последние годы, в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросампротиводействиятерроризму» от 30.12.2008 № Э21-ФЗ п.
В современной научной литературе все еще недостаточно исследований на эту тему. Поэтому изучение особенностей участия адвоката всостязательномсуде присяжных представляется актуальным, теоретически и практически значимым. Этим определяется актуальность настоящего диссертационного исследования, в рамках которого мы считаем необходимым рассмотреть наиболее спорные и проблемные аспекты осуществленияадвокатомэффективной защиты в суде присяжных.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования охватывает в комплексе не только вопросы особенностей участия адвоката в суде присяжных, но и основы состязательной модели судопроизводства. Отдельные аспекты темы рассматривались исследователями, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.
Несмотря на уменьшение количества дел, рассматриваемыхприсяжнымисогласно ФЗ №321 от 30.12.2008г., в соответствии с которым изподсудностиприсяжных были выведены, преимущественно сложные и резонансные дела, по которым в существующей системе судопроизводства могло быть оказано давление на присяжных, мы полагаем необходимым расширитьподсудностьданного института. В связи с этим предлагается судам присяжных рассматривать так же дела попреступлениям, предусмотренным: частями 1-2 ст. 131 УК РФ, частями 1-2 ст. 263 .УК РФ, частями 1-2 ст. 267 УК РФ, частями 1-2 ст. 269 УК РФ, частями 1-2 ст. 290 УК РФ, частями 1-2 ст. 321 УК РФ, ч. 1. Ст. 322 УК РФ, ч.З ст. 359 УК РФ. Т.е. фактически, по нашему мнению, необходимо расширить компетенцию судей присяжных до рассмотрения дел опричинениитяжкого вреда здоровью. Подобное предложение по нашему мнению, идет в русле внутреннего смысла текущих реформ института этого института.
11 См. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.сц1?гед=ёос;Ьа5е:=ЬАШ;п=83171 ¡с^Е^ 100039 (Актуально на 03.09.09)
Вопросам навыков, знаний и качеств, необходимых адвокату, как участнику уголовного процесса, всегда уделялось особое внимание. Большой вклад в проработку данных вопросов внесли Т.Т Алиев, C.JI Ария, А.Д.
Бойков, С.И.Володина, JI.A. Воскобитова, Е.А. Зайцева, Н.М.Кипнис, А.Г.
Кучерена, П.А. Лупинская, Е.Ю. Львова, Л.Н.Масленникова, Ю.К Орлов,
Г.М.Резник, Е.Г.Тарло, И.Л.Трунов, О.Г.Цыденова, В.Е.Эминов.
Значительное внимание уделялось вопросам участия адвоката в состязательном суде присяжных, а так же вопросам функционирования данного института. Среди авторов можно особо выделить: Ф.Н.
Багаутдинова, У. Бернама, С.И.Добровольскую, H.A. Дудко, Б.Д. Завидова,
Л.М.Карнозову, С.А. Коломенскую, В.В. Мельника, В.В.Назарова, М.В.
Немытину, М.С.Мельниковского, Г.Б Мирзоева, С.А Насонова, С.А.Пашина,
Н.В.Радутную, Г.М. Резника, И.Л. Трунова.
Вопросы психологических особенностей функционирования суда присяжных были предметом кандидатских диссертаций: З.И. Биржак
2005г.), М.В.Верстовой(2007г.), H.A. Поляковой (2007г.); работы в области процессуальной деятельности адвоката в суде присяжных: С.М.
Тащилиной(2001), A.B.Хомяковой(2002), Л.С. Ярцевой(2005г.); работы в области функционирования суда присяжных и отдельных его стадий: А.И.
Жидких (2001г.), В.В.Золотых(2007), A.B. Ильина (2004), Е.Г.Котеля
2009г.), C.B.Марасановой(2002г.), Т.Ю. Марковой, Н.В.Осиповой(2003г.),
H.A. Развейкиной (2007г.), С.Н.Старцевой(2002г.), О.Н. Тиссен (2009г.),
О.Н.Тренбак(2000г.), Ю.В. Шидловской (2007г.).
Отдельное внимание вопросамсостязательностиотечественного уголовного процесса уделяли дореволюционные и советские авторы:
Я.О.Мотовиловкер, H.H.Полянский, М.С. Строгович, Ю.И.Стецовский,
И.Я.Фойницкий, П.С.Элькинди многие другие. Среди современных авторов следует отметить работы Р.В.Багдосарова, А.Н. Бондаря, О.В. Вишневской,
Н.И.Газетдинова, Е.А. Галоганова, С.М. Даровских, A.A.Давлетова, O.A. 7
Исаевой, Е.А.Кочетковой, Ю.А Курохтина, Т.А. Лотыш, А.И.Макаркина, Е.В. Митрофановой, И.В. Никитиной, E.H. Осипкова, И.А.Пикалова, Е.Т. Рыбинской, A.B. Смирнова, Р.З. Шасмудиновой, С.Д.Шестаковой.
Вместе с тем, несмотря на значительные научные изыскания в этих областях, современные реалии функционирования адвоката в суде присяжных требуют детального комплексного исследования по целому ряду проблемных вопросов, возникающих в последние годы, в том числе и в связи с изменениями процессуального законодательства, с целью повышения эффективности осуществляемой адвокатом защиты при данном составе суда.
Объектом настоящего диссертационного исследования является комплексправоотношений, возникающих при осуществлении адвокатом защиты интересовдоверителяв состязательном процессе в суде присяжных.
Предметом диссертационной работы является совокупность нормКонституцииРФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,кодексаПрофессиональной этики адвоката, нормУПКРФ, регулирующих деятельность адвоката в суде присяжных; нормы иных федеральных законов Российской Федерации, имеющих отношение к предмету исследования; зарубежное законодательство; решения Конституционного Суда РФ;постановленияПленума Верховного Суда РФ и иныеразъяснениявысших судебных инстанций; регламентация ряда организационных вопросов осуществления защиты ФедеральнойпалатойРФ; положения теории адвокатуры, адвокатской деятельности и уголовно-процессуального права;судебнаяи адвокатская практика.
Цель настоящей работы заключается в исследовании теоретических и практических;процессуальныхи тактических; организационных и методических вопросов осуществления защиты в суде присяжных на основе современного законодательства об адвокатуре 2002г. и УПК РФ 2001г.; выявлении проблем эффективного осуществления защиты, недостатков в деятельности адвокатов; разработке и обосновании мер, направленных на совершенствование защиты в суде присяжных.
В связи с обозначенной целью, в рамках диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:
1. проведение анализа действующего законодательства, определяющего правовой статус и функциональныеполномочияадвоката в суде присяжных;
2. выделение процессуальных и тактических аспектов деятельности адвоката в суде присяжных;
3. изучение и обобщение психологических особенностей взаимодействия адвоката с присяжными на стадии формированияколлегиии на стадии судебногоразбирательства;
4. уточнение критериев работы адвоката на различных стадиях судопроизводства в суде присяжных в контексте повышения эффективности ее осуществления;
5. предложение конкретных рекомендаций для адвокатов по реализацииполномочийв состязательном суде присяжных;
6. формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в России с учетом обеспечения равной, активной и эффективной роли адвоката в суде присяжных.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили: общенаучный, аналитический и диалектический методы познания в сфереправоведения, правотворчества и правоприменения, а так жечастнонаучныеметоды: сравнительно — правовой, формально - логический, системно - структурный, статистический, лингвистический, психологический, социологический и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Судебного Департамента приВерховномСуде РФ по исследуемой теме за 9
2006, 2007, 2008, 2009 гг., опубликованные обзоры судебной практики Московского областного суда, решенияВерховногоСуда РФ по конкретным делам за 2005-2009 годы, практика Конституционного суда РФ по делам данной категории.
С целью обоснования выводов исследования, а так же репрезентативности полученных результатов, по разработанным диссертантом анкетам в период с 2006 по 2009 гг. проводились анкетирования адвокатов АдвокатскихпалатМосковской области и г. Москвы, по результатам которого обобщено более 150 анкет.
Автором изучено свыше 80 архивных дел Московского областного суда за тот же период. В московском областном суде диссертант присутствовал на 14 судебных процессах, по окончании которых им проводилось анкетирование кандидатов вприсяжныеи судей присяжных. Полученные результаты легли в основу настоящего диссертационного исследования.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним из первых комплексных и интегральных исследованийзащитительнойдеятельности адвоката в состязательном процессе с участием присяжных заседателей. При этом комплексный характер исследования определяется тем, что в работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи актуальные вопросы теории и практики состязательной модели судопроизводства;состязательногосуда присяжных; состязательной деятельности адвоката в рамках обозначенных институтов.
Большая часть исследователей оперирует понятием комплексности и это справедливо. Но понятие комплексность происходит от лат. complexus — связь и, преимущественно, предполагает полноту и взаимосвязанность.Состязательность, суд присяжных, роль в нем адвоката, могут рассматриваться как связи трех составляющих.
Нам же надо было подчеркнуть возникновение нового свойства в этом системном процессе. Мы пытались показать, что взаимосвязанность ю состязательности судопроизводства, суда присяжных, и профессионализма адвоката, обеспечивает систему новым интегративным качеством: глубиной и многообразием подходов действительно демократического Института Власти. В результате обеспечивается довериеподсудимогок ней и уверенность Власти в своей справедливости и надежности.
Интегральность понимается как глубинное взаимопроникновение разных сторон явления, их некий сплав, который в результате дает принципиально новое свойство. В научной литературе уже существуют такие понятия, как интегральная психология, интегральная экология, интегральная политика и т.д. Однако в области юридической практики данный подход отсутствует.
Диссертант вводит понятие интегральноесостязательноесудопроизводство. Интегральный характер в нашем случае означает объединение в единую сложную систему инструментов, которые доказали свою работоспособность в иных сферах общественных отношений. Они могут быть применимы в рамках уголовного судопроизводства наряду с юридическими, например, теоретические и практические аспекты психологии человека и малых групп, прикладная психология; риторика и навыкипубличныхвыступлений, иные навыки и знания. Подобный подход высвечивает такие стороны судебного процесса, которые остаются в тени, например, если исследование остается только на уровне принципа комплексности.
Основываясь на принципе интегрального судопроизводства, диссертант формулирует предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ. В работе формулируются конкретные практические тактико-психологические рекомендации для эффективного осуществления адвокатом качественной защиты.
Таким образом, в результате проведенного исследования автор обосновывает ряд предложений, направленных на совершенствование реализации полномочий состязательной деятельности адвоката в суде присяжных.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современный уголовный процесс имеет определенные исторические корни, учитывающие российский и зарубежный опыт. Формируется в новый морфологический тип, требующий глубокого изучения. В рамках смешенного типаадвокатполучает новые возможности по участию вдоказывании. В особенности это проявляется в суде присяжных и связано с возможностью адвоката при данной форме судопроизводства активно участвовать в доказывании, формулировать перед судом позицию защиты, напрямую обращаться кприсяжнымзаседателям, убеждая их в ее правильности, оказывать воздействие на формирование их убеждения по вопросам фактических обстоятельств дела ивиновностиподзащитного.
2. Адвокат, участвующий в суде присяжных, должен понимать, что он оказывается в принципиально новой ситуации, где ему необходимо учитывать как исторически обусловленные особенности этой деятельности, так и современное правовое регулирование. При этом правовое регулирование не исчерпывается только положениями УПК, а должно включать в себя и правовые позиции Конституционного Суда, раскрывающие смысл и содержание состязательного судопроизводства.
3. Приводится авторское определение позиции защиты по уголовномуделу, согласно которому ее можно обозначить как: логически обоснованную контраргументацию, направленную на нивелированиедоказательстви аргументов стороны обвинения и выраженную в убежденности адвоката относительно избранной и согласованной сдоверителемлинии защиты. Надежная фактическая версия характеризуется рядом признаков. Так, фактическая версия должна быть: 1)логична; 2) понятнаприсяжному; 3) целесообразна.
4. Формулируются задачи адвоката на стадии формирования коллегии присяжных заседателей: а) устранение кандидатов в присяжные, не отвечающих требованиям закона; б) устранениенедобросовестныхкандидатов; г) выявление потенциально необъективных и предубежденных кандидатов; д) получение дополнительной информации о присяжныхзаседателях; е) налаживание первичного психологического контакта с будущими присяжными; ж) анализ возможных вариантов для немотивированных отводов со стороны государственногообвинителя.
5. Предлагается введение для кандидатов в присяжныезаседателирасширенной анкеты, доступной для обозрения стороне защиты и стороне обвинения. Анкета должна: 1) раскрывать текущую сферу деятельностиприсяжного; 2) показывать предыдущую сферу деятельности кандидата (в случае ее наличия); 3) раскрывать образование присяжного; 4) подчеркивать отношение присяжного к его деятельности в составе коллегии;
6. Предлагается определенная доработка института немотивированных отводов. Так, право на немотивированный отвод должно закрепляться за конкретнымподсудимым, а не за стороной защиты в целом. Соответственно, в случае, если в деле участвует несколькоподсудимых, право на немотивированный отвод должно бытьзакрепленоза каждым из них. В связи с этим, предлагается добавить в ст. 328 УПК РФ пункт 12.1, отражающий сформулированное предложение.
7. С целью повышения эффективности представления доказательств в суде присяжных адвокату необходимо: а) следить за тем, понятен ли присяжным смысл привлечения того или иногодоказательства; б) демонстрировать твердую уверенность в правильности отстаиваемой позиции; в) проявлять уважительное отношение к присяжным и иным участникам процесса; г) резюмировать изложенный материал по завершениюдопросаспециальными вопросами; д) стремиться к интерактивности своего выступления, «вовлекая» присяжных в понимание позиции защиты и сочувствие ей; ж) располагать доказательства соответственно особенностям конкретного дела.
8. Для эффективного анализа степени восприятия присяжными доносимого до них материала (обратная связь),защитникунеобходимо обладать различными психологическими познаниями, выражающимися в первую очередь: а) в невербальных реакциях присяжных (мимика, жесты, выражения лиц, наклоны тела и т.д.); б) в особенностях различных типов людей в зависимости от способа восприятия информации (аудиальнй, визуальнй, кинестетическй); в) конкретной спецификой в области речевых форм воздействия (техникой рефрейминга, техникой образной, и вдохновенной речи).
9.Судебныепрения можно назвать «обоюдным рефреймингом» стороны обвинения и стороны защиты, когда каждая из сторон в силу своих процессуальных задач примеряет иную рамку в отношении конкретного события, подлежащегодоказыванию.
Умелое применение навыков рефрейминга позволяет адвокату реализовать ряд тактико-психологических задач, связанных с убеждением и являющихся в, конечном итоге, бережным «редактированием» сознания присяжных: 1) усиливать собственную логическую аргументацию; 2) нивелировать значение аргументации противной стороны; 3) «руслонировать» мысли, чувства и размышления присяжных в нужную сторону; 4) способствовать формированию у присяжного ощущения самостоятельности и независимости выводов по делу.
10. Анализ деятельности адвокатов в целях повышения ее эффективности в суде присяжных позволил сформулировать ряд предложений. Так,адвокатам, осуществляющим практику в суде присяжных, необходимо:
• иметь три года стаж работы адвокатом с целью получения необходимых навыков и знаний;
14
• проходить ежегодные курсы по повышению квалификации, для поддержания должного уровня защиты; знаний и навыков;12
• получить от адвокатскойпалатысубъекта федерации лицензию на право работы в суде присяжных.
Предлагается, в связи с этим, ввести в КПЭА дополнительную статью под номером 12.1: для участия в суде присяжных адвокат должен обладать статусом адвоката не менее чем три года, получить лицензию на осуществлении практики при данном составе суда, а так же проходить ежегодные курсы по повышению квалификации. Подобное дополнение будет способствовать приведению отечественного законодательства об адвокатуре к европейским стандартам.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и практики защитительной деятельности адвоката в состязательном суде присяжных; в преподавании курсов «Адвокатура» и «Риторика» в юридических вузах, а также при проведении обучающих семинаров и занятий в системе повышения квалификации адвокатов.
Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также для совершенствования адвокатской практики.
Результаты исследования позволяют использовать сделанные выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов эффективного участия адвоката -защитникав состязательном суде присяжных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в ФедеральнойПалатеАдвокатов Российской Федерации на Международной научно-практической конференции «Профессиональная этика и профессиональная ответственность
12 Курсы предлагается проводить в рамках уже существующей системы повышения квалификации для адвокатов, http://www.fparf.ru/education/plan.htm (Актуально на 09.08.09) адвоката», г. Москва, 25 апреля 2008 г. Ряд материалов диссертации был опубликован в сборниках V, VI Всероссийских научно-практических конференций «Адвокатура. Государство. Общество».
Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедреАдвокатурыи нотариата Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина. Наряду с этим, результаты проведенного исследования были использованы автором в процессе преподавания дисциплины «Адвокатура» и дисциплины «Риторика» в Московской государственной юридической академии.
Основные положения диссертации нашли отражение в семи научныхстатьях, общим объемом 5,6 п. л., в том числе в трех изданиях, рекомендуемых Высшей Аттестационной Комиссией. Результаты и выводы излагались на научно-практических конференциях аспирантов, проводившихся в Московской государственной юридической академии в 2006-2009 годах.
Структура диссертации обусловлена темой, задачами и методологией исследования и состоит из введения, трех глав, состоящих в общей сложности из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Каракозов, Сергей Артемович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судприсяжных- чрезвычайно важный социальный институт призванный, посредством приобщениягражданк осуществлению правосудия, способствовать демократизации процессов, проистекающих в уголовномсудопроизводствеи построению его подлиннойсостязательноймодели. Состязательная модель судопроизводства, в рамках которой функционирует суд присяжных, предъявляет кадвокатукачественно новые требования относительно методов и технологий осуществления защиты.
Мы полагаем крайне необходимым при подготовкезащитниковзначительное внимание уделять изучению практических психологических навыков, безусловно, на наш взгляд, способствующих повышению эффективности работыадвокатав состязательном процессе с участиемсудейприсяжных. Психологические навыки являются, по нашему мнению, технологией, используемойадвокатомдля убеждения присяжных.
Длядобросовестноговыполнения принятой на себя защиты интересовдоверителязащитнику необходимо исходить из следующих базовых технологических принципов осуществления уголовной защиты в рамкахсостязательногопроцесса с участием судей присяжных:
1. Спецификация цели выступления впренияхсторон в суде присяжных. Крайне важно по завершению речипроцессуальногопротивника обозначить (как минимум для себя) основные направления выступления адвоката и подобрать необходимые в связи с этим способы речевого воздействия на слушателей (иными словами, линия защиты должна формироваться в строгом соответствии сзащитительнойпозицией) 198.
198 Относительно данного нюанса весьма красноречиво высказался Марк Аврелий: «При каждой речи, пишет автор, следует обращать внимание на то, что говорится, при каждом устремлении - на то, что из этого получится. В первом случае нужно следить за смыслом, во втором раньше всего смотреть на преследуемую цель»
Марк Аврелий Размышления/ Марк Аврелий Антонин [пер. С.М. Роговина; послеслов. С.А. Котляревского]-М.: Эксмо, 2008. (Антология мудрости) с 167
2. Определение средств речевого воздействия, основанных на разнообразных механизмах вариативной интерпретации действительности (таких как рефрейминг), а так же выразительных средствах речи (например, образной речи, различных речевых фигур, интонации и т.д.). В соответствии с данным пунктом адвокату предлагается определиться с «оружием» для предстоящей «схватки» завердиктприсяжных.
3. Обратная связь от присяжных к адвокату является эффективным механизмом, позволяющимзащитникуанализировать и корректировать свое выступление в режиме реального времени, а так же понимать какому именноприсяжномустоит уделить особенное внимание.
4. Разрушение стереотипов выступления защитников иобвинителейв суде присяжных. Привнесение свежего, оригинального и яркого элемента всудебнуюречь, в строгом соответствии с общими канонамисудебнойречи (примеры можно черпать из выдающихся речей дореволюционных присяжныхповеренных).
5. Самоорганизующаяся системаколлегииприсяжных заседателей призвана вынести вердикт по уголовномуделу. Задача адвоката в условиях постоянного контакта с членами коллегии выступать в роли ее добровольного помощника, призванного помочьприсяжнымразобраться во всех нюансах дела. Выполняя данную роль,адвокатдолжен стать самым гибким звеном в формируемой системе:
Применительно к уголовному процессу, речь идет о четком понимании адвоката какую именно позицию он отстаивает в прениях сторон (так как она могла корректироваться по ходусудебногоследствия) и что именно собирается достичь по результатам выступления (оправдательноговердикта, снисхождения, и т.д.).
П редседател ьству ю щи й 7
Адвокат <(] [)>Присяжные<(] [)> Прокурор
Рис. 5 Нейтральная схема взаимодействия адвоката сприсяжнымииными участниками судопроизводства.
В результате, подобные действиязащитникаактуализируют один из законов кибернетики, согласно постулатам которого — самое гибкое звено
1дд | является управляющим . При этом актуализируется возможность достижения адвокатом крайне выгодной для стороны защиты схемы взаимодействия адвоката со всеми участниками процесса:
Присяжные
Председательствующий
Адвокат
Прокурор
Рис. 6 Положительная схема взаимодействия адвоката с присяжными иными участникамисудопроизводства.
Когда сигналы любые сигналы отпрокурорадля достижения присяжных ипредседательствующегодолжны проходить через адвоката.
По нашему мнению, предложенные по ходу работы изменения, дополнения, рекомендации, в случае их реализации на практике будут способствовать повышению уровня качества оказания квалифицированной юридической помощиадвокатами, а так же стимулированию перехода всей отечественнойадвокатурына качественно новый уровень.
Это направление развития института адвокатуры и института суда присяжных будет способствовать дальнейшей демократизации государства, когда права исвободычеловека и гражданина наделебудут являться его приоритетной ценностью. В конечном итоге, мы полагаем, результатом подобных действий будет являться реализация мнения А.Ф.Кони, по словам которого: «в будущем, . главное внимание, с полным основанием обратиться на изучение нравственных начал уголовного процесса — и центр
199 Дословно это правило звучит следующим образом: «Жесткие звенья представляют собой этапы организации, а гибкие - обеспечивают формирование тех достроек, благодаря которым возникает эффективная работа» тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно — правовую деятельность.» 200.
200 Традицииадвокатскойэтики. Избранные труды российских и французскихадвокатов(XIX — начало ХХв.)/ Составители канд.Юрид. Наук. И.В. Елисеев, канд. Юрид. Наук Р.Ю. Панкратов. Предисловие канд. Юрид. Наук. Е.Г.Тарло. - Спб.: Издательство «Юридический центр пресс", 2004/ А.Ф.Кони Общие черты судебной этики 1902г. Типография И.Н. Кушнерев и К, Пимнов. С 134

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каракозов, Сергей Артемович, 2009 год

1. Официально-документальные материалы, нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23, ст. 2102 (с последующими изменениями и дополнениями).
6. ФЗ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» //СПСКонсультантПлюс
7. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 19971.. Монографии, учебники, учебные пособия.
8.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. — М.:ВолтерсКлувер, 2006. 592 с.
9.Адвокатскаядеятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть I: учебник / под ред. И.Л. Трунова. — М.: Эксмо, 2006.- 560 с.
10. Античные риторики/ Под ред. А. А. Тахо-Годи. — М., 1978
11. Хв.Бакиров, А. Как управлять собой и другими с помощьюНЛП/ Анвар Бакиров. М.: Эксмо, 2008. - 416с
12. Бендлер,Р. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий: пер. с англ./ РБэндлер, Д. Гриднер. — Воронеж 1995. 453с
13.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей. М: Московский независимый институт международного права (МНИМП). 128с.
14. Бочкарев, М.В. Использование знаний о нервной системе придопросеподозреваемого и обвиняемого: методологические рекомендации дляследователейи дознавателей. — Саратов:СЮИМВД России, 2006. — 44с
15. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
16. Бойков, А.Д.Адвокатураи адвокаты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 288 с.
17. Бойков, А.Д. Этикаадвоката. — М: Издательство "Юрлитинформ", 2007. — 591с.
18. Вандыгиев, В.В., Дербенев, А.П.Смирнов, А.В, Уголовный процесс. Учебно — методическое пособие ч 1. СПб, 1996г 564с.
19. Голуб, И.Б.Риторика: учитесь говорить правильно и красиво/ И.Б. Голуб. М.: Издательство «Омега- JI», 2009. - 405с
20. ЪЪ.Громов, H.A.Францифоров, Ю.В Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учеб. Пособ. Для вузов. М., 2000. 246с.
21. ЪА.Гришин, С.П.Судебноеследствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический,процессуальныйи тактико-криминалистический аспекты) / С. П. Гришин Москва : Юрлитинформ , 2008 — 467с
22. Добровольская, С.И. Участие адвоката в формированииколлегииприсяжных заседателей // Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. Материалы научно практической конференции. М 1996г. - 142с.
23. АА.Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления I Л.М.Карнозова; Ин-т государства и права Рос. Акад. наук,
24. Обществ, центр "Судеб.-правовая реформа" M. : Nota Вепе , 2000 -366с.
25. Касаткин, С.Ф. Техника обратной связи. Мастер общения/ С.Ф. Касаткин. -СПб., 2002.-234с.
26. Аб.Калинкина, Л.Д. Исследованиедоказательствв ходе судебного следствия в суде первойинстанциив Российском уголовном процессе: монография / JL Д. Калинкина, А. А.Васяев; Саранск : Изд-во Мордовского ун-та , 2008 164с.
27. Коломенская, С.А. Суд присяжных вСШАи его роль в уголовныхделах: : лекция / С. А. Коломенская ; М-во образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т Петрозаводск : Петрозав. гос. ун-т , 2004 128с.
28.Кудрявцев, B.JI. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника насудебномследствии: Монография / B.JI. Кудрявцев Челябинск : Околица , 2003 131с.
29. Кронгауз, М.А. Семантика: учебник/ М.А. Кронгауз. 2е- изд., испр. И доп.-М.:, 2005.-265с.
30. ЪХ.Кучерена, А.Г.Адвокатура: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 351с.
31.Кучерена, А.Г. Адвокатура: Учебник, — 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2006.-751с.53 .Ланъко, И.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. — Воронеж, 2000. — 145с.
32.Лупинская, П.А., Юридический энциклопедический словарь. М. 1987, -439с.
33. Львова, Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных. С 23 //Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. Материалы научно практической конференции. Москва, Издательство «де-юре» - 128с.
34. Львова, Е.Ю.Беседас подзащитным перед судом присяжных //Защитникв суде присяжных. М., 1997 109с.
35. Марк, Аврелий Размышления/ Марк Аврелий Антонин пер. С.М. Роговина; послеслов. С.А.Котляревского.- М.: Эксмо, 2008. — 416с.
36. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб. — практ. Пособие. М.:, 2003. - 480с.
37.Насонов, С.А. Вердикт присяжных заседателей / С.А. Насонов, С.М.ЯрошМ. : Р.Валент , 2003 (Калуж. тип. Стандартов) — 155с.
38.Назаров, В.В. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжныхзаседателей: : Модул, учеб.-метод, пособие / В.В. Назаров, Е.А.Соседов; М-во образования Рос. Федерации. Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина Тамбов : Изд-воТГУ, 2002 382с.
39.Немытина, М.В.Российский суд присяжных : Учеб.-метод, пособие / М. В. Немытина М. : Бек , 1995 XIV,217c.вв.Некрасов, C.B. Юридическая сила доказательств в уголовномсудопроизводстве: : Науч.-практ. пособие. / C.B. Некрасов М. : Экзамен , 2004 126с.
40. Панько, Н.К. Деятельность адвоката —защитникапо обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет, 2000г — 220с.
41. Пашин, С.А.Состязательныйуголовный процесс. М.: Р.Валент, 2006 -188с.
42. Пашин, С.А. «Вопросы, задаваемыеприсяжнымзаседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела»// Суд присяжных: Научн.-практ. Сб. М.: Российская правовая академия, 1993. 232с.
43. Ю.Пикалов, И.А.Состязательностьв системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты надосудебныхстадиях / И. А. Пикалов Москва : Юрлитинформ , 2007 155с.71 .Полянский, H.H. Права и ложь в уголовной защите. М., 1927
44. Полянский, H.H. Вопросы советского уголовного процесса. М.:изд-воМГУ, 1956.1Ъ.Побегашо, Г.Д. Судебные прения всоветскомуголовном процессе. М. 1982г.-89с.
45. Пронъкина, А.Н. Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : : монография / Пронъкина Александра Николаевна Воронеж : Ин-т экономики и права , 2007 -231с.
46. Плевако, Ф.Н. Избранные речи / Федор Никифорович Плевако; Москва :Юрайт, 2008 648с - (Антология юридической мысли).1в.Радутная, Н.В. Формирование состава присяжных заседателей и участие в нем защитника. // Защитник в суде присяжных. М., 1997
47.Ревина, И.В. Нравственное содержание уголовно —процессуальнойдеятельности адвоката: монография/ И.В. Ревина; Курск. Гос. Техн. Ун-т. Курск 2008.
48. ПЪ.Ратинов, А.Р.Судебнаяпсихология для следователей / А. Р.РатиновМосква : Юрлитинформ , 2008 — 349с.
49. Сергеич, П. Уголовная защита.-М: Издательство Юрайт, 2009. 179с.
50. Сергеыч, П. Искусство речи на суде М.Д988. — 192с.81 .Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство— судопроизводство. -4е издание., испр. И доп. —СПб 1913 — 345с.
51. Состязательность иравноправиесторон в уголовном судопроизводстве : : Учеб. пособие / Т. Т.Алиев, H.A. Громов, J1.M. Зейналова, H.A.ЛукичеваМ. : Приор , 2003 (Подольск : Фил. ЧПК 112с.
52.Строгович, М.С. Избранные труды В 3. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. — М: Наука 1992 — 127с.
53. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968 Т.1.
54. Стешов, A.B. Устное выступление: логика и композиция/ A.B. Стешов. — Л., 1989- 143с.
55. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса. — СПб., 2000. 138с.
56. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов Санкт-Петербург :ТОО"Полиграфсервис" , 2000 183с.
57. Смирнов, A.B., Калиновский, КБ. Уголовный процесс. — СПб., 2004.
58. Спенс, Дж. Как побеждать вспоре: самоучитель/ Дж. Спенс. — М. 2003
59. Судебная речь государственногообвинителя. Методическое пособие. — М.: изд-во «Эксилит",2003 Под редакцией А.Я. Сухарева.91 .Сунь, Цзы. Искуство Войны (Под ред. Т. Клири). Перв. С англ. — М.: Издательство «София», 2008г. 224с.
60.Тарло, Е.Г. Профессиональное представительство в суде : : монография / Е. Г. Тарло М. : Известия , 2004:ФГУПИзд-во Известия 415с.
61. Тарло, Е.Г. Рольадвокатурыв системе конституционного права на юридическую помощь. — М.:ИМПЭим. A.C. Грибоедова, 2001. 222 с.
62. Тащшина, С.М. Адвокат и суд присяжных в России. — М.: Юридическая литература, 2001. 232с.
63.Тейман, С. Суд присяжных. Пособие длясудей-М., 1994 — 135с.
64.Трунов, И.Л. Искусство речи в суде присяжных: учебно — практич. Пособие/ И.Л.Трунов, В.В.Мельник. — М.: Высшее образование, 2009. — 664с.
65.Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного производства М.: Юнити — Дана: Закон и право. 2004г 324с.
66. Уголовный процесс. 3 изд. под ред. ПрофБожъеваВ.П. М.: 2003 — 527с.
67. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. М., 2003 797с.
68. Уннд, Иорам Как изменить свою жизнь и свой бизнес: психология восприятия мира / пер. с англ. Ю. А. Полонской. Москва [и др.] : Вильяме , 2007 268с.
69. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса. Спб.: Издательство Юридический центр Пресс, - 2001 г - 220с.
70.Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. В.Н.Галузо. М.: Зерцало. 1999-467с.
71. I. Сборникипостановленийи обзоры практики.
72. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда РФ по уголовнымделам/ сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. — 5е изд., перераб и доп. — М.: Проспект, 2009. 848с.
73. Суд присяжных. Судебная практика, 1994-2005гг.:КипнисН.М., Максимова Т.Ю.-М. Новаяюстиция, 2008. — 656с.
74. Обзор практикиКассационнойпалаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей//БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 5
75. Обзор практики КассационнойпалатыВерховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей// БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2003. № 5
76. Практика применения Уголовнопроцессуальногокодекса РФ: практическое пособие/ под ред. В.П.Верина— М.: Юрайт-Издат, 2007. — 589с.
77. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения новогоУПКРФ судами Московской области / Тезисы конференции. -М.: Изд. дом "Новый учебник", 2004. — 144с.
78. РешенияКонституционногосуда РФ по делам о проверкеконституционностиуголовного и уголовно — процессуального законодательства России 1995 — 2000гг. М., 2002.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций.
79.Барщевский, М.Ю. Проблемы российской адвокатуры. Автореф. дис. . доктораюрид. наук. — М., 1997. 51 с.
80. Багдасаров, Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза: дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Москва , 2005 228 с.
81. Биржак, З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дисс. к.ю.н. Ростов- на-Дону 2005г. 165с
82. Булгакова, Е.С. Языковые и речевые средства реализации и нарушения коммуникативных качеств речи «выразительность» и «логичность» в аспекте речевого воздействия (на материалезащитительныхречей Ф.Н. Плевако): дисс. к.ф.н.: 10.02.01. Орел 2008. 274с
83.Верстова, М.В. Правовые представления личности с различной установкой к участию в суде присяжных: дисс. к.п.н. Краснодар 2007г. 231с
84. Володина, С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам: дисс. к.ю.н. Москва 2002. 199с
85. Вишневская, О.В.Состязательнаядеятельность защитника на предварительном следствии: дисс. к.ю.н. Казань 2004. 272с
86.Галоганов, А.П. Организация и принципы деятельности Российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Дис. . к.ю.н.-М., 2000. 233 с.
87.Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации : дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Челябинск , 2001 -219 с.
88. Девяткина, В.В. Современная речь адвоката в системе функционирования стилей литературного русского языка: дисс. к.ф.н. 10.02.01. Саратов 2006, 234с
89. Добровольская, С.И. Суд присяжных: Актуальные проблемы организации и деятельности: диссертация . к.ю.н. : 12.00.09 Москва, 1995 -231 с.
90. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначениясудебногозаседания: дисс. к.ю.н. Екатеринбург 2003г. 186с.
91. Зайцева, И.И.Адвокатурав России. Дис. к.ю.н. — М., 2003. 223 с.
92. Зайцева, Е.А. Концепция развития институтасудебнойэкспертизы в условиях состязательного уголовногосудопроизводства: дисс. д.ю.н. Москва 2008г. 717с.
93. Жидких, А.И. Механизм функционирования суда присяжных как социального института: По материалам социологических исследований суда присяжных Алтайского края в 2000-2001 гг. : дисс. к.с.н.: 22.00.04 Барнаул , 2001 234 с.
94. Ильин, A.B. Особенности структуры судебногоразбирательствас участием присяжных заседателей: дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Владимир , 2004 177 с.
95. Калиновский, КБ. "Законностьи типы уголовного процесса". Дис. к.ю.н.-СПб., 1999.
96. Конин, В.В. "Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции". Автореф. дис. к.ю.н. — Калининград, 2003. — 24 с.
97. Котеля, Е.Г. Уголовно-процессуальный статус присяжных заседателей: дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Екатеринбург , 2009 163 с.
98. Кочеткова, Е.А. Состязательность в судебном следствии по уголовным делам: дисс. к.ю.н. : 12.00.09 / Воронеж , 2007 243 с.
99. Курохтин, Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации : : дисс. к.ю.н. : 12.00.02 / Москва , 2007 170 с.
100. Кузнецова, О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции : : дисс. кандидата юридических наук: 12.00.09 Калининград , 2004 180 с.
101. Кучерена, А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России, дисс. . д.ю.н. М., 2002. 360 с.
102. Кухоткин, Ю.А.Конституционно— правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации: дисс. к.ю.н. Москва2007 170с.
103.Лотыш, Т. А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: дисс. к.юн. : 12.00.09 Москва , 2003 228 с.
104. Марасанова, C.B. Организационные ипроцессуальныепроблемы деятельности суда присяжных: дисс. к.ю.н. 2002г. Москва. 184с
105. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дисс. к.ю.н. Санкт-Петербург 2001. 205с.
106. Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: Особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика: дисс. к.ю.н. 219с
107. Митрофанова, Е.В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса : : дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Волгоград , 2004 239 с.
108. Никитина, ИВ. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебного разбирательства: дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Москва , 2006 269 с.
109. Осипков, E.H. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки ксудебномузаседанию в уголовном судопроизводстве России: дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Оренбург , 2007 185 с.
110. Пикапов, И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях : дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Екатеринбург, 2006 175 с.
111. Пиринова, Н.В. Когнитивная обусловленность и стилевое своеобразиесудебныхречей Ф.Н. Плевако: дисс. к.ф.н.: 10.02.01, Таганог 2006., 160с
112. Полякова, H.A.Правосознаниеприсяжных заседателей как основаниевынесениявердикта: дисс. к.ю.н. Челябинск 2007 264с
113. Развейкина, H.А.Злоупотреблениеправом как способ неправомерного воздействияпредседательствующегона присяжных заседателей и средства защиты от него: дисс. к.ю.н. : 12.00.09 / Самара , 2007 202 с.
114. Рыбинская, Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции : : дисс. к.юн. : 12.00.09 / Иркутск , 2008 291 с.
115. Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса: дисс. к.ю.н. Томск 2002 216с. Cl3
116. Старцева, С.Н. Особенности назначениянаказаниясудом присяжных : дисс . к.ю.н. : 12.00.08 Москва , 2002 205 с.
117. Смирнов, С.П.Состязательноеначало по уголовным делам в суде первой инстанции: дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Москва , 2003 194 с.
118.Тархова, Е.В. Повторы и их функции в судебной речи: дисс. к.ф.н: 10.02.01 Тамбов 2007, 251с
119. Тисен, О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы : дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Оренбург ,2009 -201 с.
120.Тренбак, О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных : : дисс. к.ю.н.: 12.00.09 Саратов , 2000 234 с.
121. Шамсутдинова, Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуальногопресеченияв состязательной модели уголовного судопроизводства : : дисс. к.ю.н. : 12.00.09 Ижевск , 2006 213 с.
122. Шестакова, С.Д.Проблемы состязательности в российском уголовном прцоессе: дисс. к.юн. Санкт-Петербург 1998г. 184с
123. Шидловская, Ю.В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России: дисс. к.ю.н.: 12.00.09 / Томск , 2007 209 с.
124. Ярцева, Л. С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей: дисс. к.ю.н. -Томск, 2005.-238 с.1. V.Статьи
125. Ария, С. Проект в никуда // Российский адвокат. 2001. № 5. С. 11159. . Баргцевский, М.Ю. Основные вопросы организации и деятельностиадвокатскихфирм и бюро //Юрист. 1996. № 3. С. 30—32.
126. Бойков, А. Государственные юридические бюро — путь к созданию послушной адвокатуры //Адвокатскиевести. 2005. № 12. С. 4-6.
127.Божьев, В.П. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.
128. Галоганов, А. Опираясь на традиции и опыт // Российский адвокат. 2002. № 5. С. 8-9.
129.Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8.
130. Мирзоев, Г. Как будем жить дальше. Новый закон не идеален, но должен устроить всех // Российский адвокат. 2002. № 3. С. 8-9.
131. Пагиин, С.А. Проблемыдоказательственногоправа // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М., 1995.
132.Падва, Г. Есть основа для работы // Российский адвокат. 2001. № 5. С.
133.Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1999. № 10.
134. Резник, Г. Вадвокатурезавелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима//Российская юстиция. 1999. № 11. С. 23-25.
135. Резник, Г. Адвокат государственный служащий? // Советская юстиция. 1991. № 8. С. 1.
136.Стецовский, Ю.И. Пути совершенствования государственного руководстваадвокатурой// Советское государство и право. 1973. № 10. С. 105-108.
137. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. №3.
138. Смирнов, В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон — принципы уголовного процесса //Правоведение. 1999. № 3.
139.Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003 № 4 с 33
140. Ульянова, JI.T. Роль адвоката — защитника в реализации принципа состязательности иравноправиясторон в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право (рус.). 2006. № 41. VI. Электронные источники
141. Федеральнаяпалатаадвокатов РФ — http://www.fparf.ru/
142. Адвокатская палата г. Москвы — http://www.advokatymoscow.ru
143. Адвокатская палата московской области http://www.apmo.ru/
144.СудебныйДепартамент при Верховном Суде РФ http://www.cdep.ru/
145. Совет Судей РФ http://www.ssrf.ru/
146. Официальный сайтпрезидентаРФ http:// kremlin.ru/
147. Конституционный Суда РФ http://www.ksrf.ru/
148. Европейский союз http:// europa.eu/