Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Щемеров, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

297

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щемеров, Сергей Александрович

Введение.3
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование концепции участияпрокурорав уголовном суде первойинстанции.12
§ 1. Функции прокурора при рассмотренииуголовногодела в суде первой инстанции.12
§ 2. Правовая природа государственногообвинения, поддерживаемого прокурором в уголовном суде.47
§ 3. Правовой статус государственногообвинителяв стадии судебного разбирательства (проблемы теории изаконодательногоурегулирования).81
Глава 2. Структурный анализ деятельности прокурора в уголовном суде первой инстанции.119
§ 1. Проблемыпроцессуальнойрегламентации участия государственного обвинителя всудебномразбирательстве.119
§ 2.Участиепрокурора в судебном доказывании.166
§ 3. Тактико-криминалистический аспект деятельности государственного обвинителя в уголовном суде первой инстанции.210

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса"

Актуальность темы исследования.УПКРФ отразил в процессуальном статусе государственногообвинителясостязательную идеологию. Однако, как показывают последние изменения УПК РФ1,законодатель, повинуясь сиюминутным конъюнктурным, политическим соображениям, оказался склонным радикально пересматривать некоторые из своих прежних концептуальных воззрений на рольпрокурорав уголовном судопроизводстве. Опыт показывает, что перемены закона не всегда приводят к желаемому результату. То, как обсуждались поправки вкодекси закон о прокуратуре, заставляет усомниться в продуманности новелл. С теоретической точки зрения онинебесспорны. Именно это делает злободневным тему настоящего исследования. Мы хотим подвергнуть критике попытку ослабленияпрокурорскогонадзора за досудебным производством по уголовнымделам, что в свою очередь, несомненно, скажется и качестве поддержания государственногообвинения.
В контексте произошедшихзаконодательныхизменений надо определиться с идеологией прокурорскогонадзорав уголовном процессе, ибо это напрямую связано повышения эффективности поддержания государственного обвинения в стадиисудебногоразбирательства. Мы собираемся привести свою аргументацию в пользу сохранения запрокуроромсквозной функции надзора и руководства уголовнымпреследованием. При этом надо думать, что для выхода из затянувшегося неопределенного состояния умов и дел небесполезно вспомнить классическую русскую традицию трактовки роли прокурора, его функций в уголовном процессе, осознать свою принадлежность к континен-тально-европейской правовой системе. Мы предлагаем сделать принципиальфЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // РГ. - 2007. - 8 июня. - № 122 (4385); «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // РГ. -2007.-9 июня.-№ 123 (4386). ные выводы о том, каким бытьпрокурорскомунадзору в системе властей, взаимодействующих в современном смешанном уголовномсудопроизводстве, какими должны быть функции прокурора всудебномпроизводстве по уголовному делу и процессуально-правовой статус государственного обвинителя.
Актуальность теме придает также повышение требований к качеству судебногодоказывания, к эффективности деятельности государственного обвинителя по представлению своихдоказательстви исследованию доказательств другой стороны. Причину недостаточно высокой эффективности уголовногопреследованияв суде надо искать, в числе прочего, и в неумениипрокуроровиспользовать различные приемы представления и исследования доказательств, аргументации (особенно в суде с участиемприсяжныхзаседателей).
Осознание необходимости повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав исвободчеловека и гражданина дает новый импульс к обоснованию того, чтопрокурорявляется главой обвинительной власти, его активность должна быть моторомпубличногоуголовного преследования - и до суда, и в суде. Надо осмыслить правовую природуполномочийпрокурора на поддержание обвинение и на отказ от поддержания обвинения в контексте последнихпостановленийи определений Конституционного Суда РФ, касающихся истолкованиясостязательности, активности судьи, необходимости соблюдения баланса между интересами личности и общества при судопроизводстве.
Не менее важно найти правильное решение вопроса о взаимодействии в суде государственного обвинителя с другими участниками со стороны обвинения, об оперативно-розыскном обеспечении поддержания государственного обвинения. Непростое решение относительно оптимальных форм, порядков, в которых должно осуществляться взаимодействие между государственнымобвинителеми частными лицами, выполняющими функцию обвинения в суде должно строиться на незыблимостиконституционногоположения о приоритете прав личности, в первую очередьпотерпевшего, а также соблюдении разумного баланса частных ипубличныхинтересов.
Таким образом, перед уголовно-процессуальной наукой стоит целый комплекс важных теоретических и практических проблем, порождаемых необходимостью совершенствования механизма прокурорского надзора в стадии судебногоразбирательствапо уголовному делу, формирования новой идеологии и практики прокурорского надзора на этом важнейшем участке деятельностипрокуратуры.
Степень научной разработанности темы. Современные исследования основываются на значительных достижениях отечественнойпроцессуальнойнауки и криминалистики. В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать А.С.Александрова, JI.E. Ароцкера, Ф. Багаутдинова, В.И.Баскова, О.Я. Баева, С.Д. Белова, П.М.Давыдова, Р.Г. Домбровского, II.B. Жо-гина, Н.ГТ. Кириллову, Г.Н.Королева, О.Н. Коршунову, А.П. Лобанова, В.В.Мельника, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, А.Р.Ратинова, И.Д. Перлова, Н.Е. Петрову, С.К.Питерцева, Н.Н. Полянского, В.Г. Ульянова, Ф.Н.Фаткуллина, В.М. Савицкого, А.Б, Соловьева, М.С.Строговича, М.А. Чельцова, Т.Ю. Ца-паеву, С.П.Щербу, А.Г. Халиулина, Н.А. Якубовича и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н.А.Буцковского, М.Ф. Громницко-го, А.Ф. Кони, Н.В.Муравьева, других дореволюционных ученых, посвященные изучению природы обвинения, искусству поддержания государственного обвинения в суде.
Несмотря на имеющийся солидный теоретический задел в изучении проблем участия государственного обвинителя в судебном процессе, наличие интересных исследований разных сторон данного явления, научная разработка данной проблемы далека от завершения. Это связано не только с продолжающимися изменениями уголовно-процессуального закона, но и тем, что по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы, имеющие идеологическое и даже политическое значение. Подсказатьзаконодателюпути оптимизации права на переломном этапе становления прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, исследовать сложившиеся реалии в сфере практики уголовногоправосудияи психологии его участников, выработать практические рекомендации государственнымобвинителямприменительно современным условиям - все эти вопросы составляют непреходящую актуальность для современной науки и стали объектом и предметом диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поддержанием государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, которыеурегулированыУПК РФ.
Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность государственного обвинителя в суде; практика реализации государственным обвинителем своихпроцессуальныхполномочий; все многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам государственного обвинения и его поддержания в суде.
Цель и задачи исследования. В качестве конечной цели диссертацион-' ного исследования была избрано обоснование тезиса о том, что прокурор в уголовном суде является полифункциональным органом, егосудебнаядеятельность, как органа надзора зазаконностью, является прямым продолжением его деятельности по уголовномуделудо суда. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
-провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию сущности государственного обвинения и его размежевания с другимипроцессуальнымиявлениями;
-обосновать необходимость сохранения запрокуратуройфункции надзора за законностью действий органов предварительногорасследования;
-опровергнуть доводы о необходимости разделения функций надзора за законностью и уголовного преследования и выведениядосудебногоуголовного преследования из-под прокурорского надзора;
-осуществитьтолкованиенорм УПК РФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства уголовного дела;
-рассмотретьпроцессуальныеполномочия государственного обвинителя в контексте дискуссионных моментов, существующих в трактовке принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства;
-проанализировать правовое положение прокурора в уголовном суде; егополномочия, прежде всего в сфере доказывания;
- предложить изменения в законодательство, призванные оптимизировать нормативного регулирования форм реализации прокурором своих функций в суде;
- обобщить эмпирические данные о тактике поддержания государственного обвинения в суде и сделать соответствующие рекомендации;
- выработать систему взглядов относительно взаимодействия для государственныхобвинителейпо производству отдельных судебных действий.
Методологической основой исследования является материалистический метод познания явлений и сути объективной реальности. В работе также использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы. Методологическое значение для работы имели категории «уголовныйиск», «обвинительная власть», «законность».
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права икриминалистики, социологии, психологии, формальной логики. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, УПК РФ, иныезаконодательныеакты, а также акты Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения более 200 уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Мордовия, Нижегородской области, в Московском и Санкт-Петербургском городских судах в 2004-2006 гг. и интервьюированияадвокатов(98 человек) и прокуроров (110 человек) и 45судейв Республике Мордовии, Нижегородской области.
Научная новизна исследования определяется в первую очередь новизной нормативного материала, подвергшегося научному исследованию с идеологической позиции, сочетающей в себе русскую правовую традицию и положений концепциисудебнойреформы. Объясняется сущность государственного обвинения, как уголовногоиска; обосновывается концепция взаимодействия прокурора, государственного обвинителя и иных органов уголовного преследования в судебной стадии; предлагается авторская трактовка тактики государственного обвинения; осмысливается процессуально-правовое положение государственного обвинителя в свете принципов состязательности,законности, публичности, объективной истины, обеспечения прав личности.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственноеобвинение- это уголовный иск, в котором от имени государства выражается требование к суду о признанииобвиняемоговиновным в совершении преступления и о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной УК;
2. Поддержание государственного обвинения у мировых судей по уголовным делам, по которым предварительноерасследованиепроводилось в форме дознания, должно, по общему правилу, поручаться прокуроромдолжностнымлицам соответствующего органа дознания;
3.Досудебноепроизводство по уголовному делу есть подготовка оснований и формулирование предмета уголовного иска. Послепредъявленияуголовного иска (в видеобвинительногозаключения или обвинительного акта) государственныйобвинительобязан осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения (уголовного иска) и выполнения функций надзора за законностью, организации взаимодействия органов уголовного преследования;
4.Понятием "уголовноепреследование" охватывается и непосредственная подготовка к поддержанию обвинения: она включает в себя деятельность органов уголовного преследования по защитесвидетелей, подготовке их к представлению и исследованию показаний в суде.
5.Поддержание государственного обвинения в суде естьсудебноеуголовного преследования. Содержанием этой деятельности государственного обвинителя является выдвижение и обоснование перед судом требования о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого и также создание о судей убеждения в законности, обоснованности и справедливости данного требования;
6.Судебноедоказываниеможет включать в себя в качестве сопутствующих и составных элементов: (а) подготовку обвинителем к представлению своих доказательств и исследованию доказательств противника; (б) формирование составаколлегииприсяжных заседателей; (в) представлениеобвинительныхдоказательств; (г) исследование доказательств представленных другими участниками процесса; (д) толкование применяемого закона (е) организация взаимодействия участников со стороны обвинения с целью повышения эффективности доказывания;
7. Процессуальные права стороны, которыми наделен прокурор, поддерживающий государственное обвинение, являются средствами выполнения им своейобязанностипо изобличению и привлечению к уголовной ответственности впроцессуальномпорядке лиц, действительно виновных всовершениипреступлений;
8. Поддержание государственного обвинения является для прокурораобязанностьюпо выполнению функции публичного уголовного преследования, а также иных функций,возложенныхна него законом: функции надзора заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовного дела в суде, а также функции защиты прав изаконныхинтересов лиц, участвующих вделе;
9. Целью судебного доказывания со стороны обвинителя является не только подтверждение обвинения, но в первую очередь - достижение истины по делу.Состязательностьявляется для государственного обвинителя средством достижения объективной истины. Прокуроробязанобеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в суде с целью установления объективной истины по делу, поэтому он обязан активно взаимодействовать с судом в этом направлении;
10. Отказ от поддержания государственного обвинения является обязанностью для прокурора, если он в ходе судебного разбирательства убедится вневиновностиподсудимого или недоказанности еговины. Решение об отказе от поддержания обвинения должно быть согласовано обвинителем с прокурором;
11 .Государственномуобвинителюможет быть позволено представлять в суде новыедоказательства, с которыми сторона защиты не была ознакомлена при окончании предварительного расследования. Однако суд, положительно решив этот вопрос, долженобязатьпрокурора заранее сказать, в чем суть этого доказательства, что им будет доказываться и дать защите возможность подготовиться к исследованию данного доказательства.
12. Данные, полученные стороной обвинения в ходе досудебного производства по уголовному делу, как в процессуальном порядке, так и в ходе оперативно-розыскной и иной деятельности, могут быть представлены и исследованы в ходе судебного разбирательства и только после этого статьсудебнымидоказательствами - доводами.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию процессуальной науки и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, процессуальных полномочий государственного обвинителя, функций прокурора в суде, его отношений с другими участниками судебного разбирательства.
В работе затрагиваются некоторые проблемные стороны современной концепции прокурорского надзора в сфере уголовногосудопроизводстваи делаются обобщающие суждения, направленные на корректировку понимания задач прокурорского надзора в уголовном суде первойинстанциидля достижения оптимального соотношенияобвинительнойи надзорной составляющих в деятельности прокурора.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке практических рекомендаций по представлению обвинительных доказательств, участия государственного обвинителя всудебныхдействиях; прениях сторон.
Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в семи научныхстатьяхи прошли апробацию в ходе выступлений на межвузовских конференциях (2005-2007 гг.) и на кафедре уголовного процесса Нижегородской академииМВД, а также на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии.
Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности государственных обвинителей в суде нашли применение в практике прокуратуры Республики Мордовия и прокуратуры Нижегородской области.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе университета при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу, прокурорскомунадзоруи криминалистики.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щемеров, Сергей Александрович

Выводы. Стратегия и тактикаобвиненияпризваны обеспечить достижение объективной истины поделуи принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения. В связи ссостязательностьюсудебного разбирательства и возможнымпротиводействиемсо стороны защиты ( в том числе инезаконнымиспособами) обвинителю следует выстроить стратегию и тактику про-Iцессуальнойборьбы. Стратегия объединяет в единое целоедосудебнуюи судебную деятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функцийпрокуратурыв уголовном судопроизводстве. Стратегии определяют замыселюристна достижение его главной цели всудебномсостязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функцийпрокурорскогонадзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получение достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения - состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся уобвинителядоказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосноватьзаконноеи справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.
Единство речевых средств убеждения, тактических ходов, комбинаций, замыслов должно укладываться в определенную стратегическую конфигурацию. Поэтомусудебнаятактика нераздилима со следственной и являет с ней единство тактичпеского замысла и систему действий, направленных на последовательную реализацию этого замысла имеющимися средствами с учетом всех обстоятельств следственно-судебной ситуации.
Тактический прием по проведению того или иногосудебногодействия имеет свое начало вдосудебнойподготовке к проведению того или иного судебного действия. Таким образом, подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовногопреследованияявляется подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлениюдоказательствобвинения и исследованию доказательств в суде.
Заключение
Государственноеобвинение- это уголовный иск, в котором от имени государства выражается требование к суду о признанииобвиняемоговиновным в совершении преступления и о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной УголовнымкодексомРФ. Прокурор, следователь, дознаватель, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность являются государственными органами уголовного преследования, агентамиобвинительнойвласти. Прокурор возглавляет систему органов обвинительной власти и осуществляетнадзорза законностью их деятельности. При этомпрокурорскийнадзор является формой руководства, координации деятельностипубличныхорганов, выполняющих уголовное преследование.
Досудебноепроизводство по уголовному делу есть подготовка оснований и формулирование предмета уголовногоиска. После предъявления уголовного иска (в видеобвинительногозаключения или обвинительного акта) государственныйобвинительобязан осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения (уголовного иска) и выполнения функцийнадзораза законностью, организации взаимодействия органов уголовного преследования.
Уголовноепреследованиепредставляет собой деятельность государственных органов уголовного преследования, направленную на обоснование обвинения и создание условий для его поддержания в суде. Оно включает в себясобираниеобвинительных доказательств процессуальным путем и собирание данных,изобличающихобвиняемого, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, применение мерпроцессуальногопринуждения, возмещения причи-енного вреда. Кроме того, понятием "уголовное преследование"охватываетсяи непосредственная подготовка к поддержанию обвинения: она включает в себя деятельность органов уголовного преследования по защитесвидетелей, подготовке их к представлению своих показаний, защите их в суде. Как привлечение к уголовномупреследованиюследует расценивать любые действия органов обвинительной власти, применяемые к лицам и организациям, участвующим в уголовном процессе, которые сопряжены с ограничением прав изаконныхинтересов этих лиц и организаций.
В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвиненияобвинителем, как публичным, так и частным. Поддержание государственного обвинения в суде - это деятельность в течение всей стадии судебногоразбирательства. Эта обвинительная деятельность является уголовнымпреследованием. Целью этой деятельности является обоснование, обеспечение и поддержание государственного обвинения. Поддержание государственного обвинения в суде - этосудебноепреследование лица, совершившего преступление, с целью убеждения суда принять решение о применении к нему уголовно-правовойсанкции. Вместе с тем, выполнение обвинительной функциипрокуроромне исключает выполнение им функции надзора заисполнениемзаконов участниками судебного разбирательства, а такжеправозащитнойфункции. Поддержание государственного обвинения является дляпрокурораобязанностью, которую он выполняет в целях защитыпубличногоинтереса, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в судебномразбирательствеи принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
Современное государственное обвинение есть разновидность публичногодолжностногообвинения, осуществляемого прокурором
• в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам,совершимпреступление. Государственное обвинение направлено на защиту публичного интереса, но также обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве.
Государственное обвинение - этоправоприменительныйакт, в котором содержится утверждение прокурора или иного должностного обвинителя овиновностилица в совершении преступления, сде-^ ланное в установленном законом порядке. Можно сказать, что государственное обвинение - это утверждение обвинительной власти государства о виновности лица всовершениипреступления, сделанное в установленном законом порядке.
В основании правового статуса прокурора, поддерживающего государственное обвинение в уголовном суде первойинстанции, лежит система принципов процесса и общих условий судебного разбирательства. Деятельность прокурора в суде первой инстанции по своему функциональному составу носит сложный характер. Причем, составляющие его виды деятельности равноценны по своему значению. Предметнадзорнойдеятельности определен в ст. 29 ФЗ опрокуратуре. Вторая (обвинительная) составляющая часть деятельности прокурора заключается в реализации уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. В судепрокурорподдерживает обвинение путем представленияобвинительныхдоказательств и аргументацией своего утверждения о виновностиподсудимогов совершении преступления и назначении ему справедливогонаказания. Прокурор надзирает за исполнением законом всеми участниками судебного разбирательства и реагирует на нарушениязаконностисредствами и способами, предоставленными стороне вделе, обеспечивая тем самым принятие судомзаконного, обоснованного и справедливого решения по делу.Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства неразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголов
• ному делу и назначение уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК).
Поэтому поддержание государственного обвинения является для прокурора не самоцелью, а средством достижения объективной истины, справедливости; обеспечения назначения уголовного судопроизводства.
Для решения стоящих перед ним в суде задач прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, долженнадлежащимобразом использовать принадлежащие емупроцессуальныеправа. Он несет ответственность за
I эффективность своих действий. Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функций прокурорского надзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получении достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения.
Тактика обвинения или же - тактика под держания обвинения - состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителядоказательственныйматериал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.
Стратегия и тактика обвинения призваны обеспечить достижение объективной истины по делу и принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения. В связи с состязательностью судебного разбирательства и возможным противодействием со стороны защиты (в том числе и незаконными способами)обвинителюследует выстроить стратегию и тактикупроцессуальнойборьбы. Стратегия объединяет в единое целое досудебную исудебнуюдеятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Стратегии определяют замысел юрист на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конеч-* ном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функций прокурорского надзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получение достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливоеобви-I нение и установить объективную истину по делу.
Ядром тактики обвинения является тактика судебногодоказывания, т.е. искусство подготовки и веденияюристомсвоего дела в состязательном суде или иначе - совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования,толкованиянорм права, логических операций, используемых юристом для достижения намеченной цели. Тактика судебного доказывания строиться на знаниях, выработанныхкриминалистическойнаукой, психологией, логикой и другими отраслями знания.
Тактика государственного обвинения - это выработанная на основе реко „ „ мендации науки система действии прокурора по подготовке к представлению доказательств обвинения, планированию судебного следствия, определению линии поведения в суде, организация взаимодействия с другими участниками стороны обвинения, использование тех или иных тактических приемовследственныхдействий с целью установления истины по делу в условиях данной су-дебно-следственной ситуации. Тактический прием - наиболее оптимальный способ действий, по своему содержанию характеризуется единством интеллектуальных и технических возможностей субъекта, его знаний, умений, опыта, что предопределяет ситуационный выбор цели и задачи, способов и средств их решения. Суть тактического приема состоит в выборе и эффективном проведении такого варианта ведения судебного действия применительно к наличным условиямсудебнойситуации, что обеспечивает наиболее эффективное достижение значимых для обвинителя задач. % Оперативно-розыскное обеспечение поддержания государственного обвинения - это система оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых сотрудниками оперативных подразделений подпроцессуальнымруководством государственного обвинителя (прокурора), пособираниюи проверке фактических данных, обеспечивающих полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела в суде; предотвращению ипресечениюнезаконных попыток оказать незаконное влияние на участников процесса и воспрепятство-j вать установлению истины.
Расширение круга источников доказательств и наборасудебныхдействий, которые стороны и судвправепроизводить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Усилениесостязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своихпроцессуальныхцелей делает работу государственного обвинителя в суде очень ответственной, творческой. В подлинном смысле этого слова государственный обвинитель должен владетьсудебнымискусством представления и исследования в судебном разбирательстве доказательств для того, чтобы достигать целей ' обвинения. Проявление тактического мастерства в равной мере необходимопрокурорув каждой части судебного разбирательства. Хотя решающее значение имеет, конечно, судебное следствие, где государственный обвинитель должен, неся бремя доказывания, представить надлежащим образомобвинительныедоказательства, принять активное участие в исследовании всех доказательств и, тем самым, помочь суду и другим участникам процесса правильно установить фактические обстоятельства по делу. Ведь как показывают данные наших эмпирических исследований, именно деятельность прокурора является одной из важнейшихгарантийпознания объективной истины в суде.
Обновление уголовно-процессуального законодательства и непрерывное его совершенствование ставит все новые и новые задачи перед наукой. Данное диссертационное исследование явилось посильным вкладом автора в развитие научных представлений о сущности государственного обвинения и его акту-# альных проблемах на современном этапе развития российского уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щемеров, Сергей Александрович, 2007 год

1.Законодательныеакты:
2.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // Ведомости
3.ВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
4. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
5. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
6.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (приложение к Резолюции 40/34 Генеральной
7.АссамблеиООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
9. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1;2001.-№51.-Ст. 4825.
10. Федеральный конституционный закон от 26.02.97 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997. № 9. - Ст. 1011.
11. УголовныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями).
12. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. - 1995. - № 47.
13. Ст. 4472; 1992. № 7. - Ст. 878; 2000. - № 2. - Ст. 140; 2001. - № 53. - Ст. 5018; 2002. -№ 26. - Ст. 2523; № 40. - Ст. 3825; 2004. -№ 35. - Ст. 3607; РГ. -2005.-9 ноября.
14. Правила применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства/ утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 // РГ. 2006. - 10 ноября. - № 253 (4219).
15. Щ 5 .ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. поделуопроверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232УПКРФ в связи сжалобамиЛ.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.
16. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 пожалобегражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ееконституционныхправ частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. -2004.-3 июня-№ 115(3492).
17. Определение Конституционного Суда РФ № 62-0 от 22 января 2004 года об отказе в принятии к рассмотрениюжалобгражданина Чалова В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402к
18. Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Вестник Конституционного Суда РФ. -2004.-№5.-С. 5.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 132-О по жалобегражданинаА.В. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второйстатьи231 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 33-37.
20. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября 2004 года по жалобе гр.СтаровойтовойО.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 36.
21. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г.по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностич. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 64.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-О по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 67.
23. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131-0 //Российская газета. 2005. -15 июня. - № 126(3795).
24. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 6. - С. 93.
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. * № 8 "О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской
26. Федерации при осуществленииправосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. - № 2. - С. 2-4.
28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. № 64 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007.-№3.-С. 18-23.
29. Ш.Ведомственные нормативно-правовые акты
30. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства".
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 "О разграничении компетенциипрокуроровтерриториальных, приравненных к ним военных и других специализированныхпрокуратур".
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.2002 г. "Об организации работы ГенеральнойпрокуратурыРФ по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства".
33. Приказ Генерального прокурора РФ от 17.08.2006 г. № 61 «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства».
34. Законодательные памятники и проекты законов:
35. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. (Сборник документов). / Под ред. С.А.Голунского. М.: Юрид. лит., 1955. - 635 с.
36. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.-С. 91-92.
37. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вест-^ ник.- 1994.-№30, 31.
38. У.Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:1 .АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография / Под научной редакцией В.Т.Томина. Москва, 2004. - 545 с.
39.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. -М.: НовыйЮрист, 1997.-216 с.
40. Ъ.Азаров В.А. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография /Н.И.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
41. А.Александров А.С.Диспозитивностьв уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
42.АлександровА.С. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие/ Щ СЛ. Гришин. М.:Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.
43.АлександровА.С. Народное обвинение: Учебное пособие / В.Е.Гущев. -Н. Новгород, 1998.- 167 с.
44.АроцкерJI.E. Тактика и этика судебногодопроса. М.: «Юрид. литра», 1969.- 178 с.13Ароцкер Л. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М.: «Юрид. лит-ра». - 1964 - 224 с.
45.АрсеньевК.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. -С.-Пб., 1871.-361 с.
46.БезлепкинЕ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003.-480 с.1 в.Белкин Р.С.Криминалистикаи доказывание (методологические проблемы) / А.И.Винберг. М.: «Юрид. лит-ра», 1969. - 216 с.
47. М.Белкин Р.С. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие / А.Р.Белкин. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 127 с.
48. Белое С.Д.Состязательностьв российском уголовном процессе и бремядоказывания. Н. Новгород: Нижегородская областнаяпрокуратура, 2002. -118с.
49. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского судаприсяжных. М., 1896. - 615 с.
50.БуцковскийН.А. О деятельности прокурорскогонадзоравследствие отделения обвинительной власти от судебной. С-Пб., 1867. - 80 с.
51. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.
52. Владимиров JI.E. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. -С.-Пб., 1911.-230 с.
53.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственногообвиненияв уголовном суде. - Саратов, 1998. - 256 с.
54. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и ^ уголовных дел (пер. с англ. П. Сергеича). С.-Пб., 1911,- 280 с.
55.ГеннадиевД.В. Оценка свидетельских показаний при судебной защите / В.А.Гуняев. М., 1981. - 96 с.31 .Государственныйобвинительв советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. - 148 с.
56.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе I Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 260 с.
57.ГорскийГ.Ф. Судебная этика / Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. - 272 с.
58.ГрабовскаяН.П. К вопросу оделахчастного обвинения / И.И. Солод-кин, П.С.Элькинд. М., 1956. - 87 с.3Ь.Гришин С.П. Принципы судебного следствия. Н. Новгород: НПА, 2006.- 112 с.
59. Ф 3в.Гродзинский М.М.Доказательствав советском уголовном процессе.1. М., 1954.-57 с.
60.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
61. А2Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Ф.Н.Фаткуллин. М., 1965. - 182 с.
62.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., ' 1985.- 111 с.
63.КазЦ.М. Проблема доказывания в суде первойинстанции: Цели доказывания. Саратов, 1978. - 78 с.
64.КвачевскийА. Об уголовном преследовании. Часть 3. С.-Пб., 1869.597 с.
65.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии. Спб., 1997.- 20 с.
66. М.Кипнис H.M.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1996. - 128 с.
67.КобликовА.С. Судебное разбирательство уголовного дела в военномтрибунале. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1972. - 73 с.
68.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: МГУ, 1981.
69. Ф 50.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: Монография. СПб.: Издво Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. 259 с.51 .Кокорев ЯД. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
70.КолбаяН.Г. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975. - 152 с.
71.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе1.дерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И.
72.Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. - 1280 с.5А.Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002. - 864 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮ Д.ГрачевС.М., 2000. -672 с.
77.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: "Юрид. лит-ра", 1958. - 627 с.
78.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.- 147 с.
79.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие.-М., 1994. -167 с.
80.КоролевГ.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая: Монография. Н. Новгород: Изд-воФГОУВПО ВГАВТ, 2004.- 168 с.
81.КоролевГ.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга вторая: Уголовноепреследование. Н. Новгород: Изд-во : Изд-во ФГОУВПОВГАВТ, 2005. - 123 с.
82.КоролевГ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 360 с.
83. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.-432 с.
84.КучинА.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Монография. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2005. 152 с.
85.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
86. ИЛарин А. М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции.-М., 1986.-217 с.
87.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. -147 с.
88.МизулинаЕ.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.- 122 с.81 .Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. - 144 с.
89.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1905.- 149 с.8З.Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.-71 с.
90.МуравьевН.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. С.-Пб., 1900.-Т. 1.- 534с.
91. Ь.Муравьев Н.В.Прокурорскийнадзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1899. - Т. 1.-551 с.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному ко-% дексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева', Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
93. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448 с.
94.ПашинС. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. - 94 с.
95.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.1. М., 1955.- 184 с.
96.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004 (186 с.)91 .ПитерцевС.К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. / А.А. Степанов. -Спб., 1998. 56 с.
97.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.- 169 с.
98.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М. «Юрид. лит-ра», 1973. - 367 с.
99.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: "БЕК", 1998.- 198 с.
100.ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. Н.Н. Ковтуна. Н. Новгород: НПА, 2000. - 142 с.
101. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1982.247 с.
102.Прокурорв суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова. М., 1995. - 132 с. Q ЮО.Рахунов Р.Д.Свидетельскиепоказания в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955. - 227 с.
103.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М., 1977.-54 с.10Ъ.Розин Н.Н. Уголовноесудопроизводство. Петроград, 1916. - 597 с.
104. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н.Коршуновой. Часть 1. Спб.,1998.- 116 с.
105.РябцевЕ.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 320 с.
106.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 342 с.
107. Юб.Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Спб., 1913.128 с.
108. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. - 320 с.
109. Скопинский А.Свидетелипо уголовным делам. М., 1911. - 69 с.
110.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 3-е.1. С.-Пб., 1910.-357 с.
111.СмысловВ.Н. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.111 .Состязательноеправосудие. Труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. -Вып. 1. Часть II. - 225-424 с.
112. Срезыевский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка. -Т. 2. С.-Пб., 1895.- 1802 с.
113.Судебнаявласть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003. - 720 с.1.А.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. «Юрид. лит-ра», 1968.-Т. 1.-472 с.
114.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства всоветском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 384 с.1. б.Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1944. - 280 с.
115.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М.: Академия наук СССР, 1951.- 191 с.
116.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процес-у се. -М., 1947. -276 с.
117. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовномусудопроизводству. С.-Пб., 1852. - 311 с.
118. ИО.Теория доказательств в советском уголовном процессе: В 2-х т. М.: «Юрид. литература», 1966. - Т. 1 - 584 с.121 .Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: «Юрид. литература», 1973. - 736 с.
119.ТерзиевН. В. Некоторые вопросы осмотра местапроисшествия. -М.,1955.- 169 с.
120.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М. «Юрид.лит-ра», 1960.-С. 139.
121. МА.Томасевич А.Ф. Методика подготовки и произнесенияобвинительнойречи: Методическое пособие. Саратов:СЮИ, 1962. - 93 с.
122.ТушевА.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: Монография / Под ред. И.Ф. Демидова. М.: «Юридический центр Пресс», 2005 (325 с.)
123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.АЛупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
124. Уголовно-п