Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Кутуев, Эльдар Кяримович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

413

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Кутуев, Эльдар Кяримович

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГОПРИНУЖДЕНИЯВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Теоретико-правовые основы применения мер государственного принуждения.19
1.2. Основные начала уголовногосудопроизводстваи уголовно-процессуальное принуждение.54
ГЛАВА 2.УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕПРИНУЖДЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.107

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях"

Актуальность темы исследования. Уголовноесудопроизводствопредставляет собой одну из сфер деятельности государства и его органов, в которой допускается применение государственногопринужденияразличной степени вплоть до ограниченияконституционныхправ человека, являющихся естественными и неотъемлемыми.
Права человека могут быть ограничены, только в строго установленных законом границах и как это установлено в ч. 3 ст. 55КонституцииРФ, «только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Ограничение прав человека происходит в различных сферах правового регулирования. В наибольшей степени это присуще уголовно-правовой сфере.Наказания, предусмотренные за совершение преступлений, ограничивают права человека настолько существенно, что речь во многих случаях идет даже о полномлишенииестественных прав человека при назначениипожизненноголишения свободы и смертнойказнив тех странах, где она неотменена.
Применение уголовныхнаказанийпо судебному решению в случае несомненно доказаннойвиновностилица является в целом справедливым и оправданным актом со стороны государства. Ограничение прав человека в этом случае полностью соответствует приведенной вышеконституционнойнорме. Государство в этом смысле не тольковправе, но и обязано ограничивать права человека.
Иначе обстоит дело в сфере уголовногосудопроизводства. Меры уголовно-процессуального принуждения, которые применяются кподозреваемомуили обвиняемому, в том числе мерапресеченияв виде содержания подстражей, т.е. к лицу, которое еще не признановиновным, в принципе, исходя из смысла той же ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, не должны иметь места. Кроме того, меры уголовно-процессуального принуждения могут применяться и к иным участникам уголовного судопроизводства, даже кпотерпевшим(например, привод, предусмотренный ст. 113УПКРФ). Государство, регулируя уголовно-процессуальные отношения, особенно в сфере примененияпринудительныхмер, обязано ограничивать не права человека как это происходит в уголовно-правовой сфере, а само себя, сдерживаяпринуждениедо самой минимальной степени.
По мнению Э.П.Григониса, в этом аспекте различие между уголовным правом и уголовным процессом такое же, как между необходимой обороной и крайней необходимостью. Оба указанных института в уголовном праве, относятся к обстоятельствам, исключающимпреступностьдеяния. Однако при необходимой обороне допустимо применение любых средств, кроме явно превышающих ее пределы, а при крайней необходимости - выбирается последнее крайнее средство, без которого в данном случае не обойтись. То же самое происходит и в уголовномсудопроизводстве, применяя принудительные меры, государство действует в состоянии крайней необходимости, в то время как, назначаянаказание, государство в лице суда осуществляет необходимую оборону1. В этом смысле весьма продуктивной представляется концепция самоограничения государства в уголовном процессе, разработанная в отечественной юридической науке Е.Б.Мизулиной.
В действующем УПК РФ 2001 г. впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве выделен целый раздел, посвященный мерампроцессуальногопринуждения (раздел IV), состоящий из трех глав: главы 12 «Задержание»; главы 13 «Меры пресечения»; главы 14 «Иные меры
1 См.:ГригонисЭ.П. Права человека в сфере уголовного судопроизводства: проблемыимплементациинорм международного права в Российской Федерации //Права исвободычеловека и гражданина: международно-правовое иконституционноерегулирование. Материалы межвузовской научно-практической конференции 19 декабря 2003 г. Часть 2. СПб., 2004. С. 21-22.
2 См.:МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Дис. .Д-раюрид. наук. М., 1993. процессуального принуждения». С одной стороны,законодателем, поставлена точка в некоторых теоретическихспорахпо поводу отнесения тех или иных уголовно-процессуальных институтов к мерам процессуального принуждения. Так, например, законодательно решен вопрос о том кследственнымдействиям или мерам принуждения относится задержание. С другой стороны, за рамками раздела IV УПК РФ остались многиепроцессуальныедействия и решения, имеющие явнопринудительныйхарактер (например, помещение в медицинский или психиатрический стационар) или содержащие элементы уголовно-процессуального принуждения. К последним относится, например,обыск, который в ряде зарубежных стран по степени принуждения приравнивается карестулица1. В связи с этим следует различать законодательнозакрепленныемеры процессуального принуждения и уголовно-процессуальное принуждение в широком смысле, которому и посвящено настоящее исследование.
Большинство так называемых иных мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 14 УПК РФ, а такжепроцессуальныхдействий содержащих элементы уголовно-процессуального принуждения, могут применяться не только в отношенииподозреваемыхи обвиняемых, но и других участников уголовного судопроизводства, а также лиц, вообще не имеющих процессуального статуса. В уголовном процессе складывается такая ситуация, когда, по словам германскогопроцессуалистаГанса Кюне «Каждый гражданин потенциально является лицом, которого может коснуться уголовный процесс. Егообщегражданскаяобязанность состоит в том, что он должен переносить такиеобременения, которые в ходе дальнейшего процесса могут оказаться не необходимыми. Этаобязанностьвообще исключает какие-либо возмещение за применение принудительных мер и их последствия» . В связи с этим автор особое внимание обращает на теоретические основы государственного принуждения в уголовном судопроизводстве, вклю
1 См., например,ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М., 1998.
2 КыЬпе H.H. Strafprozesslehre. Eine Einführung. Strassburg, 1978. S. 112-113. чая теоретико-правовые основы применения мер государственного принуждения вообще и обоснованность уголовно-процессуального принуждения основными началами уголовного судопроизводства.
Подавляющее большинство мер процессуального принуждения применяются вдосудебныхстадиях уголовного процесса. То же самое относится к следственным и инымпроцессуальнымдействиям, содержащим элементы уголовно-процессуального принуждения. Причем ряд принудительных мер фактически до получения согласияпрокурорана возбуждение уголовного дела (задержание, осмотр и обыск в жилище,освидетельствование) и без судебного решения. Поэтому имеются все основания говорить об уголовно-процессуальномпринуждениив досудебных стадиях уголовного процесса, т.е. не только в стадии предварительногорасследования, но и в стадии возбуждения уголовного дела.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с уголовно-процессуальнымпринуждением, неоднократно исследовались в отечественной юридической литературе в период действия УПКРСФСР1960 г.1, а также УПК РСФСР 1923 г.2 Среди современных исследований по данной теме о следует отметить монографию Б.Б. Булатова и В.В.Николюка. Однако указанные авторы свою работу посвятили только части мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 14 УПК РФ, а остальные вопросы, касающиеся уголовно-процессуального принуждения ими рассмотрены в общих чертах и фрагментарно. То же самое относится к монографии И.Л. Трунова и Л.К.Труновой, в которой в основном исследованы только меры пресечения, предусмотренные главой 13 УПК РФ4.
1 См.:КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975;КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Саратов 1978;ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты. Уфа, 1978;Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981;ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985 и другие.
2 См.:ЛившицЮ.Д. Меры процессуального принуждения всоветскомуголовном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1959.
3 См.:БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК РФ). М., 2003.
4 См.:ТруновИ.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.
В последнее время появились крупные исследования современных проблемдосудебногопроизводства (досудебных стадии уголовного процесса), однако в них вопросы уголовно-процессуального принуждения не получили подробного и обстоятельного освещения1.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении мер процессуального принуждения, предусмотренных разделом IV УПК РФ, а также иных процессуальных действий, содержащих элементы уголовно-процессуального принуждения, вдосудебномпроизводстве по уголовному делу.
Предмет исследования составляют концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, посвященныепроцессуальномупринуждению, а также положения международно-правовых актов, Конституции РФ, УПК РФ,закрепляющиеоснования, условия применения уголовно-процессуального принуждения игарантиисоблюдения при этом прав исвободчеловека и гражданина, деятельность органовдознания, предварительного следствия и прокуратуры, применяющихпроцессуальноепринуждение в досудебном производстве по уголовномуделу.
Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу применения процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовнымделам; разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части как закрепления оснований и условий применения процессуального принуждения, так игарантийсоблюдения при этом прав и свобод человека игражданина, практической уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыпо применению процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу. См.:ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003;ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
- исследовать теоретико-правовые основы государственного принуждения и определить в нем место и роль уголовно-процессуального принуждения;
- обосновать применение уголовно-процессуального принуждения, исходя из основных начал уголовного судопроизводства;
- разработать классификацию уголовно-процессуального принуждения;
- проанализировать место в системе мер уголовно-процессуального принуждения заключения подстражуи содержания под стражей;
- рассмотреть институтзадержанияподозреваемого в соотношении с заключением под стражу;
- определить место в системе уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества, помещения в медицинский или психиатрический стационар и проанализировать егозаконодательноезакрепление;
- исследовать меры пресечения, альтернативные заключению под стражу (домашнийарест, залог, подписку о невыезде и т.д.);
- проанализировать институт временногоотстраненияот должности и определить его место в системе мер уголовно-процессуального принуждения, не связанного с изоляцией от общества;
- исследовать меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 14 УПК РФ;
- рассмотреть и проанализировать иные процессуальные действия, содержащие элементы уголовно-процессуального принуждения;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, в частности Всеобщаядекларацияправ человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Стандартные минимальные правила в отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила), Минимальные стандартные правила, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила),Конвенцияо защите прав и основных свобод;КонституцияРФ; федеральные законы, в частности ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также Закон РФ «Омилиции», Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании»; ведомственные нормативные актыМВДРФ, в частности Инструкция по осуществлению привода, утвержденная приказом МВД России от 21 июня 2003 г.;судебныерешения: постановления Конституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, теории права и государства и других отраслей юридической науки: А.И.Александрова, А.И. Баст-рыкина, В.П. Божьева, B.C.Бурдановой, В.В. Вандышева, И.А. Возгрина, М.Х. Гельдибавева, С.Б.Глушаченко, В.Ю. Голубовского, Э.П. Григониса, С.А.Денисова, В. М. Егоршина, В.П.Кириленко, А.О. Кистяковского, А. М.Ларина, В.В. Лысенко, П.И. Люблинского, В.А.Михайлова, Е.Б. Мизулиной, B.C. Нерсесянца, В.П.Очередько, И.Л. Петрухина, С.М. Прокофьевой, Д.В.Ривмана, H.H. Розина, В.И. Рохлина, В.М.Савицкого, В.П. Сальникова, A.B. Смирнова, М.С.Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, B.C.Шадринаи других.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, приведенные в докладеУполномоченногопо правам человека в РФ за 2004 год, а также полученные автором в отделе Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Западному федеральному округу, результаты проведенного автором анкетированияследователейи дознавателей органов внутренних дел и следователей прокуратуры.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней произведен комплексный и междисциплинарный анализ нескольких взаимосвязанных проблем, ранее исследованию в своей совокупности не подвергавшихся: проблем, связанных с теоретическими основами применения государственного принуждения в целом, и уголовно-процессуального принуждения в частности, проблемзаконодательногорегулирования процессуального принуждения и особенностей его применения в досудебном производстве по уголовному делу.
Автором разработана классификация процессуального принуждения в современном уголовном судопроизводстве. Введены в научный оборот новые понятия: «основные начала уголовного судопроизводства»; «уголовно-процессуальное принуждение, не связанное с изоляцией от общества»; «уголовно-процессуальное принуждение, которое может применяться в отношении лиц, не являющихсяподозреваемымиили обвиняемыми».
Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституционно-правовая основа применения уголовно-процессуального принуждения лежит в плоскости признания высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ). В ст. 2 Конституции РФ, кроме того, установлено, что защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В сфере уголовного судопроизводства перед государством стоит двуединая задача защиты прав и свобод человека и гражданина отпреступлений, с одной стороны, и защита прав и свобод человека и гражданина отнеобоснованногообвинения и осуждения, с другой стороны (ст. 6 УПК РФ). Уголовно-процессуальное принуждение применяется в целях успешного и беспрепятственного производства по уголовному делу, которое, в конечном счете, направлено на защиту правпотерпевшихот преступлений. В целях защиты прав человека от необоснованного обвинения иосуждениягосударство посредством уголовно-процессуального законодательства строго регламентирует условия и порядок применения уголовно-процессуального принуждения, устанавливает необходимые его пределы на основе общепризнанных принципов и норм международного права, конституционных принципов, касающихся прав и свобод человека и гражданина.
2. Уголовно-процессуальное принуждение следует понимать в узком смысле как меры процессуального принуждения, предусмотренные разделом IV УПК РФ, и в широком смысле. Понимание уголовно-процессуального принуждения в широком смысле позволит включить в него и те уголовно-процессуальные институты, которые обладаютпринудительнымхарактером, но по разным причинам, и порой вполне оправданным с точки зрениязаконодательнойтехники, не включенным в состав мер процессуального принуждения, а также позволяет говорить о его применении в досудебных стадиях уголовного процесса (в стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования). Если уголовно-процессуальное принуждение рассматривать только в узком,законодательномсмысле, то оно до возбуждения уголовного дела невозможно. Однако, объективно, оно присутствует и в стадии возбуждения уголовного дела, например, в виде осмотра жилища, выступающего в качестве местапроисшествия, при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц, когда он в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не требующихотлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Впринудительномпорядке до возбуждения уголовного дела по требованиюдознавателя, следователя, прокурора могут быть проведены документальные проверки, ревизии с привлечением к ним специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). В принудительном порядке могут бытьистребованысведения, имеющиеся в распоряжении средства массовой информации, если сообщение опреступлениираспространенно в этом средстве (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), таким, образом, уголовно-процессуальное принуждение (в широком смысле) имеет место с самого начала уголовного процесса.
3. Уголовно-процессуальное принуждение (в широком смысле) делится на два основных вида: уголовно-процессуальное принуждение, применяемое в отношении подозреваемых и обвиняемых и уголовно-процессуальное принуждение, которое может быть применено в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми иобвиняемыми. Первый вид уголовно-процессуального принуждения, в свою очередь, делится на уголовно-процессуальное принуждение, связанное с изоляцией от общества и уголовно-процессуальное принуждение в виде мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, а также временного отстранения от должности, которое, не являясь мерой пресечения, применяется в отношенииподозреваемогоили обвиняемого.
4. В материальном уголовном праве в последние годы намечается устойчивая тенденция к смягчению ответственности запреступления, совершенные по неосторожности. Так, в соответствии с ФЗ от 9 марта 2001 г. эти преступления могут входить только в категории преступлений небольшой или средней тяжести и не могут бытьтяжкимипреступлениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, ряддеяний, совершаемых по неосторожности декриминализирован (например,причинениесредней тяжести вреда здоровью понеосторожности). Эта тенденция не может не касаться уголовного процесса. Лица,совершившиепреступления по неосторожности, отбывают наказание в виделишениясвободы в колонии-поселении, в которых в соответствии со ст. 129УИКРФ осужденные содержатся без охраны, т.е. в условиях менее строгих, чем содержание под стражей вСИЗО, поэтому заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых впреступлениях, совершенных по неосторожности, недопустимо. Наказание не может быть менее строгим, чем мера пресечения.
5. Сроки содержания под стражей по УПК РФ остаются неоправданно длительными и противоречат международно-правовым актам, устанавливающим, что такие сроки должны быть «разумными». Кроме того, продление сроков содержания под стражей чаще всего обусловлено непрофессиональностьюдолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не способных в установленные сроки окончить предварительноерасследование. Предельный срок содержания под стражей не должен превышать шести месяцев, а продление сроков содержания под стражу ввиду необходимости ознакомления с материалами дела должно быть обусловлено только инициативой самогообвиняемого.
6. В большинстве развитых зарубежных стран процессуальное действие, аналогичноезадержаниюв российском уголовном процессе, служит поводом и основанием к возбуждению уголовногопреследования, предшествует последнему, а не наоборот. В российском уголовном процессе предусмотрено прямо противоположное правило о том, что возбуждение уголовного должно предшествовать задержанию и служить основанием для задержания. В российской уголовно-процессуальной науке пока еще господствует взгляд на нерушимость вышеуказанного правила. При этом высказываются опасения, что допущение производстваследственныхдействий и применение принуждения до возбуждения уголовного дела будут нарушать права человека. Однако права человека в России нарушаются и при возбужденном уголовномделе. В развитых же зарубежных странах, в которых не предусмотренаобязательностьвозбуждения уголовного дела до применения мер принуждения, права человека нарушаются в гораздо в меньшей степени, что обусловлено как действеннымсудебнымконтролем за применением этих мер и обеспечением права на защиту, так и более высоким уровнем правовой культуры сотрудниковправоохранительныхорганов.
7. Обстоятельства, указанные в ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании» длянедобровольнойгоспитализации (непосредственная опасность лица для себя или окружающих, его беспомощность, или существенныйвредего здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи) должны учитываться судом также и при решении вопроса о помещении в психиатрический стационар на основании ст.ст. 203 и 435 УПК РФ. Учет этих обстоятельств будет способствовать, с одной стороны, недопущению ограничения свободы человека в случае их отсутствия, а с другой стороны, недопущению стремления подозреваемых иди обвиняемых симулировать психическое заболевание с целью избежать уголовной ответственности.Доказательстваминаличия указанных обстоятельств привынесениисоответствующего решения судьей могут служить медицинские документы, показания специалистов в областисудебнойпсихиатрии.
8. Целесообразно включить в УПК РФ меру пресечения -надзорорганов внутренних дел. Она бы могла включать в себявозложениена подозреваемого или обвиняемогообязанностиявляться в орган внутренних дел для регистрации, не покидать местожительствав ночное время, не посещать определенные места и т.д. Новая мера пресечения могла бы избираться в случае отказа подозреваемого или обвиняемого дать подписку оневыезде, в случае нарушения им подписки о невыезде или же, исходя из обстоятельств дела и личности подозреваемого или обвиняемого вместо подписки о невыезде. Введение такой меры пресечения позволило бы избежать при изменении меры пресечения резкого перехода от самой мягкой меры пресечения, каковой является подписка о невыезде к самой строгой мере пресечения -заключению под стражу и способствовало бы сокращению ее применения.
Мера пресечения в виденадзораорганов внутренних дел могла бы применяться и в тех случаях, когдаизбраниемеры заключения под стражу невозможно ввиду того, что лицоподозреваетсяили обвиняется в совершении преступления, засовершениекоторого не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
9. Мера пресечения в виде домашнегоарестапо своей правовой природе наиболее приближена к заключению под стражу. О близости домашнего ареста к заключению под стражу свидетельствуют многие уголовно-процессуальные нормы. Во-первых, эта мера пресечения, также как и заключение под стражу избирается только посудебномурешению (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Во-вторых, домашний арест в качестве меры пресечения, при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ дляизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения лица и других подобных обстоятельств (ч. 2 ст. 107 УПК РФ). В-третьих, время в течение, которого лицо находилось под домашнимарестом, засчитывается в срок содержания под стражей (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).
Целесообразно предпринять следующие меры по совершенствованию нормативного регулирования применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве :
- при нарушении условий, при которых применяется домашний арест, особенно в том случае, когда существуют серьезные препятствия для применения заключения под стражу, следует предусмотреть меру уголовно-процессуального принуждения в виде денежноговзыскания;
- осуществление надзора за соблюдением ограничений, установленных при применении домашнего ареста, следуетвозложитьна уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службыисполнениянаказаний Министерства юстиции РФ;
- общие принципы и порядок исполнения домашнего ареста должны регулироваться ФЗ «О домашнемаресте». Некоторые вопросы, например, касающиеся круга лиц, в отношении которых может примяться данная мера пресечения, могли бы быть разъясненыпостановлениемПленума Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы организационно-правового характера могли бы бытьурегулированыведомственными нормативно-правовыми актами.
10. Ограничение конституционных прав (трудовых и политических) сближает временноеотстранениеот должности с мерами пресечения. Кроме того, необходимостьсудебногорешения для временного отстранения от должности, сближает эту меру уголовно-процессуального принуждения с самими строгими мерами пресечения - домашним арестом и заключением под стражу. С мерами пресечения временное отстранение от должности в значительной мере сблизило и распространение ее применения в отношении подозреваемого в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 4 июля 2003 г. Исходя из изложенного, временное отстранение от должности следует рассматривать как дополнительную меру пресечения по аналогии с дополнительным видом уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 47 УК РФ.
11. Привод попостановлениюдознавателя, следователя, прокурора осуществляется органом дознания, а попоручениюсуда - судебными приставами по обеспечению деятельности судов (ч. 7 ст. 113 УПК РФ).Исполнениепривода регулируется ведомственными нормативными актами. В частности, таким актом является Инструкция по осуществлению привода, утвержденная приказом МВД России от 21 июня 2003 г. В данном акте ничего не говорится о применении физической силы,оружияи специальных средств при осуществлении привода. Это вовсе не означает, что физическое принуждение при осуществлении привода не может применяться. В данном случае следует руководствоваться не ведомственными, азаконодательнымиактами.
Таковыми являются, например, Закон РФ «О милиции», ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности», ФЗ «Осудебныхприставах», которые допускает применение физической силы, специальных средств,огнестрельногооружия при исполнении сотрудниками милиции, органовФСБ, судебными приставами своих служебныхобязанностей, в том числе и при осуществлении привода.
12. Принудительным характером обладают обыск и выемка не только в жилище, но и ином помещении (например, в офисе фирмы, общественного объединения, вслужебномкабинете и т.п.), на участках местности (например, на дачном участке). В таких помещениях (на участках местности) могут находиться личные вещи и документы, содержащие сведения о частной жизни лица или коммерческую или инуюохраняемуюзаконом тайну и т.д. То есть при производствеобыскаи (или) выемки как в жилище, так или в ином помещении, может иметь место нарушение конституционного принципанеприкосновенностичастной жизни, поэтому судебное решение о производстве обыска и (или) выемки следует предусмотреть для любых видов обыска, где бы они ни производились.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании теоретических и практических проблем применения уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу. Результаты исследования вносят определенный вклад раздел уголовно-процессуальной науки, изучающий меры процессуального принуждения, а также в разделы, посвященные принципам уголовного судопроизводства, участникам уголовного судопроизводства,досудебномупроизводству по уголовному делу, следственным действиям; в соответствующие разделы науки конституционного права, изучающиеконституционныеправа и свободы человека и гражданина и конституционные принципы правосудия, в разделы международногопубличногоправа в части принципов взаимодействия международного ивнутригосударственногоправа и международного гуманитарного права, в науку теории права и государства, в части, изучающей проблемы юридической ответственности и государственного принуждения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы как вправотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства. В сфереправотворчестварезультаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при подготовкезаконопроектово внесении изменений и дополнений в УПК РФ, другие федеральные законы, при разработке ведомственных нормативных актов МВД, Генеральной прокуратуры России, других правоохранительных органов.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке лекционных, методических и иных материалов по изучению соответствующих разделов дисциплины «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в в

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Кутуев, Эльдар Кяримович, 2004 год

1. Нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 39-43.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 53-68.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью 1985 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 165-167.
5.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка1979 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 175-180.
6.Конвенцияпротив пыток и других жестоких и унижающих человеческое достоинство видов обращения инаказания1984 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 227-337.
7. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 539-551.
8. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания 1987 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 620-624.
9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1957 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 190-205.
10. Основные принципы обращения сосужденными1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 207.
11. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме 1988 // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 208-216.
12. Стандартные минимальные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила) 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 217-225.
13. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. // Российская газета. 2001. 5 июня.
14. ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30 марта 1998 г. //Российская газета. 1998. 7 апреля.
15. ФЗ «Осудебныхприставах» от 21 июля 1997 г. //Российская газета. 1997. 5 августа.
16. ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления» от 15 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 20 июля.
17. Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
18. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 799.
19. Инструкция по осуществлению привода, утвержденная приказомМВДРоссии от 21 июня 2003 г. //Российская газета. 2003. 11 июля.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» //Российская газета. 2004. 25 марта.
21. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностистатей 90, 96, 122 и 216УПКРСФСР в связи с жалобамиграждан С. С.Маленкина, Р. Н. Мартынова и С. В. Пустовалова от 14 марта 2002 г. // Российская газета. 2002. 21 марта.
22. Монографии, отдельные издания
23.АкинчаH.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.
24.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовномсудопроизводстве(стадия предварительного расследования). Л., 1970.
25.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. М., 1981.
26.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.
27.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовногосудопроизводства. М., 2003.
28.АндреевВ.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение подстражув следственных изоляторах: практикаисполненияи проблемы совершенствования. М., 1991.
29.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб., 2003.
30.АнтоновИ.А., Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. СПб., 2001.
31.АнтоновИ.А., Мартыненко С.Б., Стригалев Д.К.Неприкосновенностьчастной жизни в сфере уголовного судопроизводства. СПб., 2003. С. 123.
32.АртамоновВ.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974.БеляевH.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.
33.АсташенковВ.Г. и др. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.
34.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
35.АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительногорасследования. Алматы, 1999.
36.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М., 1991.
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
38.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
39.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
40.БеляевH.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JL, 1963.
41.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора. Минск, 1986.
42.БоерА. А., Боер В. М.,ГригонисЭ. П. и др. Теория государства и права. Схемы и определения. СПб., 2001.
43.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
44.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. М., 1963.
45. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2002.
46.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК РФ). М., 2003.
47.БутылинВ.Н. Конституционные основы правового положения личности. М., 1995.
48.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. СПб., 2004.
49.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов A.B. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996.
50.ВандышевВ.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997.
51.ВандышевВ.В., Смирнов A.B. Основы уголовного судопроизводства. СПб., 1996.
52.ВасильевА.И., Саблина JI.C. Режим в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1982.
53.ВенгеровА. Б. Теория государства и права. М., 1998.
54.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
55.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
56.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
57.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
58.ВицинС.Е. Системный подход ипреступность. М., 1980.
59.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право. М., 2004.
60.ВоеводинЛ.Д. Советское государственное право. М., 1985.
61. Вопросы борьбы спреступностьюи оперативно-розыскной деятельности вследственномизолятору и тюрьмах /Под ред. H.A. Стручкова. М., 1975.
62.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданинав досудебном производстве. М., 2003.
63.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 54.
64.ГалкинИ.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., 1968.
65.ГапановичН.И. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуБелорусской ССР. Минск, 1973.
66.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 3.
67.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
68.ГородинецФ.М. Международно-правовые стандарты и законодательство России о применениипринудительныхмер, связанных с изоляцией лица от общества. СПб., 2002.
69. Гражданскоепроцессуальноеправо /Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
70. Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.
71.ГригонисЭ. П., Григонис В. П.Конституционноеправо зарубежных стран. СПб., 2002.
72.ГригонисЭ.П. Теория государства и права. СПб., 2002.
73.ГромовH.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
74.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
75.ГуткинИ.М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968.
76.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963.
77.ГуценкоК.Ф. Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
78.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1996.
79.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.
80.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
81.ДороховВ.Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962.
82.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
83.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Свердловск, 1961.
84.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982.
85.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Том первый. М., 2003.
86.ДаньшинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовномуделу. М., 1991.
87.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995.
88.ДенежкинБ.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
89.Дознаниев органах внутренних дел /Под ред. A.A.Чувилева. М., 1986.
90.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
91.ДубинскийА.Я., Сербулов A.M. Мерыпресеченияв советском уголовном процессе. Киев, 1980.
92.ДубинскийА.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качествеобвиняемого. Киев, 1989.
93.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
94.ЕвграфовА.П., Даньшина Л.И., Малиновкин С.М. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения. М., 1981.
95.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты. Уфа, 1978.
96.ЖогинН.В, Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961
97.ЗелинскийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
98.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
99.ЗубковА.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядокИТУи его реализация. Томск, 1972.
100.ИгнатовА.Н., Фистин А.И., Малахов Б.Ф. Правовой статусосужденногок лишению свободы. М., 1982.
101. Исправительно-трудовое право /Под ред. B.C. Тикунова. М., 1966.
102. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. М., 1955.
103. История политических и правовых учений /Под общ. ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 1996.
104. История политических и правовых учений. XX в. /Отв. ред. B.C. Нер-сесянц. М., 1995.
105.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2003.
106.КарнееваJT.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
107.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М., 1973.
108.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984.
109.КвачевскийА.О. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г.: теоретическое и практическое руководство. Ч. 3. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб., 1870.
110.КистяковскийА.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868.
111.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.
112.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
113.КозловЮ.М., Попов JT.JI. Административное право. М., 1999.
114.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, 1971.
115.КомаровС. А. Общая теория государства и права. М., 1996.
116.Комментарийк АПК РФ (постатейный) /Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
117. Комментарий кКонституцииРФ /Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
118. Комментарий к Конституции РФ /Под общей ред. Э.П.Григониса. СПб., 2002.
119. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу /Под ред. В.А. Карина. М., 1970.
120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/Под ред.A.К. Орлова. М., 1976.
121. Комментарий к УПК РСФСР /Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985.
122. Комментарий к УПК РФ /Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
123. Комментарий к УПК РФ /Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М., 2000.
124. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений» /Под ред. П.Г.Мищенкова. М., 1996.
125. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» /Под ред. Ю.Г.Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой. М., 2002.
126. Комментарий к ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений» /Под ред. A.C.МихлинаиB.И. Селиверстова. М., 1999.
127.КониА.Ф. Собр. соч. В 8 томах. Т. 2. М., 1966-1969.
128.КоркуновН.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1893.
129.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Саратов 1978.
130. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.
131.КувшиновА.И. О некоторых вопросах эффективности режима как одного из основных средств исправления иперевоспитанияосужденных к лишению свободы. М., 1979.
132.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
133.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
134. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
135. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1984.
136.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
137.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
138.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.
139. Липец А .Я. Законность и обоснованностьпредъявленияобвинения. М., 1988.
140. Тульчина B.C.,ЦаревМ.И. Предъявление обвинения идопрособвиняемого. М., 1963.
141.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
142.ЛуневА.Е. Административная ответственность заправонарушения. М. 1961.
143.ЛыгаловИ.И. Управление режимом отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждения. Рязань, 1979.
144.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры обеспечениянеуклоненияобвиняемого от правосудия. СПб., 1906.
145.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
146.ЛюблинскийП.М. Международные съезды по вопросам уголовного права. Петроград, 1915.
147.ЛюблинскийП.И. Меры пресечения. М., 1926.
148.МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления. Ереван, 1989.
149. Маклинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 4.2. СПб., 1894.
150.МанохинВ.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российскоеадминистративноеправо. М., 1996.
151.МаслихинA.B. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Рязань, 1976.
152.МаслихинA.B., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988.
153.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
154.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
155. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
156.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. М., 1999.
157.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
158.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
159.МихайловВ.А. Залог мера пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1993.
160.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
161.МихайловВ.А. Применение залога в российском уголовном процес-* се. Омск, 1993.
162.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
163.МихлинA.C. Проблемы досрочного освобождения ототбываниянаказания. М., 1982.
164.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить? М., 1992.
165.НаташевА.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство. Основные вопросы теории практики. М., 1975.
166.НаташевА.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
167.НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. Воронеж, 1973.
168. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под общ. ред. В.М. ^ Лебедева. М., 2002.
169.НерсесянцB.C. Философия права. М., 1997.
170.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах). Омск, 1995.
171.Обвинениеи судебный приговор. Казань, 1965. С. 14.
172. Общая теория права /Под общей ред. В. К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993.
173.ОгурцовH.A. Правоотношение и ответственность в уголовном пра-Ц ве. Рязань, 1976.
174.ОжеговС.И, Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
175.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.
176.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1970.
177.ПетрухинИ.JI. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
178.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
179.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
180.ПетрухинИ.Л. Человек и власть. М., 1999.
181.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М., 1998.
182.ПискотинМ.И. Советское административное право. М., 1981.
183.ПознышевC.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.
184. Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993.
185.ПрокофьеваС.М. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
186. Расследование преступлений (термины и определения). Справочник. Краснодар, 1998.
187.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
188.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
189.РыжаковА.П. Комментарий к Закону РФ «О милиции». М., 2004.
190.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.
191.РябининA.A. Актуальные проблемы правового положенияосужденных. Домодедово, 1984.
192.СавицкийВ.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. M., 1963.
193.СеменовП.Г. Конституция и гражданин: теоретические основы Советской Конституции. М., 1981.
194.СмановК.Д. Процессуальное положение подозреваемого,потерпевшегои обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971.
195.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. СПб., 2003.
196.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.Ш 175. Советский уголовный процесс /Под ред. В.З. Лукашевича Л., 1989.
197. Советский уголовный процесс /Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.
198. Советский уголовный процесс /Под ред. Л.М.Карнеевой. М., 1980.
199. Советское исправительно-трудовое право /Под ред. H.A. Стручкова. М., 1960.
200. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть /Под ред. H.A. Стручкова. М., 1977.
201.СолженицынА.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1. М., 1999. С. 71.
202.СтецовскийЮ.А. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.
203.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
204.СтремовскийВ.А. Участники предварительного расследования. Ростов-на-Дону, 1966.
205.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 2. М., 1990.
206.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту. М., 1984
207.СтроговичМ.С. Советский уголовный процесс. М., 1946.
208.СтручковH.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемыособеннойчасти. М., 1985.щ 188. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и еероль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970 .I
209.СтручковH.A., Папуашвили A.B. Режим в исправительно-трудовом учреждении и его правовое регулирование. Рязань. 1985.
210.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.
211. Теория государства и права. /Под ред. В. М.Корельскогои В. Д. Пе-ревалова. М., 1998.
212. Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1987.
213. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
214. Теориядоказательствв советском уголовном процессе /Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.
215. Теория права и государства/Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
216.ТетеринБ.С. Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
217.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
218.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
219. Трунов И.Л,ТруноваЛ.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.
220.ТугариновВ.П. Личность и общество. М., 1965.
221.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
222.Тюремныеучреждения Министерства охраны общественного порядка РСФСР /Под ред. П.С. Буланова и В.М. Козырева. М., 1963.
223. Уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.
224. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М., 1990.
225. Уголовно-процессуальное право /Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
226. Уголовный процесс /Под ред. В.П.Божьева. М., 1998.Ji( 207. Уголовный процесс /Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
227. Уголовный процесс России /Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
228.УтевскийБ.С. Советская исправительно-трудовая политика. М., 1934.
229.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.О. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. 1976.
230.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996.
231.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003;
232.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. М., 1992.
233.ЧистяковаB.C. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения. М., 1978.
234.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Д., 1987.
235.ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Д., 1983.
236.ШимановскийВ.В. Соблюдение законности приизбраниимер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.
237.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
238.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976.
239.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Д., 1967.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
240.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М., 1998.
241. Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford, 1994.
242. Kbihne H. H. Strafprozesslehre. Eine Einfbihrung. Strassburg. 1978.
243.Статьи, главы отдельных изданий
244.АбросимовС.О. Доказательство, которого не было вделе// Законность. 1997. № 2.
245.АгеевГ.Н. Осуществление правосудия в СССР только судомконституционныйпринцип правосудия по уголовным делам // Актуальныепроблемы суда,арбитражаи прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М., 1979.
246.АзаровВ.А. Цели нового российского уголовного судопроизводства //Актуальные проблемыправотворчестваи правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2003. С. 3-10.
247.БабаевВ.К. Понятие права //Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.
248.БагаутдиновФ. Новая мера пресечения в УПК РФ домашнийарест//Законность. 2002. № 10.
249. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовном судопроизводстве //Законность. 1996. № 3.
250.БарановВ.М. Юридическая ответственность //Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.
251. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания //Альтернативытюремномузаключению в Республике Казахстан. Материалы международной конференции. Алматы, 1999.
252.БелкинP.C., Чувилев H.A. Рец. на кн.: Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971 // Социалистическая законность. 1972. № 4.
253. Богатырько С., Казьмин Ю. По ком плачет тюрьма? // Правда. 1993. 30 августа.
254.БуравлевЮ.М. Некоторые проблемы реализации функций режима в деятельностиследственныхизоляторов //Проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань, 1986.
255.БычковВ.Ф. Понятие правового положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения //Повышение эффективности исполнения уголовныхнаказаний. Рязань, 1988.
256. Вольнова В. Кто они самоубийцы? // Известия. 1997. 3 января.
257.ГибовВ.В., Григонис Э.П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3.
258.ГригонисЭ.П. Уголовная ответственность и составпреступления//Уголовное право Российской Федерации /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1997.
259. Григорьев Э. Пересылка //Криминальнаяхроника. 1995. № 7 (12); Решетников В.СИЗОскорее в «зону» // Известия. 1995. 7 марта.
260. Громов М. По ту сторону «беспредела» // Воспитание иправопорядок. 1995. №3.
261.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1974.
262.ЕвграфовА.П. К вопросу орегламентациисвободного времени заключенных //Проблемы совершенствования законодательства, регулирующегоисполнениенаказания. М., 1981.
263.ЕвграфовА.П. Формы и методы воспитания дисциплинированности у лиц, содержащихся под стражей //Проблемы исполнения наказания. М., 1984.
264.ЕникеевЗ.Д. Меры уголовно-процессуального пресечения (социальная обусловленность и юридическая природа) //Правоведение. 1978. № 6.
265. Еремин В. Лесоповал // Огонек. 1998. № 51.
266.КовалевВ.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности //Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979.
267. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания //Российскаяюстиция. 1998. № 3.
268. Козлова Н. Мой дом моя тюрьма. Домашнее заключение - новая, но редкая альтернатива камере //Российская газета. 2004. 26 октября.
269. Колоколов Н. Меры пресеченияимущественногохарактера //Российская юстиция. 1998. № 12.
270. Коц И. Не лишайте менясвободы// Сов. Россия. 1989. 31 января.
271. Кочагин М. Камера № 19 //Огонек. 1994. № 23.
272.КочероваН.В. Развитие института задержания в российском праве //Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 7. Орел, 2003.
273.КудиновА.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1981.
274. Куликов В.Пожизненнаяказнь //Российская газета. 2004. 5 октября.
275. Ларин А. Срок содержания под стражей прирасследованиипреступлений // Российская юстиция. 1997. № 3.
276. Лед тронулся? (беседа корр. Журнала М. Громова с Э. Богатовой) //Воспитание и правопорядок. 1991. № 7.
277.ЛейстО.Э. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права /Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996.
278.ЛиедеА.Н., Лукашевич В.З. Законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Ученые записки Латвийского государственного университета. Юридические науки. Т. 93. 1968.
279. Ломанов Г. О чем плачет тюрьма? //Правительственный вестник. 1997. №21(99).
280.СамощенкоИ.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве //Советское государство и право 1967. № 2.
281.МалышеваИ.А. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М., 2002.
282.МизулинаЕ.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Проект УПК РФ //ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2001. № 1.
283.НажимовВ.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда //Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград, 1970.
284.НаташевА.Е. Правовое положение осужденных //Проблемы исполнения наказания осужденных. М., 1984.
285.НаташевА.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство // Основные вопросы теории практики. М., 1975.
286.НаташевА.Е. Содержание наказания и режим его отбывания // ТрудыВНИИМВД СССР. № 30. М., 1974.
287.НаумовA.B. Уголовная ответственность и ее основания //Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
288.ОчерединВ.Т. Нравственные аспекты применения меры пресечения // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельностиОВД. М., 1984.
289.Пенитенциарнаясистема ФРГ // Студия права. 1986. № 3/4.
290.ПетрухинИ.Л. Арестован по подозрению // Московская правда. 1989. 22 июня.
291.ПетрухинИ.Л. Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации) //Правоведение. 1988. № 4.
292. Плюсин Г. Всемерно укреплять режим содержания осужденных // Сборник материалов поперевоспитаниюосужденных. М., 1957.
293. Рожнов Г. Разомкнем круг //Огонек. 1991. 5 июня.
294.РябининA.A. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации //Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995.
295.СавицкийВ.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усилениягарантийправ личности в уголовном судопроизводстве //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979.
296.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? //Советское государство и право. 1974. № 8.
297.СандулВ.П. Понятие правовых режимов и их содержание//Вопросы научной организации управления в ОВД и усиление борьбы с преступностью. М., 1976.
298.СереброваС.П. Возбуждение уголовного дела //Уголовный процесс России /Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
299.СеребряковаС.П. Следственные действия //Уголовный процесс России /Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
300. Старков В. Какая жизнь, такая тюрьма // Аргументы и факты. 1995. № 36 (569). Сентябрь.
301.СтепановЛ.В. Конституция Российской Федерации и правовое положение осужденных // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющихнаказаниена основе Кон