Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Быковская, Елена Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Быковская, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.стр.
Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТАЧАСТНОГО
ОБВИНЕНИЯ.стр.
§1. Понятие и сущность института частногообвиненияв уголовном судопроизводстве.стр.
§2. Становление института частного обвинения в российском и зарубежном законодательстве.стр.
§3.Конституционныеосновы судопроизводства по делам частного обвинения.стр.
Глава II. ОСОБЕННОСТИСУДОПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.стр.
§1. Производство поделамчастного обвинения в странах. романо-германскойправовойсистемы.стр.
§2. Производство по делам частного обвинения в странах англо-саксонской правовой системы.стр.
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.стр.
§1.Проблемырегламентации судопроизводства по делам частного обвинения.стр.
§2. Перспективы разрешения проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение"

Актуальность темы исследования.
Изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последнее десятилетие, оказали существенное влияние на деятельностьзаконодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.
ДействующаяКонституцияРФ (статья 2) впервые провозгласила приоритет прав исвободчеловека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном.
Прошло более трех лет с момента начала действия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Этот период действия и применения закона показал, что не сбылись прогнозы скептиков о нежизнеспособности нового уголовно-процессуального закона, изменившего всю концепциюпреследованиягражданина от имени государства засовершениеуголовно наказуемого деяния1. Уголовно-процессуальной науке предначертано огромное поле деятельности по выработке предложений по устранениюколлизийнорм уголовно-процессуального законодательства. Разрешение коллизий, создание согласованной системы норм, объединенных единой идеей построениясостязательнойформы процесса, позволит ускорить процесс построения правового государства, будет способствовать повышениюправосознаниякаждого, общества в целом, будет способствовать оптимизации уголовногосудопроизводства.
Достижению обозначенного встатье6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначения уголовного процесса, сводимогозаконодателемк защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защите личности от
Научно - практическое пособие по применениюУПКРФ./ Под ред. В.М. Лебедева./ М., 2004. С.7незаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод способствует возрожденный в России институт частногообвинения, поскольку сама процедура судопроизводства поделамчастного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением части 1статьи19 Конституции РФ. В данном случае поскольку права сторон практически равны, а государство, как участник уголовно-процессуальныхправоотношенийпредставлено только судом, выступающим в качестве независимогоарбитра, призванного осуществлять правосудие.
Активные исследования в юридической науке последних лет, проводимые в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, свидетельствуют об актуальности института частного обвинения, его практической значимости для общества и государства.ПрезидентРоссийской Федерации В.В.Путин отметил, что сегодня суды первойинстанцииуже работают в ином, более оперативном и размеренном режиме, во многом благодаря институту мировыхсудей, которые сегодня Л осуществляютправосудиев 88 субъектах Российской Федерации .
Более прогрессивный и демократичный, по сравнению с УПКРСФСР, действующий УПК РФ допускает элементыдиспозитивности, то есть частного начала в уголовномсудопроизводстве, что позволяет частному лицунадлежащимобразом реализовать свой интерес при производстве по уголовным делам. Так, институт частного обвинения содержит нормы (статья318, часть 2 статьи 319 УПК РФ), наделяющиепотерпевшегоправом выбрать способ защиты нарушенных прав и интересов, поскольку механизм государственногопринуждения- уголовное судопроизводство - приводится в движение по воле потерпевшего (частногообвинителя), а частное лицо наделяется правом реализовать те же права, которыми обладает государственныйобвинитель, поддерживая обвинение в суде.
2 Вступительное словоПрезидентаРФ В.В.Путина. Материалы VI съезда судей.//Российскаяюстиция, №12,2005. С.4.
Концепция развития законодательства осудоустройстве, действующая в рамках судебной реформы, одним из основных направлений развитиясудебногоустройства выделяла дифференциацию судебной власти иправосудия, а статистика показывает, что проводимое в рамках данного направления реформирование и расширение частных начал в уголовном судопроизводстве полностью соответствует политике государства в сфере обеспечения защиты прав и свобод личности3. Институт частного обвинения стал востребованным, соответствующим уровню исторического развития нашего государства и общества. Все большее количествогражданобращается в суд в порядке частного обвинения.
Сегодня можно отметить, что количество уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировымисудьями, неуклонно растет. За первое полугодие 2002 года мировыми судьями рассмотрено 123, 7 тыс. дел, что в 2,4 раза больше,4 чем в 2001 году, за аналогичный период в 2002 году эта цифра еще возросла и составила -131,9 тыс. дел, а в 2003 году - 104 тыс. дел, в 2004 году - 318,2 тыс., что составило 30,5% от всех уголовных дел, рассмотренных судами по первой инстанции. В 2003 году в России дел частного обвинения рассмотрено мировыми судьями- 104,0 тыс., в 2004 году -116,7 тыс.5, а в 2005 году - 120,3 тыс. О возрастающей активности граждан в сфере защиты прав и интересов свидетельствует ежегодное увеличение числа дел частного обвинения, рассмотренных вапелляционномпроизводстве: в 2003 году - 2511 тыс. дел, в 2004 году - 3510 тыс. дел6 (приложение 3). Приведенные статистические данные по ежегодному числу рассматриваемых дел частного обвинения позволяют выявить возрастающий интерес и доверие кправосудию, а также констатировать успешное решение одной из главных задач Концепции развития законодательства о судоустройстве - «защиты и
3ГравинаА.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве. // Концепции развития российского законодательства. / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Орловского. М., 2004. С. 334.
4 Российская юстиция, №1.2003г., С. 75.
5 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году. Сборниксудебнойстатистики.//Судья, № 9. 2005. С. 56.
6Судебнаястатистика.//Российская юстиция, №11.2005. С.34-45. неуклонного соблюдения основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве»7.
На наш взгляд, существование института частного обвинения позволяет решать не толькоправозащитные, но и охранительные задачи. Рост количествапреступленийпродолжается, причем среди них увеличивается долятяжкихи особо тяжких. На наш взгляд, возрождение института частного обвинения в России способствует решениюохранительныхзадач, поскольку в практике дела небольшой тяжести называются «профилактическими»8, то есть их активное рассмотрение позволит предотвратить болеетяжкиепреступления. Статистика свидетельствует о том, что большой удельный вес тяжких преступлений,совершенныхлицами, ранее состоявшими в близких отношениях спотерпевшими, связан с предшествовавшими импобоями(ст. 116 УК РФ), угрозамиубийствомили причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), либопричинениемлегкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ). Соответственно своевременноесудебноеразбирательство, оптимизация процедуры судопроизводства по делам частного обвинения является лучшей профилактикой против латентнойпреступностии совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. По делам частного обвинения легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших отпреступныхпосягательств, чем по другим категориям дел9.
В условиях постоянного развития и укрепления демократических основ Российской Федерации институт частного обвинения будет, несомненно,
7 С.Вицин. «Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России».//Российская юстиция, № 11.2001 г.
8 См. например: Ф.Багаутдинов. Возбуждение дел частного обвинения.Законность.2000.№1. С. 17.
9 В.В.Дорошков. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001., С.6. претерпевать позитивные изменения, поскольку уголовноесудопроизводствов порядке частного обвинения как нельзя лучше обеспечивает наименьшие «потери» для общества, поскольку большее число дел указанной категории разрешается миром: так в 2004 году количествоосужденныхпо делам частного обвинения составило 2,6 % от общего числа лиц, осужденных по делам, рассмотренных мировыми судьями 10, прекращено производством дел 156,5 тыс.дел, что составило 49% от общего количества рассмотренных дел, в 2005 году рассмотрено дел свынесениемприговора от общего количества - 3,7%. Кроме того, по указанной категории уголовных дел отсутствуетдосудебноепроизводство, что экономит ресурсыправоохранительныхорганов для производства по иным категориям дел. Указанные обстоятельства требуют расширения перечня преступлений, по делам о которых возможно уголовноепреследованиев порядке частного обвинения.
Степень разработанности темы. Проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения были предметом научных исследований российских ученых: И .Я.Фойницкого, А.Ф.Резона, H.A. Неклюдова, Н.Н.Розина, В.П.Ширкова, Л.Я.Таубера, Д.Г.Тальберга; В.П.Божьева, И.М.Гальперина, К.Ф.Гуценко, С.П.Ефимичева, С.И.Катькало,
B.З.Лукашевича, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи, В.В.Дорошкова, Е.А. Седаш, Ю.Е. Петухова, Е.И.Аникиной, Е.Ю.Ужовой, В.А. Устюжанина. Вопросы развития законодательства, определяющего порядок производства по делам частного обвинения, стали предметом многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов. Были разработаны научно-методические и практические пособия для мировых судей11, по проблемам
10МаксимовВ.В. Судопроизводство по рассмотрению мировымсудьейуголовных дел.// Судья, №7. 2005.
C.52. См. например: «Судопроизводство у мировогосудьи» (Ростов-на-Дону, 2001), «Мировой судья Ставропольского края» (Ставрополь,2001), «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела» (Москва,2002). Коллективом авторов под редакцией ПредседателяВерховногоСуда РФ B.M. Лебедева издано пособие «Настольная книга мирового судьи» (Москва, 2002), издана монография B.B.Дорошкова «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения» (Москва 2001).
I 'У мирового суда в РФ защищен ряд диссертаций . Однако проблемы правовойрегламентациипорядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе не исчерпаны. Так, в юридической литературе практически не рассматривался вопрос о конституционных основах института частного обвинения, обеспечении конституционных ипроцессуальныхгарантий участников уголовного судопроизводства по вышеуказанным категориям дел, требует осмысления правовая позицияКонституционногоСуда РФ по вопросам, касающимся дел частного обвинения и т. д. Вышеуказанные обстоятельства ставят на повестку дня вопрос о необходимости комплексного исследования, посвященного данному институту.
Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена осмыслением теоретических и практических задач уголовного судопроизводства, разработкой концепции совершенствования порядка судопроизводства по делам частного обвинения с учетом восприятия норм указанного института как взаимосвязанных между собой элементов, обеспечивающих соблюдение процессуальныхгарантийучастников уголовного судопроизводства и соответствие их объема международным,конституционными отраслевым принципам права.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обозначить основные проблемы правовой регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и предложить пути их разрешения путем разработки научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института частного обвинения.
Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- анализ теоретических основ института частного обвинения;
12 По указанной теме диссертации защищены H.H.Апостоловой(1998 г.), В.А. Устюжаниным (1999 г.) Е.В. Данилевской (2002 г.) и другими авторами.
- исследование исторических предпосылок возникновения института частного обвинения в России, его возрождения на современном историческом этапе;
- анализ процедуры зарубежного уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем;
-исследование современного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, с точки зрения соответствия международным стандартам и конституционным нормам;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Объектом данного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с функционированием института частного обвинения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются международные,конституционныеи уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие * процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в
Российской Федерации, определяющие правовой статус субъектов данных уголовно-процессуальных отношений ипроцессуальныегарантии обеспечения их прав в процессе уголовно-процессуальной деятельности по делам частного обвинения. г.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа). Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовно-процессуального права.
Сделанные выводу базируются на положенияхКонституцииРФ, международно-правовых актах о правах человека, уголовном иуголовнопроцессуальномзаконодательстве, постановлениях Конституционного Суда ипостановленияхПленумов Верховного Суда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и уголовно-процессуальное законодательство советского периода, Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик (1924 и 1958 г.г.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения странСНГ. Изучено 193 архивных уголовных дела частного обвинения, находившихся в производстве мировых судей Московской области в период с 2001 по 2005 гг. Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 36 федеральных судей, 67 мировых судей, 54следователейи дознавателей и 31прокурорапо проблемам, рассматриваемым в диссертации. Были изучены периодические материалы, публикуемые в юридических журналах и опубликованная практика Верховного суда РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное научное исследование, в котором предпринята попытка:
- анализа теоретической сущности и правовой природы * института частного обвинения;
- выявления особенностей процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в национальном и зарубежном уголовном процессе;
-выявления проблем совершенствования норм, регулирующих процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, и перспектив их решения.
Автор подошел к решению проблемы совершенствования института частного обвинения не в узко прагматичном - уголовно-процессуальном смысле этого слова, а с позиций политико-правовых, обусловливающих реальные ориентиры политики государства в области становления судебной власти и защиты прав и свобод человека.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Существование института частного обвинения обусловлено стремлением общества к процессу его демократизации, поскольку государство,закрепляявозможность личности выразить свою волю и реализовать право осуществлять уголовное преследование лица, нарушившего его права исвободы, выступает гарантом обеспечения частных интересов граждан и повышает эффективность обеспечения и защиты прав и свобод личности. Кроме этого, институт частного обвинения представляет собой способ решения возникших конфликтов с наименьшими потерями, а также максимально приближает момент ответственности лица,совершившегопреступление.
2. Одной из процессуальных гарантий восстановления нарушенных прав потерпевшего, обеспечивающих его доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, должна стать возможность воспользоваться услугамиадвокатаза счет государства, что требует создания государственныхадвокатскихобразований. Поскольку каждый обвиняемый имеет право на получение бесплатной юридической помощи (в случае, еслизащитникучаствует в деле по назначению), то в соответствии с'ч. 1 ст. 48 Конституции, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи, ст. 6 УПК РФ, определяющей в качестве одной из задач уголовного судопроизводства защиту потерпевших от преступлений и ст. 15 УПК РФ, декларирующейсостязательностьи равенство сторон в уголовном процессе,потерпевшийтакже должен быть наделен возможностью бесплатно получать квалифицированную юридическую помощь. Достичь этого, на наш взгляд, можно путем создания организацииадвокатов, чья деятельность финансировалась из бюджета.
3. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ необходимо ввести понятие «пострадавший» изакрепитьего правовой статус. Статус потерпевшего приобретает лицо, в отношении которого вынесенопостановлениедолжностного лица, в том числе мирового судьи поделучастного обвинения. Обратившееся же сзаявлениемк мировому судье лицо до моментавынесенияпостановления о признании егопотерпевшимне является участником уголовного процесса и не имеет процессуальных прав и возможностей для защиты своих интересов.
4.Законодательноезакрепление элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве, предполагающеевозложениезадач осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения на потерпевшего, не может служить к безосновательному отказу государства от выполнениявозложенныхна него функций по обеспечениюзаконностии правопорядка, защите прав и свобод человека игражданина, в соответствии с требованиями статей 18 и 21 Конституции РФ. В этой связи требуется законодательное закрепление положения овозложениина органы и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу,обязанностипри поступлении заявления от пострадавшего осуществлять проверку этогозаявленияи принимать процессуальное решение по результатам проверки. В случае же наличия признаков составапреступлениядолжностные лица обязаны возбудить уголовное дело и направить его поподсудностимировому судье через прокурора.
5. Требуется более четкая правоваярегламентацияпроцедуры возбуждения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Принятием заявления частного обвинителя к производству мировым судьей возбуждается не уголовное дело, а уголовное судопроизводство, поскольку по смыслу гл. 20 УПК РФ возбуждение уголовного дела заключается в деятельностидолжностныхлиц по реагированию на поступившую информацию осовершенномили готовящемся преступлении и представляет собой начальную стадию судопроизводства, предшествующую предварительномурасследованиюпреступления, в то время как обращение частного обвинителя, не являющегосядолжностнымлицом, с заявлением к мировомусудьеисключает предварительное расследование и максимально приближено во времени к разрешению уголовного дела по существу.
6.Необходимо законодательно закрепить положение, предоставляющее право альтернативного обращения по делу частного обвинения с заявлением как к мировому судье, так и вправоохранительныеорганы.
7. Статус частного обвинителя в уголовном судопроизводстве требует более четкой правовой регламентации. Следует считать частнымобвинителемлицо, заявление которого принято судом к производству, выдвинувшее и поддерживающееобвинениев судебном разбирательстве по уголовному делу частного обвинения.
8. При совершенствованиипримирительнойпроцедуры в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения необходимо учесть накопленный опыт зарубежного законодательства, предусматривающего возможностьпрекращенияпроизводства по делу как в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, так и в связи спримирениемс потерпевшим, до вступленияприговорав законную силу.
9.Процессуальноеправо потерпевшего инициировать прекращение производства по делу частного обвинения, согласно части 2 статьи 20 УПК РФ (прекращениедела частного обвинения, в связи с примирением потерпевшего собвиняемым), должно соответствовать возможности подсудимого быть освобожденным от уголовной ответственности, в связи с примирениемвиновногос потерпевшим, согласно требованию ст. 76 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования и совершенствования порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены взаконотворческойдеятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, научно-исследовательской деятельности, в системе повышения квалификации судей, практических работников уголовнойюстиции, адвокатов.
Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях:
Результаты исследования доложены в научных сообщениях на конференции в Военном университете (апрель 2006), на кафедре уголовного процесса Московского государственного индустриального университета, в выступлениях на научно-практических семинарах сюристамиправоохранительных органов г. Серпухова, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов и мировыми судьями в системе их профессиональной подготовки.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном индустриальном университете. Отдельные результаты используются в практической деятельности мировых судей Московской области.
Автором по теме опубликовано 4 научные работы, в которых изложены результаты проведенного исследования.
Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов и заключения. Завершает работу перечень изученных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложение, включающее проект изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ и обобщенные результаты социологических исследований.