Управленческий учет и анализ затрат на производство в нефтеперерабатывающей промышленности

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Гордеева, Елена Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Гордеева, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫУПРАВЛЕНЧЕСКОГОУЧЕТА.И
1.1. Сущность и содержание управленческого учета.
1.2. Методологические основы управленческого учета.
1.3. Становление управленческого учетазатратпо видам деятельности.
1.4. Учет затрат посегментами центрам ответственности.
1.5. Процессно-ориентированный подход к оценке деятельности центров ответственности на базе данных управленческого учета.
1.6.Отраслевыеособенности учета и анализа затрат напроизводствов нефтеперерабатывающей промышленности.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И АНАЛИЗА ЗАТРАТ ПО ЦЕНТРАМ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
2.1. Процедуры выделения центров ответственности в организации.
2.2 Методические основы разработки системы управленческого учета и контроля затрат предприятия.
2.3. Процессно-ориентированноепланирование. Контроль, учёт и анализ затрат и результатов первичных центров ответственности.662.4 Процедура организации управленческого учета дополнительных и нормируемыхнепроизводительныхработ.
2.5 Процедура организации процесса управленческого учетаненормируемыхнепроизводительных работ, внутрисменных потерь и простоев.
2.6Анализи оценка эффективности затрат рабочего времени на основных работах.
2.7. Анализсебестоимостипродукции нефтеперерабатывающих предприятий .:.
2.8. Технико-экономические факторы ирезервыснижения затрат и себестоимости продукциинефтепереработки.
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАТРАТ ДЛЯ ЦЕЛЕЙСТРАТЕГИЧЕСКОГОУПРАВЛЕНИЯ.
3.1 Основныеинструментыстратегического управленческого учета.
3.2 Особенности учета затрат встратегическомуправленческом учете.
3.3 Расчёт затрат на выполнение операций.
3.4Стратегическиезатратообразующие факторы.
3.5Прочиерасчеты затрат для целей стратегического управления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Управленческий учет и анализ затрат на производство в нефтеперерабатывающей промышленности"

Актуальность темы исследования. В процессе производственно-хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка формируется значительное количество различной информации, являющейся исходной базой дляуправленческогоучета.
Для принятия обоснованныхуправленческихи финансовых решений руководству предприятия необходимо иметь информацию о затратах. Эта информация является базой всей системы управленческого учета на предприятии независимо от целей организации, ее особенностей технологии ивыпускаемойпродукции. Даже организации, которые не ставят своей целью извлечениеприбыли, все-таки оценивают эффективность своей деятельности в понятиях эффективности использования ресурсов. В учете, какбухгалтерском, так и управленческом, затраты определяются наиболее строго, способы классификации затрат тщательно проработаны и стали частью общепринятых профессиональных стандартов.
Таким образом, правильное управление затратами в организации на основе качественной обработкиуправленческойинформации о затратах способствует росту эффективности ее деятельности и повышениюконкурентоспособностиорганизации.
Большое внимание в экономической литературе стало уделяться вопросам обоснованностикалькулированиясебестоимости продукции, в частности, распределению косвенных затрат.
Развитие производства привело к огромному разнообразию выпускаемой продукции. Возросла стоимость ресурсов, не связанных непосредственно с производственной деятельностью предприятий: расходы налогистику, наладку и переналадку оборудования, технический контроль продукции, расходы напродажуи т.д. Кроме того автоматизацияучетныхпроцессов позволила применять более сложные методы обработки первичнойучетнойинформации.
Таким образом, к концу 80-х годов прошлого века, все эти обстоятельства вызвали пересмотр и изменение методов распределения косвенных расходов и возникновению метода учета затрат по видам деятельности или ABC-метода (от английского Activity Based Costmg - ABC). Принципиальное отличие АВСметода от других методов учета затрат и калькулированиясебестоимостисостоит в способе распределения косвенных затрат. Метод ABC не является ни абсолютно новым, ни революционным. В значительной мере он соединил в себе общеизвестные ученые процедуры, разработанные усилиями многих специалистов по учету и финансовыхменеджеровдля нужд конкретных компаний.
Различные, бурно развивающиеся в последние десятилетия и вызывающие большой интерес теории управленческого учета затрат и одновременно системы управления затратами и производством, комбинируют собственные методологии с методом учета затрат по видам деятельности (ABC).
Общая методология учета по видам деятельности достаточно хорошо разработана в экономической литературе и на практике, однако АВС-метод не требует строгого и последовательного соблюдения определенных правил и стандартов и не является универсальным. Каждая организация может иметь свои уникальные пути реализации этой методологии учета затрат в соответствии со спецификойбизнесаи конечными целями. В отечественной практике данный метод нельзя назвать широко используемым, хотя имеются все предпосылки для его внедрения. По данным обследований предприятий России можно сделать вывод о широком применении старого метода распределения косвенных затрат пропорционально прямым затратам наоплатутруда.
Много теоретических и практических проблем связано с учетом затрат посегментами центрам ответственности и с оценкой их деятельности, с оценкой выполнения плана. Использование лишь гибкогобюджетадля этих целей, не решает проблему оценки.
Переход к управлению бизнес-процессами требует совершенно новых подходов не только кбюджетированию, но и к учету и контролю как затрат, так и результатов деятельности и определению эффективности использования рабочего времени.
Недостаточно внимания пока еще уделяется проблемам формирования и оценке затрат для целейстратегическогоуправленческого учета.
Все это делает рассматриваемую тему весьма актуальной и интересной как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Вышеизложенное подтверждает значимость рассматриваемой проблемы, предопределило тему диссертационного исследования и обусловило актуальность разработки вопросов управленческого учета затрат и практических рекомендаций по его становлению и развитию.
Требуется как совершенствование существующих, так и создание новых концептуальных представлений, методическогоинструментарияс учетом организационных и технологических особенностей компании для ведения эффективного управленческого учета.
Актуальность поставленной проблемы подтверждается вниманием к ней отечественных и зарубежных ученых.
Степень изученности темы и достоверности научных результатов. Теоретические и прикладные аспекты развития методологии, организации и функционирования управленческого учета в современных условиях освещены в трудах: В.Д.Андреева, М.В. Бахрушиной, В.Б. Ивашкевича, Н.Г.Гаджиева, В.Г. Гетьмана, Т.П. Карповой, Н.П.Кондракова, М.И. Кутера, А.Д. Ларионова, М.В.Мельник, Е.А. Мизиковского, O.A. Мироновой, O.E.Николаевой, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, В.И.Подольского, JI.B. Поповой, Т.М. Садыковой, Я.В.Соколова, В.П. Суйца, В.И. Ткача, А.Д.Шеремета, Т.В. Шишковой, JI.3. Шнейдмана.
Среди отечественных и зарубежных ученых прошлых веков известны: H.A.Блатов, Р. Вейцман, A.M. Галаган, А.И.Гуляев, Ф.В. Езерский, И.Р. Николаев, А.П.Рудановский, Э. Шмаленбах. Концептуальные основыбухгалтерскогои управленческого учета, качественные характеристики учетной информации обоснованы зарубежными учеными, такими как: X. Андерсон, Э.А.Арсена, Р. Бенке, JT. Бернстайн, Й.Бетге, Р. Брейли, М. Ван Бреда, К.Друри, Р. Каплан, Д. Колдуэлл, М.Мэтьюс, Д. Нортон, Б. Нидлз, М.Перера, Ж. Ришар, Д. Фостер Д., Ч.Т.Хорнгрена, Р. Энтони, Э. Хендриксен.
Различные аспекты методологии и организации управленческого учета нашли отражение в трудах: М.М.Каверина, В.Э. Керимова, И.Г. Кондратова, А.Ф.Крюкова, E.H. Лавренчук, Ю.А. Мишина, В.Д.Новодворского, О.П. Оси-ленковой, Н.Б. Полыгалиной. Подходы, принципы и методы использования информации управленческого учета представлены в работах специалистов в области управленческого анализа М.И.Баканова, С.Л. Бороненковой, В.В. Ковалева, Ф.Б. Рипполь-Сарагоси, Р.Ю.Симионова, М.Л. Слуцкина, В.А. Чернова, Н.Г.Чумаченкои др.
По достоинству оценивая научный вклад названных специалистов, следует отметить, что на сегодняшний день недостаточно проработанными остаются многие вопросы теории, методики и организации управленческого учета.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении новых сторон управленческого учета затрат, исходя из современных требований управления бизнес-процессами в нефтеперерабатыващейпромышленности, всесторонней оценке российской и зарубежной теории и практики управленческих процессов, управленческого учета затрат в современных экономических условиях
В рамках поставленной цели были поставлены соответствующие этой цели задачи:
• обобщить основные современные подходы к организации управленческого учета затрат, зарубежные методы и приемы этого учета, применяемые в российской практике, в том числе на предприятияхнефтепереработки;
• исследовать вопросы становления и развития учета затрат по видам деятельности, акцентировать внимание на саму деятельность (действияперсонала), а не только на продукты и процессы;
• проанализировать организацию учета затрат по сегментам и центрам ответственности внефтеперерабатывающихкомпаниях;
• предложить процессно-ориентированную методику оценивания деятельности центров ответственности на предприятиях нефтепереработки;
• разработать контрольные процедуры вуправленческомучете и регулировании затрат в процессе управления затратами;
• предложить методические основы разработки и внедрения системы управленческого учета на предприятиях нефтепереработки;
• предложить методику процессно-ориентированногобюджетирования, учета, контроля и анализа затрат и результатов центра ответственности;
• разработать метод оценивания результатов деятельности центров ответственности на основе управленческого учета процесса трудовой деятельности работников и центров ответственности центров ответственности;
• исследовать современное состояние и обобщить исследования в области стратегического управленческого учета затрат.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1.4 «Методологические основы ицелевыеустановки бухгалтерского учета и экономического анализа», п. 1.9 «Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости, методы ее статистического анализа», п. 1.12 «Инвестиционный, финансовый иуправленческийанализ» специальности 08.00.12. «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностейВАКРФ (экономические науки).
Объектом исследования была избрана существующая практика ведения управленческого учета затрат на российских предприятиях. Исследования проведены по материалам предприятийнефтеперерабатывающейпромышленности, а также предприятий других отраслей.
Предметом исследования в диссертационной работе является теория, методология и практика создания и совершенствования управленческого учета затрат и его взаимодействия с общей системойпроцессногоуправления на предприятиях.
Теоретической и методологической базой исследования является конкретное приложение теории научного познания к предмету исследования.
В основу диссертационного исследования положен диалектический метод, который ориентирует на изучение экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии. В. процессе исследования были использованы как общенаучные методы исследования и познания (диалектика, анализ, синтез, системность,комплексность, аналогия, оптимизация и др.), так и специальные приемы и процедуры (сравнение, группировка, расчет коэффициентов и др.). Новые положения и предложения аргументированы результатами исследований и наблюдений, полученными сравнительно-историческим, диалектико-синтетическим и абстрактно-логическим методами.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам теории и методологии управленческого учета затрат, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и исследований, периодические экономические издания.
Методологическую основу исследования составили теории развития экономики и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и организации управленческого учета затрат, оценки, анализа и калькулирования себестоимости.
Научная новизна исследования состоит в разработке, предложений по совершенствованию управленческого учета, контроля, анализа затрат и их оценки, как элемента управления бизнес-процессами на предприятии.
Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
• обобщены основные современные подходы к организации управленческого учета затрат, зарубежные методы и приемы этого учета, применяемые в российской практике, в том числе на предприятиях нефтепереработки;
• предложена усовершенствованная модель структуры управления затратами по видам деятельности (Cost Management System - CMS), известной как CAM-I крест;
• предложен процессно-ориентированный подход к оцениванию результатов деятельности центров ответственности, на базе данных управленческого учета бизнес-процессов;
• разработана методика процессно-ориентированногопланированияконтроля, учета и оценки затрат и результатов первичных центров ответственности, предусматривающая использование данных управленческого учета вкорректировкеплановых й фактических показателей для целей оценивания результатов деятельности центров ответственности;
• разработаны процедуры формирования- информации управленческого учета затрат (документы, должностные лица, их ответственность, взаимоотношения, последовательность действий) в рамкахбизнес-процесса достижениязапланированногорезультата в центрах ответственности; обобщены концепции,инструментыи технологии стратегического управленческого учета затрат в целях применения достижений зарубежных экономических исследований в современных российских условиях. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что использование разработанной методологии и методик управленческого учета способствует повышению эффективности и качества информационных ресурсов, снижаеттрудоемкостьучетно-отчетных процедур, повышает эффективность затратхозяйственныхсредств.
Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, носят конкретный характер и могут быть использованы в управленческой учетной практике деятельности не только предприятий нефтепереработки, но и других отраслей, а также для развития методологической базы учетно-аналитического процесса, подготовки принятия адекватных решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, что дает возможность разрабатывать практические методы развития организаций.
Теоретическая значимость. В диссертации на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические и практические положения, совокупность которых можно квалифицировать как совершенствование теории управленческого учета на предприятиях в соответствии с международной практикой. Теоретические результаты диссертации открывают возможности совершенствования управленческого учета на современных российских предприятиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и- получили одобрение на Ломоносовских чтениях (2006, 2008 гг.), наТатуровскихчтениях (2009'г.) в МГУ им. М.В.Ломоносова, внедрены в практику работы ряда нефтеперерабатывающих предприятий, в частности,ОАО«Сызранский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Новокуйбышевскийнефтеперерабатывающийзавод», а также предприятий других отраслей: ОАО «Тяжмаш» иЗАО«Тяжмаш-Гидро» г.Сызрань.
Материалы диссертационного исследования используются на экономическом факультетеМГУим. М.В. Ломоносова при чтении лекций поуправленческомуучету для бакалавров отделения «Менеджмент».
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в семи печатных работах автора общим объемом 2,6 пл., в том числе три статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Гордеева, Елена Евгеньевна

Выводы из двух моделей те же самые: для эффективных условийхозяйствования, чем выше качество работы компании, тем ниже затраты деятельности: Поэтому выступают против обиходного восприятия качества как роскоши, которая вызывает рост затрат. Сторонники абсолютного качества утверждают, что самые низкие затраты будут при стопроцентном качестве, либо безошибочной деятельности компании во всех аспектах. В то же время, защитники экономического подхода утверждают, чтовыгодапо затратам будет только до определенного момента, покаприростзатрат высокого качества будет меньше получаемой, по этой причинеэкономиизатрат брака.
Концепция абсолютного качества опирается на предпосылку, что «качество бесплатно» - не качество является причиной затрат в компании, а его отсутствие. Главнымизатратообразующимифакторами считаются:
- появление недостатков (несоответствий, ошибок),
- затраченное время, как и хода самого процесса, как следствие обнаружения в нем недостатков.
Поэтому, в видеактивов, польза которых поддается оценке, качество не может быть представлено. Компания должна стремиться к достижению максимального уровня качества на предприятии, так называемого, уровня «нулевых недостатков», при котором ее затраты достигнут минимума. Модель выделяет две категории затрат качества:
1. Затраты соответствия — затраты расходов с целью выполнения всех функций, каждый раз, согласно требованиям качества.
2. Затраты несоответствия - затраты, связанные с выполнением корректирующих и ремонтных операций, вытекающих из невыполнения требований качества.1
Уровень полных затрат качества достигнет минимума в момент достижения компанией абсолютного качества, так как тогда единственными оставшимися операциями будут операции по обеспечению качества, а ремонтные операции, бывшие причиной увеличенных затрат, будут устранены.
Экономическая модель затрат качества основывается на наблюдении, что-вместе с ростом расходов на профилактическую деятельность и контроль, снижается уровень затрат внутренних и внешних недостатков в компании. На опл ределенном уровневыгоды, полученные от снижения затрат недостатков превышают конечные расходы на профилактику их появления. Это влечет за собой снижение полных затрат качества в компании, а в последствии снижение полных затрат ее деятельности. Однако, в определенный момент, компания перестает получатьвыгодуот дальнейшего повышения расходов на профилактику и контроль, так как достигаемые выгоды не превышают затраченных на них расходов. Это, в свою очередь, вызывает рост полных затрат компании.
Поэтому функция полных затрат качества И-образная. Существует определенный оптимум, ниже абсолютного качества, при котором общие затраты качества достигают самой низкой стоимости. Стремление к идеальному состояниюэкономическине обоснованно, так как вместе с приближением к уровню абсолютного качества, прирост дохода из-за устранения очередных недостатков, несоизмеримо нижеприростазатрат на устранение этих недостатков.
Для классической функции затрат качества выделяют три области (схема
3.5):
1 Считается, что в большинстве компаний затраты несоответствия составляют около 20-25%продажнойстоимости, в то же время затраты соответствия даже в компаниях, которые ввели управление качеством, составляют около 2-3% стоимостипродажи. Следовательно, управление затратами должно основываться на безусловномсокращениизатрат несоответствия, а не на поиске оптимальной зависимости между затратами соответствия и несоответствия. Сравн. напр. [39]. ,
1. Область улучшения, где компания может повлиять на снижение затрат качестваинвестированиемв развитие операций, направленных на профилактику и контроль.
2. Нейтральная область (в районе, оптимума), в:которой находятся; компас нии с: эффективно функционирующей: системой управления качеством, основанной на профилактике и. контроле.
3. Область совершенства, в которой находятся компании, ищущие методы достижения абсолютного качества. В этой области наблюдается более быстрый прирост затрат профилактики возникновения недостатков, чем снижение затрат недостатков.
Экономический подход часто используется в услугах либо1обслуживанииклиента, где 100% качества может быть непрактично и несоизмеримо дорого в-отношении к получаемойвыгоде. Например, реализация 95-98% поставок на какое-то время: может быть достаточным уровнем, качества: Устранение; этих: 5%,недостатка, часть из которого: может быть следствием форс-мажора, могло бы быть чрезмерно дорогим, если бы было возможным. В то же время, принцип абсолютного качества применяется чаще для производственных процессов, там; где:возможно достижение высокойгстабильности'технологических систем.
Модели затрат, качества следует рассматривать как путеводитель для руководителей, позволяющий; выяснить ответ на вопрос: если; любая; деятельность» компании;: является по, существузатратообразующей, которые из затрат более предпочтительны? Затраты, связанные- с предупреждением возникновения; влияния высокого ^качества на снижение полных затраткомпании, снижают тем самым эффективность ее деятельности.
3.4.3 Структурныезатратообразующиефакторы
Структурные факторы затрат относятся к экономико-организационной, структуре компании. Эта концепция-предполагает, что компания, осуществляет выбор типа деятельности в отношении ряда пространств,. связанных с долго-,срочнойорганизационной и экономической структурой а также может принимать осознанные решения, связанные с изменением этой же структуры. Выбор экономико-организационной структуры с определенными особенностями повлияет на,размеры и структуру затрат компании:
Можно выделить, по меньшей мере, пять пространств, в которых принимаютсястратегическиерешения; касающиеся экономико-организационной; структуры, в отношении к отдельнымсегментамдеятельности компании [263, стр. 20-21]:
1. Масштаб деятельности - размеринвестицийв ресурсы, связанные с исследованиями и развитием, производством ипродажей, степень горизонтальной интеграции предприятия.
2. Область деятельности - степень вертикальнойинтеграциипредприятия.
3. Опыт - на сколько предприятие похоже на предшествующие, т.е. на сколько можно воспользоваться опытом в компании.
4. Технология- технологические иорганизационныерешения, принятые в отдельных областях цепи ценности.
5. Сложность и разнородность,- гамматоварови услуг, предлагаемых клиентам. •
В отличие от случая исполнительных факторов, трудно установить какую-нибудь рекомендуемую стоимость вышеперечисленных параметров. Размеры деятельности, посредством экономии идезэкономиимасштаба; могут влиять как позитивно, так и негативно на затраты деятельности. Степень вертикальной, интеграции предприятия может принести плоды, как в виде снижения" затраттранзакции, так и отсутствия эластичности компании. Избыток опыта надинамичноразвивающемся рынке трансформируется в рутину и недостаток иннова-ционности, также и недостаток опыта может быть такой же угрозой. Так сама сложность процессов идиверсификациядеятельности, которая всегда влияет на, повышение затрат, очень часто необходима для достижения компанией рынрч-ного успеха.Графики на схеме 3.6 отображают влияние структурных основных факторов на единичные затраты (т.е. затраты на единицу продукции, либо одну; операцию).
Размеры деятельностиАккумулированныераз- Сложность деятельности в данной области меры деятельности
Рис. 17. Влияние структурных факторов на единичные затраты
Выгоды, вытекающие из опыта, следуют из повышения эффективности в процессе обучения (приобретенияопыта). Компания, которая в процессе трехлетней деятельности произвела 300 тыс. единиц одинаковой продукции, в состоянии произвести следующую единицудешевле, чем конкурент, работающий год и произведший 100 тыс. единиц продукции.
Выгоды масштаба возникают при увеличении объемов производства. Например, если возникают выгоды масштаба, компания, производящая 1 млн. единиц продукции в течение недели, будет иметь более низкую стоимость производства единицы продукции, чем компания, действующая в той же области в меньшем масштабе, например, производящая 100 тыс. единиц продукции за неделю.
3.5Прочиерасчеты затрат для целейстратегическогоуправления
3.5.1 Расчет продуктивных затрат
В приведенной ниже табл. 38 представлена информация огодовомиспользовании сырья и операционных затратах в производственном процессе. Продуктивные затраты следуют исключительно из фактически выполненных операций, в процессе которых появляется ценность дляклиента.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в процессе решения поставленных в работе задач исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения, содержащие научную новизну:
1. С нашей точки зрения,управленческийучет - самостоятельная инфор мационная система, частично использующая методологию и информациюбухгалтерскогоучета и выполняющая сервисное информационноеобслуживаниеменеджмента предприятии;
2. В работе предложены меры по совершенствованию метода ABC, принимая во внимание не только виды деятельности по продуктам и процессам, но и саму деятельность.
Возникла парадоксальная ситуация: виды деятельности контролируются и учитываются, а сама деятельность - нет. Наряду с ABC иАВМнами предлагается ввести управленческий учет АР (Activity Personal) деятельностиперсонала- руководителей центров ответственности.
В работе предлагается трансформировать CAM-I крест из двумерного в трехмерный, введя перпендикулярную, двум имеющимся составляющим, третью - связанную с оценкой истимулированиемдеятельности центров ответственности.
Отсюда следует вывод, что комплексный взгляд на формирование затрат содержит по нашему мнению три составляющие:
1) формирование, учет, контроль и анализ затрат на продукт;
2) формирование, учет, контроль и анализ затрат на процесс;
3) формирование, учет, контроль и анализ затрат для оценки действий и деятельности центров ответственности.
Рассмотрение затрат укрупнено лишь как затраты на продукты и процессы не в полной мере позволяет управлять этими затратами. Кроме того,управле-, ние может осуществляться лишь людьми, а не продуктами и процессами их создания.
3. С нашей точки зрения, вуправленческомучете следует выделять и еще один элемент затрат для оценки*деятельности центров ответственности:
- затраты, связанные с деятельностью центров ответственности;
- затраты не связанные с деятельностью центров ответственности.
Это связано с тем, что на величину затрат может влиять масса различных факторов, в том числе внешних по отношению к центру ответственности, что важно учитывать при оценке результатов деятельности.
4. Оценка деятельности центров ответственности именеджеровкомпании является важным вопросом, обсуждаемым в экономической литературе, в литературе поуправленческомуучету.
С нашей точки зрения, эту проблему можно разделить на несколько составляющих: а) определение результата деятельности центра ответственности, как одновременнопоставщикаи потребителя ресурсов, то есть как элемента, звена системы деятельности компании в целом; б) определение базы для сравнения результата деятельности центра ответственности; в) сопоставление результата деятельности центра ответственности с базовым значением этого показателя.
Оценка деятельности центров ответственности предполагает, с нашей точки зрения использованиецелевогопроцессного подхода. Нельзя говорить об оценке вообще. Эту оценку можно и нужно классифицировать по целям:
- оценка эффективности;
- оценка финансового результата;
- оценка затрат ресурсов;
- оценка деятельности.
В настоящее время эти оценки смешиваются многими авторами. Процесс формированияуправленческойинформации* для различных оценок методически может быть специфичным в методике и в процессе формирования показателей, в выборе единиц измерения и другим параметром.
Кроме того, нет четкой определенности в понятиях эффект, эффективности, результат, затраты,издержки, деятельность и их соотношении. Например, соотношение понятие эффект и результат, эффективности и деятельности и т.п.
Рассмотрели проблему оценку деятельности, действий руководства и сотрудников центра ответственности в достижении результата, выраженного в тех или иных показателях.
5. Оценка всегда предполагает сравнение достигнутого результатах чем-то, с какими-то координатами: целей, задач, возможностей, эталоном и т.п. Чаще всего таким критерием выступаетплановыезадания рассчитанные из стратегических целей компании.
С нашей точки зрения, процесс формирования информации для такой оценки специфичен для каждого показателя, но в общем виде его можно сформулировать.
В работе отмечается, что для оценки деятельности центра ответственности' по тому или иному показателю необходимо вести учет и корректировать как показатель результата, так и показатель плана, применяемый^ для оценки. В настоящее время о необходимостикорректировкиплана для оценки его выполнения в . литературе по управленческому учету широко говориться. Но речь при этом: идет только о гибкомбюджетеи соответственно о пересчетеплановыхзатрат с учетом фактического объемавыпуска/ а итоге с учетом характера поведения: затрат в зависимости от изменения объема.
6. Предлагаемый в работе подход позволяет учитывать не только поведение затрат - гибкийбюджет, но и поведение людей, выполняющих дополнительную.производительнуюработу, дополнительную непроизводительную работу, работу вызванную независящими от них причинами и не рассчитанную на выполнение вплановомзадании. При необходимости корректироватьплановоезадание для оценки деятельности центра ответственности и егостимулированияможно и по другим обоснованным, поддающимся учету причинам.
7. Для целей управления затратами и финансовыми результатами, как показывает практика, важно выделить в организации центры финансовой ответственности, определить вид этих, центров, установить контролируемые показатели, организовать систему внутреннего контроля и документирования показателей, классифицировать принадлежность, затрат и результатов к каждому центру . ответственности.
В работе рассмотрены методические основы решения этих задач в рамках системыуправленческогоучета на конкретном примере предприятия техническогосервисаавтомобилей.
Предприятие необходимо разделить на центры ответственности —сегментывнутри предприятия, во главе которого стоит ответственное лицо.
8. В работе рассмотрена организация процессно-ориентированногобюджетирования, учета, контроля и оценки деятельности в первичных центрах ответственности - на уровне бригад производственных рабочих, которые являются примером центров затрат.
Важным направлением экономии финансовых и материальных ресурсов и снижениясебестоимостипродукции и затрат на бизнес-процессы является организация внутреннего управленческого контроля как базы принятия решений по управлению затратами.
В работе рассмотрены задачи управленческого контроля и контрольные процедуры, выполняемые в системе внутреннего управленческого контроля, а также службой внутреннегоаудитадля целей:
- управлениязапасами;
- получения и хранениясырья, материалов;
-заказаматериалов;
- производства (оценкизапасов);
- погрузочно-разгрузочно ипрочихопераций с готовой продукцией;
-поставкиготовой продукции;
- ведения номенклатурного справочника в системе учетаТМЦ.
9. В диссертации отмечено, что в связи с необходимостью расширения горизонтовменеджмента, созданием системы стратегического управления, без которого уже немыслимо обеспечитьконкурентоспособностьне только продукции, но и компании в целом, новые задачи и потребности сформировались и встратегическомуправленческом учете.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Гордеева, Елена Евгеньевна, 2010 год

1. Федеральный закон Российской Федерации «Обухгалтерскомучёте», №307-ФЗ 2008 г.
2. Положение по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утв. ПриказомМинфинаРФ от 09.12.1998 №60н.
3. Положение побухгалтерскомуучету «Учетная политика организации»ПБУ1/98 утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №33н.
4. Положение по бухгалтерскому учету «Учетактивови обязательств, стоимость которых выражена в иностраннойвалюте» ПБУ 3/2000, утв. Приказом Минфина РФ от 10.01.2000 №2н.
5. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации» ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.06.1999 №43н.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственныхзапасов» ПБУ 5/01 утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 утв.
9. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №32н.
10. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №33н.
11. ПриказМНСРФ от 11.11.2003 №БГ-3-02/614 «Об утверждении формы декларации поналогуна прибыль организаций».
12. Приказ МНС РФ от 29.12.2001 №БГ-3-02/585 «Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу наприбыльорганизаций».
13. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н.
14. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №91н.
15. Методические указания по прогнозированию, учету затрат икалькулированиюсебестоимости продукции на предприятиях агрохимическойпромышленности, утв. НИИТЭХИМ, 1992.
16. О единых нормахамортизационныхотчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйстваСССР: Постановление Совета Министров СССР от 22.10.1990, №1072.
17. Основные положения попланированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях, утв.ГоспланомСССР, Министерством финансов СССР,ГоскомценСовмина СССР и ЦСУ СССР 20.07.1970 за№АБ-21-Д.
18.Отраслеваяинструкция по планированию, учета производства и калькулированиюсебестоимостипродукции на предприятиях химической промышленности, утв. Приказом Минхипрома СССР от 31.12.1971 №842.
19. План счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, утв. Приказом-Минфина РФ от 31.10.2000 №94н.
20. Методические рекомендации по определению величинынакладныхрасходов в строительстве. Утверждены ПостановлениемГосстрояРоссии от 17.12.1999 №76.
21. Методика расчета размераплатыза услуги по передаче тепловой энергии в системецентрализованноготеплоснабжения, утверждена Постановлением ФЭК РФ от 30.06.2000 №33/1.
22. Методические указания о порядке расчетатарифовна электрическую и тепловую энергию напотребительскомрынке определены решением ФЭК РФ от 27.05.1997 №81.
23. Методика расчета минимальных уровней тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением РФ утверждена ПостановлениемФЭКРФ от 21.07.2000 №36/4.
24.АвдеевВ.Ю. Глава 25 Налогового кодекса РФ. Налоговый ибухгалтерский-учет: сходства и различия. -М: Статус-Кво 97, 2003 с. 176.
25.АверчевИ.В.У правленческий учет иотчетность. Постановка и внедрение, М.: Вершина,2006-512 с.
26.АвроваИ.А. Управленческий учет.-М.: Бератор-Пресс, 2003.-176с.
27.АдамовH.A., Тилов A.A. Бюджетирование вкоммерческойорганизации, Спб.: Питер,2007, 220 с.
28. Азарян Р., Ерицян А. Налоговый учет: каким ему быть? «Хозяйство и право», 2002, №7 с.85.
29. Алан Апчерн.Управленческийучет: принципы и практика.-М.:Финансыи статистика. 2002.-952с.
30.АникинБ.А., Тряпухин А.П. Коммерческаялогистика: учеб.-М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005.-432с.
31.АнцифероваИ.В. Бухгалтерский учет.-М:Перспектива,2003-357с.
32.АрхиповаО.И., Головушина А.Т. Бухгалтерский управленческий учет.- М:КноРус, 2003-184с.
33. Аткинсон Энтони А., Банкер Раджив Д., Каплан Роберт С., Янг Марк С. Управленческий учет, 3-издание./Пер. с анг.-М.: ИД Вильяме, 2007.-880с.
34.БакаевA.C. Комментарии к новому плану счетов бухгалтерского учета.-М.: ИПБ-БИНФА, 2002-435с.
35.БакаевA.C., Безруких П.С., Врублевский Н.Д. Бухгалтерский учет.-М.: Бухгалтерский учет, 2004-73 6с.
36.БакаевA.C. О реформировании национального бухгалтерского учета: взгляд на проблему. «Бухгалтерский учет», 1996, №1 с.18-26.
37.БакаевA.C. Налоговый кодекс отменяет бухгалтерский учет?! «Российский налоговый курьер», 2001, №9 с. 16-17.
38.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 2001.-416с.
39.БархатовА.П., Барышев С.Б. Диагностикауправленческогоучета.
40. Управленческий учет,-2007.-№5
41.БауэрсоксД., Кпосс Д. Логистика:интегрированнаяцепь поставок/ Пер.с англ.-М.:ЗАО«Олимп-Бизнес», 2001.-952с.
42.БезрукихП.С. Бухгалтерский учет.-М.: Бухгалтерский учет, 2002.-719с.45 .Безруких П.С. Учет икалькулированиесебестоимости продукции.-М.: Финансы, 1974.-320с.
43.БезрукихП.С. Как работать с новым планом счетов.-М.: Бухгалтерский учет, 2001.-462с.
44.БезрукихП.С., Ивашкевич В.Б., Кондраков Н.П.,НоводворскийВ.Д., Палий В.Ф., Шеремет А.Д.,ШнейдерманЛ.З. Бухгалтерский учет М.: Бухгалтерский учет, 1996-624с.
45.БеловаВ.Н. Новая глава Налогового кодекса РФ.Налогна имущество организаций. «Главбух», 2003, №23 с.3-4.
46.БерезнойА. Практический опыт российских организаций в ведении и организации системы управленческого учета. Роль встратегическоми текущем управлении предприятиями // исследование компании КПМГ, Доклад, М.: -Балчуг, 2001.
47.БланкИ.А. Управление прибылью. М.: Ника-Центр, 2002.-750с.
48.БоброваЕ.А.Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета иаудита. Аудиторские ведомости.-2007.-№2
49. Божко П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях. «Финансовый директор», 2003, №2.
50.БойкоЕ.Ф. Бухгалтерский управленческий учет. Ростов н/Д: Феникс, 2005.-380с.
51.БойетД.Г., Бойет Д.Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. Пер. с анг. 2-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.-416с.
52. Болыдаков C.B. Основы управленияфинансами. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.-368с.
53.БригхемЮ., Гапеиски Л. Финансвоыйменеджмент: Полный курс:: в 2-х т./Пер.с анг. Под ред. В.В. Ковалева. СПб: -Экономическая школа, 2000; Т2. 669с. ISBN 5-900428-31-1.
54.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. «Налог на прибыль. Сложные вопросы. Из практики налогового консультирования», «Налогии финансовое право», 2004.
55.БулгаковаC.B. Структурирование управленческого учета и его объектов. Управленческий учет.-2007.-№159:Букина Г.Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет В: российских организациях.ЭКО. 2001, №12 С.9-18.
56.ВалебниковаH.B., Василевич И.П. Современные тенденции.управленческо-го учета. «Бухгалтерский учет», 2000, №18 с.53-59.
57. Варламова 3. Концептуальная модель управления знаниями в организации. Проблемы теории и практики управления.-2007.-№5 .
58.ВасильеваЛ.С., Ряховский Д.И., Петровская М.В; Бухгалтерский управленческий учет.- М.: Эксмо^ 2007.
59.БахрушинаМ.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Российская практика: Проблемы; и перспективы. -М:: «АКДИЭкономика и жизнь», 2000.-192с.
60.ВахрушинаМ.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Омега, 2005." 533с.
61. Бахрушина М:А. Управленческий анализ. .—Mi: Омега-Л, 2006.-432с.
62.ВиханскийО.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2009.-528с.
63.ВласоваМ.А. Актуальность постановки системыбюджетированияпри формировании учетной политики предприятия. «Управленческий учет», 2005, №6. " '
64.ВойкоД.В. Сущность управленческого учета и его место в управлении предприятием. «Управленческий учет», 2005, №3.
65.ВолошинД.А. Стратегический управленческий учет как современный; метод.Аудиторскиеведомости,-2007, №i2
66.ВрублевскийН.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004.-376с.
67.ВылковаЕ.С., Астапова И.Е. Определение постоянных и временных разниц понематериальнымактивам. «Налоговый вестник», 2003, №9.
68.ГенераловаC.B. Формирование конкурентного потенциала с помощью методабенчмаркинга. Проблемы теории и практики управления.- 2007- № 1
69. Генри Р. Нив. Пространство доктораДеминга: принципы построения устойчивого бизнеса. М.:АльпинаБизнес Букс, 2005. - 370с.
70.ГладышеваЮ.П. Амортизация основных средств в новой редакции главы 25 НК РФ. «Аудиторские ведомости», 2002, №10 с.55-59.
71.ГлушковИ.Е. Бухгалтерский (налоговый, финансовый и управленческий) учет на современном предприятии. М.: КноРус, 2003. - 808с.
72.ГлушниковИ.Е. Управленческий учет на современном предприятии. На.-стольное практическое пособие поуправленческомуучету. — М.: КноРус, 2004.-106с.
73.ГоловизнинаА.Т. Бухгалтерский управленческий учет. М.: КноРус, 2005.-80с.
74.ГолубковЕ.П. Основы маркетинга. М.: Изд-во «Финпресс», 1999.-656с.
75. Горбунов А.Дочерниекомпании, филиалы, холдинги. М.: Глобус, 2005.-224с.
76.ГорюновА.Р., Кондратьева Е.А. Методика финансового анализа. Приложение к журналу «Бухгалтерский учет», 2002, №1 с.41-45.
77.ГрязноваА.Г. Антикризисный менеджмент. -М.:ЭКМОС, 1999. 368с.
78.ДанниковВ.В. Холдинги в нефтегазовомбизнесе: стратегия и управление. -М.: Элвайс-М, 2004.-464с.
79.ДафтP.JI. Менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.-832с.
80.ДиковА.О., Разгулин C.B. О главе 25 «Налог на прибыль организаций» На- -лотовогокодекса Российской Федерации. «Налоговый вестник», 2001, №9 с.11-12.
81. Добровольский Е., Карабанов Б. и др.Бюджетированиешаг за шагом Спб, Питер, 2008
82.ДрукерП. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2003. - 398с.
83. Друкер П. Энциклопедияменеджмента. М.: Вильяме, 2004. - 421с.
84. Друкер П. Эффективное управление. М.: Фаир-Пресс, 2004. - 288с.
85.ДруриК. Управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 1071с.
86. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-655с.
87. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс. М.:Аудит, 1998. - 224с.
88. Дуленков В.Учетнаяи налоговая политика. «Финансовая газета», 2002, №29-С.
89.ИвашкевичВ.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия. «Бухгалтерский учет», 1999, №4.
90.ИвашкевичВ.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Экономист, 2004. -618с.
91.ИвашкевичВ.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат. «Бухгалтерский учет», 2000, №5 с.56-59.
92.ИсаковA.M., Исакова Т.А. Проблемы построения управленческого учета в организации. М.:ТГУ, 2002. - 418с.
93.ИстратоваМ.В. Комментарии к Налоговому Кодексу Российской Федерации для малых предприятий (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 29.05.2002 №57-ФЗ, от 24.07.2002 №110-ФЗ, от 24.07.2002 №104-ФЗ). М.: Статус-Кво 97, 2002. - 368с.
94.ИстратоваМ.В. Подготовка к переходу учета доходов и расходов в соответствии с главой 25 НК РФ. «Российский налоговый курьер», 2003, №1 с.12-14.
95.КаверинМ.М. управленческий учет: организация, методика, опыт внедрения. Дисс. на соиск. ученой степени кандидатаэкон. наук. М. 2002.
96.КарповаТ.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997. -392с.
97.КарповаТ.П. Управленческий учет. М.: АудитЮНИТИ, 1998, - 350с.105.-- Каплан Р.,НортонД. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 320с.
98.КасьяноваГ.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле «три в одном». — М.: Статус-Кво, 1999, 323с.
99.КеримовВ.Э. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Изд-во «Дашкови К», 2008.-460с.
100.КеримовВ.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы. — М.: Изд-во «Дашков и К», 2008. -260с.
101.КирьяновЗ.В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1996.- 192с.
102.КовалевВ.В. Финансовый анализ: управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512с.
103. Коваль JI.C. Бухгалтерский (финансовый) учет. М.:Гелиос, 2003. -464с.
104.КозинЕ.Б. Бухгалтерский управленческий учет на пищевых предприятиях. М.: Колос, 2000. - 224с.
105.КолесниковС.Н. Иерархия систем управленческого учета. АКДИ «Экономика и жизнь», 1999.
106.КондраковН.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 2004. - 640с.
107.КондраковН.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: ИНФРА-М, 2005. 368с.
108.КонстантиновН.Г. Стратегический менеджмент. М<:ТЕИС, 1999. - 90с.
109. Косолапов А. Об отдельных положениях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. «Финансовая газета», региональныйвыпуск, 2001, №36 с.5-8.
110.КостылевВ.А. Налоговый и бухгалтерский учет: состоялся лифактический«развод»? «Бухгалтерский учет», 2002, №1 с.23-26.
111.КостылевВ.А., Костылева Ю.Ю. Бухгалтерский и налоговый учет: проблемы взаимодействия. «Бухгалтерский учет», 2002, №13, с.62-67.
112.КоуплендТ., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000. — 576с.
113. Кубйрева Е., Ашуры 3. Внедрение матричной системы бюджетирования. «Финансовый директор», 2006, №1.
114.КузьминаМ. С. О развитии методологии управленческого учета. Бухгалтерский учет. 2007- №1
115.ЛазареваE.H. Принципы организации управленческого учета вхолдинггах. «Управленческий-учет», 2005, №1.
116.ЛапидусВ.А., Рекшинский А.Н. Диалогконсультантас, руководителем компании. Н.Новгород.: СПЦ «Приоритет», 2001. - 88с. '
117.ЛаптиевA.A., Сугак В.В. Об изменениях налогового законодательства в 2002 году. «Налоговый вестник», 2002, №9 с.8-9.
118. Ларионова В. Особенности управленческого учета и бюджетирования встроительныхкомпаниях. «Финансовый директор», 2005, №9.
119.ЛебедевВ.Г. Управление затратами на предприятии. СПб.: Изд-во ; «Бизнес-пресса», 2000.
120. Леньков Р., Лукина О:Интеграциясистем бюджетного управления и бухтгалтерскогоучета. «Финансовый директор», 2005, №2.
121.ЛеонтьевC.B., .Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха; М.: «Типография «Новости», 2000. - 336с.
122. Линдере М.,ФиронX. Управление снабжением изапасами. Логистика. -СПб. : Полигон, 1999. 768с.
123.ЛисовичГ.М., Ткаченко И.Ю.- Бухгалтерский (управленческий) учет на предприятияхАПК. М.: Экспертное бюро, 1998. - 224с.
124.ЛисовичГ.М., Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский. управленческий учет в сельском хозяйстве и наперерабатывающихпредприятиях АПК. Ростов н/Д, 2000.-317с.
125. Ложникова И., Колесникова Л. Обеспечит ли налоговый учет данные дляисчисленияналога на прибыль? «Финансовая газета», 2001, №45 с.22-24.
126. Мазур И., Шапиро В. Ольдер О.Г. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2004.-664с.
127.МакарьеваВ.И., Владимирова A.A. Определение налогового учета в главе 25 Налогового Кодекса Российской Федерации. «Налоговый вестник», 2001, №12.
128.МаслеченковЮ.С., Тронин Ю.Н. Практика бюджетиро