Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе

Краткое описание

Оглавление диссертации
кандидат педагогических наук Морозова, Анжела Николаевна

Введение 4-
Глава 1. Теоретические основы управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении 10
1.1. Проблема управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении в современной теории и практике 10
1.2. Педагогическая диагностика в управлении методической работой 32
1.3. Состояние управления методической работой в дошкольных образовательных учреждениях на диагностической основе 53
Глава 2. Совершенствование управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе 67
2.1. Моделирование управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении 67
2.2. Конструирование подготовки специалистов к управлению методической работой в дошкольном образовательном учреждении на основе педагогической диагностики 87
2.3. Особенности содержания и организации опытно -экспериментальной работы со старшими воспитателями дошкольных образовательных учреждений 98
2.4. Подготовка студентов к управлению методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе 116
Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе"

Особенностью современного этапа развития России является изменение ориентиров и требований к дошкольному образованию как ее начальному звену. Смена парадигмы образования, переоценка его концептуальных основ, переосмысление целей, задач, содержания развития, обучения и воспитания дошкольников нашли свое выражение в переходе к личностно- ориентированной модели работы с детьми.
Современная система дошкольного образования характеризуется разнообразием видов дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), расширением спектра применяемых педагогических технологий, широким распространением инновационной и экспериментальной деятельности. В таких условиях требуется обновление управления педагогическими кадрами ДОУ, которое должно иметь стимулирующий, развивающий и демократический характер. А это в свою очередь предполагает изменение управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении.
Методическая работа с педагогическими кадрами в ДОУ выступает как средство научного управления целостным педагогическим процессом, повышения профессиональной квалификации воспитателей и развития их творческой активности. Организатором, координатором методической работы в ДОУ является старший воспитатель.
Современная практика управления дошкольным образованием предполагает появление нового старшего воспитателя, обладающего потребностью и готовностью решать образовательные проблемы в русле изменившихся социально-культурных ценностей и приоритетов: осуществлять дифференцированный, системный подход к организации работы с воспитателями; учитывать их индивидуальные способности, возможности, профессиональные запросы; развивать творчество и инициативу каждого члена педагогического коллектива; создавать условия для вариативности образования; стимулировать образовательные инициативы. В качестве эффективного средства совершенствования управления методической работой рассматривается педагогическая диагностика.
Управление методической работой в ДОУ на основе диагностирования позволяет оптимизировать педагогический процесс посредством изучения потребностей детей и родителей; осуществить личностно-ориентированный подход к развитию каждого педагога: совместно выявить и осознать его затруднения, выбрать оптимальные пути их преодоления, а так же определить сильные стороны педагога, наметить конкретные способы их закрепления в индивидуальном стиле деятельности.
Следовательно, особую актуальность приобретает проблема управления методической работой в ДОУ на диагностической основе.
В педагогической науке и практике все более усиливается стремление осмыслить управление образовательными учреждениями, придать ему строгий, научно обоснованный характер.
В настоящее время накоплен научный фонд, характеризующий философские и социальные аспекты теории управления (Н.Т. Абрамова, В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бобрышев, Д.М. Гвишиани, А.М. Омаров, Г.Х. Попов, Ю.А. Тихомиров и др.)
Вместе с тем, анализ литературы и потребностей массовой практики показал, что специальные исследования, направленные на изучение управления методической работой в дошкольном учреждении на диагностической основе не проводились.
Однако в педагогической науке и практике имеется совокупность знаний, необходимых для решения проблемы определения сущности и путей использования педагогической диагностики в образовательном процессе: теоретические аспекты педагогической диагностики и методологии педагогического диагностирования (Б.П. Битинас, К. Зарипов, А.И. Кочетов, Е.А. Михайлы-чев и др.); обоснования разнообразных подходов к использованию педагогической диагностики в воспитательно-образовательном процессе (A.C. Белкин, Б.П. Битинас, С.Г. Вершиловский, З.И. Васильева, Н.К. Голубев, И.Ю Гутник, И.А. Колесникова, А.И. Кочетов, М.И. Монахов А.П. Тряпицина, A.A. Хохлов. М.И. Шилова и др.); педагогические теории, включающие педагогическую диагностику в процесс педагогического проектирования (И.Д. Деманова, Е.С. Заир-Бек, А.И. Кирянова, Т.В. Куприянчик, В.Е. Радионов, Л.А. Регуш, И.П. Раченко, JI.M. Сидан и др.); исследования, изучающие формирование диагностических умений учителя с целью совершенствования его профессиональной деятельности (Л.А. Байкова, Л.А. Башарина, Л.Н. Давыдова, К. Зари-пов, Е.И. Кикоин, Б.С. Кобзарь, Л.И. Макарова, H.A. Кузьмина, А.Н. Маркова, Е.А. Трофимова и др.).
Проблема использования педагогической диагностики в управленческой деятельности руководителей образовательных систем и образовательных учреждений рассматривалась в научно-методической литературе и диссертационных исследованиях (В.И. Зверева, Т.А. Каплунович, Ю.А. Конаржев-ский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Е.А. Михайлычев, Н.В. Немова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) Авторами освещены отдельные вопросы диагностической деятельности руководителя школы, предложены методы диагностирования, разработаны структуры и уровни различных видов деятельности учителей, определены приемы коррекционной работы с педагогами по результатам диагностирования. Предложенные в них технологии, безусловно, не могут быть использованы в полной мере в управлении методической работой ДОУ в силу его специфичности как образовательного учреждения.
Управление методической работой в ДОУ, ее содержание и формы рассматривались В.Г. Алямовской, Л.А. Бахтуриной, К.Ю. Белой, А.К. Бонда-ренко, А.И. Васильевой, Е.Ю. Демуровой, В.П. Дубровой, Т.С. Комаровой, И.И. Кобитиной, Е.П. Милошевич, Л.Ф. Островской, Л.В. Поздняк и др., О.И. Соловьевой, Л.П. Тарасовой и др.
В публикациях К.Ю. Белой, В.П. Дубровой, Е.П. Милошевич, Л.В. Поздняк обосновывается необходимость управления методической работой в ДОУ с помощью педагогического диагностирования, затрагиваются проблемы его осуществления.
Вместе с тем, анализ массовой практики показал, что широкого распространения диагностика не получила. Специальных исследований, направленных на изучение управления методической работой в дошкольном учреждении на диагностической основе не проводилось.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена потребностью практики в управлении методической работой в ДОУ на диагностической основе и не разработанностью проблемы.
Несмотря на значительное расширение исследований в области управления ДОУ, наблюдается и все более осознается противоречие между современными требованиями к управлению методической работой в на основе педагогической диагностики и недостаточным уровнем подготовленности старших воспитателей ее осуществлению.
Это обстоятельство обусловило выбор темы нашего исследования: "Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе". Оно обращено к решению следующей проблемы: каковы условия перехода к управлению методической работой в ДОУ на диагностической основе?
Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования - процесс управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении.
Предмет исследования - диагностическая деятельность старшего воспитателя ДОУ.
Гипотеза исследования: эффективность управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении может быть значительно повышена если:
- разработанная модель управления методической работой в ДОУ включает диагностику как ведущий фактор ее планирования, организации, контроля и регулирования;
- диагностическая деятельность старшего воспитателя представлена определенными структурой и содержанием;
- старший воспитатель имеет осознанную мотивацию организовывать личностно-ориентированную работу с педагогическими кадрами, знания о диагностической функции управления методической работой, владеет диагностической деятельностью;
- подготовка специалистов является основным условием перехода к новой модели управления;
- обучение специалистов осуществлению диагностической функции в управлении методической работой в ДОУ являться составной частью целостного образовательного процесса системы повышения квалификации и вуза;
- программа и технология подготовки направлены на широкую ориентацию специалиста в вопросах управления методической работой в ДОУ на диагностической основе, формирование потребностей ее изучать и преобразовывать, развитие диагностической деятельности, включение в практическую деятельность по созданию и реализации диагностического проекта, решающего задачи управления работой с педагогами; процесс подготовки специалиста обеспечивает личностно-ориентированный подход в обучении, и способствует развитию профессиональной активности и интереса к решению задач методической работы в ДОУ с помощью педагогической диагностики.
Задачи исследования:
1. Дать характеристику управления методической работой на диагностической основе как одной из сторон управления целостным педагогическим процессом ДОУ.
2. Разработать модель управления методической работой в ДОУ на диагностической основе.
3. Определить структуру и содержание диагностической деятельности старшего воспитателя.
4. Выявить, обосновать и проверить опытным путем педагогические условия подготовки специалиста к управлению методической работой на диагностической основе.
Методологической основой исследования выступают: системный, личностно-деятельностный и профессиографический подходы, психолого-педагогическая концепция теории деятельности, положения теории педагогического управления, теория социально-педагогического управления профессиональной подготовкой кадров, теория педагогической и психологической диагностики, теория формирования педагогических умений, современные отечественные психолого-педагогические и дидактические концепции обучения в средней и высшей школе, концепция моделирования и проектирования педагогической деятельности, теория личностно-ориентированного подхода в обучении.
Для реализации цели и задач исследования использовался комплекс методов: системный анализ изучаемой проблемы, методы педагогического моделирования, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), метод самооценки, опросные методы (анкетирование, беседа), ранжирование, метод экспертных оценок, изучение результатов деятельности старших воспитателей, студентов, мониторинг результативности и удовлетворенности подготовкой, статистические методы обработки экспериментальных данных.
Организация исследования. Экспериментальное исследование проводилось на базе факультета дошкольной педагогики и психологии Mill У, лаборатории дошкольного воспитания Центрального и Научно-методического центра Восточного окружных управлений Московского комитета образования, дошкольных образовательных учреждениях № 153, 1716, 1793 г. Москвы. На разных этапах исследования было охвачено 114 студентов, 92 старших воспитателя и 45 воспитателей и педагогов дошкольных учреждений.
Программа исследования осуществлялась в три этапа в период с 1996 по 2000 гг.
На первом этапе (1996 - 1997 г.) подбиралась, изучалась, анализировалась философская, педагогическая, психологическая и специальная литература по теме исследования. Формировались исходные позиции исследования: цель, гипотеза, задачи, методология и методика экспериментальной работы. Определялось содержание основных понятий "методическая работа", "управление методической работой в ДОУ на диагностической основе". Разрабатывалась методика констатирующего эксперимента.
Второй этап (1997 - 1998 гг.) был связан с выявлением состояния управления методической работой в ДОУ посредством проведения и обработки результатов констатирующего эксперимента; осуществлением поиска и разработки эффективных способов управления методической работой с использованием диагностики; созданием опытной модели управления методической работой в ДОУ на диагностической основе; изучением диагностическая деятельность старшего воспитателя; проведением экспериментальной работы по подготовке специалистов дошкольного образования к реализации диагностической функции в управлении педагогическими кадрами.
Третий этап (1998 - 2000 гг.) включал обработку и анализ результатов исследования, уточнение теоретических положений, изучение эффективности сконструированной модели управления методической работой в ДОУ на диагностической основе в системе дошкольного образования Москвы, описание и интерпретацию материалов исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются тем, что в нем рассмотрена сущность управления методической работой в ДОУ на основе педагогической диагностики, обоснована и сконструирована модель управления методической работой в ДОУ на диагностической основе, определено содержание и структура диагностической деятельности старшего воспитателя. Получено экспериментальное подтверждение гипотезы о повышении эффективности методической работы, при которой профессиональная деятельность старшего воспитателя осуществляется в соответствии с новой, разработанной нами в исследовании моделью управления. В диссертации определены критерии и уровни развития диагностической деятельности старшего воспитателя в процессе управления методической работой в ДОУ. Теоретически и экспериментально обоснованы педагогические условия подготовки специалистов к реализации диагностической деятельности старшего воспитателя.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в соответствии с обоснованными теоретическими положениями определены и экспериментально проверены и подтверждены в практике управления ДОУ модель управления методической работой на диагностической основе и условия ее внедрения. Созданы и апробированы программа и технологии спецкурсов и спецсеминаров по теме "Управление методической работой в ДОУ на диагностической основе" для старших воспитателей ДОУ и студентов факультетов дошкольного воспитания. Их внедрение позволило повысить уровень профессиональной готовности старших воспитателей ДОУ Москвы и студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ.
Результаты исследования могут использоваться для оптимизации системы методической работы в ДОУ, при подготовке студентов факультетов дошкольного воспитания педагогических вузов, руководителей ДОУ в системе повышения квалификации, при написании учебных пособий и составлении программ по дисциплинам, соответствующим проблематике диссертации.
Научная достоверность положений и выводов исследования определяется методологической обоснованностью исходных параметров исследования, связанных с системным, личностно-деятельностным и личностно-ориентированным в обучении подходами; применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования, их сопоставимоспо с массовым опытом; репрезентативностью полученных данных, их количественным и качественным анализом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Характеристика управления методической работой в ДОУ на диагностической основе.
2. Модель управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе.
3. Программа и технологии подготовки специалиста к управлению методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры дошкольной педагогики МПГУ, научных конференциях Московского педагогического государственного университета (ноябрь 1997 г., март 2000г.) и Шуйского государственного педагогического университета (апрель 1999 г.). Материалы исследования использованы при проведении спецкурсов и спецсеминаров для студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ, на курсах повышения квалификации для старших воспитателей в Московском институте повышения квалификации работников образования, Центральном и Восточном окружных управлениях Московского комитета образования. Результаты исследования внедрены в практику управления методической работой в дошкольных образовательных учреждениях № 153, 1716, 1793 г. Москвы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (275 наименований) и приложений (16), содержит в основном тексте таблицы, схемы, диаграммы. Общий объем диссертации 165 страниц 4

Список литературы

Заключение диссертации
по теме "Теория и методика дошкольного образования", Морозова, Анжела Николаевна

Выводы по главе 2
1. Анализ системного, профессиографического и личностно-деятельностного подходов к управлению педагогическими системами и изучению профессиональной деятельности старшего воспитателя помог нам определить исходные позиции, структуру и содержание модели управления методической работой на диагностической основе. В разработанной модели управления методической работой в ДОУ представлена совокупность трех взаимосвязанных аспектов: диагностирование как начальное и завершающее звено технологической цепочки управления методической работой в ДОУ (диагностика - це-леполагание - планирование - организация - контроль - регулирование - диагностика - коррекция); диагностирование как самостоятельный компонент профессионального труда старшего воспитателя, который пронизывает всю деятельность и присутствует на всех ее уровнях (целеполагание, планирование, конструирование, организация и контроль); собственно диагностическая деятельность старшего воспитателя в процессе управления методической работой, структура которой определяется мотивационным и операциональным компонентами. Определено содержание выделенных компонентов диагностической деятельности.
2. Эффективность управления методической работой в ДОУ зависит от степени владения старшим воспитателем диагностической деятельностью, фундамент которой составляют умения педагогического диагностирования.
3. Процесс управления методической работой ДОУ на диагностической основе требует подготовленности к нему организаторов - старших воспитателей осуществляющих это управление. Подготовка специалистов к такой деятельности должна быть гибкой, строиться с учетом субъективных позиций участников учебного процессе!, их намерений, творческих замыслов, а так же учитывать ситуацию развития каждого ДОУ, особенности его педагогического коллектива и каждого воспитателя. Для решения этой задачи разработана модель подготовки специалистов, отражающая этапы, основное содержание и формы обучения и взаимодействия его участников, основные организационно -педагогические условия реализации программы подготовки.
4. Подготовка старших воспитателей к управлению методической работой в ДОУ на диагностической основе позволила повысить их уровень развития диагностической деятельности. Число специалистов, имеющих средний и высокий уровень развития возросло на 82,8 %.
5. Одной из причин несоответствия эффективности управления методической работой в ДОУ требованиям современности является низкое качество знаний, умений и навыков осуществления педагогического диагностирования студентов выпускных курсов - будущих старших воспитателей. Об этом свидетельствует тот факт, что 73 % студентов умеют недостаточные и неудовлетворительные знания и умения по рассматриваемой проблеме.
6. Проведенная ранее работа по созданию моделей управления методической работой в ДОУ на диагностической основе и подготовки специалиста к этой деятельности являются достаточным условием для разработки программы спецкурса "Управление методической работой в ДОУ на диагностической основе", дополняющего его спецсеминара и задания к методической практике.
7. Проведение подготовки студентов по экспериментальной программе позволяет сформировать культуру управленческой деятельности будущих старших воспитателей, выработать у них знания и умения организовывать работу с педагогическими кадрами на диагностической основе. Об этом свидетельствует тот факт, что количество студентов повисевших уровень диагностической деятельности после обучения и прохождения методической практики увеличилось на 41%.
8. Результаты подготовки специалистов доказали, что она является необходимым условием перехода к управлению методической работой в ДОУ на основе педагогической диагностики.
Заключение
Анализ научной и методической литературы, практики работы показал, что современная система дошкольного образования характеризуется разнообразием видов дошкольных образовательных учреждений, расширением спектра применяемых педагогических технологий, широким распространением инновационной и экспериментальной деятельности. В таких условиях требуется обновление управления педагогическими кадрами ДОУ, которое должно иметь стимулирующий, развивающий и демократический характер. А это, в свою очередь, предполагает изменения в управлении методической работой в дошкольном образовательном учреждении.
В исследовании методическая работа определяется как многомерный полифующиональный феномен, являющийся одновременно: средством управления педагогическим процессом ДОУ; деятельностью педагогического коллектива ДОУ, каждого его члена под руководством старшего воспитателя или самостоятельно по повышению профессиональной компетентности, стимулированию и развитию педагогического творчества, мастерства, выявлению, обобщению, распространению, внедрению ценного педагогического опыта, а так же созданию собственных методических разработок для повышения эффективности работы по воспитанию и развитию дошкольников. Решение стоящих перед методической работой задач, осуществляется путем управления ею.
Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о возможности повышения эффективности управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе. Обобщение полученных результатов позволяет сделать ряд приведенных ниже заключений:
1. Управление методической работой в ДОУ на диагностической основе - это деятельность старшего воспитателя по руководству профессиональной адаптацией, обучением и развитием педагогических кадров, реализуемая через выявление их потребностей, возможностей, личностных особенностей, знаний, умений, индивидуальных различий в педагогической деятельности; установление мер соответствия профессиональной деятельности эталону с последующим принятием решения о корректировке ее содержания и результатов, или о дальнейшем совершенствовании с помощью определения и применения эффективных форм, методов и средств работы с педагогами. Цель такого личностно-ориентированного управления педагогическими кадрами -повышение эффективности образования, воспитания и развитая дошкольников.
2. Управление методической работой в ДОУ на диагностической основе является сложной продуктивной деятельностью старшего воспитателя, требующей наличия прямой мотивации на повышение эффективности работы с педагогическими кадрами, знаний педагогической диагностики и владения диагностическими умениями.
В исследовании установлено, что у большинства специалистов присутствует мотивация повысить эффективность работы с педагогическими кадрами. Вместе с тем, в реальной практике управления методической работой в ДОУ старшие воспитатели недостаточно используют индивидуальную диагностику и самооценку педагогов, изучение потребностей воспитателей с помощью опросных методик, наблюдения, тестирования. 80 % старших воспитателей и 73% студентов - будущих специалистов оценивают свою готовность использовать педагогическую диагностику в управлении методической работой как низкую. Выявлено, что основной причиной несоответствия организации методической работы в ДОУ современным требованиям является отсутствие у старших воспитателей достаточных знаний и практических умений по рассматриваемой проблеме.
Таким образом, условиями, позволяющими повысить эффективность управления методической работой в дошкольном образовательном учреждении в диссертации определены: управление на диагностической основе и подготовленность к этой деятельности старшего воспитателя.
3. В разработанной модели управление методической работой в ДОУ на диагностической основе рассматривается как совокупность трех взаимосвязанных аспектов:
- диагностирование как начальное и завершающее звено технологической цепочки управления методической работой в ДОУ (диагностика - целе-полагание - планирование - организация - контроль - регулирование - диагностика - коррекция);
- диагностирование как самостоятельный компонент профессионального труда старшего воспитателя, который пронизывает всю деятельность и присутствует на всех ее уровнях (целеполагание, планирование, конструирование, организация и контроль);
- собственно диагностическая деятельность старшего воспитателя в процессе управления методической работой, структура которой определяется мотивационным и операциональным компонентом.
Внедрение данной модели позволяет обеспечить обратную связь с педагогами, коррекцию деятельности старшего воспитателя, стимулировать поиск и развитие потенциала ДОУ.
Определены и экспериментально проверены основные условия внедрения разработанной модели в процесс управления методической работой в ДОУ:
-осознанная мотивация старшего воспитателя на целенаправленную, систематическую личностно-ориентированную, оптимально организованную методическую работу, основанную на тщательной диагностике проблем и потребностей детей, воспитателей, педагогического коллектива;
-наличие у старших воспитателей знаний о сущности, структуре, содержании диагностики, ее принципах, этапах проведения диагностирования, методах и приемах его осуществления, о диагностической функции управления методической работой в ДОУ;
-понимание структуры управления методической работой в ДОУ, как системы, где диагностика обеспечивает эффективность реализации каждого этапа управленческого цикла (целеполагания - планирования - организации -контроля -регулирования);
-готовность старшего воспитателя управлять методической работой в ДОУ, выраженная во владении старшим воспитателем диагностической деятельностью.
4. Апробация разработанной модели управления методической работой на диагностической основе в практику дошкольных образовательных учреждений осуществлялась в процессе подготовки специалистов по экспериментальной программе. Ее задачами являлись: широкая ориентация и ценностное самоопределение специалиста в проблеме, формирование потребностей изучать и преобразовывать методическую работу на основе педагогической диагностики, формирование и развитие умений педагогического диагностирования, самостоятельная разработка и реализация педагогического диагносгического проекта, создание предпосылок к творческому использованию диагностики для решения задач управления методической работой.
5. В исследовании сконструирована модель подготовки специалиста к управлению методической работой в ДОУ на диагностической основе. Определены основные организационно - педагогические условия ее реализации: коллективный анализ проблем управления ДОУ, позволяющий ввести специалиста в образовательное пространство подготовки; психологическая установка личности на сознательное овладение диагностической деятельностью; обучение, обеспечивающее взаимосвязь рассматриваемых проблем управления методической работой с реальными запросами современной образовательной ситуации, со знаниями, интересами, устремлениями обучаемых и особенностями их настоящей или предполагаемой в будущем профессиональной деятельности; конструирование подготовки как пересечения двух встречных движений: личности, как субъекта выбора проблемы и условий обучения и включения специалиста в практическую деятельность по решению задач управления методической работой на диагностической основе, включающую разработку и реализацию педагогического диагностического проекта; создание точек взаимодействия различных видов деятельности участников подготовки: обучение - профессиональная деятельность студентов -взаимообучение - сотрудничество в разработке проектов - самообразование -консультационная поддержка - самореализация и признание достижений -продуктивная деятельность (создание и реализация диагностических проектов) - презентация - экспертиза результатов. совокупность знаний по проблеме управления методической работой в ДОУ на диагностической основе; введение общего алгоритма педагогического диагностирования в арсенал дидактических средств; поэтапность формирования диагностической деятельности; выполнение специалистом в ходе обучения заданий, моделирующих структуру и содержание диагностической деятельности старшего воспитателя по управлению методической работой ДОУ на диагностической основе, раскрывающих ее вариативность; открытость обучения к участию специалистов в решении реальных проблем управления методической работой ДОУ на диагностической основе, способствующей самоопределению студентов в творческой педагогической деятельности; личностная ориентация обучения при определении целей диагностического проекта; создание условий, согласующих его содержание со знаниями и умениями межпредметного характера в выбранной специалистом предметной области; использование на всех этапах подготовки активных форм и методов обучения, аудиовизуальных средств; построение подготовки по целевым дидактическим циклам - ориента-ционному, диагностико-конструктивному, обучающе-коррекционному, обобщающему; направленность обучения в каждом дидактическом цикле на самостоятельное творческое создание и реализацию участником подготовки диагностического проекта по управлению методической работой в ДОУ; достижение в каждом дидактическом цикле на личностном уровне специалиста следующих показателей: принятие личностного смысла подготовки, решение важных проблем методической работы с использованием педагогической диагностики, накопление знаний и информации, развитие умений и способов деятельности, формирование педагогического мышления, ориентация в профессиональной деятельности и определение собственной профессиональной позиции, соединение различных предметных знаний в области профессиональной деятельности и знаний по управлению методической работой в ДОУ, преодоление недостатков предыдущих этапов образования, удовлетворенность подготовкой и практической деятельностью, участие в коллективном педагогическом творчестве, реализация диалога, обмен смыслами деятельности, расширение поля взаимодействия, совершенствование личностных качеств; использование на протяжении всей подготовки способов самодиагностики и самооценки; самостоятельный выбор участниками подготовки: проблем для решения; личных целей обучения; заданий и способов самодиагностики, партнеров для взаимодействия; индивидуальной стратегии обучения, темы разрабопси и путей реализации диагностического проекта; форм и способов представления результатов каждого этапа подготовки; гибкость, доброжелательность, открытость руководителя подготовки, его стремление поддержать специалиста, учиться у каждого в совместном творчестве; специальное обучение студентов факультетов дошкольного воспитания диагностированию в ходе методической практики при реализации ими созданного диагностического проекта.
6. Разработанная экспериментальная программа по реализации модели подготовки специалистов включает следующие дидактические циклы: ориен-тационный, диагностико-конструктивный, обучающе-коррекционный и обобщающий. Последовательная реализация дидактических циклов составляет педагогическую технологию подготовки специалистов. При выборе форм организации обучения учитывалась специфика подготовки практического работника в системе повышения квалификации и будущего специалиста в вузе.
7. Результаты опытной работы показали, что реализация экспериментальной программы и технологий ее внедрения способствует достижению специалистами продуктивного уровня развития диагностической деятельности, обеспечивает их мотивационную и операциональную готовность к управлению методической работой на диагностической основе. Проведенный анализ развития уровней диагностической деятельности старших воспитателей и студентов, прошедших обучение, позволяет судить об эффективности педагогических условий подготовки специалистов по исследуемой проблеме. Это подтверждает правомерность разработанной нами модели управления методической работой в ДОУ на диагностической основе.
Полученные в диссертационном исследовании результаты не являются окончательными, а выводы определяют пути дальнейших опытно-экспериментальных исследований. По нашему мнению, эти исследования должны быть направлены на решение следующих задач:
- разработку автоматизированных системы управления ДОУ методической работой, отражающих ее актуальное состояние и динамику развития;
- изучение контрольно- аналитической деятельности руководителя ДОУ в условиях личностно- ориентированного подхода к образованию и другие.
В заключение следует отметить, что проведенное исследование является одним из возможных подходов к изучению проблемы управления методической работой дошкольного образовательного учреждения. Успешной работе в этом направлении могут способствовать дальнейшие исследования с привлечением специалистов разного профиля: управленцев, психологов, социологов, программистов и других.
Список литературы диссертационного исследования
кандидат педагогических наук Морозова, Анжела Николаевна, 2000 год

1. Абдуллина O.A. Проблема педагогических умений в теории и практике высшего педагогического образования // Сов. педагогика. - 1976. -№ 1. - С. 76-84.
2. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования М.: Просвещение, 1990. 139 с.
3. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 247 с.
4. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. -М., 1976.-66 с.
5. Аконов Г.В., Малышева И.Н. Психологическая диагностика профессионально-педагогического сознания. // Психолого-педагогические проблемы повышения квалификации работников образования. -М., 1993. -161 с.
6. Актуальные проблемы повышения квалификации руководителей школ.: Сб. науч. статей под ред. Т.И. Шамовой. М.: Прометей, 1993. - 137 с.
7. Алямовская В.Г. Психолого-педагогические условия оптимизации управления развитием дошкольного образовательного учреждения: Автореф. дис. кан. пед. наук. Н. Новгород, 1997. -21 с.
8. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз. Дис. .докт. псих. наук. -М., 1993. -438 с.
9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.
10. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования.) М.: Политиздат, 1973. - 391 с.
11. П.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.
12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.
13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление М.: Политиздат, 1981. 432 с.
14. Ахромеева Л.В. О методической работе в дошкольном учреждении. (В помощь заведующим детскими садами). Фрунзе.: "Мектеп"., 1969. -28 с.
15. Ахромеева Л.В. О методической работе в дошкольном учреждении: Методические рекомендации /Мин. гор. ин-т усоверш. учителей; (Составители Т.М. Коростелева, Л.Ш. Гоббасова). Минск.: Б. и. 1983. -10 с.
16. Байкова JI.A. Формирование диагностических умений у будущих учителей в процессе изучения курса педагогики: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1995.-16 с.
17. Баранов С.П., Болотина JI.P., Сластенин В.А. Педагогика. М., 1987.- 340 с.
18. Башарина Л. А. Педагогическая диагностика как условие совершенствования профессионального мастерства учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -СПб., 1996. 20 с.
19. Бе лая К.Ю. Методическая работа в дошкольном учреждении. М.: Кабинет дошкольного воспитания МГИУУ, 1991. -80 с.
20. Белая К.Ю. Система управления дошкольным образовательным учреждением: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. - 165 с.
21. Белая К.Ю. От сентября до сентября: Рекомендации заведующим и старшим воспитателям детских садов к планированию учебно-воспитательной, методической работы на год. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1998. - 176 с.
22. Белая К.Ю. Методическая работа в дошкольном образовательном учреждении. -М.: МИКПРО, 2000.- 81с.
23. Белкин A.C. Вопросы диагностики отклонений в нравственном развитии учащихся. //Сов. педагогика. -1976. № 7, С. 50-55.
24. Белкин A.C. Теория педагогической диагностики и предупреждения отклонений в поведении: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1980. - 40 с.
25. Бенедиктов И.И. Происхождение диагностических ошибок. Свердловск: Среднеуральское кн. из -во, 1970. -115 с.
26. Берсенева Т.А. Пути повышения творческого характера методической работы. Методические рекомендации для руководителей школ и методистов. -Л., 1990.-19 с.
27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. -190 с.
28. Беспалько В.П. О возможности системного подхода в педагогике // Советская педагогика. 1990. -№ 7. - С. 59-60.
29. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы. //Советская педагогика. -1993. -№ 2. С. 3-13.
30. Блонский П.П. Как изучать школьника. /Практика школьной работы/ 4-е изд. - М.: Экспериментальный дефектологический ин-т им. М.С. Эпштей-на, 1936. -87 с.
31. Боброва М.П. Дидактическая подготовка педагогических кадров дошкольных учреждений в контексте профессиональной деятельности. Дис. .канд. пед. наук. -Барнаул, 1997. -178 с.
32. Болтенков Б.М. Соотношение нормативного и закономерного в структуре диагностической мотивации //Логико гносеологические и методические проблемы диагноза. - М., 1986. - С. 57-59.
33. Бондаренко А., Поздняк Л., Шкатулла В. Заведующий дошкольным учреждением. М.: Просвещение, 1984. - 223 с.
34. Будникова Р.И. Подготовка заместителей директоров школы к руководству методической работой. Дис. . канд. пед. наук. Хабаровск, 1996. -187 с.
35. Буларчук Л.Ф. Словарь справочник по психологической диагностике. -Киев, 1983. -С. 138.
36. Василенко Н.П. Диагностика в организации методической работы: Из опыта работы. Ростов н/Д.: Изд-во обл. ИУУ, 1995. - 74 с.
37. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. М.: Педагогика, 1990. -144 с.
38. Васильев Ю.В. Педагогическое управление школой: теоретико- методологический аспект. Дис. док. пед. наук. М., 1992. - 486 с.
39. Васильева А.И., Бахтурина Л.А., Кобитина И.И. Воспитатель-методист детского сада. Минск: Народная Асвета, 1975. - 128 с.
40. Васильева А.И. и др. Старший воспитатель детского сада: Пособие для работников дошкольных учреждений / А.И. Васильева, Л.А. Бахтурина, И.И. Кобитина. -3-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1990. -143 с.
41. Васильева А.И., Бахтурина Л.А., Кобитина И.И. Старший воспитатель детского сада. -М.: Просвещение, 1990. -140 с.
42. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. -М.: Педагогика, 1987, 187 с.
43. Воробьева Е.И. Диагностика как вид познавательной деятельности. Дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 1975. - 160 с.
44. Гаврилин А. Система "директор-педагог": единомышленники, противники, равнодушные. // Директор школы. -1994. -№ 2. С. 2 - 9.
45. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т.1. М., 1959. С. 441 - 470.
46. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 25 - 32.
47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. М.: Наука, 1972.- 536 с.
48. Гильмагов С.А. Диагностика качеств творческой индивидуальности педагога: Учебное пособие / Тюмен. науч. центр Сиб. отделения Рос. Акад. образования, Тюмен. гос. ун-т. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - 87 с.
49. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С. , Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования: (Гносеологический анализ). М.: Изд-во МГУ, 1965. - 247 с.
50. Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса: Учебное пособие по спецкурсу. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена. -1988. - 86 с.
51. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. -160 с.
52. Горшунова JI.A. Педагогические основы подготовки менеджеров для системы образования. Дис. канд. пед. наук. М., 1996. - 181 с.
53. Гребенкина JI.K., Анципирова Н.С. На каждый день: Технология управленческой деятельности заместителя директора школы: Учебное пособие.- Рязань: Изд-во РГПУ им. С.А. Есенина, 1998. -136 с.
54. Грищенко Л.И. Диагностика дидактических умений учителя как составной части его педагогического мастерства. // Психолого-педагогические проблемы повышения квалификации работников образования. -М., 1993. -С.42-54.
55. Гуркина А.П. О подготовке кадров на заочном отделении. /В сб.: О совершенствовании подготовки специалистов дошкольного воспитания. -Ульяновск, 1975, С. 78 81.
56. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. -17 с.
57. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. -Москва-Белгород, 1995. 250 с.
58. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 424 с.
59. Давыдова Л.Н. Формирование у будущих учителей умений педагогического диагностирования: Дис. канд. пед наук. Волгоград, 1995. - 155 с.
60. Деманова И.Д. Метод опытно- экспериментального моделирования в разработке прогноза школы. //Новые исследования в педагогических науках. № 1 (45). -1985. С. 12-15.
61. Демурова Е.Ю., Островская Л,Ф. Для молодой заведующей детским садом. -М.: Просвещение, 1969. 189 с.
62. Демурова Е.Ю., Островская Л.Ф. О руководстве детским садом. М.: Просвещение, 1972. - 158 с.
63. Демурова Е.Ю., Островская Л.Ф. О руководстве детским садом: для молодой заведующей. Изд. 2-е перераб. М.: Просвещение., 1973. -137 с.
64. Деникина А.М. Новые подходы к управленческой деятельности дошкольного образовательного учреждения: Метод, рекомендации. -М.: Новая шк., 1997. -23 с.
65. Детский сад: Книга для заведующих. /Под ред. О.И. Соловьевой. М.: Учпедгиз, 1961. - 324 с.
66. Детский сад: Книга для заведующих. /Под ред. Л.П. Тарасовой. М.: Просвещение, 1982. - 256 с.
67. Детский сад (книга для заведующих) / Под ред. Л.П. Тарасовой, изд. 3-е переработанное и дополненное. М.: Просвещение, 1983. - 254 с.
68. Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. Тезисы докладов. /Сост. Т.С. Комарова и др. М.: Б.и., 1980.-112 с.
69. Диагностика как фактор развития образовательных систем. СПб., 1995. -80 с.
70. Диагностика качества профессионадьно-педагогической деятельности учителя. Пятигорск, 1990. -119 с.
71. Диагностика развития педагогического творчества учителя. Пятигорск, 1992. -195 с.
72. Диагностика успешности учителя: Сб. метод, мат. для руководителей шк. /Сост. Т.В. Морозова М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. - 94 с.
73. Доронова Т. Н. К вопросу о научной организации труда воспитателя. //В кн.: Социально-педагогические проблемы организации и управления в системе дошкольного воспитания. Сборник научных трудов. /Под ред. Т.С. Комаровой. М., 1981. - С. 80-94.
74. Доронова Т.Н. Основные направления научной организации труда в дошкольных учреждениях. //В кн.: Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. Материалы семинара. /Под ред. Т.С. Комаровой. М.: ЦС Пед. о-ва РСФСР, 1985. - С. 24-33.
75. Дружинин В. А. Разработка моделей, методов и устройств управления для робото технологических комплексов дискретно-неприрывного типа. Ав-тореф. дис. . канд. техн. наук.-М., 1995 -21 с.
76. Дуброва В.П., Милашевич Е.П. Методическая работа в дошкольном учреждении: перспективы, направления, формы. Метод, рек. Ч. 1. Витебск., 1992. 72 с.
77. Дуброва В.П., Милашевич Е.П. Организация методической работы в дошкольном учреждении М.: Новая школа., 1995. 128 с.
78. Дудина Л.И. Управление научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательного учреждения инновационного тала (гимназия): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 25 с.
79. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 143 с.
80. Есманский П.Н. НОТ на железнодорожном транспорте (общие основания). М: НКПС, 1924. -197 с.
81. Захарова Л.Н. Соколова В.В. Соколов В.М. Профессиональная компетентность учителя и психолого-педагогическое проектирование. Учебное пособие. Н. Новгород.: Нижегородский гуманитарный центр, 1995. - 136 с.
82. Зверева В.И. Диагностика педагогической деятельности учителя (фрагменты будущей книги). М.: Новая школа, 1992. -68 с.
83. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1992. -148 с.
84. Зверева. В. П. Управленческие технологии в работе с педагогическими кадрами / Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. Москва-Тюмень, 1994. -С. 121-139.
85. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Новая школа, 1997. -320 с.
86. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: Перспектива, 1998. -168 с.
87. Зиновьев A.A., Резин H.H. Логическая модель как средство научного исследования // Вопросы философии. -1960. -№ 1. С. 45-62.96.3инченко В.П., Леонтьев А.Н, Пановов Ю.Д. Проблемы инженерной психологии // Инженерная психология. -М., 1964. -328с.
88. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. -М.: Педагогика, 1991. -240 с.
89. Кабаченко Т.С. Психология управления. Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -323 с.
90. Калуве Л. , Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Пер. с англ. Калуга, 1993. - 235 с.
91. Кикоин Е.И. Формирование диагностических умений учителя начальных классов в процессе изучения психолого-педагогических дисциплин: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1992. -16 с.
92. Кирьянов А.И. Педагогическая диагностика воспитательного процесса в малокомплектной сельской школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1991.-16 с.
93. Киселев Ю.М. Системный подход к автоматизации управления школой. // В кн.: Педагогическое образование. М.: Прометей, 1992. - С. 5659.
94. Кларин М.В. Инновационные модели образования в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.
95. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной •зарубежной педагогике. Дис. . докт. пед. наук. М., 1994, - 356 с.
96. Кобзарь Б.С., Макарова Л.И. Обучение студентов диагностике воспитательной работы. //Педагогика, 1993, № 1. С. 66-69.
97. Ковалев Г.А., Мясшцев В.Н. Психологические особенности человека: В 2 т. Л.: ЛГУ, 1960. -Т. 2: Способности. -304 с.
98. Ковальзон М.Я. Содержание и значение понятия "Социальный диагноз" //Логико-гносеологические и методические проблемы диагноза. -М., 1986.-С. 81-84.
99. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М, 1995. -16 с.
100. Кокушкова В. Воспитатель-методист. // Дошкольное воспитание, 1979, -№ 9, С. 4-6.
101. Коломенский Я.Л., Панько Е.А. Диагностика педагогического взаимодействия: Методические рекомендации. Минск, 1993. - 29 с.
102. Комарова T.C. Основы управления дошкольным учреждением. //В кн.: Социально-педагогические проблемы организации и управления в системе дошкольного воспитания. Сборник научных трудов. / Под ред. Т.С. Комаровой. -М., 1981. -С. 12-27.
103. Комарова Т.С. Актуальные вопросы сети дошкольных учреждений и управление ими. //В кн.: Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. Материалы семинара. /Под ред. Т.С. Комаровой. М.: ЦС Пед. о-ва РСФСР, 1985. -С. 8-19.
104. Комплекс методик изучения и обобщения педагогического опыта на диагностической основе: Методические рекомендации / Под ред. Я.С. Трубовского. М., 1988. -116 с.
105. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.
106. Конаржевский Ю.А. Совершенствование функций управления. Челябинск, 1988. - 274 с.
107. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993. -140 с.
108. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой /4.1. -М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. -79 с.
109. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1999. -224 с.
110. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982. - 191 с.
111. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогическом исследовании. //Советская педагогика, 1970, № 9, С. 103 -116.
112. Корч И. Диагностика как специфический вид познания: гносеологические аспекты. Дис. канд. филос. наук. М., 1991. - 208 с.
113. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика в школе. Минск., 1987. -239 с.
114. Краковский В.А. Использование диагностики в работе с учителями школы//Завуч 1998. № 1.С.16-21.
115. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования. Дис. докт. пед. наук. СПб., 1993. - 486 с.
116. Кричевский В. Ю. Многогранность управления // Управление современной школой (размышления руководителя). Под ред. В.Ю. Кричевско-го/ Сост. Л.Б. Стуканова, Л.Ю. Гладышева. СПб.: СПб ГУПМ, 1997. -204 с.
117. Кудеев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: Проблемы и методы построения и реализации его системы. —Майкоп: АГУ, 1997. -194 с.
118. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. -183 с.
119. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970. 144с.
120. Кузьмина H.A. Формирование педагогических диагностических умений в профессиональной подготовке будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Н. Новгород., 1994. - 16 с.
121. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческий функций. Т.1,2, М., 1981.
122. Кухарев В.Н., Решетъко B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества: (Опыт, критерии измерения, прогнозирование): В 3 ч. Минск.: Адукацыя: выхованне, 1996.
123. Кулакова Л. Методическая работа с педагогами //Дошкольное воспитание. 1990. -№ 2. - С. 32.
124. Лазарев B.C. По кн.: Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Москва-Белгород, 1995. - С. 67.
125. Ластед Л. Введение в проблему принятия решений в медицине. М., 1971.-280 с.
126. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
127. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973. 215 с.
128. Либенстон Р.Н., Удалая А.Д. Руководство воспитателя-методиста воспитательной работой в объединенном учреждении. В кн.: Самые маленькие в детском саду. - М.: Просвещение, 1967, - С. 129 -142.
129. Лизинский В.М. Диагностико-анал этические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. М.: Образ, центр "Педагогический поиск", 1996. -77 с.
130. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем (для директоров и заместителей директоров школ). М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. -79 с.
131. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой./ М.: Образ, центр "Педагогический поиск", 1999. -160 с.
132. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-444 с.
133. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя. //Педагогика, 1995, 6. С. 55-63.
134. Маскин В.В., Меркулова Т.К., Петренко A.A. Система деятельности заместителя директора по учебной работе образовательного учреждения на современном этапе: Метод, пособ. / Ряз. обл. ин-т развития образования. -Рязань, 1998. 71 с.
135. Мексон Н.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.-С. 71.
136. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. М., 1992.-230 с.
137. Метаева В.А. Рефлексия и ее роль в преодолении профессиональных затруднений педагога. Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996. -207 с.
138. Методист детского сада / Под науч. ред. проф. Буре P.C. М.: 1994. -176 с.
139. Методические рекомендации к психологическим методам изучения личности учителя в рамках реализации диагностики педагогического опыта./ Сост. А.И. Канов, В.Н. Скворцов. Л., 1991. - 52 с.
140. Методические рекомендации: организация и содержание образовательного процесса в дошкольных учреждениях в 1997-1998 учебном году. -Ульяновск.: ИПК ПРО, 1997. 32 с.
141. Методология педагогического исследования. //В сб.: Программы спецкурсов и спецсеминаров по педагогическим дисциплинам (для II ступениобразования) на факультетах дошкольного воспитания. М., 1995. - С. 32 -37.
142. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие./ Под ред. Н.В. Кузьминой. -JI., ЛГУ, 1980. -172 с.
143. Миропшикова JI., Николаенко Л. Творческая гостиная //Дошкольное воспитание. -1990. -№ 12. С. 25-27.
144. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики. Дис. доктора пед. наук. Екатеринбург., 1991. - 401 с.
145. Научная концепция целевой исследовательской программы "Формирование социально активной личности учителя" Методическое письмо / Под ред. В.А. Сластенина. М.: МПГИ, 1981. - 36 с.
146. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения. Дис. . канд. пед. наук. М., 1982.-230 с.
147. Немова Н.В. Человекоцентристский подход в управлении школой // Менеджмент в управлении школой/ Под ред. Т.И. Шамовой, М., 1992. -С. 15-27.
148. Немова Н.В. Управленческая деятельность через призму технологии ( В кн.: Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. М,- Тюмень 1995. - С. 142-170.
149. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М.: Сентябрь, 1999. -176 с.
150. Новик И.Б. Новый тип модельного познания. // Вопросы философии, 1980, №7. С. 28-49.
151. Новик И.Б. О моделирован