Условия повышения качества аудиторских проверок в регионе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Нестерова, Ольга Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Нестерова, Ольга Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Критерии оценкикачествааудиторских проверок.
1.1 .Роль качествааудиторскихпроверок в снижении информационного рискакоммерческойдеятельности.
1 ^.Характеристика качества аудиторскихпроверок.
1.3.Организация контроля за качеством аудиторских проверок.
Глава 2.Условияобеспечения качества аудиторских проверок.
2.1.Аудиторскиестандарты и порядок их использования ваудиторскойдеятельности.
2.2. Направление развития информационно-методологического обеспечения аудиторской деятельности.
2.3. Совершенствование методов получения аудиторских доказательств на разных стадиях аудиторских проверок.
Глава 3. Организация контроля за качеством аудиторских проверок.
3.1. Предшествующий контроль за состоянием учета ваудируемойорганизации.
3.2. Контроль за качеством аудиторской проверки в аудируемой организации.
3.3. Внешний контроль за качеством аудиторской проверки врегионе.
3.4. Общегосударственный контроль за качеством аудиторских проверок.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Условия повышения качества аудиторских проверок в регионе"

В настоящее время в международном сообществе происходит серьезноереформированиепрофессии аудитора и на уровне Международной федерациибухгалтерови на уровне европейского сообщества- В результате серьезное внимание уделяется вопросам качествааудиторскихпроверок, профессиональной квалификации аудиторов. По мере становления отечественногоаудитавсе более необходимы осознание, подробный анализ и решение разнообразных аудиторских проблем. И если раньше главные усилия специалистов были направлены на решение таких вопросов, как создание аудиторскихфирм, государственных органов регулирования аудита, издание различного рода нормативных актов, организация практического проведения аудиторских проверок, системы подготовки кадров и т.д., то в последнее время к данным вопросам прибавились возможности повышения качества аудиторских проверок путем усиления научного направления ваудитеи решение разнообразных методологических проблем.
В немалой степени этому способствуют принятие новых редакций закона обаудиторскойдеятельности, разработка новых федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, создание проектов методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок по различным участкам, рост числа квалифицированных кадров теоретиков и практиков в области аудита, активное изучение отечественными специалистами западного опыта и т.д.
Проблемы повышения качества аудиторских проверок исследовались такими видными российскими и зарубежнымиэкономистами, как М.А. Азарская, Р. Адаме, О.В.Голосов, Е.М. Гутцайт, К. Друри, В.Б.Ивашкевич, М.В. Мельник, О.А. Миронова, Дж. Робертсон, Э.А.Сиротенко, А.Д. Шеремет, и многими другими. Вопросами методологического развития аудиторской деятельности, как одного из возможных путей повышения качества аудита занимались И.Б.Винер, Ж. Ришар, В.В. Скобара и другие.
Отдавая должное значению исследований перечисленных авторов, необходимо отметить, что в условияхужесточениятребований к качеству аудиторских проверок как со стороны государства, так и со стороны частных пользователей, постоянно открываются новые возможности для совершенствования процесса проведения аудиторских проверок, методологических основ аудиторских процедур и, тем самым, повышения качества получаемой, анализируемой и предоставляемой в итоговых документа информации. К тому же постоянно происходят изменения в нормативных документах поаудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению, которые порою носят противоречивый характер, вызывая многочисленные споры между субъектамихозяйственнойдеятельности и государственными органами, а также между учеными и практиками.
Отсутствие научно согласованного определения качества аудита, параметров признания аудиторской проверки качественной, большая практическая значимость рассматриваемых вопросов в современных ^ условияххозяйствованияи их недостаточная разработанность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цели, задачи и структуру научного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение Ф критериев качества аудиторской проверки и признания оказанной аудиторской услуги качественной, обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по организации процесса проведения качественного аудита, соответствующего требованиям всех нормативных документов, адекватного современным требованиям субъектов хозяйствования и учитывающего их технологические иорганизационныеособенности.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:
- исследовать основные составляющие качественной аудиторской проверки, организационные особенности проведения аудита и выявить их влияние на конечный результат аудита, а именно на степень соответствияаудиторскогозаключения, выдаваемого аудируемой организации и существующего экономического положения проверяемого субъекта;
• - определить роль и значение информационного обеспечения в организации аудиторской проверки;
- рассмотреть вопросы организации аудиторской проверки и дать предложения по формированию рабочей документации и самогоучетногопроцесса в ходе аудита;
- исследовать систему контроля качества аудиторской деятельности
• как необходимое условие формирования качественной и адекватной современным требованиям аудиторской информации;
- обосновать целесообразность и выработать рекомендации по совершенствованию организации аудиторской проверкиаудируемоголица, как на этапепланирования, так и в процессе непосредственно аудита проверяемого субъекта;
- выработать предложения по повышению действенности и оценке роли ф системы внутреннего контроля в аудиторских организациях.
Совокупность теоретических и практических вопросов методологии проведения аудиторской проверки стали предметом исследования диссертационной работы. Объектом диссертационного исследования выступают обобщенные результаты опыта работы ряда аудиторских организаций г. Самары.
Теоретической и методологической основой работы послужили законодательные и нормативные акты РФ, рекомендации, указания, инструкции по вопросам аудита ибухгалтерскогоучета, Международные стандарты аудита, Международные стандарты финансовойотчетности, ^ труды отечественных и зарубежных авторов, работы которых в той или иной мере связаны с различными аспектами изучаемого круга вопросов,
• оперативные данные, статистические материалы, рабочая документация иотчетностьаудиторских организаций.
В работе применяется системный подход к определению целей и задач исследования, сбору и анализуфактическогоматериала, изучению и обобщению результатов исследования.Аудитпредставлен как межсистемная наука с взаимосвязанными элементами, в рамках которого используются методы наблюдения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования, расчетно-аналитические методы, включая методы детализации а иагрегирования, факторного анализа, расчет финансовых коэффициентов.
Научная новизна исследования заключается в разработке модели аудиторской проверки, направленной на получение качественной финансовой и экономической информации и ее отражение ваудиторскомзаключении и информации руководству аудируемого лица, позволяющими сформулировать мнение об отчетности аудируемого лица соответствующее реальному материально-техническому и финансовому состояниюхозяйствующегосубъекта.
В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты: обосновано влияние технологических иорганизационныхособенностей аудируемой организации напланированиеи проведение аудиторской проверки; рекомендована система рабочих документов применительно к каждому этапу аудиторской проверки, основанная на обработке финансовой и экономической информации и позволяющая обеспечить всехзаинтересованныхпользователей полной и достоверной информацией о состоянииаудируемойорганизации; раскрыта взаимосвязь и особенности организации внешнего и внутреннего контроля за качеством проводимых аудиторских проверок. определены принципы организации системы внутреннего контроля в аудиторских организациях, способствующие построениюпроцессноймодели проведения проверки качества работы аудиторских бригад и формированию надлежащей информации для контролирующих органов; обоснованы меры по обеспечению повышения качества аудиторских проверок; уточнены сущность, цель и задачи информационно-методолгического развития аудиторской деятельности, направленные на повышение качества информации, полученной в ходе аудита, способствующие принятию адекватных и оперативныхуправленческихрешений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности широкого использования предложений, сформулированных в диссертации, в деятельности аудиторских организаций, что будет способствовать лучшей организации контроля и обеспечения высокого качества и надежности выводов аудиторских проверок. Реализация разработанных рекомендаций будет способствовать наиболее полному отражению экономического и финансового состояния аудируемой организации в рабочих документахаудитораи принятию экономически обоснованных решений при выдаче аудиторского заключения, повышая тем самым качество проводимых аудиторских проверок и достоверность результата, полученного в ходе их проведения.
Практическое значение, в частности, имеют: предложения, направленные на формирование системы контроля качества внутри аудиторской организации; рекомендации по организации контроля на стадии планирования, путем соблюдения всех требований стандартов аудиторской деятельности; предложения по составу рабочей документации, на стадии написания отчета и выдачи аудиторского заключения; методические рекомендации при проведении аудита по существу с учетом разныхсегментоваудиторской проверки.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Нестерова, Ольга Вячеславовна

Заключение
За последние 15 лет в стране сложились и системааудита, и рынок, необходимый для ее деятельности. Интенсивное развитие аудита характеризовалось созданием полноценного рынкааудиторскихуслуг, а в последние годы - отбором аудиторскихфирм, соответствующих требованиям качественной проверкибухгалтерскойотчетности в организации.
Аудиторскиефирмы, предлагающие свои услуги, разделились на три группы:
- несколько тысяч небольших отечественных фирм и индивидуальныхаудиторов;
- несколько десятков российских фирм, каждая с числом специалистов свыше 30 человек;
- «большая четверка» и несколько десятков других западных компаний.
Первая группа фирм возникла главным образом из-за желания бывших ревизоров, оставшихсябезработными, найти применение своим силам и возникновения множества мелких предприятий, которые в той или иной степени нуждались вдешевомаудите и недорогих консультационных услугах. Этифирмычасто были не в состоянии проводить работу на достаточно высоком уровне, и в них наблюдалась достаточно высокая текучесть кадров. Эти фирмы имеют свойсегментрынка, так как специализируются на определенных видах дополнительных услуг (консультации по ведению учета,налогам, проблемам управления фирмой).
Вторая группа завоевывает в последнее время все более прочное положение на рынке. Более того, с 1995 - 1996 гг. российские фирмы начали теснить западные фирмы. В качестве примеров можно привестиаудитБанка России в 1997 г., аудитцелевыхзаймов Мирового банка (к концу 1997 г. их было около 20) и др. Иностранные фирмы, признавая в данном случае приоритет отечественных, часто соглашались на рольсубподрядчиковпри российских фирмах. Причинами успеха российских фирм были знание отечественной специфики, фанатичность в работе и наличие необходимых связей.
Однако в последнее время опять наметилась тенденция «вестернизации». И причина связана с относительной стабилизацией на рынке. На сегодняшний день следует только разработать четкие алгоритмы проверки, как это делают западные фирмы, и строго им следовать, но российские организации, как правило, пренебрегают этим. Кроме того, и западные фирмы меняют свои подходы:кадровыйпотенциал у них теперь становится иным, и при выборе сотрудников они ориентируются не столько уже на знание иностранного языка, сколько на владение учетом иаудитом. Подход этих фирм также предполагает большую стабильность, т.е. работу без взлетов, но и без падений. Западные фирмы также начинают пониматьпреимуществароссийских специалистов и стараются теми или иными методами привлечь их к сотрудничеству.
Достоинства западных фирм очевидны: это известностьторговоймарки, крупные международные связи, международная «аудиторскаяпресса», соответствие международным стандартам. Вместе с тем деятельность западных фирм на российском рынке подвергается критике, во-первых, замонополизацию, которая доходит до того, что западные фирмыобслуживаютдо 50% всего рынка аудиторских услуг, и, во-вторых, за пристрастность, в силу чего иностранныйаудитор, проверяющий российскую фирму, которая работает на западном рынке, по тем или иным причинам может поставить своего российскогоклиентав менее благоприятные условия, чем те, в которых находится его иностранная фирма-конкурент. Кроме того, можно говорить о некорректном выполнении своихобязательствзападными фирмами на том основании, что большинство российских банков-банкротов быликлиентамикрупных западных аудиторов,
140 давших положительноеаудиторскоезаключение.
На наш взгляд, создание одинаковых условий дляконкуренциироссийских и западных фирм является непреложным условием ведениябизнесаи определения уровня качественной проверки. Это условие может предполагать применение следующих мер:
- доступ отечественнымфирмамк работе по международным проектам;
- ограничение доли иностранныхинвесторовв уставных капиталах создаваемых организаций;
-лимитированиедеятельности иностранных специалистов в составе международных аудиторских фирм и установление в качестве требования введения в числоучредителей(совладельцев) иностранных фирм большинства российских граждан (как это сделано во многих странах).
Помимо жесткой конкуренции на рынке аудиторских услуг, такие условия, как расширение объектов аудита, а именно, появление аудитаконсолидированнойотчетности, аудита объектов государственнойсобственности, а также усиление контроля забюджетнымисредствами, получаемыми коммерческими организациями, привели к жесткой постановке вопроса о качестве аудиторских проверок.
В своих выступлениях представители ЦБ РФ неоднократно отмечали, что в настоящий момент в России нет необходимого числа аудиторов, имеющих достаточную квалификацию для проверки финансовойотчетности, составленной по МСФО, а также консолидированной финансовой отчетности. Это касается не только предприятий и организаций, которые решением Правительства РФ с 2004 г. перешли на составление своей финансовой отчетности поМСФО, но и банков. Поэтомупервоочереднаязадача аккредитованных профессиональных аудиторских объединений в тесном контакте с Министерством финансов РФ и Советом поаудиторскойдеятельности при Минфине России - обеспечение постоянной подготовки и
140 Аудит в России XX века /Я.В.Соколов, С.М. Бычкова // Аудиторские ведомости. - 2005. - 4 повышение квалификации такого числа специалистов, которые сумеют осуществить аудит финансовой отчетности банков иакционерныхобществ (чьи акции котируются нафондовыхбиржах), составленную в соответствии с требованиями МСФО иконсолидированнуюотчетность организаций.141
Аудит бухгалтерской отчетности должен быть фактором, содействующим повышению качества учета и отчетности, но пока он не полностью оправдывает свое назначение. Несмотря на позитивные шаги по нормативному регулированию аудиторской деятельности, особенно после принятия соответствующего федерального закона, остаются многие явления, снижающие эффективность аудита, не позволяющие преодолеть деградирующих факторов, возникших еще в период первичнойприватизации.
В России аттестовано несколько десятков тысяч аудиторов, что само по себе снижает их средний квалификационный уровень. Но на их долю остается незначительный объем рынка аудиторских услуг, так как, по оценкам специалистов, до 80% рынка занимают несколько крупных иностранных аудиторских фирм, число аттестованных аудиторов в которых несравнимо меньше их общего числа. Остается неясным вопрос, как в таких условиях поддерживать высокую квалификацию специалистов. Кроме того, ситуация осложняется из-за невысокого этического уровня профессиональных аудиторов, чему содействует установившаяся системаконкурсногоотбора официальных аудиторов компаниями и организациями.
Практически невозможно преодолеть фиктивный характер многих конкурсов, поскольку их результат заранее предопределен.
Усугубляет положение и большое число аудиторов, выдающих заключение о достоверности отчетности, не проводя глубокой проверки состояния учета и соблюдения стандартов составления отчетности. Естественно, добросовестныеаудиторы, полностью соблюдающие процедуры аудита и объективно оценивающие качество отчетности, не выдерживают конкуренции со своими недобросовестными коллегами. Результат - снижение качественных характеристикбухгалтерскогоучета.
В последние годы все более расширяется так называемыйотраслевойаудит, чему способствует изаконодательнозакрепленная пятидесятипроцентная доля неаудиторскогокапиталав аудиторских организациях. Отраслевые министерства, другие органы государственного управления стали еще более активно включать свой административный ресурс для недопущения независимых фирм каудитуподчиненных организаций или находящихся под их административным контролем. Это угнетает,сдерживаетразвитие независимых аудиторских организаций, не способствуя качеству аудита и совершенствованию бухгалтерского учета.
Обозначенные негативные явления свидетельствуют о том, что проблемареформированиябухгалтерского учета не может быть решена в одночасье. Программа реформирования учета, объявленная в 1998 г.,
141 Аудит финансовой отчетности по МСФО / А. Суворов // Аудит иналогообложение. - 2004. -10 продолжается до сих пор, и окончание ее в ближайшем будущем не просматривается. Не даст быстрых результатов и повсеместное, немедленное внедрение международных стандартов учета и отчетности, предлагаемое как неоспоримый способ рационального решения проблемы. Очевидна необходимость всестороннего, на научной основе совершенствования всех системных элементов бухгалтерского учета, преодоленияустаревшихнаправлений его развития, тупиковых ситуаций, которых предостаточно и преодоление которых требует значительных усилий.
Следует также принять во внимание, чтобухгалтерскийучет действует на правовом поле гражданского икорпоративногозаконодательства, которое еще далеко от требований времени. Об этом знают все, но полагают, что можнореформироватьбухгалтерский учет на его собственной основе, не считаясь с несовершенствами внешней правовой среды. Полагаем, что это -бесперспективное занятие, посколькуреформированиевозможно только в условиях комплексного подхода. Необходимо наметить этот комплекс, создать механизм его реализации, проявить настойчивость и терпение в его поэтапномпродвижениив жизнь. Реформирование учета - перманентный и непрерывно воспроизводящийся процесс, который косвенным образом
142 воздействует на качество проводимых аудиторских проверок.
С учетом изложенного необходимо сформировать и перспективные направления развития профессии. Основными направлениями деятельности в области регулирования аудиторской деятельности, по нашему мнению, в должны быть следующие.
1. Продолжение совершенствования законодательной и нормативной базы регулирования аудиторской деятельности, издание в пределах своей компетенции нормативных правовых актов, регулирующихаудиторскуюдеятельность; реализация действующих актов, регулирующих аудиторскую деятельность.
2. Продолжение разработки и представление на утверждение Правительству Российской Федерации федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, совершенствование действующих Стандартов аудиторской деятельности.
3. Организация в установленном законодательством Российской Федерации порядке системы аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации по усовершенствованной схеме.
4. Усиление внешнего контроля за оказанием аудиторских услуг на всех уровнях (контроля за наличием всех необходимых документов, подтверждающих качественное проведение аудиторской проверки и проведение проверок качества конкретных аудиторских проверок).
5. Совершенствование системы внутреннего контроля в самих аудиторских организациях.
142 Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии / В.Ф.Палий// Бухгалтерский учет. -2004. - 9
6. Совершенствование порядка представленияМинфинуРоссии как уполномоченному федеральному органу отчетности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, анализ данной отчетности.
7. Рассмотрение Советом по аудиторской деятельности порядка применения Кодекса профессиональной этики аудиторов и выработка рекомендаций по данному вопросу.
8. К направлениям деятельности в области регулирования аудиторской деятельности следует, на наш взгляд, добавить направление по повышению качества непосредственно финансовой (бухгалтерской) отчетности, которое должно обеспечиваться организацией эффективных систем внутреннего контроля в организациях.
В заключении, рассмотрим результаты исследования количественных и качественных показателей рынка аудиторско-консультационных услуг в 2005 году, проведенного газетой «Известия», которые подтверждают актуальность вопроса качества аудиторских проверок и расширения методологических и информационных основ аудита.
Первый вывод, который был сделан при изучении данных, присланныхаудиторскимикомпаниями, такой: в 2005 годутемпыроста рынка аудиторско-консультационных услуг увеличились, причем, в 2005 году крупнейшие российские фирмы выручили от аудиторской деятельности в совокупности на 40% больше, чем в 2004 году, а услуг по аудиту предоставили на 9 млрд. руб. Если с 2002 до 2004 года объемвыручкиот аудиторских и консультационных услуг стабильно рос на 25-30% в год, то в 2005 году крупнейшие компании выручили на 35% больше, чем в 2004-м. Было бы весьма соблазнительно объяснить этот факт тем, что услуги аудиторовподорожали, однако полученные нами данные не позволяют сделать такой вывод, посколькутарифнаясоставляющая роста выручки не превышала в 2005 году 10% в год. Возникает закономерный вопрос, за счет чего же вырославыручка. Главным образом за счет значительного увеличения количествазаказчиков(на 20-25%) и, конечно, за счет повышения требований заказчиков к работе аудиторов, к содержанию и качеству их услуг.143
Львиная доля выручки от аудиторских услуг приходится на общий аудит - 86%. На втором месте - аудитбанковский(8%). Заметно возросла в 2005 году выручка от аудита инвестиционных институтов (с 2.2% в 2004 году до 3.5% в 2005 году). Рост инвестиционного аудита легко объяснимбумомна российском фондовом рынке. За последние два года объеминвестицийв российскую экономику вырос более чем в три раза и составил в 2005 году около $120 млрд. Существенно вырос рынокПИФови других инвестиционных услуг. И российские, и иностранныеинвесторыс целью минимизации инвестиционных рисков привлекают опытных аудиторов иконсультантовдля сопровождения совершаемых сделок.144
143Рейтингкрупнейших аудиторских компаний России по итогам 2005 года / А. Савин // Известия. - 2006. -5
144 Переходное пособие / А. Лампси // Комерсантъ-деньги. - 2006. - 14
В структуреконсультационныхуслуг, которые оказывают аудиторские фирмы, главную роль играет юридический и налоговыйконсалтинг- 28% выручки от объема консультационных услуг. На втором месте -управленческийи финансовый консалтинг (27%). Важную часть в работе аудиторско-консультационных компаний занимает оценочная деятельность (19%). На информационные услуги пришлось 11%. А вот набухгалтерскиеуслуги в среднем приходится около 8%, причем разброс этого показателя по списку весьма широк, некоторые крупные компании практически не занимаютсябухгалтерскимаутсорсингом, а в небольших и особенно в региональных компаниях это основной хлеб аудиторов.
О проблеменехваткиспециалистов, имеющих квалификацию должного уровня, свидетельствует наличие такой проблемы, как достаточно низкие темпы внедрения в России международных стандартов финансовой отчетности и проведения такой отчетности аудита. По состоянию на 1 сентября 2005г. в России выдано 7,5 тыс. аудиторскихлицензий(6,4 тыс. -организациям и 1,1 тыс. - индивидуальнымаудиторам). Из них действие 558 лицензий приостановлено. Такую статистику опубликовал сегодняМинфинРоссии. Отметим, что с 1 июля 2006г.лицензиидля аудита отменят (п. 11 ст. 1 федерального закона от 02.06.2005 № 80-ФЗ). Тогда от фирмы будет требоваться только наличие пяти аттестованных аудиторов. Общее количество аттестованных аудиторов в России составляет 34,1 тыс. человек. Таким образом, из статистикиМинфинаРоссии получается, что в средней аудиторской компании немногим более 5-ти аттестованных специалистов (34 100 : 6400 = 5,33). Получается, что фирмы, находящиеся чуть ниже среднего уровня, будут вынуждены закрыться. Это если веритьстатистке. С практикой она не сходится, поскольку аттестованные работники значатся сразу в нескольких предприятиях - так организации обходят установленный барьер, -считают эксперты.145
Сейчас аудит стал неотъемлемой частью общества. Однако в его теории и практике имеются существенные особенности, касающиеся целей и задач, а также методики проведения аудиторских проверок. Эти особенности не должны рассматриваться как недостатки, ибо они продиктованы объективно сложившимися условиями, и только изменение последних сделает аудит таким, каким его хотят видеть уже сегодня составители аудиторских стандартов.
I45http://www.arni.ru/arni/smpage.fwx?page=642&news=1928

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Нестерова, Ольга Вячеславовна, 2006 год

1. Федеральный закон «Обаудиторскойдеятельности» от 7 августа 2001 г. № 113-Ф3 (в редакции последующих изменений и дополнений).
2. Концепция развитиябухгалтерскогоучета и отчетности насреднесрочнуюперспективу, утв. Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180.
3. Международный стандарт образования № 8.
4. Федеральное правило (стандарт) № 7 «Внутренний контроль качествааудита», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405.
5. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценкааудиторскихрисков и внутренний контроль, осуществляемыйаудируемымлицом» утв. Постановлением Правительства РФ от0407.2003 № 405.
6. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенностьв аудите» утв. Постановлением Правительства РФ от0710.2004 № 532.
7. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторскиедоказательства», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532).
8. Федеральное Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверкапрогнознойфинансовой информации», утв. Приказом Президента РФ от 13.12.2001 № 1459.
9. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 21 «Особенности аудита оценочных значений», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228.
10. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228.
11. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 14 «Учет требований нормативных правовых актов РФ в ходе аудита», утв. Постановление Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.
12. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 10 «События послеотчетнойдаты», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405.
13. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторскаявыборка», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.
14. Развитие концепции аудита / М.А.Азарская. О.А. Миронова // Аудиторские ведомости. 2005. - 11.
15.Аудит: современная организация и развитие / А.Ф.Аксененко// Бухгалтерский учет. 1992. - 4.
16. Использование аналитических процедур в аудиторской деятельности / Ш.И. Алибеков // Аудиторские ведомости. 2004. - 3.
17. Анварова К. http://info.tatcenter.ru/economy/23117.htm. 2005.
18.АбдыкалыковТ.А. Учет и аудит. М:Финансыи статистика, 2002.
19.Планированиеаудита с применением аналитических процедур» Б.А. Аманжолова // Аудиторские ведомости. 2004. - 8.
20.АренеЭ.А., Лоббек Дж.К. Аудит. М.: Финансы и статистика, 2001.
21.БелухаН.Т. Аудит. Киев: «Знания»: КОО, 2000.
22. Понятие «качество» ваудитеи бухгалтерском учете / С.М.Бычкова, Е.Ю. Итыгилова // Аудиторские ведомости. 2005. - 3.
23. Аудит безлицензии/ О.А. Букина //Бухгалтерскийбюллетень. 2005. -10.
24. Аналитические процедуры в аудите / А.И. Бурыкина // Аудиторские ведомости. 2003. - 10.
25. Вестник Банка России / Центральный банк РФ. 2001. - № 16 (516).
26. Стандарты аудита на основе принциповреинжиниринга/ К.В. Волков, Е.В.Попов// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - 3.
27. Автоматизация аудиторской деятельности в программе «Помощникаудитора/ Гольдберг Е.Я. // www.cfin.ru/press/afa/2000-3/51gol.shtml.31 .Методологические проблемы аудита / Е.М.Гутцайт// Аудиторские ведомости. 2002. - 7.
28. Внешний контроль за качеством аудита / Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2004. - 4.
29. Комментарии к Правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» / Е.М.Гутцайт, Н. Ремизов // Финансовая газета. 2001. - 1.
30. Комментарии к методике аудиторской деятельности «Налоговой аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» / Е.М. Гутцайт // Финансовая газета. 2001. - 13
31. В составе аудиторских стандартовприбыло(Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 N 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности» / А.Ю. Добролюбов // Учет.Налоги. Право. 2003. - 26.
32. Применение налоговыхльготпри выполнении НИОКР, экспериментальных и технологических работ / И.Г. Зворно // Аудиторские ведомости. 2004. - 2.
33. Проблемы организации аудиторской деятельности в РФ / А.Н. Зевайкина //Аудитор. 2005. - 7.
34. Этика поведения аудитора / В.Б.Ивашкевич// Аудиторские ведомости. -2005.-3.
35.КамышановП.И. Практическое пособие поаудиту. М.: Инфра-М, 1996.
36.КаляновГ.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: подходы, методы, средства. М.: СИНТЕГ, 1997.42.«Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 16.04.2005 № 228» // «Консультант», 2005, № 12
37. Система надзора в условиях совершенствования регулирования аудиторской деятельности / А.В. Крикунов // Аудиторские ведомости. -2005.-5.
38.Динамичноеразвитие аудиторской профессии: баланс государственного и общественного регулирования / А.В. Крикунов // Аудиторские ведомости. 2004. - 5
39. Становление в новом законодательном формате системы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации /
40. A.В. Крикунов // Аудиторские ведомости. 2002. - 12.
41. Качество аудита станет лучше // http://www.buhgalteria.ru/page/2937, 2006.
42. Планирование аудита в условияхбанкротства/ Лабынцева Н.Т.,
43. B.А.Иосипчук // Аудиторские ведомости. 2005. - 3.
44. Переходное пособие / А. Лампси // Комерсантъ-деньги. 2006. - 14.
45. Финансовая (бухгалтерская) отчетность и допущение непрерывности деятельности / B.C. Ляховский // Аудиторские ведомости. 2004. - 9.
46. Некоторые федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: терминологический аспект / Л.Г. Макарова // Аудиторские ведомости. 2005. - 3.
47. Методология аудита: развитие новых направлений / М.В. Мельник // Аудиторские ведомости. 2005. - 10.
48. Перспективы развития аудиторской деятельности / М.В. Мельник // Аудиторские ведомости. 2005. - 12.
49.МельникМ.В. Аудит. М.: Экономист, 2005.
50. Развитии концепции аудита / О.А. Миронова // Аудиторские ведомости. 2005. - 11.
51.Внутрифирменныйстандарт «Цели и основные принципы аудитабухгалтерскойотчетности» / Ж.А. Морозова // Аудиторские ведомости. -2004.-3.
52. Методика организации внешнего контроля качества аудита / JI.H. Нарышкина // Аудит сегодня. 2005. - 12.
53. Научно-методическая конференция «Аудит в соответствии сМСА». Сборник методических материалов. М.: Информационноеагентство«ИПБ-БИНФА», 2002.
54. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии / В.Ф.Палий// Бухгалтерский учет. 2004. - 9.
55. Влияние на качество услугаудиторов/ С.В. Панкова // Аудиторские ведомости. 2003. - 10.
56. Формирование пакетавнутрифирменныхстандартов аудита / Д.Н. Письменная // Аудиторские ведомости. 2001. - 6.
57. Требования к учету и предпосылки в аудиторской деятельности: сходство и различие /ПодольскийВ.И., Л.В.Сотникова // Бухгалтерский учет. 2003. - 20.63 .Требования к внутренним стандартам аудита / Т. Понамарева // Аудит иналогообложение. 2004. - 5.
58. К вопросу о качестве аудита / С. Пресняков //Бухгалтерскоеприложение к газете «Экономика и жизнь». 2005. - 34.
59. Оценка достоверности бухгалтерскойотчетности/ С. Пресняков // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2005. - 37
60. МСА сегодня и завтра. Система внутреннего контроля / Н.А. Ремизов // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации. 2005. - 7.
61. Комментарии к правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» / Н.А.Ремизов, Е. Гутцайт // Финансовая газета. 2000. - 50.
62. Как проверить качество аудита / Н. Ремизов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - 6.
63.Рейтингкрупнейших аудиторских компаний России по итогам 2005 года / А. Савин // Известия. 2006. - 55.
64. Аудитстроительныхорганизаций / Н.В. Савина // Аудиторские ведомости. 2004. - 7.71. «Заводной» аудит. Обзор аудиторских программ / Д. Светин // Двойная запись. 2004. - 8.
65. Финансовый анализ в аудиторской деятельности / А. Ситнов // Финансовая газета. Региональныйвыпуск. 2000. - 39.
66. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита / Э.А. Сиротенко // Аудиторские ведомости. 2006. - 1.
67. Аудит в России XX века / Я.В.Соколов, С.М. Бычкова // Аудиторские ведомости. 2005. - 4.
68. Классификация ошибок в аудите / Я.В. Соколов // Бухгалтерский учет. 1998.-3.76.0сновные принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества аудиторских услуг / Е.В. Старовойтова // Аудиторские ведомости. 2006. - 2.
69. Аудит финансовой отчетности поМСФО/ А. Суворов // Аудит и налогообложение. 2004. - 10.
70.СуйцВ.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий,банковский, страховой. ИНФРА-М, 2001.
71. Аналитические процедуры какинструментповышения качества аудиторской проверки / М.В. Тарасова // Аудитор. 2005. - 9.
72. Взаимодействие руководителей проверяемых объектов и аудиторов / Н.Ф. Тартаковская // Аудиторские ведомости. 2000. - 7.
73.ТереховА.А. Аудит: перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001.
74. Требования к внутренним стандартам // Аудит и налогообложение. -2004. 5.
75. Информация по результатам аудита / И. Чайка // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2005. - 31
76.ХаммерМ. Реинжиниринг: не автоматизируйте — уничтожайте // www.interface.ru
77.Реформированиеобразования аудиторов в соответствии с международными стандартами / А.Д.Шеремет// Аудиторские ведомости. 2006. - 2.
78.ШешуковаТ.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов. М.: Финансы и статистика, 2003.87.http://www.arni.ru/arni/smpage.fwx?page=642&news= 1928