Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Закиров, Алмаз Фаильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Закиров, Алмаз Фаильевич

Введение.4
Глава 1. Основы правового регулирования принципа уважениячестии достоинства личности в уголовном процессе России
1.1. Содержание принципа уважения чести идостоинстваличности в уголовном процессе. 12
1.2. Честь и достоинстволичности, как объекты правовой охраны в уголовном процессе. 25
1.3.Уважениечести и достоинства личности в системе принциповуголовногопроцесса. 39
1.4. Источники правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности. 50
Глава 2.Предупреждениепричинения вреда чести и достоинству личности при осуществлении уголовногосудопроизводства
2.1. Защита чести и достоинства личности и мерыпроцессуальногопринуждения.64
2.2. Вопросы реализации принципа уважениях чести и достоинства личности на стадии возбуждения уголовного дела.76
2.3. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при производствеследственныхдействий. 83
2.4. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при рассмотрении уголовного дела в суде. 122
Глава 3. Восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.
3.1. Институт реабилитации как правовая основа восстановления чести и достоинства личности, нарушенных при осуществлении уголовного судопроизводства. 145
3.2.Процессуальныеакты реабилитации как юридические основания возникновения права на восстановление чести и достоинства.154
3.3. Порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.167

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2001 года от ранее действовавших уголовно-процессуальныхкодексовотличается ориентированностью на защиту прав исвободчеловека и гражданина. С учетом этого положениязаконодательопределил совершенно новый подход к системе принципов уголовногосудопроизводства. В УПК РФ 2001 г. основные начала уголовного судопроизводства, пронизывающие все стадии производства по уголовномуделу, прямо поименованы как принципы и выделены в отдельную главу. Такого внимания к системе принципов в прежнихУПКне было. Сегодня Уголовно-процессуальный кодекс рассматривает как принципы уголовного судопроизводства такие правовые положения, которые ранее не рассматривалисьпроцессуальнымзаконодательством в качестве основных начал уголовно-процессуальной деятельности. Впервые в истории отечественного уголовного процесса в качестве нормы общего характера, распространяющей свое действие на любыепроцессуальныедействия, на все стадии уголовного судопроизводства,закрепленотребование об уважении таких нематериальных благ личности, как честь и достоинство. Ранее положения об уважениичестии достоинства личности при производстве по уголовному делу были прямо или косвенно сформулированы лишь в нормах УПКРСФСРоб обыске, выемке, следственном эксперименте иосвидетельствовании. В УПК РСФСР был предусмотрен изапретна применение насилия, угроз и иныхнезаконныхмер (ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР). Но исходя из буквальноготолкованияч. 3 ст. 20 УПК РСФСР он распространялся лишь на случаи получения показанийобвиняемогои других участвующих вделелиц. Действующий уголовно-процессуальный закон определил совершенно иной подход к этим вопросам. В соответствии со ст. 9 УПК РФ уважение чести и достоинства личности является принципом -одним из основополагающих начал уголовного судопроизводства.
Закрепление данного принципа в текстепроцессуальногозакона является более чем оправданным. Проблема уважения чести и достоинства личности имеет особое значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Данная сфераправоотношенийхарактеризуется применением наиболее жестких форм государственногопринуждения, вторжением в личную жизньграждан. В результате уголовного судопроизводства нередко разглашается личная и семейнаятайна. Поэтому именно эта деятельность, как никакая иная, в первую очередь нуждается в расширении и укреплениигарантийохраны указанных нематериальных благ. Следует также учитывать, что, несмотря на все предусмотренные закономгарантии, причинение вреда чести и достоинству личности в ходе уголовного судопроизводства все-таки полностью не исключается. В связи с этимпроцессуальныйзакон должен обеспечить такой правовой режим, в котором созданы все необходимые условия и гарантии длявозмещениявреда, причиненного этим нематериальным благам в связи снезаконнымили необоснованным уголовным преследованием.
Вопросы обеспечения права на уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства исследовались в работах таких ученых-процессуалистов, как Б. Т.Безлепкин, И. Е. Быховский, В. М.Бозров, Л. М. Володина, И. М.Гальперин, С. Щ. Гришин, Ю. М.Грошевой, А. Ф. Гуськова, И. М.Гуткин, Т. Н. Добровольская, 3. Д.Еникеев, 3. 3. Зинатуллин, Ц. М.Каз, Ч. С. Касумов, Л. М.Карнеева, А. С. Кобликов, Л. Д.Кокорев, Э. Ф. Куцова, А. М.Ларин, В. 3. Лукашевич, С. Г.Любичев, Я. О. Мотовиловкер, М. И.Пастухов, И. Л. Петрухин, В. М.Савицкий, М. С. Строгович, Г. И.Чангули, С. А. Шейфер, С. Ф.Шумилин, И. Я. Шило, П. С.Элькинди др. На уровне монографического исследования подробный анализ вопросов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе представлен в работе Т. Н.Москальковой. Вместе с тем, труды большинства перечисленных авторов были написаны в период действия УПК РСФСР, то есть в ту пору, когда в уголовно-процессуальном законодательстве еще отсутствовало общее правовое требование о необходимости уважения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, когда правила онедопустимостиунижения указанных нематериальных благ были ориентированы только на отдельныеследственныедействия.
Новый подходзаконодателяк проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблеме правоотношений, связанных с защитой чести и достоинства, требует раскрытия содержания и социальной сущности принципа уважения чести и достоинства личности в свете современногозаконодательногорегулирования уголовно-процессуальной деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение различных аспектов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в ходе уголовного судопроизводства, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на охрану чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решить следующие задачи:
- раскрыть содержание принципа уважения чести и достоинства личности;
- проанализировать объекты его правовой охраны;
- определить место рассматриваемого принципа в системе принципов уголовного судопроизводства России;
- рассмотреть механизм реализации принципа уважения чести и достоинства при осуществлении отдельныхпроцессуальныхдействий;
- описать порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе уголовного судопроизводства на основе принципа уважения чести и достоинства личности, а его предметом - уголовно-процессуальное регулирование правоотношений, базирующееся на положениях рассматриваемого принципа.
Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды по философии, этике, теории государства и права, социологии, уголовно-процессуальному и уголовному праву, а также по другим отраслямправоведения.
Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации. При проведении исследования изучены и осмыслены в контексте рассматриваемых вопросовКонституцияРФ, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство странСНГ, использованы руководящие разъяснения ПленумаВерховногоСуда РФ, постановления Конституционного Суда РФ.
Полученные в результате исследования выводы подкрепляются опубликованнойсудебнойпрактикой Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, данными изучения 125 уголовных дел, находившихся в производствеследователейпрокуратур и отделов внутренних дел г. Ижевска и Удмуртской Республики и прекращенных пореабилитирующимоснованиям в 2001 - 2003 гг., 50 дел по проверкезаявленийи жалоб граждан на действия лиц осуществляющих предварительноерасследованиерассмотренных в 2003 г.прокурорамирайонных прокуратур г. Ижевска, данными анкетирования 70 сотрудниковправоохранительныхорганов.
Научная новизна работы заключается в том, что впроцессуальномзаконе требование об уважении чести и достоинства личности впервые установлено в качестве правовой нормы общего характера, в сферу регулирования которой входит любоепроцессуальноедействие. В УПК РФ закреплено право участников уголовного судопроизводства на восстановление принадлежащих им нематериальных благ, к числу которых относятся честь и достоинство личности. Их восстановление осуществляется путем возмещения моральноговредапричиненного в ходе уголовного судопроизводства. Закрепление права навозмещениеморального вреда непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона ирегламентацияпорядка его возмещения также является новым для российского уголовного процесса. С учетом изложенного диссертантом впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации осуществлено комплексное исследование правовой природы принципа уважения чести и достоинства личности в уголовномсудопроизводствеРоссии.
Результатом исследования являются следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - этообщеправовойконституционный принцип, в основе которого лежатзакрепленныенормами международного и российского праванеотчуждаемыеправа и свободы человека игражданина, порядок реализации которых конкретизирован применительно к уголовномусудопроизводствунормами уголовно-процессуального кодекса.
2. Право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства личности. Поэтому в ст. 9 УПК РФ «Уважение чести и достоинства личности» дополнительно к положениям,закрепленнымв ее действующей редакции, должно быть установлено, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены,гарантируетсяих восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальнымкодексом, и справедливая компенсация запричиненныйморальный вред в денежном выражении.
3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в УПК РФ должна быть включена норма, запрещающаяразглашениеданных полученных при проверке сообщений опреступлениях. В целях обеспечения исполнения этой нормы должна быть установлена уголовная ответственность за ее нарушение, а, следовательно, изменена и формулировкастатьи310 действующего УК РФ «Разглашение данных предварительногорасследования». В объективную сторону состава этогопреступлениядолжно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения опреступлениилицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости ихразглашения, если оно совершено без согласияпрокурора, следователя или лица, производящегодознание.
4. Действующий правовой режимследственныхдействий, связанных с обнажением тела человека, не обеспечивает достаточных гарантий реализации принципа уважения чести и достоинства личности. Положение, запрещающее производство следственных действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача, должно быть установлено в общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ).
5. В целях обеспечения моральных интересов граждан расходы на последующее захоронениеэксгумированноготрупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ) должнывозмещатьсяне после разрешения уголовного дела, а в более короткие сроки. Такие сроки должны быть установлены в законе. Указанные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета с последующимвозложениемна осужденного. Вопрос овозмещениирасходов на последующее захоронение эксгумированного трупа должен быть разрешен впостановленииоб эксгумации, без вынесения для этого отдельногопостановления.
6.Освидетельствованиепотерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Из этого правила может быть сделано исключение только в тех случаях, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности показанийпотерпевшего. Установление в законе возможностиосвидетельствованияпотерпевшего во всех случаях без исключения (ст. 179 УПК РФ) является неправильным.
7. При решении вопроса о проведенииэкспертизыв порядке, установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ в отношениинесовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля достигшего 14 лет, должно быть получено согласие не толькозаконныхпредставителей, но и самого несовершеннолетнего.
8. В процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда. Под ним в уголовном судопроизводстве следует понимать физические, или нравственные страдания, испытываемыегражданамив связи с совершенными против нихдеяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результатенезаконногоуголовного преследования, незаконного примененияпринудительныхмер медицинского характера или мер процессуального принуждения.
9. В случаях, когда имеется вступивший взаконнуюсилу акт реабилитации, фактпричиненияреабилитированному нравственных страданий не нуждается вдоказывании. В связи с этим в ст. 136 действующего УПК РФ должно быть установлено, что для возмещения морального вреда в порядке, установленном этойстатьей, лицо не обязано доказывать факт его причинения.
Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти рекомендации могут быть использованы соответствующими государственными органами при подготовке проектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, а также при осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективностиправоохранительнойдеятельности в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в четырех опубликованных научныхстатьях, и доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, где происходило ее обсуждение и рецензирование.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения библиографического списка и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Закиров, Алмаз Фаильевич

Заключение
Действующийпроцессуальныйзакон ориентирован на защиту прав исвободчеловека и гражданина. Согласно части 1статьи6 нового процессуального закона уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением: защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовногосудопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию. ВУПКРФ законодатель отразил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. Впроцессуальномзаконе в качестве основного начала уголовного судопроизводства впервыезакрепленотребование об уважении чести и достоинства личности. Новый подходзаконодателяк проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблемеправоотношенийсвязанных с защитой чести и достоинства личности в уголовном процессе, обуславливает необходимость исследования содержания принципа уважениячестии достоинства личности в рамках современногозаконодательногорегулирования уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим нами исследованы следующие вопросы, связанные с реализацией данного принципа в ходе уголовного судопроизводства.
1. Определено содержание принципа уважения чести и достоинства личности, его место в системе принципов уголовного процесса России, объекты правовой охраны этого принципа. Установлено, что содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяют две группы правовых требований, из которых первая направлена напредупреждениепричинения вреда чести и достоинству личности, вторая - на их восстановление способами, предусмотренными законом. Сформулирован вывод, что принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - этообщеправовойконституционный принцип, в основе которого лежатзакрепленныеКонституцией РФ и международными актами основные права исвободычеловека.
2. Приведены дополнительные обоснования ранее высказанных в науке уголовного процесса суждений о том, что право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства. В связи с этим предлагается уточнить сформулированное встатье9 УПК РФ содержание рассматриваемого принципа путем ее дополнения положениями о том, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовномуделубыли нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальнымкодексоми справедливая компенсация причиненного моральноговреда. Исходя из этого ст. 9 УПК РФ должна быть дополнена частью 3 следующего содержания: «3. Каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены,гарантируетсяих восстановление способами, предусмотренными настоящим кодексом и справедливая компенсацияпричиненногоморального вреда в денежном выражении».
3. В целях обеспечения моральных интересовграждан, по тем или иным причинам вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, предлагается включить в УПК РФ норму, запрещающуюразглашениеданных, полученных в результате предварительной проверки сообщений опреступлениях. По содержанию эта норма должна быть аналогична статье 161 действующего УПК РФ (за исключением корректировок применительно к стадии возбуждения уголовного дела). Данная норма может быть включена в главу 19 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» в виде ст. 144. 1. «Недопустимостьразглашения данных полученных при проверке сообщения опреступлении». При этом, в целях обеспечения ееисполнениядолжна быть изменена и формулировка статьи 310 действующего УголовногоКодекса. В объективную сторону состава этогопреступлениядолжно быть включено не только разглашение данных предварительногорасследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке онедопустимостиих разглашения, если оносовершенобез согласия прокурора, следователя или лица, производящегодознание. Автор предлагает сформулировать эти нормы следующим образом:
Статья144.1. Недопустимость разглашения данных полученных при проверке сообщения о преступлении
1. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении не подлежатразглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2.Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участниковпроцессуальныхдействий о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных полученных при проверке сообщения о преступлении, о чем у них берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии состатьей310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении могут быть преданыгласностилишь с разрешения прокурора,следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников процессуальных действий без их согласия не допускается».
Статья 310. Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования
Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости ихразглашения, если оно совершено без согласияпрокурора, следователя или лица, производящего дознание,наказываетсяштрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до шести месяцев, либоисправительнымиработами на срок до двух лет, либоарестомна срок до трех месяцев».
4. Выявлено, что, несмотря на широкий круггарантийправ личности, предусмотренный в ст. 164 УПК РФ она все-таки нуждается в дополнении. В диссертации констатируется, что, регулируя порядок проведенияследственныхдействий связанных с обнажением человека, процессуальный закон не предусмотрел все необходимыегарантииуважения чести и достоинства личности. Например, согласно ч. 3 ст. 184 УПК РФ личныйобысклица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данномследственномдействии. Тогда как применительно к такомуследственномудействию как освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) эти требования распространяются только на следователя, но не на понятых, которые могут быть привлечены в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Применительно к порядку получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) такие требования вообще не установлены. Не исключены в уголовном процессе и другие ситуации, применительно к которым изложенная проблема не нашла своего отражения в процессуальном законе. Производство следственных действий, связанных с обнажением в присутствии иных лиц кроме врача должно быть запрещено на уровне общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ). В связи с этим ст. 164 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Производство следственных действий связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача запрещается». Данную норму предлагается включить в виде ч. 3 ст. 164 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК РФ.
5. Автор не соглашается с позицией законодателя в отношении регулирования вопросоввозмещенияродственникам покойного расходов на последующее захоронениеэксгумированноготрупа (ч. 5 ст. 178, 131 УПК РФ). Существующий порядок позволяетвозместитьэтим лицам указанные издержки лишь после разрешения уголовного дела. Автор полагает, что установление в законе такого срока для возмещения указанных расходов является неуважительным по отношению к достоинству родственников покойного. В связи с этим предложено установить в законе, более короткие сроки возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа. Отмечается, что в отношении возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа было бы правильным не выносить отдельноепостановление(как это следует из ч. 3 ст. 131 УПК РФ), а указать на необходимость возмещения расходов впостановленииоб эксгумации.
6. Правовые и нравственные проблемы в уголовном процессе возникают при регулировании следственных действий связанных с обследованием человеческого тела. Проблема уважения чести и достоинства личности при их проведении касается в основном решения следующих вопросов: а) возможно липринудительноепроведение следственных действий связанных с осмотром человеческого тела, в случаях, когда обследуемый возражает против этого; б) определение круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых возможно такоепринуждение; в) определение круга участников уголовного судопроизводства, производящих этиследственныедействия и присутствующих при их проведении. Необходимостью разрешения указанных вопросов определено выше приведенное предложение о необходимости внесения изменений в ст. 164 УПК РФ. Кроме того, в целях обеспечения права на уважение чести и достоинства представляется необходимым установить, чтоосвидетельствованиепотерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Исключение из этого правила может быть сделано лишь для случаев, когда освидетельствование необходимо для проверки его показаний.
7. Еще до достижениясовершеннолетияна определенном этапе своего развития ребенок начинает осознавать фактический характер своих действий и действий, производимых в отношении него другими лицами. У него появляется способность осознанно руководить своими поступками. Эти суждения подтверждаются и правовыми положениями. Так, несмотря на то, что полнаядееспособностьнаступает с 18 лет, паспортгражданинаРоссийской Федерации выдается по достижении 14 лет, по уголовномукодексуза отдельные виды преступлений с этого же возраста наступает уголовная ответственность, а гражданское законодательство по достижении указанного возраста наделяетнесовершеннолетнегоправом заключать с письменного согласия законных представителей любыесделки, а некоторые сделки даже без согласия указанных лиц. В связи с этим диссертантом делается вывод о том, что при решении вопроса о проведении в отношении несовершеннолетнегоэкспертизыв порядке установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ согласие на проведение экспертизы должно быть получено не только от законных представителей несовершеннолетнего, но и от него самого.
8. Диссертант делает вывод, что в уголовно-процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда и предлагает его авторское определение. Под моральнымвредомв уголовном судопроизводстве диссертант предлагает понимать физические или нравственные страдания, испытываемыегражданамив связи с совершенными против нихдеяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного примененияпринудительныхмер медицинского характера или мерпроцессуальногопринуждения. Изложенное определение диссертант предлагает включить в виде ч. 16 ст. 5 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК.
9. В связи с противоречиями всудебнойпрактике при решении вопросов о денежной компенсации морального вредареабилитированным, а также исходя из того, чтонезаконноеили необоснованное преследование всегда сопряжено спричинениемчеловеку морального вреда гражданам диссертант предлагает установить в законе, что фактпричиненияморального вреда в таких случаях не подлежитдоказыванию. На этом основании предлагается дополнить ст. 136 УПК РФ частью 5 следующего содержания «5. Для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьей, лицо необязанодоказывать факт его причинения».
Выше изложенные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в деле обеспечения права уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Закиров, Алмаз Фаильевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованиемт1212.1993) /Российская газета, N 237, 25.12.1993.
3.УставОрганизации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 2000.
4. Всеобщаядекларацияправ человека (от 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(от 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.
7. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.10.2003 г. М. - 2003.
9. Федеральный закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская
10. Л газета. N 88, 27.04.2004.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 25 сентября 2003 г. М. - 2003.
12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» // Российская газета. N252, 16.12.2003.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3. М. - 2004.
14. Инструкция по применению положения о порядкевозмещенияущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностныхлиц при исполнении имислужебныхобязанностей. М. - 2000.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. 1998.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.1. Научная литература
17.АдаменкоВ. Д. Моральный вред в уголовномделе. Кемерово, 1998.
18. Баренбойм П. Как избежатьпытки: Применение психологических знаний для защиты исамозащитыграждан 2-е изд., перераб. и доп. - М. - 2000.
19.БезлепкинБ. Т. Возмещение вреда,причиненногогражданину судебно-следственными органами. М. - 1979.
20.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб. - 1913.
21.БибилоВ. Н. Конституционные принципыправосудияи их реализация в стадииисполненияприговора. Минск. - 1986.
22.БойцоваЛ. В. Реабилитация незаконноосужденныхграждан. Л. - 1990.
23.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. -1963.
24. Воплощение ленинских идей всоветскомправе. Калининград. - 1970.
25. Гражданское право, 1ч.- СПб. 1996.
26.ГуссаковскийП. Н. Вознаграждение завред, причиненный недозволенными деяниями. СПб. -1912.
27.ГуткинИ. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. -1963.
28.ДавыдовМ. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск. -1957.
29. Демократические основы советского социалистического правосудия // Под ред. М. С;Строговича. М. - 1965.
30.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросытеории и практики). М. - 1971.
31.Зинатуллии3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. - 1974.
32.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. - 1981.
33. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск. - 1994.
34. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск. 2002.
35. Кант И. О педагогике. М. - 1907.
36.КасумовЧ. С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку. -1991.
37.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. - М. - 1979.
38.КобликовА. С. Юридическая этика. М. - 1999.
39.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 года, ч.Ш. СПб. -1869.
40.КозловаO.E. Кутафин Конституционное право Российской Федерации. -М. 1995.
41.КокоревJ1. Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж. -1971.
42. Кокорев JI. Д.,КотовД. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. - 1993.
43.КониА. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. -1966.
44.КониА. Ф. Избранные произведения. М. - 1956.
45.КониА. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. - 1967.
46.КониА. Ф. Избранные произведения в 2 томах. М. - 1954.
47.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М. - 1981.
48.КорнуковВ. М. Меры процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1978.
49.КузнецоваН. В. Проблемы компенсации моральноговредав уголовномпроцессе. Ижевск. - 1999.
50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. - 1989.
51.ЛибусИ. А. Презумция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент. 1981.
52. Лукашевич В. 3.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду. Л. -1959.
53.ЛюбичевС. Г. Этические основыследственнойтактики. М. - 1980.
54.МалеинН. С. Гражданский закон и права личности вСССР. М. - 1981.
55.МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советскихграждан. -М. -1991.
56. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М. - 1996.
57.МиньковскийГ. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М. - 1955.
58.МихеенкоМ. М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине. -Киев. 1999.
59.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд.юрид. наук. М. - 1988.
60.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. -М. 1988.
61.МоскальковаТ. Н. Честь и достоинство: как их защитить? ( Уголовно -процессуальныйаспект). М. -1992.
62.МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования). М. - 1996.
63.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль. - 1978.
64.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль. - 1974.
65.ОганесянР. М. Оправдательный приговор. Минск. - 1985.
66.ОжеговС. И. Словарь русского языка: под ред. Н. Ю. Шведовой . М. -1988.
67.ПетрухинИ. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. - 1989.
68.ПетрухинИ. Л. Свобода личности ипринуждениев уголовном процессе. -М. 1989.
69.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.- М. 1989.
70.ПоляковаМ. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. - 1977.
71.ПонаринВ. Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук. Воронеж. - 1994 г.
72.ПридворовН.А. Достоинство личности и социалистическое право. М. -1977.
73. Проблемы социалистическойзаконностина современном этапе коммунистического строительства. (Тезисы докладов и научных сообщений). -Харьков. 1978.
74.СавицкийВ. М., Потеружа И. И.Потерпевшийв советском уголовном процессе. М. - 1963.
75. Сборник решенийПравительствующегоСената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лицсудебноговедомства за неправильные действия по службе. СПб. - 1879.
76. Советский уголовный процесс. М. - 1982.
77. Советский энциклопедический словарь. М. - 1979.
78. Советский уголовный процесс. Саратов. - 1986.
79.СтецовскийЮ И., Ларин А. М.Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту.- М. 1988.
80.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. - 1968.
81.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. - 1970.
82. Уголовный процесс / Под ред. П. А.Лупинской. М. - 1995.
83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. П. А.Лупинская. М. - 2003.
84. Уголовный процесс / под ред. Проф. В. П.Божьева. М. - 1998.
85.ЧачинаГ. Г. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. -Ижевск. 1999 г.
86.ЧачинаГ. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Ижевск. 1999 г.
87.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права. М. - 1912.
88.ШилоН. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад. 1981.
89. Эделян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
90. Экштейн И. Честь в философии и праве М. - 1997.
91. Уголовный процесс / Под ред. Н. С.Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С.Элькинд. М. - 1972.1. Статьи и публикации
92.АгарковА. А. Обязательства изпричинениявреда. Проблемы социалистического права. 1939. № 1.
93.АлиевТ. Т., Громов Н. А. Применениеконституционныхпринципов правоохранительными органами в уголовномсудопроизводстве// Следователь (7-2002)
94.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ЗейналоваЛ. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь(112002)
95.АнашкинО. А. Обеспечение прав личности при соблюдениипроцессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003.
96. Арсеньев В., Барский Т. Достоверность и справедливость. Известия, 6 января 1967;
97.БагаутдиновФ. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.
98. Безлепкин, Б. Т.Судебнаязащита чести и достоинства граждан вохранительныхотношениях // Правоведение. 1990. - № 1.
99.БозровВ. М. Гласность итайнав уголовном судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2002. № 2.
100.БородиновВ. Нарушение принципов уловного процесса основание отменыприговора// Российская юстиция. 2002. № 8
101.БродскаяВ. А. Особенности национальной трактовкичести, достоинства и деловой репутации //Адвокат. 2000. № 4.
102.БыховскийИ. Е. Процессуальная регламентация проведенияследственныхдействий // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 20-21-М. -1974.
103.ВеретенниковаЕ. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненногонезаконнымидеяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. № 6.
104. Володина J1. М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права . Вып. 6. Тюмень. - 2003.
105. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.
106. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическаязаконность1973 г. № 11.
107.ВильнянскийС. И. Защита чести и достоинства личности в советском праве // Советское государство и право, 1965 г. № 3.
108.ГриненкоА. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. 2001 г. № 5.
109.ГриненкоА. В. Система принципов и цель производства по уголовномуделу// Правоведение. 2000 г. № 6.
110.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право 1997 г.
111. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник1998 № 2.
112. Грунова JI. Домашнийаресткак мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11.
113.ГуляевА. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.
114.ГуценкоК. Ф. Если васнезаконнопривлекли к уголовной ответственности. //Законодательство. 1998. № 8.
115. Демидов И. Отказпрокурораот обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.
116.ДобровольскаяТ. Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 9.
117.ДобровольскаяТ. Н. Заглаживание морального вреда, причиненногонеобоснованнымпривлечением к ответственности // Социалистическая законность. 1958. № 7.
118.ДоготЕ. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. 2001. № 5.
119.ЕфимичевС. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларацияправ человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. № 7/8.
120.ЖелезноваН. Д. Проблемы непосредственного применения конституционных норм всудебнойпрактике // Российский судья. 2001. № 8.
121. Зайцев О.Комментарийк ст. 11. Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2.
122.ЗейцА. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советскойюстиции, 1927. № 47.
123. Зинатуллин Т. 3. Реабилитация в системе уголовно-процессуальных функций // Механизм реализации норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. -Ижевск. 2003.
124.ЗозулинскийА. Б. Отказ прокурора отобвиненияи его правовые последствия // Советское государство и право. 1978. № 7.
125.КаминскаяВ. И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968 г. № 10.
126.КореневскийО. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. № 1.
127.КудрявцеваА. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение2001 г. № 4.
128.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовногопреследования-реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.
129.ЛевиноваТ. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9.
130. Лопаткина Н. Реализация принципанеприкосновенностижилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 11.
131. Лукашевич В. 3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного следствия пореабилитирующимобвиняемого основаниям // Правоведение, 1969, № 4.
132.МановаН. С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новомуУПКРФ // Российский судья. 2003. №5.
133.МартынчикЕ. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствованиезаконодательныхрегламентации: // Российский судья. 2000. № 2.
134. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала судаприсяжных// Российская юстиция. 1995. № 6.
135.МоскальковаТ. Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2.
136.МоскальковаТ. Н. Проблемы реформированиядосудебногопроизводства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. 2002.
137.МоскальковаТ. Н. Уважение чести и достоинства принцип современного российского уголовного процесса // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003.
138.НажимовВ. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5.
139.НарижнийС. Возмещение морального вреда, причиненногопотерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. №9.
140. Пичкал ева Г. Нравственный аспектпринудительногоосвидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. 1976. № 3.
141.РахуновР. Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1958. № 7.
142. Резник Г. Оправдание занедоказанностью// Советская юстиция. 1969. №5.
143.СавицкийВ. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения//Правоведение. 1972. № 1.
144.СавицкийМ. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. № 1.
145.СоловьевА. В. Освидетельствование и основания его производства //
146. Сб.: Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов. -1978.
147. Соловьев А. К вопросу о премственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.
148.СоловьевА. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.: Проспект, 2002.
149.СтроговичМ. С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. № 4.
150.ТертышникВ., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительногоправоведения//Уголовное право. 2001. №4.
151.ТоминВ. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса («Труды Высшей школыМООПРСФСР» вып. 12. М. -1965.
152.УтевскийБ. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.
153.ФойницкийИ. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: Речь на юбилейном заседании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. СПб, 1884.
154.ХабароваЕ. А. О разграниченииреабилитирующихи нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень. 2003.
155. Химичива Г. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002.
156.ШурухновН.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задачпредварительногорасследования. Волгоград, 1987.
157.ЭрделевскийА. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7.
158.ЯблоковВ. А. Судебный контроль по новому УПК // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. - 2002.
159.ЯкубМ. Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность