Васильев Федор Юрьевич. Институт отказа в возбуждении уголовного дела

Краткое описание

Васильев Федор Юрьевич. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Васильев Федор Юрьевич;[Место защиты: ФГКОУВО Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела15
1. Понятие и сущность института отказа в возбуждении уголовного дела .15
2. История возникновения и развития института отказа в возбуждении уголовного дела в отечественном законодательстве 37
3. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе зарубежных государств .53
4. Понятие и классификация основания отказа в возбуждении уголовного дела 65
Глава 2.Правовая характеристика и процессуальные особенности оснований и порядка отказа в возбуждении уголовного дела по российскому законодательству84
1. Правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям 84
2. Правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 125
3. Процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела 143
4. Проблемные вопросы института отказа в возбуждении уголовного дела в действующем российском законодательстве и пути их решения .169
Заключение 188
Список использованной литературы

История возникновения и развития института отказа в возбуждении уголовного дела в отечественном законодательстве
Порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе зарубежных государств
Правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Процессуальный порядок
принятия решений по сообщениям и заявлениям о преступлении всегда был и остается предметом пристального внимания ученых-процессуалистов, которые относят его то есть процессуальный порядок к первой стадии уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Поставленные законодателем перед уголовным судопроизводством задачи достижимы только в том случае, когда в стадии возбуждения уголовного дела
принимается законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизводства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления, а также работа по установлению объективной истины. Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права граждан, организаций и государства и возместить им вред.
Представляется, что такое положение в определенной мере может быть объяснено и недостаточной теоретической проработкой ряда аспектов
деятельности органов предварительного расследования на стадии
возбуждения уголовного дела, важное место среди которых занимает проблема законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Необходимость исследования по заявленной теме также обусловлена активным введением в российское уголовное судопроизводство
общепризнанных принципов и норм международного права, положений ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, которые стали составной частью отечественного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство в целом и стадию возбуждения уголовного дела в частности.
Если при возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование, то при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются. Таким образом, если вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то тем самым существенно нарушается положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и, по возможности, компенсацию причиненного ущерба. Поэтому особую остроту приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц. В 2015 году из 259905 вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорами или по их требованию отменено 108873, то есть каждое второе постановление признано незаконным.1
Выявленные надзорными органами незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела требуют принятия действенных мер для усиления законности, имплементации в закон эффективных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, обеспечении их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. По этим причинам необходимо продолжать совершенствование порядка принятия
1Сведения об основных показателях работы прокурора и органов следствия и дознания за 12 месяцев 2015 года.//Прокуратура Санкт-Петербурга. СПб., 2016.
решения об отказе в возбуждении уголовного дела в уголовном
судопроизводстве.
Степень разработанности темы.Отдельные вопросы, связанные с проверкой сообщений и заявлений о преступлениях, освещали в своих научных работах И.Я. Фойницкий, А.В. Агутин, А.С. Александров, Н.А. Власова, А.Б. Дивоев, Б.М. Сергеев, М.Т. Коридзе, И.В. Шабеня, Ю.Н. Белозеров, В.Н. Григорьев, В.В. Дорошков, Н.В. Жогин, B.C. Зеленецкий, Л.М. Карнеева, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, Н.Е. Павлов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.Г. Шурухнов, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.П. Щерба, Н.В. Лантух, С.М. Прокофьева, С.Д. Шестакова, В.А. Шиплюк и многие другие. Одной из первых работ, специально посвященных указанной проблематике, была кандидатская диссертация Д.П.Письменного «Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе» (1980 г.)2. Последними работами по заявленной теме были диссертации Б.М.Сергеева, В.Н. Сержанова и А.Ю. Гордеева.3
Однако в указанных работах были решены не все проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела (как теоретического, так и прикладного характера), возникающие в современном российском уголовном процессе в области правовой регламентации отказа в возбуждении уголовного дела. Это обусловлено не только возрастом работ по заявленной тематике (последняя работа была опубликована 10 лет назад), но и
изменениями действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, а также новыми потребностями правоприменительной
2Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВД Украинской ССР): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Харьков.1980.
3Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Челябинск.2003. Сержанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений таможенных органов): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.2004. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.2006.
практики. Так, например, до настоящего времени в науке уголовного
процесса отсутствует единый подход к толкованию сущности и содержания института отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме этого, в указанных исследованиях, по нашему мнению, не до конца изучены как процессуальные, так и организационные проблемы, возникающие при
вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела; имеется необходимость уточнить отдельные направления, по которым
осуществляется прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью и обоснованностью постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обладает высоким динамизмом. Несмотря на то, что многие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела, уже
приняты и введены в действие, правовая система продолжает
совершенствоваться. Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В статье 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что неразрывно связано и с институтом отказа в возбуждении уголовного дела.
Объектом исследованияявляется деятельность правоохранительных органов, связанная с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предметомисследованиявыступают закономерности,
проявляющиеся в деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также
противоречия практики и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт отказа в возбуждении уголовного дела.
Цель и задачи исследования.Цель исследования заключается в системном многоаспектном анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, обобщении практики его применения,
выработке средств по повышению защиты прав пострадавших от преступления при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и разработке научно обоснованных рекомендаций по эффективному решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
- исследованы теоретико-правовые вопросы понятия и сущности института отказа в возбуждении уголовного дела;
проанализирована история возникновения и развития института отказа возбуждения уголовного дела в отечественном законодательстве;
исследован порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе некоторых зарубежных государств;
- обобщены и проанализированы основания отказа в возбуждении уголовного дела;
определена наиболее оптимальная классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
разработана правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;
- проанализирована процессуальная процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
- выработаны рекомендации по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства в части регламентации отказа в возбуждении уголовного дела.
Методологическую основу исследования составилобщенаучный диалектический метод познания, который позволил проанализировать и оценить действующее уголовно-процессуальное законодательство и
правоприменительную практику в сфере отказа в возбуждении уголовного дела. Использовались сравнительно-правовой, формально-логический
методы исследования, при помощи которых были определены и проанализированы порядок отказа в возбуждении уголовного дела, что позволило уточнить понятия «института отказа в возбуждении уголовного дела» и «основания отказа в возбуждении уголовного дела», сформулировать и внести предложения по изменению и совершенствованию ряда норм УПК РФ, регламентирующих порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Также использовался статистический метод, главными компонентами которого являются изучение, обобщение следственной и судебной практики и анкетирование.
Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в рассматриваемых случаях.
Теоретическую основу исследованиясоставили научные труды советских и российских ученых в области истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, ведомственного контроля и прокурорского надзора по вопросам, касающимся процессуального статуса прокурора, руководителя следственного подразделения и начальника подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела.
Нормативной базой исследованияявляются общепризнанные международные договоры, рекомендации Комитета Министров Совета
Европы, положения Конституции Российской Федерации, уголовно- процессуальное законодательство России, приказы МВД России, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов Федерации РФ, федеральных судов, иные ведомственные нормативные правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство дореволюционного и советского периодов (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-
процессуальное законодательство СССР и РСФСР).
Эмпирическую базу исследованиясоставили результаты анализа более 380 материалов прокурорских проверок сообщений и заявлений о преступлениях и материалов территориальных подразделений органов
внутренних дел и Следственного Комитета РФ Северо-Западного федерального округа, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за период с 2010 по 2015 год.
Источниками информации о проблемах, возникающих при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, также послужили
фактические данные, содержащиеся в ведомственных приказах,
методических рекомендациях, обзорах и в научных публикациях (диссертациях, монографиях, научных и научно-практических статьях).
Автором проведено анкетирование 125 работников органов
предварительного расследования ОВД , органов прокуратуры из различных регионов Российской Федерации (Санкт-Петербурга, Вологодской,
Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской областей, Республик Коми, Карелия, и других областей) по проблемным вопросам, возникающим при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе подготовки работы использованы данные статистических отчетов, составленных МВД России, Судебным департаментом при
Верховном суде Российской Федерации, Следственным Комитетом РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, методических
рекомендаций, информационных писем Генеральной прокуратуры
Российской Федерации и прокуратуры Санкт-Петербурга, а также судебных решений судов различного уровня. Кроме того, при разрешении затрагиваемых в диссертации проблем автор обращался к личному опыту следственной и надзорной работы в органах прокуратуры.
Научная новизна исследованиясостоит в том,что диссертация
представляет собой первое после реформирования в 2007 году стадии возбуждения уголовного дела комплексное, логически завершенное
исследование, обращенное к переосмыслению теоретических и
практических проблем отказа в возбуждении уголовного дела. В данном исследовании выработаны положения, выводы и рекомендации,
способствующие повышению эффективности процессуальной деятельности органов предварительного расследования по применению правовых норм, составляющих институт отказа в возбуждении уголовного дела.
Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и сформулировать на их основе практические рекомендации, направленные на дополнение и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих полномочия прокурора и иных участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Положения, выносимые на защиту.По результатам исследования выносятся следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства: