Вещественные доказательства в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Худякова, Юлия Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Худякова, Юлия Владимировна

Введение.
Глава 1. Понятие, природа, признаки и виды вещественныхдоказательствв уголовном процессе России.
§ 1 Генезис вещественных доказательств вуголовномпроцессе России.
§ 2 Понятие, признаки и природа вещественных доказательств в современном уголовномпроцессеРоссии.
§ЗВиды и классификация вещественных доказательств в уголовном процессе.
§ 4Отграничениевещественных доказательств от других видов (источников) доказательств.
Глава 2.Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовномсудопроизводстве.
§ 1 Собирание вещественных доказательств и представление предметов и следов.
§2Исследование, проверка и оценка предметов и следов как вещественных доказательств поделу.
Глава 3. Порядок хранения и определение судьбы вещественных доказательств при разрешении дела.
§ 1 Порядок хранения вещественных доказательств.
§20пределение судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вещественные доказательства в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Возрастание общего количествапреступленийв России ставит новые важные задачи передправоохранительнымиорганами и судами по ихрасследованиюи разрешению. Развитие естественных и технических наук, которые являются основой использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве, требует совершенствования уголовно-процессуального закона в части адекватности новым методам исследования объектов — вещественныхдоказательств. Необходимость переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе икриминалистикевытекает из потребностей практической деятельности органоврасследованияи суда. Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний. Не все объекты, выступающие в качестве вещественных доказательств,охватываютсятем понятием, которое содержится встатье81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к таким объектам относятся: вещества,микроследы, вещественные образования, следы-отображения, материальные комплексы (природные материальные комплексы; техногенные материальные комплексы; ситуационные материальные комплексы), материальная обстановка события, материалы дела.
Особо актуально сегодня звучит вопрос о необходимости соблюдения норм Закона, в том числе и международно-правовых документов при получении вещественных доказательств. При исследовании уголовных дел нами установлено, что вещественныедоказательстване приобретают своего доказательственного значения в силу нарушений нормУПКРФ при их обнаружении,изъятии, описании, процессуальном закреплении. Так, из изученных нами 150 уголовных дел судов г. Челябинска нами были выявлены нарушения в фиксации и описании вещественных доказательств по всем уголовнымделам, допускаемые в основном на стадии предварительного расследования. Представляется, что эти ошибки вызваны не только низким профессиональным уровнемследственныхработников и их недобросовестностью, но и в том числе недостаточным нормативным регулированиемсобирания, проверки и оценки вещественных доказательств.
В связи с введением УПК РФ прав участников процесса представлять предметы и документы (ч.2 ст. 86 УПК РФ), не вполне понятно в качестве какого источника (вида) доказательств возможно их использование, и какиепроцессуальныедействия субъекты доказывания должны произвести для того, чтобы эти предметы и документы были введены в процесс в качестве доказательств.
Ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекут за собойпостановлениянеправосудных приговоров.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости.
Степень разработанности в литературе. Вопросам понятия признаков, классификациям вещественных доказательств традиционно были посвящены работы представителей наукикриминалистики. Наиболее значимыми из которых являются работы В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Н.Н.Егорова, Т.В.Варфоломеевой, М.М. Выдри, И. Кертэса, В.Я.Колдина, Н.А. Селиванова, Ю.К. Орлова, А.А.Эйсманаи др. С позицийдоказыванияв уголовном процессе отдельные особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств освещались в работах Р.С.Белкина, B.C. Балакшина, А.А. Давлетова, 3.3.Зинатуллина, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Ю.В.Корухова, С.В. Курылева, О.В Левченко, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина и др. Процедуру получения вещественных доказательств, с точки зрения процедуры проведения следственных действий, рассматривали А.И.Винберг, JI.B. Виницкий, А.Я. Гинзбург, В.А.Семенцов, В.В. Кальницкий, Н.В. Жогин, С.А.Шейфери др. Вещественным доказательствам после принятия УПК РФ посвящено исследование Н.Н.Егорова (2005), который в большей степени уделил вниманиекриминалистическомуаспекту понятия и способов собирания вещественных доказательств и Д.А.Лопаткина (2003).
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию вещественных доказательств, в большинстве случаев этот вид (источник) доказательств рассматривался преимущественно скриминалистическихпозиций. Необходимо вещественные доказательства исследовать комплексно, в свете уголовно-процессуального права, криминалистики исудебнойэкспертизы.
Цели и задачи исследования.
Целью представленного исследования является комплексный анализ понятия, признаков, видов, процесса собирания, проверки, оценки, сохранения и определения судьбы вещественных доказательств для разработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики, вопросов использования вещественных доказательств для установления обстоятельств уголовного дела и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решения следующих задач:
1.Ha основе исторического анализа уголовно-процессуального законодательства проследить эволюцию понятия и признаков вещественных доказательств, особенностей их использования в процессе доказывания с целью выявления преемственностипроцессуальнойформы.
2. На основе уголовно-процессуального икриминалистическогоподхода выработать новое понятие вещественных доказательств, которое отвечало бы современным требованиям развития исследований на основе специальных знаний.
3. Проанализировать имеющиеся классификации вещественных доказательств и выработать новые основания для более эффективного использования вещественных доказательств в процессе доказывания.
4. Разграничить вещественные доказательства и отдельные виды личных доказательств (иные документы, заключение эксперта), а также выявить различную природу вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования.
5. Проанализировать современное состояние норм, регламентирующих процесс собирания (обнаружения,изъятия, фиксации и процессуального закрепления) вещественных доказательств и практику их применения для разработки предложений по совершенствованиюпроцессуальногозаконодательства по этому вопросу.
6. Проанализировать современное состояние норм, регламентирующих процесс проверки и оценки вещественных доказательств и практику их применения для выработки оснований и критериев их проверки и оценки.
7. Проанализировать нормативный материал, регламентирующий порядок хранения вещественных доказательств и практику его применения для выработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
8. На основе анализа практики определения судьбы вещественных доказательств выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются понятие, признаки, виды вещественных доказательств, процессуальные отношения в процессе их собирания, проверки и оценки, механизм их формирования как отражения события в материальной среде.
Предметом исследования является уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее понятие, признаки, виды вещественных доказательств, порядок их собирания, проверки и оценки, порядок хранения и определения судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела, а также практика применения этих норм закона.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы: исторический, логический, социологический, сравнительный, системно-структурный.
Теоретическая основа исследования. В диссертации используются труды по философии, теории познания, психологии, теории права,конституционномуправу, гражданскому праву, гражданскому процессу, уголовному процессу, криминалистике и судебнойэкспертизе.
Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых документов,КонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, Гражданско-процессуальногокодекса, ведомственных нормативных актов, Постановлений Правительства Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика судов субъектов Российской Федерации по уголовным делам, а также практикаВерховногоСуда Российской Федерации, Постановления и ОпределенияКонституционногоСуда Российской Федерации, ПостановленияПленумаВерховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации. Автором изучено 150 уголовных дел районных судов г. Челябинска и Челябинского областного суда. Проведено интервьюирование следственных исудебныхработников, адвокатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного (с использованием положений науки уголовно-процессуального права, криминалистики, судебнойэкспертизы) подхода к изучению понятия, признаков, видов, порядка использования, хранения и определения судьбы вещественных доказательств предлагается авторское определение вещественных доказательств, а также их видов, предложены новые классификации.Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств рассматриваются с учетом механизма их формирования как отражения событияпреступленияв материальной среде. Разработаны основы и критерии оценки вещественных доказательств.
На основе этого внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Положения, выносимые на защиту.
1. Вещественные доказательства - это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно-процессуальнымкодексомпорядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления ' и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.
2.Доказательственноезначение вещественных доказательств зависит от качества их содержания и качества их процессуальной формы.
Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отражаемого объекта, какого-то фрагмента события преступления, а также свойств материального объекта, воспринимающего след события преступления и внешних условий отображения. При оценке достоверности вещественного доказательства подлежит выяснению механизм получения такого предмета и следа - вещественного доказательства.
Качество процессуальной формы зависит от правильности произведенныхпроцессуальныхи следственных действий пособиранию, получению и проверке, закреплению в качестве вещественных доказательств.
3. На основе анализа процессуальной икриминалистическойлитературы следует выделить следующие признаки вещественного доказательства. а) Вещественные доказательства - результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации субъектами доказывания. б) Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и являющаяся непосредственным отражением события преступления. в) Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения - производное в.д.); 2) зафиксированный впроцессуальномпорядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении кделув качестве вещественного доказательства.
4.Предлагаются следующие основания классификации вещественных доказательств: По пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решениянеидентификационныхзадач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.
По характеру связей между вещественнымидоказательствамии событием преступления: 1) вещественноедоказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.
Классификаг(ия, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежагцие обязательномудоказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельствасовершенияпреступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлениювиновностилица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размеравреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлениюсмягчающихи отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующихсовершениюпреступления.
5. Выделяются следующие основания для разграничения документов-вещественных доказательств и документов-иных документов, сделанные на основе анализа процессуальной литературы и уголовно-процессуального законодательства: а) Разграничения по механизму отображения. Этот признак должен действовать одновременно со всеми другими. Если доказательственное значение имеют сведения, которые прошли через сознание автора документа и только потом отразились в нем, то этот документ имеет значение иного документа. Если доказательственное значение имеет то, что называется формой или внешними свойствами документа, а значит то, что механически было запечатлено на документе, то в этом случае это вещественное доказательство (форма, цвет, способ изготовления, почерк и другие внешние признаки и свойства документа). В видео, аудио, фотодокументах, выполненных вне процесса, требуется установление способа, места, технических характеристик их изготовления для оценки ихдопустимостии достоверности и в силу этого на них необходимо распространять режим вещественного доказательства. б) Еще одним признаком является то, подвергается ли документ экспертному исследованию. Если в документе доказательственное значение имеет его содержание, то в этом случае сведения о фактах вытекают из самого документа, если для оценки содержания необходимо установить свойства формы и внешних признаков документа. в) Уголовно-правовой признак документа—вещественного доказательства проявляется в тех случаях, когда сам документ является одним из конструктивных признаков состава преступления в силу ст. 73 УПК РФ.
6. Вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены различной процессуальной природой. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований.
7. На компьютерную информацию, вне зависимости от вида ее носителя необходимо распространять режим вещественного доказательства, так как носителем этой информации всегда является предмет, а доказательственное значение имеет содержание, свойства этого предмета.
8. Микроследы являются объектами экспертных исследований, а значит должныподпадатьпод одну из категорий объектов, указанных в ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, труп и его части образцы для сравнительного исследования, а также материалы, по которым производитсясудебнаяэкспертиза». Представляется, что на микроследы в полной мере должен быть распространен режим вещественных доказательств.
9. Предмет или след будет иметь значение вещественного доказательства при наличии нескольких составляющих: а) Самого предмета или следа, которые в силу своих внутренних или внешних свойств и качеств находятся в связи с событием преступления. б) Процессуального документа - протокола, в котором описано происхождение этого предмета или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также указаны его индивидуализирующие признаки. в) Постановления о приобщении предмета или следа в качестве вещественного доказательства, в котором индивидуальные признаки предмета совпадают с указанными в протоколе.
Эти признаки должны быть обеспечены присобиранииили получении предмета и следа лицами и органами, ведущими уголовное дело и ответственными за него.
10. На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении, изъятии, фиксации в протоколе, упаковке иопечатываниипредмета или следа; полнота и определенность описания в протоколеследственногодействия процесса обнаружения, изъятия, фиксации,предъявленияпонятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению иизъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественнымдоказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.
11. Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защитуимущественныхинтересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественнымдоказательствампосторонних лиц в целях предотвращения их возможнойфальсификациии изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, вделедолжны быть указаны данные, которые свидетельствуют онадлежащемхранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений.
12. Необходимо разграничить определение судьбы вещественных доказательств привынесенииоправдательного и обвинительного приговора, припрекращениидела по реабилитирующим инереабилитирующимоснованиям. Возможно также разрешение судьбы вещественных доказательств приприостановлениипроизводства по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании вещественных доказательств как категории уголовно-процессуального права на основе научных положений криминалистики и теории познания. Положения диссертации пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства; 2) в практических рекомендацияхправоохранительныморганам; 3) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮжноУральского государственного университета.
Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях на международных научных конференциях в г. Караганде (Республика Казахстан), г. Уфе (Башкирский государственный университет), в г. Челябинске (Южно-Уральский государственный университет), в г. Тюмени (Институт государства и права Тюменского государственного университета).
Структура работы обусловлена логикой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Худякова, Юлия Владимировна

Заключение
На основе анализа проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1.В развитии института вещественныхдоказательствможно выделить несколько периодов:
2.Период действия Русской правды иобвинительногопроцесса. Термина вещественное доказательство еще не существует, оно определяется или через внешние признакипреступления, раны, кровь, увечья или черезполичное.
3.Период усилениярозыскныхначал в процессе и отнесение вещественных доказательств к несовершеннымдоказательствам.
4. Понятие вещественных доказательств как самостоятельный вид, средство, источник доказательств отсутствовал доУставауголовного судопроизводства 1864 года. Значениедоказательства, начиная с Воинских Артикулов Петра Великого имелисудейскиеосмотры, в том числе, предметов, письменных доказательств, местности, трупов и живых лиц. Понятие предмета, который был связан с событиемпреступлениемсвязывалось с категорией «поличное».
5.ВУПКРСФСР 1922года закрепил понятие вещественных доказательств уже не с помощью перечисления, а давая дефиницию, которая дополнялась перечислением вещественных доказательств.
6.УПКРСФСР1960года определил вещественные доказательства как предметы и перечислил их виды. Определение вещественных доказательств через понятие предмета впервые было поставлено под сомнение «информационной» концепцией доказательств В.Я.Дорохова, который показал несовпадение этих категорий как по форме, так и по содержанию.
7. Основой теориидоказывания, а значит и основой изучения механизма формирования вещественных доказательств является теория отражения как часть теории познания. Теория отражения основывается на философском законе всеобщей связи явлений и событий, в соответствии с которым каждое событие, явление не проходят бесследно, взаимодействуя с окружающей обстановкой, оно в ней отражается. Результатом такого отражения являются следы в самом широком смысле этого слова. Отражение - это свойство материи в результате взаимодействия изменяться под воздействием отражаемого события. Результат отражения - след (информация, которая в нем содержится) зависит от трех элементов: 1) от свойств отражающего объекта; 2) от свойств отражаемого объекта; 3) внешних условий взаимодействия: времени, интенсивности, иногда освещения, особенностей пространства.
8.Применяя эти закономерности управления процессом возникновения отражений, следов преступления к отражению в материальных объектах, можно выделить следующие закономерности возникновения следов, будущих вещественных доказательств, так как станут ли они таковыми зависит также от правильностипроцессуальногоих закрепления и введения в уголовный процесс в качестве вещественных доказательств.
Во-первых, первой закономерностью является повторяемость, именно поэтому возможно изучение и выделение закономерностей образования следов преступления, в процессе их изучения установление обстоятельств события преступления. Например, известен механизм образования и взаиморасположения следов крови в зависимости от направления удара, расположенияпотерпевшегои нападавшего. И более простой пример,дактилоскопиякак наука о следах пальцев рук образовалась на основе изучения закономерностей соприкосновения руки к различным поверхностям.
Во-вторых, это логика связей междупреступнымсобытием, действиями преступника и теми следами, которые эти действия оставляют в окружающей обстановке. В том числе, в качестве такового выступает ипреступныйрезультат, который чаще всего имеет материальное воплощение, за исключением тех составов, которые в уголовном праве принято именовать формальными. Изучение материального результатадеянияпозволяет вернуться к механизмусовершенияпреступления.
В-третьих, особую связь с материальными следами преступления имеет способ совершения преступления. Изучая различные способы преступления и те следы, которые проявляются в орудии совершения преступления, средствах его совершения, предметепосягательства, устанавливаются определенные корелляционные зависимости, которые впоследствии с накоплением определенного опыта и знаний позволяют по этим предметам и следам на них оставленным делать выводы и устанавливать способ совершения преступления.
9.Для обоснования концепции вещественных доказательств как предметов и следов необходимо также проследить характеристики существование информации как содержание отраженного следа в вещественныхдоказательствах:
Во-первых, информация, которая является содержанием следа, отраженного на предмете (впоследствии будущего вещественного доказательства) существует в развитии, характер которого обусловлен, с одной стороны, свойствами самого предмета, а с другой взаимодействием со средой.
Во-вторых, информация в предмете как содержание следа существует столько, сколько существует след.
В-третьих, каждый след существует определенное время, абсолютная величина которого определяется свойствами самого предмета, следа и воздействия среды, как внешнего условия его сохранения.
В-четвертых, время существования информации в следе может быть продлено за счет последующих отражений (формирование производных вещественных доказательств), но при этом необходимо иметь виду, что часть информации может быть потеряна.
10. Вещественность источника доказательств является признаком каждого из видов. И в этом смысле вещественные образования являются источниками (формой) сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделенные от них, отраженные субъектами доказывания изакрепленныев протоколах осмотра или протоколахследственныхдействий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.
11 .Вещественные доказательства - это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном настоящимКодексомпорядке». Необходимо все-таки оставить слово предметы при определении вещественных доказательств, так как предметы, добытые преступным путем, являются следами преступления в косвенном понимании следов преступления, так как непосредственно следов преступления на предмете может и не содержаться.
Вещественные доказательства это результата двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.
12.Доказательственноезначение вещественных доказательств зависит от качества их содержания и качества ихпроцессуальнойформы.
Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отражаемого объекта: какого-то фрагмента события преступления, а также свойств материального объекта, воспринимающего след события преступления и внешних условий отображения. При оценке достоверности вещественного доказательства подлежит выяснению механизм получения такого предмета и следа — вещественного доказательства.
Качество процессуальной формы зависит от правильности произведенныхпроцессуальныхи следственных действий пособиранию, получению и проверке, закреплению в качестве вещественных доказательств.
При определенииотносимостидоказательственной информации, содержащейся в предмете или следе, чаще всего необходимо произвести все действия для признания предмета и следа вещественнымдоказательствоми направления его для проведения экспертного исследования.
13. На основе анализа процессуальной икриминалистическойлитературы можно выделить следующие признаки вещественного доказательства: а) Вещественные доказательства - результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации. б) Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и являющаяся непосредственным отражением события преступления. в) Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения - производное в.д.); 2) зафиксированный впроцессуальномпорядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении кделув качестве вещественного доказательства.
14. Предлагаются следующие основания классификации вещественных доказательств:
По пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решениянеидентификационныхзадач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.
По характеру связей между вещественнымидоказательствамии событием преступления: 1) вещественноедоказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.
Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательномудоказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1)вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлениювиновностилица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размеравреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлениюсмягчающихи отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующихсовершениюпреступления.
15. Необходимо различать видео, аудио и фото документы, которые являются результатом технического сопровождения следственных действий или результатом запечатления первоначальных вещественных доказательств и перевод их в производные. В этом случае необходимо различать фиксацию производстваследственногодействия на видео, аудио пленку, фотографии с местапроисшествияили с места производства следственного действия - в этом случае эти объекты не имеют самостоятельногодоказательственногозначения и являются лишь приложением к протоколу следственного или процессуального действия. Если фото и видео документы являются результатом выполнения требований п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ, то в этом случае они обладают всеми признаками производных вещественных доказательств.
Сложности в определениидоказательственнойприроды на практике возникают при получении субъектами доказывания документов в виде видеокассет, аудиозаписей, фотографий или компьютерной информации, которые были изготовлены и получены не субъектами доказывания, ответственными за уголовное дело и вне связи с уголовнымделом, или оперативно-розыскным путем.
Представляется, что в большинстве случаев данные объекты выступают в качестве вещественных доказательств по причине того, что они отвечают всем признакам вещественных доказательств.
Нами выделяются следующие основания для разграничения документов вещественных доказательств и документов и иных документов, сделанные на основе анализа процессуальной литературы и уголовно-процессуального законодательства: а) Разграничения по механизму отображения. Этот признак должен действовать одновременно со всеми другими. Если доказательственное значение имеют сведения, которые прошли через сознание автора документа и только потом отразились в нем, то этот документ имеет значение иного документа. Если доказательственное значение имеет то, что называется формой или внешними свойствами документа, а значит то, что механически было запечатлено на документе, то в этом случае это вещественное доказательство (форма, цвет, способ изготовления, почерк и другие внешние признаки и свойства документа). В видео, аудио, фотодокументах, выполненных вне процесса, требуется установление способа и места, технических характеристик их изготовления для оценки ихдопустимостии достоверности и в силу этого на них необходимо распространять режим вещественного доказательства. б) Еще одним признаком является то, подвергается ли документ экспертному исследованию. Если в документе доказательственное значение имеет его содержание, то в этом случае сведения о фактах вытекают из самого документа, если для оценки содержания необходимо установить свойства формы и внешних признаков документа, например его авторство, отсутствие признаковподделки, то в этом случае на этот документ также необходимо распространять режим вещественного доказательства. в) Уголовно-правовой признак документа-вещественного доказательства проявляется в тех случаях, когда сам документ является одним из признаков состава преступления в силу ст. 73 УПК РФ. Например, орудием совершения преступления, объектомпреступныхпосягательств (или, говоря уголовно-правовым языком, предметом преступления, например, документ, является объектом преступных действий:похищен, подделан и др.), средством совершения преступления (например, примошенничествесредством обмана или злоупотребления доверием). В этой ситуации документ является вещественным доказательством.
16. Поэтому, представляется, что на компьютерную информацию необходимо распространять режим вещественного доказательства, так как носителем этой информации всегда является предмет, а доказательственное значение имеет содержание, свойства этого предмета.
17. Отличие вещественного доказательства от образцов для сравнительного исследования содержится, на наш взгляд, в механизме их формирования. Вещественное доказательство - это материальный объект, который в силу своих внешних или внутренних свойств связан с преступным событием, обычно на нем отразились те или иные моменты самого события преступления.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены различной процессуальной природой. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны, прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований.
18. Таким образом, на наш взгляд, в УПК следовало бызакрепитьсамо понятие «собирание доказательств».Собираниедоказательств — это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплениюдознавателем, следователем, прокурором и судом (судьи) с помощью следственных и иных процессуальных действий.
19. Поэтому дляизъятияпредмета или следа достаточно только предположения о том, что он своими свойствами может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.
20. Проблема заключается не в фиксации представленных предметов и документов, а в том, что чаще всего на стадии предварительногорасследования, представленные стороной предметы и документы не приобщаются к делу, аходатайстваоб этом либо остаются без ответа, либо выносится постановление, обоснование которого представляется не основанным на законе.
Эту проблему необходимо решить, установив в УПК норму,закрепляющуюобязанность следователя, дознавателя на стадии предварительного расследования приобщать к делу в установленном законом порядке предметы и следы, если есть обоснованное предположение о том, что с их помощью можно установить обстоятельства уголовного дела или они имеют иное значение по уголовному делу. Другими словами, для приобщения представленных предметов и следов достаточно только предположения об их относимости к делу.
21.Допроссотрудника оперативно-розыскного подразделения, предметом которого являются обстоятельства обнаружения и изъятия предмета и следа вполне допустим.
22. Нами предлагается следующая редакция ст. 81-1:Процессуальныйпорядок приобщения к делу предметов и следов в качестве вещественных доказательств.
• 1.При обнаружении предмета и следа, предположительно относимого к уголовному делу в процессе осмотра,обыска, выемки, освидетельствования, в протоколе осмотра указываются конкретное место, обстоятельства и условия его обнаружения, порядок и основания изъятия, индивидуальные признаки предмета и следа и особенности его упаковки. Предмет упаковывается иопечатывается. Все действия, совершаемые с предметом или следом, фиксируются в форме видеозаписи или фотографируются и приобщаются к делу. На эти действия, обстоятельства и условия обнаружения предметов и следов обращается внимание понятых.
2.Предмет или след, обнаруженный в процессе осмотра, обыска, выемки,освидетельствованияможет быть осмотрен отдельно в тех случаях когда: 1) для его осмотра требуется продолжительное время; 2) при его осмотре необходимо участие специалиста; 3) в иных случаях, вызываемых условиями и обстоятельствами проведения следственного действия.
3. Если в процессе производства осмотра, обыска, выемки, освидетельствования могут быть обнаруженымикроследыили предполагаемые объекты-носители микроследов, то в этом случае участие специалиста вследственномдействии обязательно. Микрослед обнаруживается с помощью технических средств, сведения о нем демонстрируются понятым, по-возможности, микроследы фотографируются, упаковываются. Все действия, производимые смикроследоми его индивидуальные признаки описываются в протоколе. Еслиизъятиемикроследа в процессе производства следственного действия затруднено, то изымается предполагаемый объект-носитель, который в последующем осматривается в лабораторных условиях с участием специалиста, о чем составляется протокол. И только после этого возможно назначение и проведениеэкспертизы, которая может быть поручена специалисту, принимавшему участие в обнаружении и осмотремикроследа.
Статья81-2. Представление предметов и следов участниками процесса или иными лицами.
1.При представлении предметов и следов в порядке ч.2 и 3 ст. 86 настоящегокодексаследователь, дознаватель, прокурор составляют протокол представления и получения предметов и следов, в котором указываются следующие сведения: кто, когда, где представил предметы и следы и описываются их индивидуальные признаки.
2. Лицо, представившее предмет и следдопрашиваетсяоб обстоятельствах и условиях его обнаружения и цели его представления, предположительно для установления какого из обстоятельств уголовного дела он представлен. По результатамдопросадолжен быть составлен протокол, в котором и находят отражение обстоятельства и условия обнаружения и получение предмета и следа представившим лицом. В протоколе был описан сам предмет или след с указанием меры, веса, количества и других индивидуализирующих признаков.
3. После допроса лица, представившего предмет или след, должен быть произведен осмотр предмета или следа с участием понятых, а при необходимости и специалиста, результаты осмотра вносятся в протокол, также с описанием свойств предмета и следа.
4. Впостановлениио приобщении предмета или следа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства также должны быть указаны предполагаемые обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью этого вещественного доказательства и описание его индивидуальных признаков.
23.Предмет или след будет иметь значение вещественного доказательства при наличии нескольких компонентов: а) Самого предмета или следа, которые в силу своих внутренних или внешних свойств и качеств находятся в связи с событием преступления. б) Процессуального документа - протокола, в котором описано происхождение этого предмета или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также указаны его индивидуализирующие признаки. в)Постановленияо приобщении предмета или следа в качестве вещественного доказательства, в котором индивидуальные признаки предмета совпадают с указанными в протоколе.
Эти признаки должны быть обеспечены присобиранииили получении предмета и следа лицами и органами, ведущими уголовное дело и ответственными за него.
24. В частности, задачами исследования вещественных доказательств являются: 1) познание содержания доказательственной информации путем изучения свойств, признаков самого предмета или следа; 2) установление связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, так как вещественные доказательства, чаще всего, выступают как косвенные доказательства, то эти связи являются многоступенчатыми; 3) проверка достоверности данного предмета и следа с помощью установления его происхождения на основе процессуальных документов, в которых запечатлели процесссобиранияпредмета и следа, ставших впоследствии вещественными доказательствами.
25. Особенность выявления относимости предмета, следа или их свойств и признаков к делу заключается в том, что это возможно только при выявлении связей данного предмета или следа с прошедшим событием. Установление такой связи даже предположительно должно расцениваться как установление относимости доказательства в виде предмета или следа. Чаще всего оценка относимости путем установления связей предмета или следа осуществляется с помощью экспертного исследования.
26. Правила допустимости играют двоякую роль вдоказывании. Во-первых, допустимость призвана обеспечивать праваграждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства. Во-вторых, обеспечивая соблюдение правил собирания и проверки доказательств,допустимостьпри определенных обстоятельствах может выступать гарантом достоверности. Оценка допустимости доказательств - необходимое условие оценки их достоверности. Следует, однако, иметь в виду, что признание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, но не заменяет вывода о достоверности.
27. Вещественное доказательство состоит из нескольких компонентов, которые в единстве образуют единое целое вещественное доказательство: 1) предмет или след, приобщенный к уголовному делу в естественном виде или в виде производного доказательства; 2) протокол следственного действия, в процессе которого обнаружен этот предмет или след или протокол допроса лица, его представившего, основным качеством, признаком такого процессуального документа должна являться возможность установления его происхождения; 3) протокол самостоятельного осмотра этого предмета или следа. В случае подробного описания в протоколе следственного действия, в ходе которого он обнаружен, осмотр является необязательным; 4) постановление (определение) о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.
При отсутствии хотя бы одного из этих компонентов можно считать, что вещественное доказательства как источник отсутствует.
Поэтому вещественное доказательство будет признано в качественадлежащегоисточника, если все вышеперечисленные компоненты будут в наличии.
28. На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении,изъятии, фиксации в протоколе, упаковке иопечатываниипредмета или следа; полнота и определенность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, изъятия, фиксации;предъявленияпонятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественным доказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.
29. Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания иимущественныеинтересы потерпевшего, обвиняемого и иных участников процесса. Можно выделить соответствующие задачи хранения, которые этой цели соответствуют. В качестве таких задач выступают: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможнойфальсификациии изменения свойств заинтересованными лицами; в обеспечение допустимости доказательств, т.е. вделедолжны быть указаны данные, которые свидетельствуют онадлежащемхранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений; обеспечениеимущественныхинтересов потерпевшего, обвиняемого и иных участников процесса в тех случаях, когда в качестве вещественных доказательств фигурируют вещи самого потерпевшего и иных участников процесса, а также когда в качестве вещественных доказательствпризнаютсяпредметы, деньги и ценности, нажитые преступным путем, которые очень часто идут в погашение материального ущерба,причиненногопреступлением.
30. Представляется, что УПК РФ в ст. 82 должен регламентировать порядок хранения только предметов и следов, признанными вещественными доказательствами. Поэтому необходимо в ст. 82 УПК РФ установить общие правила хранения с указанием на цели и задачи хранения, а также вопросы, которые касаются передачи и контроля за хранением и передачей предметов и следов, признанных вещественными доказательствами.
Встатьенеобходимо указать на установление особого порядка хранения и передачи отдельных вещественных доказательств, но сами эти условия необходимо оговорить в Инструкции.
31. Необходимо законодательно закрепить обязательное присутствиеследователяпри производстве экспертизы для установления причин смерти (вскрытии трупа), так как в процессе вскрытия всегда возникает необходимость в обнаружении и фиксации новой доказательственной информации, в качестве которой выступаютизымаемыев процессе вскрытия части и органы, а также кровь для определения антигенной принадлежности по системе ABO (Н) и другим системам - принасильственнойсмерти и др1. Причемследовательдолжен составлять протокол вскрытия трупа, в котором необходимо отразить, что и при каких условиях изымалось, процесс изъятия, какие мероприятия были произведены для сохранения объектов биологического происхождения, а также особенности упаковки иопечатывания. Этот протокол и будет служить протоколом осмотра данного предмета или следа. В качестве понятых могут выступать средний и младший медицинский персонал, так как, безусловно, при производстве всех этих действий необходимы специальные понятые. На основании этого протокола следователь выносит постановление о признании этих объектов вещественными доказательствами и направляет их для производства экспертизы в лабораторию.
32. Таким образом, в ведомственных инструкциях по производствуэкспертизв различных экспертных учреждениях, необходимо предусмотреть правило, в соответствии с которым осмотр, описание упаковки, надписей,
1 См.: п. 7.3 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа. печатей и штампов, поступивших наэкспертизувещественных доказательств, их распаковка иудостоверениев соответствии объектов— вещественных доказательств, объектов, указанных в сопроводительным письме осуществляет эксперт, проводящий экспертизу. На него же должна бытьвозложенаобязанность регистрации вещественных доказательств в журнале учета поступивших объектов па экспертизу.
33. Ст. 82. Хранение и передача вещественных доказательств. 1.Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защиту имущественных интересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; в обеспечение допустимости доказательств, в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений.
2. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле в упакованном иопечатанномвиде до вступления взаконнуюсилу приговора либо до истечения срокаобжалованияпостановления и определения опрекращенииуголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящейстатьей. Распаковка и снятие печатей возможно только при экспертном исследовании с подробным описанием всех действий в заключении эксперта или всудебномзаседании. В случае, когдаспоро праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство храниться до вступления в силу решения суда.
3. Особые условия хранения устанавливаются для следующих вещественных доказательств: 1) громоздкие предметы; 2)огнестрельноеи холодное оружие, боеприпасы; 3)взрывчатыевещества, яды и сильнодействующие препараты; 4) награды и документы к ним; 5)автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства; 6) радиопередающие устройства, детали и устройства к ним; 7)наркотическиевещества; 8) документы, удостоверяющие личность; 9) изделия из драгоценных металлов (лом этих изделий, драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни, кустарные ювелирные изделия, монеты из драгоценных металлов и иностранная валюта),изъятыеу граждан; изъятые из обращения драгоценные металлы (золото, серебро, платина и другие металлы платиновой группы в слитках, шлихе, самородках, ломе, полуфабрикатах, изделиях производственного или лабораторного назначения, а также алмазы и иные природные драгоценные камни); 10) денежные суммы, облигации, билеты — денежно-вещевой лотереи, сберегательные книжки, сертификаты,аккредитивы, чеки и чековые книжки и др. ценные бумаги; 11) документы, письма и другие записи; 12) документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера; 13) объекты биологического происхождения, подлежащие микроскопическому, в том числе химическому исследованию; 14) скоропортящиеся и другие продовольственные товары, требующие специальных условий хранения; 15) рабочий и домашний скот. Особые условия хранения регламентируются Инструкцией и Положением Правительства. Все эти виды вещественных доказательств фотографируются и в деле храниться справка о том, где и в каких условиях хранятся эти предметы и кто ответственен за их хранение.
4. Хранение вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 осуществляется: 1) органом, принявшим решение об их изъятии; 2) Российским фондом федеральногоимущества;3) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобраннымуполномоченныморганом.
33. Представляется, что в законе необходимо разграничить случаи определения судьбы вещественных доказательств вобвинительномприговоре и в постановлении о прекращении уголовного дела понереабилитирующимоснованиям и определение судьбы вещественных доказательств в отношенииоправдательногоприговора и вынесении постановления о прекращении уголовного дела пореабилитирующимоснованиям.
34.Необходимо помнить, что при определении судьбы вещественных доказательств необходимо учитывать особенности обстоятельств уголовного дела.
35. Орудия преступления могут быть конфискованы при наличии следующих условий: 1) если они признаны вещественными доказательствами; 2) с их помощьюсовершеноумышленное преступление против личности илихищение; 3) если они, орудия преступления, принадлежит на праве собственностиобвиняемому.
36. Обращению в доход государства подлежит ли