ВИКОРИСТАННЯ АВТОМАТИЗОВАНИХ РОБОЧИХ МІСЦЬ ЕКСПЕРТА В СУДОВО-ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Мазниченко Юрій Олександрович

УДК 343.977

ВИКОРИСТАННЯ АВТОМАТИЗОВАНИХ РОБОЧИХ МІСЦЬ ЕКСПЕРТА В СУДОВО-ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Садченко Олександр Олексійович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2010

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ.……………………………………...........3
ВСТУП...…………………………………………………………………………...5
РОЗДІЛ 1. Наукові передумови і значення використання
комп’ютерних технологій в судово-експертній діяльності.…………………..15
1.1. Основні етапи розвитку та використання математичних методів
та електронно-обчислювальних машин в судово-експертній
діяльності.…………………………………………………………………15
1.2. Інформатизація і комп’ютеризація досліджень як форма
інтеграції наукових знань у судову експертизу.………………………...41
1.3. Інформаційна сутність судово-експертної діяльності….………….56
РОЗДІЛ 2. Автоматизоване робоче місце експерта у структурі експертної методики……………………………………………………………………….…83
2.1. Інформаційні технології і їх роль в побудові АРМ експерта……...83
2.2. Поняття, структура та класифікація АРМ експерта………………106
2.3. АРМ експерта та його значення для оптимізації експертних методик.…………………………………………………………………..141
2.4. Особливості застосування методик для вирішення експертних завдань з використанням АРМ експерта……………………………….161
ВИСНОВКИ…………………………………………………………………….177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.……………………………………..180
ДОДАТКИ.……………………………………………………………………...202

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АБД  автоматизований банк даних
АБІС  автоматизована балістична ідентифікаційна система
АДІС  автоматизована дактилоскопічна ідентифікаційна система
АІЛС – автоматизована інформаційно-логічна система
АІПС  автоматизована інформаційно-пошукова система
АІРС – автоматизована інформаційно-рішаюча система
АІС – автоматизована інформаційна система
АРМ – автоматизоване робоче місце
АС – автоматизована система
АСУ – автоматизована система управління
ВНДІ  Всесоюзний науково-дослідний інститут
ВНДІСЕ  Всесоюзний науково-дослідний інститут судових експертиз
ВОЛЗ – волоконно-оптична лінія зв’язку
ГОСТ – державний стандарт СРСР
ГУМВС – Головне управління міністерства внутрішніх справ
ДІТ – департамент інформаційних технологій
ДНДЕКЦ  Державний науково-дослідний експертно-
криміналістичний центр
ДСТУ – державний стандарт України
ЕОМ  електронно-обчислювальна машина
ЕС – експертна система
КЕМРВ – криміналістична експертиза матеріалів, речовин та виробів
КЗА – комплекс засобів автоматизації
КНДІСЕ – Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
КНУВС – Київський національний університет внутрішніх справ
КПК України  кримінально-процесуальний кодекс України
КРМ – комп’ютеризоване робоче місце
ЛОМ – локальна обчислювальна мережа
МВС  Міністерство внутрішніх справ
МЮ – Міністерство юстиції
НАВСУ  Національна академія внутрішніх справ України
НДЕКЦ – Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
ННІПСК – навчально-науковий інститут підготовки слідчих і
криміналістів
ПАК  програмно-апаратний комплекс
ПЗ – програмне забезпечення
ПЕОМ – персональна електронно-обчислювальна машина
ПК – персональний комп’ютер
ППП  пакет прикладних програм
ПТК – програмно-технічний комплекс
САЕД – система автоматизованого експертного дослідження
САПР  система автоматизованої підтримки рішень
САТЕ – судова автотехнічна експертиза
СЕКЗР – сектор з експертно-криміналістичного забезпечення
роботи
СНД – співдружність незалежних держав
СППР – система підтримки прийняття рішення
СППЕР – система підтримки прийняття експертного рішення
СРСР – Союз радянських соціалістичних республік
СУБД – система управління базами даних
TCP-IP – мережовий протокол обміну даних
УМВС – управління Міністерства внутрішніх справ
ФБР – Федеральне бюро розслідування США

ВСТУП

Актуальність теми. В період соціально-економічних та суспільних змін у державі одним із головних завдань органів внутрішніх справ є забезпечення захисту конституційних прав громадян, їхнього життя, здоров’я та власності, суспільних і державних інтересів. У державі спостерігається зростання злочинності. Так, у 2009 р. на території держави зареєстровано 434678 злочинів, виконано експертиз – 221114, розкрито злочинів з використанням результатів проведених експертиз – 140431. Ефективна боротьба органів внутрішніх справ зі злочинністю можлива лише за умови подальшого розвитку спеціальних наукових знань, розроблення дієвих методів і сучасних науково-технічних засобів отримання, оброблення та аналізу доказової інформації.
Стає актуальним питання щодо удосконалення інформаційного забезпечення підрозділів експертної служби Міністерства внутрішніх справ (МВС) України шляхом використання автоматизованих робочих місць (АРМ) експерта. Ця інформаційна технологія дозволяє швидко отримувати та обробляти значні обсяги криміналістично значущої інформації; ефективно розшукувати, виділяти й аналізувати ознаки в зображеннях об’єктів, що досліджуються; моделювати динамічні процеси, імовірні ситуації; інтегрувати стадії експертного дослідження; сприяти прийняттю експертного рішення; загалом підвищувати наукову обґрунтованість та об’єктивність висновків експертів, оптимізувати їхню форму й зміст.
Результати проведеного анкетування 219 експертів МВС та Міністерства юстиції (МЮ) України свідчать, що можливості інформаційних технологій використовуються ще не повною мірою. Про це висловились 58 % опитаних. Зокрема, автоматизовані банки даних (АБД) використовує 31,1 % експертів, автоматизовані інформаційно-пошукові системи (АІПС) – 32 %; АРМ – 31,1%. Анкетування виявило також і пріоритетні напрями автоматизації експертної діяльності, а саме: судово-експертні дослідження (49,8% опитаних), ведення криміналістичних обліків (30,1 %).
Аналіз сучасного стану судово-експертної діяльності свідчить, що проблема створення і використання спеціалізованих АРМ експерта для забезпечення експертних досліджень вивчена недостатньо. На сьогодні не розроблено концептуальні засади створення та використання АРМ експерта, немає загальної методології проведення автоматизованих судово-експертних досліджень, не напрацьовано методики використання АРМ експерта у ході розв’язання експертних завдань навіть у традиційних напрямах досліджень. АРМ експерта у складі автоматизованих ідентифікаційних систем (АІС), які функціонують в експертній службі МВС України, різняться як за структурою програмних засобів та можливостями їхнього застосування, так і за форматами даних, що не дозволяє конвертувати банки даних з однієї автоматизованої системи в іншу.
Вагомий доробок у формування наукових засад інформатизації судово-експертної діяльності у різний час внесли такі відомі вчені-криміналісти, як:
Т. В. Аверьянова, Л. Е. Ароцкер, В. П. Бахін, Д. Д. Бєгов, Р. С. Бєлкін, С. Ф. Бичкова, П. Д. Біленчук, В. В. Бірюков, В. Г. Гончаренко, Г. Л. Грановський, Л. І. Громовенко, А. І. Вінберг, Л. Г. Еджубов, Ю. Ф. Жаріков, А. В. Іщенко, Є. П. Іщенко, Г. І. Кірсанова, Н. І. Клименко, В. П. Колмаков, А. М. Компанієць, Ю. Г. Корухов, І. П. Красюк, P. M. Ланцман, В. К. Лисиченко, І. М. Лузгін, Є. Д. Лук’янчиков, В. С. Митричев, Д. Я. Мірський, О. В. Одерій, Ю. Ю. Орлов, М. С. Польовий, Г. М. Прохоров-Лукін, О. В. Рибальський, О. Р. Росинська, О. О. Садченко, М. В. Салтевський, М. Я. Сегай, В. Г. Хахановський, В. Ю. Шепитько, О. Р. Шляхов та інші.
Дослідження вчених в основному проводилось у чотирьох напрямах: а) з’ясування можливості використовувати математичні методи та засоби обчислювальної техніки в експертній практиці; б) розв’язання проблеми, пов’язаної зі зручними формами пошуку, збереження, оброблення та передачі криміналістичної інформації; в) визначення ролі й місця окремих комп’ютерних технологій в інформаційному забезпеченні судової експертизи; г) вивчення та оцінка типових труднощів, які мають організаційний, правовий, науковий і психологічний характер на етапі автоматизації окремих видів судової експертизи.
Як правило, питання, пов’язані із застосуванням АРМ у ході проведення судово-експертних досліджень, висвітлювалися поверхово, в порядку постановки проблеми, виходячи з рівня розвитку комп’ютерної техніки минулого століття та у зв’язку зі спробами використання їх у складі (АІС), призначених для ведення криміналістичних обліків.
Віддаючи належне науковому рівню та широті розроблених проблем використання засобів автоматизації експертних досліджень, зазначимо, що у наукових працях не знайшли достатнього відображення як методичні, так і суто криміналістичні проблеми використання таких автоматизованих систем як АРМ експерта. Залишається недостатньою координація діяльності розробників та користувачів АРМ експерта у розв’язанні наукових і практичних проблем, що не дозволяє вирішити з їхньою допомогою методологічні проблеми пізнавальних процедур експерта.
Таким чином, практична актуальність і недостатнє наукове розроблення зазначених проблем зумовили вибір теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Робота узгоджується з розділом 3 Закону України “Про основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007–2015 рр.” від 09.01.2007 № 537-V, виконана відповідно до положень Комплексної програми профілактики злочинності на 2007–2009 рр., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1767, Державної програми “Інформаційні та комунікаційні технології в освіті і науці на 2006–2010 рр.”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1153, розділу 2 “Концепції реформування наукової та науково-технічної діяльності в системі правоохоронних органів”, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 649-р, наказу МВС України “Про затвердження пріоритетних напрямків наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність в роботу органів внутрішніх справ на період 2004–2009 рр.” від 05.07.2004 № 755, а також зі щорічними планами науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Київського національного університету внутрішніх справ (КНУВС), планом науково-дослідних робіт кафедри криміналістичних експертиз КНУВС і включена до переліку тем дисертаційних досліджень Управління координації та планування наукових досліджень Академії правових наук України за 2003 рік № 828.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних і методичних засад створення, впровадження, використання та удосконалення АРМ експерта для забезпечення пізнавальних процесів у судово-експертних дослідженнях.
Реалізація цієї мети забезпечується шляхом розв’язання наступних завдань:
- висвітлити основні етапи і напрями використання математичних методів та електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) в судово-експертній діяльності; актуальність їхнього застосування та необхідність спеціального дослідження;
- встановити загальнонаукові передумови і методологічне значення інтеграції наукових знань в судово-експертному пізнанні;
- з’ясувати та проаналізувати інформаційну сутність судово-експертної діяльності;
- визначити поняття “АРМ експерта”, дати класифікацію АРМ і показати переваги АРМ у порівнянні з іншими інформаційними технологіями у процесі судово-експертних досліджень;
- охарактеризувати сучасні й окреслити перспективні напрями використання АРМ експерта в судово-експертних дослідженнях;
- запропонувати технологію створення типового АРМ експерта;
- розкрити зміст типової експертної методики проведення досліджень з використанням АРМ експерта та визначити його роль і місце в її структурі;
- обґрунтувати здатність АРМ експерта оптимізувати експертні методики у ході проведення ідентифікаційних, діагностичних та ситуаційних досліджень.
Об’єкт дослідження – система організаційних, технологічних і правових відносин, що складаються в процесі створення та застосування АРМ експерта в судово-експертній діяльності.
Предмет дослідження – використання АРМ експерта в судово-експертних дослідженнях.
Методи дослідження. Методологічне підґрунтя дослідження становить система загальнонаукових та спеціально-наукових методів. Зокрема, були використані наступні методи: діалектико-матеріалістичний – застосовувався у всіх розділах дисертації, забезпечив дослідження окремих ключових категорій та понять, явищ і процесів, розвитку та взаємозв’язку об’єктів реальної дійсності; статистичний – застосовувався при оцінці результатів анкетування – у вступі, аналізі ефективності використання автоматизованих дактилоскопічних ідентифікаційних систем (АДІС) – у підрозділі 1.3; історичний метод – дозволив виділити і дати характеристику етапам розвитку, застосування та удосконалення математичних методів та ЕОМ в експертній діяльності, розкрити актуальність їх застосування та обґрунтувати необхідність спеціального наукового дослідження експертних АІС – у підрозділі 1.1; формально-логічний – дозволив виявити структуру зв’язків між організаційними, технологічними і правовими відносинами при використанні інформаційних технологій в експертних дослідженнях – у підрозділах 1.2, 2.1, 2.2; системно-структурний – для класифікації інформаційних технологій та АРМ, що використовуються спеціалізованими експертними установами та визначення їх структури – у підрозділах 2.1, 2.2; метод порівняння й узагальнення – в ході аналізу можливостей та відмінностей в обробці інформації з допомогою спеціалізованих АІС – у підрозділах 2.1, 2.2; прогнозування – у процесі аналізу перспективних напрямів впровадження АРМ в судову експертизу – у підрозділах 1.1, 2.1; функціонально-логічний – при розгляді на функціонально-модульному рівні організаційної структури АІС, типових АРМ експерта та пропозицій щодо використання АРМ в загальнодержавній системі інформаційного забезпечення спеціалізованих експертних установ – у підрозділах 1.3, 2.2, 2.3; функціонально-логічний – у ході визначення співвідношення та відповідності засобів, методів і методик здійснення судово-експертних досліджень з характером експертних завдань та при оцінці критеріїв об’єктивності висновку експерта, отриманого з використанням АРМ експерта – у підрозділах 2.3, 2.4; метод програмного моделювання – у процесі аналізу системи пошуку оптимальних експертних рішень – у підрозділ 2.4.
Емпіричною базою дослідження стали статистичні звіти Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України за 2002–2009 рр., звіти про наукову роботу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) МЮ України, результати анкетування 219 фахівців експертної служби МВС України та судових експертів КНДІСЕ щодо проблем інформатизації судово-експертної діяльності, висновки експертів, виконані із застосуванням АІС у підрозділах ДНДЕКЦ МВС України за останні 5 років.
Також у роботі використано особистий досвід наукової роботи дисертанта на кафедрі систем автоматизованого проектування Київського політехнічного інституту, практичної експертної роботи у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі (НДЕКЦ) при ГУМВС України в м. Києві, навчальної роботи у процесі викладання дисципліни “Інформаційні технології в експертних дослідженнях”, спеціальних курсів “Дактилоскопічні дослідження” та “Трасологічні дослідження” на кафедрі криміналістичних експертиз КНУВС.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертаційне дослідження є першою в Україні роботою, в якій на монографічному рівні обгрунтовано теоретичні засади створення та використання спеціалізованих АРМ експерта в судово-експертних дослідженнях. У результаті проведеного дослідження сформульовано й аргументовано рекомендації щодо підвищення ефективності АРМ судового експерта у процесі проведення ідентифікаційних, діагностичних та ситуаційних досліджень, визначено перспективні напрями їхнього використання для забезпечення потреб експертної практики, а також окреслено шляхи їх удосконалення, а саме:
вперше:
- визначено поняття “АРМ експерта”, під яким розуміють проблемно-орієнтований програмно-технічний комплекс, що охоплює технічні й програмні засоби, інформаційне та методичне забезпечення для розв’язання експертом завдань безпосередньо на його робочому місці;
- встановлено етапи розвитку та використання АРМ експерта в судово-експертній діяльності;
- доведено, що АРМ експерта є складовою структури експертної методики;
- запропоновано алгоритм тестування судових експертів державних спеціалізованих експертних установ за допомогою інформаційно-довідкової програми “Робоче місце експерта з дактилоскопічних досліджень”;
удосконалено:
- положення про те, що АРМ експерта розробляється як спеціальний засіб судової експертизи, призначений для автоматизованого оброблення криміналістично значущої інформації за спеціальною експертною методикою на одній чи кількох стадіях дослідження;
- положення про інформаційну модель сприйняття та відображення криміналістичної інформації в експертному пізнанні шляхом уточнення процедур формалізації дій експерта на різних стадіях дослідження;
- класифікацію АРМ експерта за критеріями, що визначаються напрямами використання їх в експертних дослідженнях;
- структуру автоматизованого вирішення експертного завдання;
дістало подальшого розвитку положення про те, що:
- тенденція використання АРМ експерта полягає у створенні прикладних програм, алгоритм роботи яких максимально наближений до реальних процедур експертних досліджень, що дозволяє автоматизувати більшість формальних операцій, а саме: формування та впорядкування математичної моделі, налагодження алгоритмів, редагування кінцевих результатів тощо;
- теза про те, що АРМ експерта є відкритою структурою, під якою розуміють можливість організації постійних зв’язків його внутрішніх функціональних компонентів (модулів) з іншими системами чи завершеними програмними модулями;
- інтеграція знань у судову експертизу здійснюється за предметом, об’єктом, засобом і методом дослідження.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що на концептуальному рівні запропоновано єдину методологію створення і використання АРМ експерта в судово-експертних дослідженнях. Сформульовано комплекс практичних рекомендацій, спрямованих на підвищення ефективності використання АРМ експерта шляхом оптимізації його технічного, інформаційного, методичного та математичного забезпечення.
Висновки й рекомендації, викладені в дисертації, використовуються у:
практичній діяльності для інформаційного забезпечення дактилоскопічних досліджень в підрозділах експертної служби МВС України, а саме: в ДНДЕКЦ МВС України (акт впровадження № 1 від 03.04.2007), НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (акт впровадження № 2 від 05.04.2007), НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (акт впровадження № 5 від 27.04.2007);
навчальному процесі КНУВС для забезпечення навчально-методичними та інформаційно-довідковими матеріалами спеціальних курсів “Інформаційні технології в експертних дослідженнях” та “Дактилоскопічні дослідження” (акти впровадження № 3 та № 4 від 18.04.2007);
науково-дослідній роботі в ході підготовки навчальної інформаційно-довідкової програми “Робоче місце експерта з дактилоскопічних досліджень” (авторське свідоцтво України на твір № 19810, зареєстроване 07.03.2007).
Особистий внесок здобувача. Викладені в дисертації положення, що складають наукову новизну, є результатом самостійної роботи автора, відображеної у навчальній інформаційно-довідкової програмі “Робоче місце експерта з дактилоскопічних досліджень” (особистий внесок здобувача у створенні згаданого програмного продукту – 80 %) та у 5-му томі Міжнародної поліцейської енциклопедії у 25 авторських анотаціях, присвячених використанню АРМ експерта для автоматизації судово-експертної діяльності. Також автором розроблена евристична програма відбору оптимальних рішень для системи автоматизованої підтримки прийняття експертного рішення. Наукові ідеї та розробки, які належать співавторам опублікованих праць, у дисертаційному дослідженні не використовувались.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження викладено і обговорено на засіданні кафедри криміналістичних експертиз КНУВС; оприлюднено на міжнародних наукових і науково-практичних конференціях: “Теорія та практика судової експертизи й криміналістики” (м. Харків, 19–20.06.2002), “Актуальні проблеми сучасної криміналістики” (м. Сімферополь, 19–21.09.2002), “Україна шляхами віків” (м. Київ, 11–12.11.2002), “Актуальні проблеми судової балістики” (м. Київ, 17–18.10.2002), “Актуальні проблеми держави і права” (м. Одеса, 8–9.04.2003), “Использование дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений: проблемы и пути совершенствования” (м. Київ, 29.09–01.2004); “Спеціальна техніка у правоохоронній діяльності” (м. Київ, 20–21.04.2005 та 26–27.11.2009), на Всеукраїнській регіональній науковій конференції “Рейдерство в Україні: правові, кримінологічні й управлінські засади запобігання та протидії” (м. Київ, 19.2.2007); на міжнародному науково-практичному семінарі “Актуальні проблеми сучасної криміналістики” (м. Київ, 30.03.2002); на семінарі “круглого столу” “Актуальні проблеми діяльності слідчих та криміналістів” (м. Київ, 14.10.2004); на науково-практичних семінарах “Криміналістичні читання”: “Інтеграція природничих знань у сферу судочинства“ (м. Київ, 14.05.2007); на семінарі, присвяченому 10-річчю утворення ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, 23.04.2008).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження відображено у шістнадцяти наукових публікаціях, серед яких вісім статей – у виданнях, включених ВАК України до переліку фахових, п’ять – у збірниках тез науково-практичних конференцій, а також у навчально-практичному посібнику, навчальній інформаційно-довідковій програмі та в анотації у 5-му томі Міжнародної поліцейської енциклопедії.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, що включають сім підрозділів, висновків, 10 додатків (на 24 сторінках), списку використаних джерел (202 найменування). Повний обсяг дисертації становить 226 сторінок, з них загального тексту – 177 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У висновках на основі проведеного комплексного й системного дослідження відображено результати, які свідчать про досягнення мети дослідження й виконання всіх поставлених завдань. Автором розроблено теоретичні та практичні рекомендації, які сприяють вирішенню проблемних питань, пов’язаних зі створенням та використанням АРМ експерта в судовій експертизі, а саме:
1. Висвітлено основні етапи і напрями використання математичних методів та ЕОМ в судово-експертній діяльності, показана актуальність їхнього застосування й необхідність спеціального дослідження АІС, наведена характеристика їхнього сучасного стану; визначено, що серед інших АІС використання АРМ експерта найбільш перспективне з точки зору підвищення ефективності судово-експертних досліджень.
2. Встановлено, що інтеграція досягнень інформатики, кібернетики й інших природничих, технічних і гуманітарних наук в криміналістику та судову експертизу можлива за таких умов: безперешкодне впровадження відкриттів і винаходів, практичних розробок з базових та прикладних наук в експертну практику; удосконалення методів, які пропонує сучасна криміналістика й інші юридичні науки; створення єдиного банку знань, алгоритмів та програм із цієї проблематики; видання міжвідомчого бюлетеня з обміну досвідом про новітні розробки у сфері автоматизації судової експертизи; створення загальнодержавного органу з координації та контролю за економічною обґрунтованістю розроблення і використання найскладніших методик та інформаційних технологій відомчими науково-дослідними й дослідно-конструкторськими закладами, за впровадженням їх в спеціалізовані експертні установи.
3. На підставі системного підходу визначено та проаналізовано інформаційну сутність поняття “судово-експертна діяльність” як цілісної системи правових і функціональних підсистем, які є засобом отримання криміналістичної інформації, на основі якої експерт будує інформаційну модель відображення злочинної діяльності з подальшою реалізацією її як висновку експерта.
4. Визначено поняття “автоматизоване робоче місце експерта” як проблемно-орієнтований програмно-технічний комплекс, що містить технічні й програмні засоби, інформаційне та методичне забезпечення для розв’язання експертом завдань безпосередньо на його робочому місці. Показано, що основними перевагами АРМ експерта як засобу автоматизації судово-експертних досліджень, у порівнянні з іншими АІС є: а) системна й інформаційна єдність; б) можливість розвитку; в) комплексність; г) сумісність; д) відкритість.
5. Встановлено що сучасний стан використання АРМ експерта характеризується значним розвитком цього виду АІС в дактилоскопічних, судово-балістичних та фоноскопічних дослідженнях. Найперспективнішим нині є створення й впровадження АРМ експерта для інженерно-технічних досліджень з огляду на великий обсяг дослідницьких процедур, пов’язаних з моделюванням складних об’єктів та динамічних процесів у ході проведення автотехнічних, вибухотехнічних, пожежотехнічних експертиз тощо.
6. Визначено, що найдоцільнішими критеріями класифікації АРМ експерта є належність їх до певного напряму експертних досліджень та ступінь завершеності вихідного інформаційного продукту.
7. Запропоновано технологію створення типового АРМ експерта на основі завершених функціональних модулів, що виконують такі процедури: введення і опрацювання вихідної інформації; виділення й аналіз ознак; прийняття експертного рішення; формування висновку експерта й ілюстративних матеріалів. Наведено узагальнену структуру програмних засобів типового АРМ експерта, яка дозволяє шляхом нарощування інформаційних ресурсів перейти від локального до комплексного АРМ.
8. Розкрито зміст типової експертної методики проведення досліджень з використанням АРМ експерта, яка побудована за принципом опису формальних процедур пізнавальної діяльності експерта з урахуванням можливостей конкретних засобів та методів опрацювання криміналістично значущої інформації. Підтверджено, що АРМ експерта відіграє ключову роль у формуванні окремих експертних методик і є невід’ємною складовою у їхній структурі;
9. Обґрунтовано спроможність АРМ експерта оптимізувати експертні методики у процесі проведення ідентифікаційних, діагностичних та ситуаційних досліджень, яка полягає у раціональній інтеграції окремих процедур та операцій на всьому ланцюжку “експертної технології”. Особливе місце належить оптимізації діалогових засобів АІС, створення “дружнього інтерфейсу” користувача як основного робочого інструменту експерта.
10. Визначено критерії цінності криміналістичної інформації шляхом введення кількісних показників її оцінки. Кількість інформації, враховуючи діалектичну особливість її руху – накопичення інформації збільшує імовірність досягнення мети дослідження за певних умов, прямо пропорційна її цінності, що має вирішальне значення при визначенні пріоритетів у послідовності опрацювання інформації з використанням АРМ.
11 Доведено, що створення АРМ експерта полягає у розробленні спеціалізованих пакетів прикладних програм (модулів АРМ), алгоритм роботи яких максимально наближений до реальних процедур експертних досліджень.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития / Т. В. Аверьянова. – Алма-Ата. – 1994. – 232 с.
2. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основа новых методов судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова. – М., 1994. – 97 с.
3. Аверьянова Т. В. Судебная експертиза : Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М. : Норма, 2007. – 480 с.
4. Автоматизированная баллистическая идентификационная система “Таис” (ТУ 015.LDI.02-07) : [рук. пользователя] / ЗАТ “ЛДИ – Русприбор”. – СПб, 2005.
5. Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система “ДАКТО 2000” : [рук. пользователя] / НПООО ТОДЕС, ОДО ОПАК. – Минск, 2002. – 157 с.
6. Автоматизированные системы. Методические указания (основные положения) : РД 50-680-88. – [Введен 1994-01-01]. – М. : Изд-во стандартов, 1989. – 7 с.
7. Автоматизированные системы. Термины и определения : ГОСТ 34003-90. – [Введ. 1992–01– 01]. – М.: Изд-во стандартов, 1992. – 23 с.
8. Автоматизовані системи. Терміни та визначення : ДСТУ 2226-93. – [Чинний від 1994-07-01]. – К. : Держстандарт України, 1994. – 64 с.
9. Амосов Н. М. Искусственный разум : Общие принципы переработки информации в сложных системах) / Н. М. Амосов. – К. : Наукова думка, 1969. – 155 с. со сх.
10. Аринушкин Г. П. Математизация и автоматизация экспертных исследований в условиях перестройки работы – важнейшее направление повышения качества и оперативности судебных экспертиз / Г. П. Аринушкин // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике : сб. науч. тр. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1989. – С. 7–21.
11. Ароцкер Л. Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике / Л. Е. Ароцкер // Криминалистика и судебная экспертиза : респ. межвед. науч.-метод. сб. – К. : РИО МВД УССР, 1969. – Вып. 6. - С. 182–189.
12. Ароцкер Л. Е. О кибернетических и традиционных методах определения вариационности почерка / Л. Е. Ароцкер // Криминалистика и судебная експертиза : респ. межвед. науч.-метод. сб. - К. : Вища школа, 1978. – Вып. 16. – С. 59–64.
13. Аубакиров А. Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической зкспертизе : автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / А. Ф Аубакиров. – К. : КГУ им. Т. Г. Шевченка. – 1985. – 50 с.
14. Аубакиров А. Ф. Основные принципы организации автоматизированного производства экспертиз / А. Ф. Аубакиров // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике : сб. науч. тр. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1989. – С. 62–66.
15. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом / Афанасьев В. Г. – М. : Политиздат, 1975. – 408 с.
16. Ахо А., Построение и анализ вычислительных алгоритмов / А. Ахо, Дж Хопкрофт, Дж.Ульман; пер. с англ. – М. : Мир, 1979. – 536 с.
17. Бабаян Б. А. Уровень проектирования и архитектурные принципы построения ЭВМ / Б. А. Бабаян // Кибернетический сборник. – 1986. – № 2. – С. 56–51.
18. Бегов Д. Д. Сучасні технології в судовій акустиці (проблеми автоматизації експертних досліджень) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес; криміналистика; судова експертиза” / Д. Д. Бєгов. - К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2003. - 18 с.
19. Белкин Р. С. Криминалистика : проблемы, тенденции, перспективы : Общая и частные теории / Р. С. Белкин. – М : Юрид. лит., 1987. – 272 с.
20. Белкин Р. С. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе / Р. С. Белкин, А. Я. Викарук // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе : сб. науч. трудов. - М. : ВНИИСЭ, 1987. - С. 19–27.
21. Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Правовое регулирование применения математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе / Р. С. Белкин, Е. М. Лифшиц // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе : сб. науч. трудов. - М. : ВНИИСЭ, 1987. - С. 95–102.
22. Белкин Р. С., Россинская Е. Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criminology and Forensie Expertise) / Р. С. Белкин, Е. Р. Россинская // Материалы Европейского конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie' 93). – Амстердам, 1993.
23. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т / Р. С. Белкин. – М., 1997. – Т. 1 : Общая теория криминалистики. – 404 с.
24. Белкин Р. С. Криминалистика : [учебный словарь-справочник] / Р. С. Белкин. – М. : Юристъ, 1999. – 268 с.
25. Беляков К. И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИЛС (автоматизированных информационно-логических систем) : автореф. дисc. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / К. И. Беляков. - К.: Украинская акад. внутр. дел, 1993. - 23 с.
26. Бернштейн Н. А. Новые линии развития в физиологии и их соотношения с кибернетикой / Н. А. Бернштейн // Вопросы философии. – М., 1962. – Вып.8. – С. 78–87.
27. Бирюков Б. В., Гутчин И. Б. Машина и творчество. Результаты, проблемы, перспективы / Б. В Бирюков, И. Б. Гутчин. – М. : Радио и связь, 1982. – 152 с., ил. – (Кибернетика).
28. Бирюков В. В., Воробьев Г. Г. Методологические проблемы кибернетики на конгрессе в Камюре. – Вопросы философии, 1971. – № 9. – С. 139–142.
29. Бирюков В. В., Воробьев Г. Г. Тезаурусный подход к коммуникативным процессам и документальная информация / В. В. Бирюков, Г. Г. Воробьев // Информация и управление. Философско-методологические проблемы. – М. : Наука, 1985. – 285 с.
30. Бірюков В. В. Використання комп’ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації у процесі розслідування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес; криміналистика; судова експертиза” / В. В. Бірюков. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2001. – 20 с.
31. Бірюков В. В. Тенденції та перспективи використання комп’ютерних технологій у сучасній експертній практиці / В. В. Бірюков // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. - Луганськ : Луганська акад. внутр. справ, 2003. - Вип. 3. – С. 111–116.
32. Бонгард М. М. О понятии полезная информация / М. М. Бонгард // Проблемы кибернетики : сб. науч. трудов.– М. : Физматгиз, 1963. – Вып. 9. – С. 96–102.
33. Бондарь М. Е. Экспертная методика, как одна из основных категорий общей теории и практики судебной экспертизы : автореф. дисc. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / М. Е. Бондарь. - М., 1991. – 18 с.
34. Боумен У. Графическое представление информации; пер. с англ. / У. Боумен. – М. : Мир, 1971. – 228 с.
35. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею : [пособие для гг. судей, судебных следователей, лиц прокурорского надзора, поверенных, защитников, судебных врачей и графических экспертов] / Е. Ф. Буринский. – Спб. : Тип. т-ва «Труд», 1903. – 352 с.
36. Викарук А. Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы / А. Я. Викарук // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе : cб. науч. трудов. - М. : ВНИИСЭ, 1987. - С. 31–38.
37. Винберг А. И. Криминалистика : Введение в науку. Разд. 1 / А. И. Винберг. – М. : ВШ МВД РСФСР, 1962. – 96 с.
38. Винберг А. И. Судебная экспертология (общетеоретические и методические проблемы судебных экспертиз) : [учеб. пособие] / А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская. - Волгоград : НИРИО МВД СССР,1979. - 184 с.
39. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. – М. : Изд. иностр. лит., 1958. – 200 с.
40. Волынский В. А. Криминалистическая техника : наука–общество–человек : [монография] / В. А. Волынский. – М. : ЮНИТИ, 2000. – 311 с.
41. Воробей О. В. Криміналістичне дослідження паперових грошей України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес; криміналістика; судова експертиза” / О. В. Воробей. – К., 2004. – 18 с.
42. Воронков Ю. М. Математические аспекты идентификационного криминалистического исследования материалов, веществ и изделий / Ю. М. Воронков, Л. А. Гегечкори, А. М. Пчелинцев // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применение математических методов в судебной экспертизе : сб. науч. трудов. - М. : Изд. ВНИИСЭ, 1987. – С. 71–74.
43. Гаврилов М. А. Интегрированные системы – современная тенденция в развитии систем автоматизированного проектирования / М. А. Гаврилов // Приборы и системы управления. – 1979. – № 1. – С. 1–5.
44. Галяшина Е. И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы : автореф. дисс. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Е. И. Галяшина. – Воронеж, 2002. – 41 с.
45. Глушков В. М. Диалог с вычислительной машиной / В. М. Глушков // Управляющие системы и машины. – М., 1974. – Вып. 1. – С. 3–7.
46. Глушков В. М. Роль математики в современной науке / В. М. Глушков // Современная культура и математика : сб. науч. трудов. – М., 1975. – 296 с.
47. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики / В. М. Глушков. – М. : Наука,1982. – 552 с.
48. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика / В. М. Глушков // Избранные труды : в 3 т. – Киев : Наук. думка, 1990. – Т. 2 : ЭВМ – техническая база кибернетики. – 268 с.
49. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. / В. М. Глушков // Избранные труды : в 3 т. – Киев : Наук. думка, 1990. – Т. 3 : Кибернетика и ее применение в народном хозяйстве. – 224 с.
50. Горбачев И. В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистической экспертизы : автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / И. В. Горбачев. - М., 1987. – 24 с.
51. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве : Методологические вопросы / В. И. Гончаренко. – К. : Выща школа, 1980. – 157 с.
52. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники : Процесуальные и криминалистические аспекты / Г. И. Грамович. – Минск : Вышейш. школа. – 1981. – 208 с.
53. Грановский Г. Л. Новые приемы и средства моделирования в трасологии / Г. Л. Грановский // Криминалистика и судебная експертиза : респ. межвед. науч.-метод. сб. – Вып. 29. – 1984. – С. 18–27.
54. Грановский Г. Л. О моделировании и математических методах исследования в криминалистической экспертизе / Г. Л. Грановский // Проблемы законности на современном этапе : тезисы докл. межвуз. конф. – Харьков, 1968. – С. 258–260.
55. Грановский Г. Л. Научно-техническая революция и перспектива совершенствования судебных экспертиз / Г. Л. Грановский // Вопросы судебной экспертизы : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1977. - Вып. 28. – С. 27–32.
56. Грановский Г. Л. Моделирования в трасологии / Г. Л. Грановский // Вопросы современной трасологии : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1978. – Вып 36. – С. 41–45.
57. Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач / Г. Л. Грановский // Экспертные задачи и пути их решения : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. – Вып. 42 – С. 27–41.
58. Грановский Г.Л. Математические методы и ЭВМ в производстве трасологических экспертиз / Г. Л. Грановский // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1989. – С. 155–160.
59. Гридин В. Н. Теоретические основы построения базовых адаптируемых компонентов САПР МЭА / В. Н. Гридин; под ред. Г. Г. Рябова; гл. ред. физ.-мат. лит. – М. : Наука, 1989. – 256 с. – (Библиотечка программиста).
60. Дрюченко А. Я. Метод идентификационной экспертизы, основанный на анализе длительностей элементарных сегментов гласных звуков речи / А. Я. Дрюченко // Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы : материалы специализир. семинара. – Харьков, 1999. – 88 с.
61. Дубровин С. Использование компьютерных технологий для автоматизации комплексных диагностических исследований и формирование справочных коллекций / С. Дубровин // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 83–84.
62. Жуков А. И., Шаповалов М. И. Современное состояние практики автоматизации САТЭ и перспективы ее развития / А. И. Жуков, М. И. Шаповалов // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применение математических методов в судебной экспертизе : сб. науч. тр. - М. : ВНИИСЭ, 1987. – С. 91–95.
63. Захаров А. Диалог : Репортаж из лаборатории кибернетических методов в судебно-экспертных исследованиях ВНИИСЭ / А. Захаров // Советская юстиция. – 1975. – № 21. – С. 26–27.
64. Звіт про роботу Київського інституту судових експертиз за 2005 рік / відп. викон. Кисельов В.Б. – К. : КНДІСЕ МЮ України, 2005. - 77 с.
65. Ищенко Е. П. Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений / Е. П. Ищенко // Труды Академии МВД СССР. – М., 1985. – С. 79–87.
66. Ищенко Е. П. Криминалистика : [учебник] / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е. П. Ищенко. – М. : Юрид. фирма «Контракт» ИНФРА-М, 2003. – 748 с.
67. Іщенко А. В. Методологічні проблеми криміналістичних наукових досліджень : [монографія]; за ред. І. П. Красюка. – К. : Нац. акад. внутр. справ України. – 2003. – 359 с.
68. Інтелектуальні інформаційні технології. Терміни та визначення : ДСТУ 2481-94. (ІSО/2382-28 : 1995). – [Чинний від 1994-01-01]. – К. : Держстандарт України, 1994. – 48 с.
69. Касир М. Я., Дубинин А. А. Графическое моделирование с применением ПЭВМ как метод исследования при производстве автотехнических экспертиз / М. Я. Касир, А. А. Дубинин // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матер. міжнар. наук. практ. конф. - Харків : Право, 2002. - Вип. 2. – С. 438–443.
70. Кирсанов 3. И. Идентификационное значение признаков внешности / 3. И. Кирсанов, П. Г. Орлов // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы : материалы науч. конф. Ч. 2. – Душанбе, 1962. – С. 280–283.
71. Кирсанов З. И. Математические методы исследования в криминалистике / З. И. Кирсанов // Вопросы кибернетики и права. – М. : Наука, 1967. – С. 201–214.
72. Клименко H. I. Ідентифікаційне значення ознак почерку, зумовлених впливом старих прописів української мови : [посібник для експертів-криміналістів, слідчих та суддів] / H. I. Клименко. – К., 1967. – 100 с.
73. Клименко Н. И. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике : [учеб. пособие] / Н. И. Клименко, П. Д. Биленчук. – Киев, 1988. – 104 с.
74. Клименко Н. І. Судова експертологія : [курс лекцій] / Н. І. Клименко // [навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл]. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 2007. – 528 с.
75. Кодування дактилоскопічної інформації за допомогою автоматизованих дактилоскопічних ідентифікаційних систем в ОВС України : [метод. рекомендації] / [Гірман М. Г., Муравйов С. О., Шевченко А. С., Щавелєв А. В.]. – К. : ДНДЕКЦ МВС України, 2005. – 18 с. : іл.
76. Колдин В. Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике / В. Я. Колдин, Н. С. Полевой. – М., 1985. – 124 с.
77. Колмогоров А. Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» : сб. науч. трудов в 5 т / А. Н. Колмогоров. – М., 1965. – Т. 1. Проблемы передачи информации. – Вып. 1. – 486 с.
78. Колосова В. М. Спектрографическое исследование судебно-медицинских объектов по огнестрельным повреждениям / В М. Колосова // Вопросы судебной медицины : сб. науч. тр. – М. : Медгиз, 1959. – С. 255–261.
79. Комаринец Б. М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии : [практическое руководство] / Б. М. Комаринец. – М., 1937. – 124 с.
80. Конституція України : Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. – К. : Преса України, 1997. – 80 с.
81. Корухов Ю. Оценка достоверности заключения эксперта / Ю. Корухов, Ю. Орлов, Л. Эджубов // Соц. Законность. – 1991. – № 11. – С. 45.
82. Красюк І. П. Основні можливості програмно-апаратного комплексу “ВІЙ” під час проведення криміналістичних досліджень маркувальних позначень вузлів та агрегатів транспортних засобів / І. П. Красюк // Науковий вісник НАВСУ. – К., 2002. – Вип. 3. – С. 196–200.
83. Криминалистика :[учебник для вузов] / [Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р.] / под ред. Р. С. Белкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд. НОРМА, 2003. – 992 с.
84. Криминалистическая лаборатория “Логос” : [техническое описание и методика работы]. - К. : НТУУ “КПИ”, 1998. - 26 с.
85. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР : справочник следователя и эксперта. – М. : Юрид. лит., 1973. – 270 с., ил.
86. Кримінально-процесуальний кодекс України : за станом на 1 груд. 2005 р. / Верховна Рада України. – Офіц. вид. – К. : Парлам. вид-во, 2006. – 207 с. – (Бібліотека офіційних видань).
87. Крылов В. В., Полевой Н. С. Компьютеры в структуре средств криминалистической техники : криминалистика / В. В. Крылов, Н. С. Полевой; под ред. Н. П. Яблокова. – М., 1996. – С. 162–178.
88. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / И. Ф Крылов. – Л., 1975. – 185 с.
89. Ланцман P. M. Некоторые стороны оценки вывода эксперта-криминалиста, использующего результаты работы электронно-вычислительных машин / P. M. Ланцман // Криминалистика на службе следствия. – Вильнюс, 1967. – С. 65–66.
90. Ланцман P. M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка : [монография] / P. M. Ланцман. – М. : Наука, 1968. – 96 с.
91. Ланцман P. M. Использование возможностей кибернетики и криминалистической экспертизы и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания : автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / P. M. Ланцман. – М., 1970. – 18 с.
92. Лисиченко В. К. Значение и место методов естественных и технических наук в криминалистической экспертизе / В. К. Лисиченко // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики : сб. науч. тр. – Алма-Ата, 1959.– Вып. 1. – С. 43–62.
93. Лінючев Г. В. Ідентифікація полімерних плівок : методичні рекомендації / Г. В. Лінючев, Ю. М.Остапюк, В. В. Приступа. – Київ : ДНДЕКЦ МВС України, 2003. – 26 с.
94. Лобойко Л. М. Принцип диспозитивності в кримінальному процесі України : [монографія] / Л. М. Лобойко. – Донецьк : Юрид. акад. М-ва внутр. справ; Ліра лтд. – 2004. – 216 с.
95. Ломако З. М. Измерения в криминалистике : научные основы и сферы применения : автореф. дисс. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / З. М. Ломако. – К. : КВШ МВД СССР, 1988. – 24 с.
96. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений / И. М. Лузгин. – М. : Юрид. лит., 1981. – 152 с.
97. Лук’янчиков Є.Д. Методологічні засади інформаційного забезпечення розслідування злочинів : [монографія] / Є. Д. Лук’янчиков. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2005. – 360 с.
98. Мазниченко Ю. А. Алгоритм автоматизированного проектирования оптимальных структур цифровых фильтров / Ю. А. Мазниченко // Материалы науч. конф. молодых ученых и специалистов Киевского политехнического института. – К., 1986. – С. 29–32. – Рус. – Деп. в ГНТБ Украины 02.01.86, № 30 – Ук. 86.
99. Мазниченко Ю. А. Корелляционный метод идентификации речевых фонограмм / Ю. А. Мазниченко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матер. міжнар. наук.-практ. конф.– Харків : Право. – 2002. – Вип. 2. – С. 311–315.
100. Мазниченко Ю. О. Евристичний метод оптимального пошуку в криміналістичних базах даних / Ю. О. Мазниченко // Україна шляхами віків: матеріали міжнар. наук. конф. – Вісник Академії праці і соціальних відносин. Ч. 1. – Київ, 2002. – № 2. – С. 140–143.
101. Мазниченко Ю. О. Перспективи застосування автоматизованих криміналістичних баз даних оперативно-пошукового призначення / Ю. О. Мазниченко // Актуальні проблеми сучасної криміналістики : матеріали міжнар. наук.-практ. конференції : [у 2-х ч.]. Ч. 1 – Кримський юрид. ін-т. – Сімферополь : Доля, 2002. – С. 203–210.
102. Мазниченко Ю. О. Метод оптимального відбору рішень при багатоваріантному результаті пошуку в криміналістичних базах даних / Ю. О. Мазниченко // Криміналістичний вісник : науково-практичний збірник. – Київ : ДНДЕКЦ МВС України, Нац. акад. внутрішніх справ України. – 2002. – Вип. 3. – С. 146–151.
103. Мазниченко Ю. О. Особливості створення навчального автоматизованого робочого місця експерта з дактилоскопічних досліджень / Ю. О. Мазниченко // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. - К. : НАВСУ. - 2005. – № 5. – С. 211–216.
104. Мазниченко Ю. О. Концептуальні засади використання автоматизованих робочих місць в судово-експертній діяльності / Ю. О. Мазниченко // Спеціальна техніка у правоохоронній діяльності : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. Ч. 1. – К. : Нац. акад. внутрішніх справ України, 2005. – С. 156–164.
105. Мазниченко Ю. О. Інформаційні технології в експертних дослідженнях : [навч.-практ. посібник] / Ю. О. Мазниченко. – К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2007. – 152 с. – (Бібліотека експерта).
106. Математическая энциклопедия: т. 2; Д – Коо / [гл. ред. И. М. Виноградов]. – М. : Сов. энцикл., 1979. – 1104 с., ил.
107. Меленевська З. С. Судово-почеркознавча експертиза / З. С. Меленевська, Є. Ю. Свобода, А. І. Шаботенко; за заг. ред. І. П. Красюка, 2007. – 280 с.
108. Михнушев А. Г. Информатика в социальном управлении : от знакомства с компьютером к решению практических задач : [ил. учеб. пособие] / А. Г. Михнушев. – К. : Политиздат Украины, 1990. – 155 с.
109. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие; [пер. с франц. Б. А. Власюка и др. В. / А. Моль; под ред. Р. Х Зарипова и В.В Иванова. – М. : Мир, 1966. – 351 с.
110. Нижник А. В. Автоматизоване робоче місце експерта / А. В. Нижник // Теорія та практика криміналістичного забезпечення розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах : тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. Ч. 1. – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2001. – С. 297–300.
111. Норенков И. П. Основы автоматизированного проектирования : [учеб. для вузов] / И. П. Норенков. – М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. – 336 с. : ил. – (Сер. Информатика в техническом университете).
112. Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Состояние и перспективы научных разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы / В. Ф. Орлова, А. В. Смирнов // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы : матер. Всесоюз. науч.-практ. конф. – М., 1984.
113. Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Принципы алгоритмизации процесса решения задач экспертизы / В. Ф. Орлова, А. В. Смирнов // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы : матер. Всесоюз. науч.-практ. конф. – М., 1984. - С. 45–51.
114. Острейковский В. А. Теория систем : [ил. учеб. пособие для вузов] / В. А. Острейковский. – М. : Высш. шк., 1997. – 239 с.
115. Палиашвили А. Я. Идентификационное значение деталей папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе / А. Я.Палиашвили – М., 1960. – 86 с.
116. Пащенко В. І. Реконструкція саморобних вибухових пристроїв по слідам вибухів : [метод. рекомендації] / В. І. Пащенко, В. П. Оніщенко, І. Б. Неділько. – К : ДНДЕКЦ МВС України, 2003. – 30 с. : іл.
117. Петренко А. И. Структура и состав современных проблемно-ориентированных САПР : [метод. рекомендации] / А. И. Петренко, О. Ф. Цурин, Г. Д. Киселев. – Киев : КПИ, 1981. – 90 с.
118. Петренко А. И. Основы построения систем автоматизации проектирования : [метод. рекомендации] / А. И. Петренко. – Киев : КПИ, 1981. – 60 с.
119. План науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Київського національного університету внутрішніх справ на 2007 рік. – К., 2007. – 68 с.
120. План науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Київського національного університету внутрішніх справ на 2008 рік. – К., 2008. – 65 с.
121. Плішкін В. М. Теорія управління органами внутрішніх справ : [підручник] / В. М. Плішкін; за ред. канд. юрид. наук Ю. Ф. Кравченка. - К. : Нац. акад. внутр. справ України, 1999. - 702 с.
122. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика / Н. С. Полевой. – 2-е изд. – М. : МГУ, 1989. – 328 с.
123. Поленова В. Ф., Солодкий Н. И. Понятие криминалистической информации и ее источников / В. Ф. Поленова, Н. И. Солодкий // Сучасні проблеми держави та прав : наук.-практ. зб. – К., 1990. – С. 192.
124. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах : Постанова Пленуму Верховного Суду Україну від 30.05.1997 р. № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 № 15) // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах.– К., 2004. – С. 35.
125. Пошук та збереження речових доказів на місці терористичного акту / Матеріали міжнар. семінару МВС України, СБУ та ФБР США. - К., 2003. – 378 с.
126. Правовая кибернетика социалистических стран / [под ред. Н. С. Полевого]. – М. : Юрид. лит-ра, 1987. – 307 с.
127. Проблемы автоматизации экспертных исследований / Жариков Ю. Ф., Орлов Ю. Ю, Струк И. А., Харабуга Ю. С. // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матер. міжнар. наук.-практ. конференції. – Харків : Право, 2002. – Вип. 1. – С. 458–461.
128. Про Єдину комп’ютерну інформаційну систему правоохоронних органів з питань боротьби зі злочинністю : Указ Президента України від 31.01.06 № 80/2006.
129. Прозоров А. А. Информатизация методического обеспечения судебной экспертизы в аспекте решения проблемы повышения качества экспертных исследований / А. А. Прозоров // Информатизация правоохранительных систем : cб. трудов X междун. науч. конф. – М., 2001. – С. 271–273.
130. Про інформаційні системи органів внутрішніх справ України : Наказ МВС України від 17.11.2003 р. № 1395.
131. Про затвердження Програми створення Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України : Наказ МВС України від 07.06. 2006 р. № 581.
132. Про Національну програму інформатизації : Закон України від 04.02.1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 27-28. – Ст. 181.
133. Про створення Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України : Наказ МВС України від 18.07. 2003 р. № 786.
134. Прохоров-Лукин Г. В. Об автоматизированном информационном фонде (АИФ) для обеспечения производства некоторых криминалистических экспертиз автомобилей и документов на них / Г. В. Прохоров-Лукин, В. В. Липовский // Криминалистика и судебная експертиза : межвед. науч.-метод. сб. – К., 1996. – Вып. 48. – С. 36–45
135. Ревинский В. В. Структурная организация и принципы функционирования автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы / В. В. Ревинский, Д. Л. Гордей // Криміналістичний вісник : науково-практичний збірник.– К. :, ДНДЕКЦ МВС України, Нац. акад. внутр. справ України. – 2002. – Вип. 3. – С. 116–119.
136. Рибальський О. В. Застосування вейвлет-аналізу для виявлення слідів цифрової обробки аналогових і цифрових фонограм у судово-акустичній експертизі : [монографія] / О. В. Рибальський. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2004. – 168 с.
137. Рибальський О. В. Методика застосування програми “Академія” (“Аcademy”) для виявлення слідів цифрової обробки аналогових і цифрових фонограм при проведенні експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису : [метод. рекомендації] / О. В. Рибальський – К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2007. – 40 с.
138. Россинская Е. Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта / Е. Р. Россинская // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы : сб. трудов ВНИИ МВД СССР. – М., 1990. – С. 61–68.
139. Россинская Е. Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы / Е. Р. Россинская // Курс криминалистики : в 3 т. - М. : Юристъ, 1997. - Том 3 : Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – 478 с.
140. Рот М. Интеллектуальный автомат : компьютер в качестве эксперта; пер. с нем. / М. Рот. – М. : Энергоатомиздат, 1991. – 80 с. : ил.
141. Садченко О.О. Інформаційні технології в експертних дослідженнях : [навчальна програма спеціального курсу] / О. О. Садченко, В. Г. Хахановський, О. О. Давидова, Ю. О. Мазниченко. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2005. – 15 с.
142. Сазонова І. К, Пономарьова Н. О. Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю / І. К Сазонова, Н. О. Пономарьова // Тези доп. наук.-практ. конференції. – К. : НАВСУ, 2000. – 332 с.
143. Салтевский М. В. Формы представления информации на досудебном следствии / М. В. Салтевский, Ю. Ф. Жариков // Спеціальна техніка у правоохоронній діяльності : матер. міжнар. наук.-практ. конф. Ч. 2. – Київ : НАВСУ, 2005. – С. 228–229.
144. Салтевський М. В. Криміналістика (у сучасному викладі) : підручник / М. В. Салтевський. – К. : Кондор, 2005. – 588 с.
145. Свідоцтво про авторське право на твір № 19810 Україна. Робоче місце експерта з дактилоскопічних досліджень : навч. інформаційно-довідкова програма / Ю. О. Мазниченко та ін.; заявник і власник Київський нац. ун-т внутр. справ; зареєстр. 07.03.07.
146. Сегай М. Я. Современные возможности судебных экспертиз в свете достижений науки и техники / М. Я. Сегай. – К. : РИО МВД УССР, 1987. – 72 с.
147. Сегай М. Я., Стринжа В. К Судебная экспертиза следов-отображений (проблемы методологи) / М. Я. Сегай., В. К. Стринжа //. – К., 1997. – 174 с.
148. Селиванов Н. А. Экспертиза с целью идентификации личности по чертам внешности / Н. А. Селиванов; под ред. И. В. Виноградова. – М., 1959. – С. 55–56.
149. Селиванов Н. А. Научно-технические средства расследования преступлений : автореф. дисс. на соиск. ученой степени д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / Н. А. Селиванов. – М., 1965. – 34 с.
150. Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств / Н. А. Селиванов. – М., 1974. – 79 с.
151. Система “FACES 3.0” : [метод. рекомендації] / уклад. : В. Г Хахановський, І. В. Мартиненко. – К. : Нац акад. внутр. справ України, 2003. – 20 с.
152. Смирнова С. А. Информационные технологии в судебной экспертизе / С. А. Смирнова, Н. В. Семенов // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – Харків : Право. – 2003. – Вип. 3. – С. 74–78.
153. Смолян Г. Л. Человек и компьютер : социально-философские аспекты автоматизации, управления и обработки информации / Г. Л. Смолян. - М. : Политиздат, 1981. - 192 с.
154. Собко Г. М. Некоторые возможности применения математической формализации идентификационного судебно-почерковедческого исследования / Г. М. Собко // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе : материалы симпозиума. – М., 1970. – С. 112.
155. Стахівський С. М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування : [монографія] / С. М Стахівський. – К., 2005. – С. 216–217.
156. Степаненко С. Г. Графічне відображення обстановки місця події вибухів і пожеж : [методичні рекомендації] / С. Г. Степаненко, В. І. Пащенко, В. П. Мороз. – Київ : ДНДЕКЦ МВС України, 2001. – 25с. : іл.
157. Судебно-акустическая експертиза (понятия, объекты и подготовка материалов) : уч. практ. пособ. / Салтевский М. В., Жариков Ю. Ф., Попов Ю. П. и др.- Харьков, 1997. – 172 с.
158. Терзиев Н. В Применение данных естественных и технических наук при расследовании преступлений / Н. В. Терзиев // Социалистическая законность. – 1939, № 11. – С. 12–15.
159. Темников Ф. Е. Теоретические основы информационной техники (для вузов) / Ф. Е. Темников, В. А. Афонин, В. И. Дмитриев. – М. : Энергия, 1971. – 424 с. : ил.
160. Толстухина Т .В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий : автореф. дисс. на соиск. ученой степени д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза” / Толстухіна Т. В. – М, 1999. – 36 с.
161. Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе / Украинцев Б. С. – М. : Наука, 1969. – 272 с.
162. Урсул А. Д. Методологические проблемы информации / А. Д. Урсул, В. Н. Садовский // Вопросы философии. – 1968. – № 10. – С. 12–14.
163. Урсул А. Д. Информация : методологические аспекты / А. Д Урсул. – М. : Наука, 1971. – 296 с.
164. Урсул А. Д. Отражение и информация : в 3 т. / А. Д. Урсул. – М. : Наука и искуство, 1973. – Т. 2 : Теория отражения и естествознания. – 323 с.
165. Устройство для определения места повреждения напорных трубопроводов : А.с. № 1749740 СССР, МКИ F 17 D 5/02/ Ю.А. Мазниченко (СССР). – № 4828882/28; Заявлено 25.05.90; Опубл. 23.07.92; Бюл. № 27. – 7с.
166. Философская энциклопедия: в 5 т. – М. : Сов. энцикл., 1970. – Т. 5 : Сигнал