Вопросы подсудности в международных договорах с участием России

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щукин, Андрей Игоревич

Введение
Глава I. Общиевопросымеждународной подсудности
§ 1. Понятие международнойподсудности
§ 2. Международнаяподсудностькак предпосылка права на обращение в суд
§ 3. Проверка международной подсудности в ходе рассмотрения гражданских дел сучастиеминостранцев
Глава II. Международный договор с участием Российской Федерации как источник правового регулирования компетенции российских судов по гражданскимделамс участием иностранцев
§ 1. Унификация правил международной подсудности в многостороннихдоговорахуниверсального и регионального характера
Вопросы международной подсудности в двусторонних договорахРоссиио правовой помощи Отдельные виды подсудности вмеждународныхдоговорах с участием России
§ 1. Общая и альтернативная международная подсудность
§ 2.Исключительнаямеждународная подсудность
§ 3.Договорнаямеждународная подсудность Заключение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы подсудности в международных договорах с участием России"

Актуальность темы исследования. Расширяющиеся контакты междугражданамии организациями разных стран приводят к возникновению между нимиправоотношений, а иногда и споров, рассмотрение которых относится к компетенциисудебныхорганов того или иного государства. Согласно статистике, количество дел с участием иностранцев, рассмотренных, в частности,арбитражнымисудами РФ, неуклонно возрастает1. Увеличилось количество судебных дел с участием иностранцев и по семейным отношениям, в частности, в последнее время - дел, связанных сусыновлениемроссийских детей иностранцами. Интернационализация хозяйственной жизни в современном мире, расширение миграции населения, развитие международных культурных и иных связей, сопровождающиеся увеличением числаспоровмежду гражданами и организациями разных стран, предопределяют актуальность вопросовсудебнойзащиты их прав изаконныхинтересов.
От должного функционирования судебной системы государства зависит климат внешнеторговых связей, уровень защищённости прав иностранцев и надёжности деловой активности, уверенность в судебной защите и другие аспекты, имеющие значение для развития экономических, научных и культурных связей.Судебнаязащита иностранных лиц рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры . Важнейшим фактором создания благоприятных инвестиционных условий в России является, как отмечается в литературе, правовая защита иностранных лиц, механизм которой включает в себя эффективную нормативную исудебнуюсистему3. Необходимым условием развития внутреннего рынка любой страны является функционирование её
См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел с участием иностранных лиц в первом полугодии 2011-2012 гг. URL: http: www.arbitr.ru/upimg/107D913F78AA9ABAC10СЕС21 F7F795F09.pdf
2 См.:БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 494.
НешатаеваТ.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // ВестникВАСРФ. 1998. № 5. С. 114. судебной системы, которая должна обеспечивать высокий уровень качества и эффективности рассмотрения споров, в том числе с участием иностранцев, а также соответствовать требованиямзаконностии компетентности. Это обусловливает повышение значимости судебных органов в разрешении споров с участием иностранцев и требует от них серьёзного профессионального подхода4. Сложность подобных дел объясняется, в первую очередь, тем, что правовое регулированиесудопроизводствав данном случае не ограничивается только внутренними нормами, особое значение при разрешении таких споров имеет правильное применение норм международных договоров.
Рассмотрение споров с участием иностранцев связано с решением ряда специфических вопросов, которые не возникают при рассмотрении споров между субъектами национального права. Один из таких вопросов, на который необходимо дать ответ при возбуждении гражданского дела, - вопрос о международнойподсудности. Он возникает, например, когда необходимо решить, может ли суд данной страны рассмотретьискк ответчику, не имеющему местажительствавнутри страны, или принять к своему производству дело об объявлении иностранцабезвестноотсутствующим. От правильного ответа на поставленный вопрос зависят дальнейшие действия суда,законностьи обоснованность принимаемого судебного акта. Ошибки, неправильное определение международной подсудности могут породить серьёзные проблемы в реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, доступ кправосудию. Обращение не в тот суд влечёт за собой отрицательные длязаявителяпоследствия: неуполномоченный суд не может реально осуществлять судебную защиту нарушенного илиоспариваемогоправа, законного интереса5. Проверка факта обладания
4 См.:СвириденкоО.М. Разрешение споров с участием иностранных лиц // ВестникАрбитражногосуда города Москвы. 2007. № 5. С. 3.
5 См.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П поделуо проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 312АПКРФ в связи сжалобамиЗАО «Производственное объединение «Берег»,ОАО«Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Регистратор». иностранным судом компетенцией для принятиясудебногоакта является сегодня важным ориентиром при рассмотрении вопроса о возможности признания иисполненияна национальной территории решения иностранного суда. Несоблюдение при принятии решения установленных правил международной подсудности в дальнейшем может стать основанием для отказа в признании судебного акта в иностранном государстве, где оно подлежитпринудительномуисполнению. Успех судебного процесса, как указывает X. Шак, оставался бы на бумаге, если бысудебноерешение подлежало исполнению за границей, а оно бы там непризнавалось6.
Справедливо, что любойюрист, участвующий в заключении контракта с иностранной фирмой, дающий консультации по вопросам, связанным симущественными, трудовыми, наследственными и инымиправоотношениями, имеющими в своём составе иностранный элемент, должен иметь представление о том, где и каким образом можно будет решитьспорс иностранным участником, если такой спор возникнет7.
Актуальность теоретической разработки проблем международной подсудности в современном праве определяется также значительным ростом количества международных договоров по вопросам правовой помощи, в которых решается комплекс проблем, в числе которых и компетенция судебных органов по рассмотрению дел. Сложившаяся система таких договоров отражает объективный процесс усиления заинтересованности государств в сотрудничестве в правовой и судебной сфере посредством заключениясоглашений. Ещё И. С. Перетерский отмечал, что изучение вопроса о том, как следует защищать интересы организаций игражданв иностранном суде, ставит перед нами задачу рассмотрения подлежащих применению правил, о установленных в заключенных СоюзомССРмеждународных договорах .
6 ШакХ. Международное гражданскоепроцессуальноеправо. М., 2001. С. 105.
7 См.: предисловие проф.БогуславскогоМ.М. к учебнику Шака X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. VI.
8ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. Международный гражданский процесс. М., 1938. С. 93.
Особое значение для нашей страны имеют региональныесоглашенияо правовой помощи, в частности, государств - членов Содружества Независимых Государств (СНГ) - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22.01.19939 и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.199210. Анализ юридического материала, предоставляемого вышеназваннымисоглашениями, крайне необходим. Значительный интерес вызывают все договоры России об оказании правовой помощи, поскольку при их сравнительном изучении прослеживается совершенствование юридической формы, тех юридико-технических средств, которые особенно важны в данной сфере. Увеличилось число международных договоров с участием России, расширился объём правового регулирования, болеесовершеннойстала юридическая техника ирегламентацияотношений в сфере правовой защиты. Однако это не означает, что теряют актуальность вопросы восполненияпробелов, разработки новых и совершенствования прежних договоров.
Применение международных договоров в судебной практике становится обычным явлением, накопился полезный опыт практического применения таких договоров. В связи с этим большое значение приобретают знание и правильное применение в работе судов соответствующих положений международных договоров, предусматривающих правила разграничения судебной компетенции между государствами.
Решение вопросов подсудности в международных договорах, как подчёркивается в литературе, устраняет проблему конфликтаюрисдикций11,
9 Далее - Минскаяконвенция1993 г. (СЗ РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1472).
1С^Далее - Киевскоесоглашение1992 г. (текст Соглашения опубликован в журнале «Закон».
1993. №1).
11ЛунцЛ.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс //ЛунцJ1.A. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 838-839; см. такжеСветлановА.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002. С. 23;ШебановаH.A. Конфликт юрисдикций: причины и следствие // Вестник ВАС РФ. 2002. №8. С. 133. когда суды двух государств считают себяправомочнымирассмотреть спор или, наоборот, когда суды обоих государств признают себя по данномуспорунекомпетентными. Проблема не является чисто теоретической. Участники правоотношений остаются незащищёнными как в первом, так и во втором случаях, несмотря на готовность двух юрисдикций разрешить спор. Суд, признавая исключительно свою компетенцию по данному делу, не принимает решение иного суда (также считающего свою компетенциюисключительной). Такое решение не будет подлежатьисполнению, а останется на бумаге, что фактически не является эффективной защитой нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим трудно переоценить роль действующих многосторонних и двусторонних международных договоров, содержащих правила судебной компетенции, которые позволяют установить суд,полномочныйрассматривать споры в сфере, регулируемой соответствующим международным договором. Разграничивая компетенцию судов договаривающихся государств по широкому кругу дел, международные договоры решают проблему конфликта юрисдикций и создают основу для тесного правового сотрудничества.
Сказанное свидетельствует о необходимости исследования вопросоврегламентациимеждународной подсудности в договорах России с иностранными государствами, а также практики применения судами норм этих договоров.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам регулирования международной подсудности всегда уделялось много внимания, поскольку правила международной подсудности обеспечивают такой порядок рассмотрения споров о праве гражданском, который способствует наиболее справедливому их разрешению. В отечественной литературе наибольший вклад в изучение данной проблемы внесли такие учёные, как Д. Д.Аверин, М. М. Богуславский, Н. Г.Елисеев, Н. Ю. Ерпылева, Л. А.Лунц, Н. И. Марышева, Т. Н.Нешатаева, В. К. Пучинский, А. Г.Светланов,
Н. А.Шебанова, В. В. Ярков, в трудах которых освещены вопросы, касающиеся судебной компетенции по делам с участием иностранцев. Отдельные аспекты проблематики рассматривались исследователями Н. А.Васильчиковой,
С. Э.Гафаровым, И. В. Дробязкиной, А. А.Мамаевым, М. А. Митиной, М. П.Сухомлиновойи др.
Вместе с тем проблемы международной подсудности при всей своей актуальности находятся в стадии активной разработки, по некоторым вопросам идут дискуссии, на что не раз обращалось внимание в научных исследованиях12. На сегодняшний день особенности правового регулирования международной подсудности в договорах России с иностранными государствами остаются недостаточно изученными. Кроме того, существующие исследования не охватывают новейших международных договоров, что объективно требует проведения анализа с учётом кардинальных изменений в правовой сфере в последние годы. Имеющиеся работы содержат в большей степени теоретический анализ правовых норм и в меньшей - их практическое применение. Между тем за время, прошедшее после вступления в силу международных договоров, в работе судов сложилась определённая практика по их применению. В настоящем исследовании практически каждый рассматриваемый вопрос сопровождается анализом примеров из практики, что обеспечивает достоверность сделанных выводов и усиливает их практическую значимость. Именно практика национальных судов по рассмотрению споров с участием иностранцев формирует тенденцию, которая может послужить основой развития универсальных международных договоров13. Обращение к практике применения норм российского права, регулирующих международную
12
См.:ВасильчиковаН.А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика: дис. . д-раюрид. наук. СПб., 2003. С. 143;ОсавелюкЕ.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 119, 121.
См.:НешатаеваТ.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 143.подсудностьдел в различных ее аспектах, позволяет вскрыть существующие недостатки в работе судов.
Целью исследования является всестороннее рассмотрение вопросов международной подсудности в договорах России с иностранными государствами, критический анализдоговорныхнорм, исследование применения договорных норм судами и раскрытие роли этих норм в разрешении проблемы конфликта юрисдикций, обеспечении судебной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц договаривающихся сторон. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач: дать определение понятия «международная подсудность», выявить соотношение данного правового института с иными сходными институтами гражданского (арбитражного)процессуальногоправа; раскрыть юридическое значение международной подсудности как одной из предпосылок возникновения деятельности суда по осуществлениюправосудияпо гражданским делам с участием иностранцев, выяснить её влияние на ход судебногоразбирательства, выявить особенности проверки международной подсудности и внести предложения по оптимизации её регулирования; проанализировать правила международной подсудности, содержащиеся в международных договорах с участием России, раскрыть специфику правовой регламентации в международных договорах общей, альтернативной, исключительной идоговорнойподсудности; исследовать механизм взаимосвязи и взаимодействия отдельных норм международного договора, определяющих международную подсудность, между собой и с нормами национального законодательства, определить их соотношение; о выявить влияние договорных норм, регулирующих международную подсудность, на развитие норм внутреннего права, выдвинуть рекомендации по совершенствованию действующего процессуального законодательства России; о проанализировать практикутолкованияи применения относящихся к подсудности норм международных договоров РФ судами при рассмотрении дел с участием иностранцев, выдвинуть рекомендации по решению проблем, возникающих при их применении.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского (арбитражного) судопроизводства при решении вопросов международной подсудности. Предметом исследования являются теоретические представления, сложившиеся в науке, нормы права, регулирующие общественные отношения, а также судебно-арбитражная практика.
Методологической основой исследования является диалектика, с позиций которой ставятся и анализируются основные проблемы диссертации. Использовались также формально-логический и, в особенности, сравнительно-правовой методы исследования. В необходимых случаях в работе применялся системный подход, использован метод толкования права, а также правового моделирования.
Теоретической основой исследования стали разработки отечественного дореволюционного, советского и современного периода по общей теории права, теории арбитражного и гражданского процессуального права, международного частного . права. Предметом внимания были и основные принципы международногопубличногоправа. В работе над темой автор опирался на достижения отечественной юридической науки, нашедшие выражение в трудах таких учёных, как Д. Д.Аверин, Л. П. Ануфриева, Н. А.Баринов, С. В. Бахин, А. Т.Боннер, М. М. Богуславский, Л. А.Ванеева, Н. А. Васильчикова, М. А.Викут, В. П. Звеков, Р. Е.Гукасян, М. А. Гурвич, Г. К.Дмитриева, А. А. Добровольский, Н. Г.Доронина, Н. Г. Елисеев, Г. А.Жилин,
В. М.Жуйков, Р. Ф. Каллистратова, Е. В.Кудрявцева, С. Н. Лебедев, И. И.Лукашук, Л. А. Лунц, А. Л.Маковский, Н. И. Марышева, Н. В.Миронов, В. А. Мусин, Р. А.Мюллерсон, Т. Н. Нешатаева, Ю. К.Осипов, Г. Л. Осокина, М. Я.Пергамент, И. С. Перетерский, В. К.Пучинский, А. А. Рубанов, Т. В.Сахнова, А. Г. Светланов, Ю. А.Тихомиров, Е. Т. Усенко, И. О.Хлестова, Н. А. Чечина, М. С.Шакарян, Н. А. Шебанова, И. Е.Энгельман, Т. М. Яблочков, В. В. Яр ков. Среди иностранных авторов следует отметить работы М. Вольфа, Дж.Чешираи П. Норта, М.Иссада, В. Тетлей, специальный курс X. Шака по международному гражданскому процессу.
Нормативная и практическая основа исследования. Нормативную базу работы составили универсальные, региональные и двусторонние международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации или действующие в России в порядкеправопреемствадоговоры Союза ССР, нормы отечественного, а также - в определённых пределах - иностранного права. Определённое внимание в диссертационном исследовании уделено изучению и оценке международных договоров, в которых Россия пока не участвует. В процессе работы были широко использованы материалы судебно-арбитражной практики, прежде всего,судебныерешения, в которых идёт речь отолкованиии применении международных договоров. Диссертантом проанализированыразъясненияпо вопросам применения международно-правовых норм процессуального характера, предложенные в решениях Экономического суда СНГ.
Научная новизна диссертации определяется отсутствием в отечественной правовой науке системных исследований вопросов международной подсудности в договорах России с участием иностранных государств, отражающих современный этап развития данного правового института. На основе анализа договорных норм и обобщения судебной практики показана правовая значимость правил международной подсудности в решении таких задач, как предотвращение конфликта юрисдикций и создание наиболее комфортных условий для разрешения споров, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав и интересов. Высказан ряд предложений о совершенствовании международных договоров и российского законодательства.
Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих выносимых на защиту положениях.
1. Международная подсудность рассматривается как совокупность правовых норм, носящихпроцессуальныйхарактер и образующих один из правовых институтов гражданского (арбитражного) процессуального права, задачей которого является установление суда данного государства,полномочногорассматривать спор с участием иностранцев, с целью недопущения конфликта юрисдикций, решения проблемы параллельного рассмотрения дел и обеспечения возможности признания (исполнения) в дальнейшем принятых в другом государстве судебных актов.
Вопрос о международной подсудности, являющейся специальной положительной предпосылкой права на обращение в суд, целесообразно решать в предварительномсудебномзаседании в ходе подготовки дела ксудебномуразбирательству с учётом мнения сторон и представленных имидоказательств. Принятие судом дела к рассмотрению с нарушением правил международной подсудности должно рассматриваться как существенное нарушение, которое в любом случае должно влечь за собой отмену вынесенного по этому делу судебного акта, поскольку нарушается основноепредписаниео законном суде и, следовательно, само право на судебную защиту.
2. Развивающиеся в мировом масштабе интеграционные процессы требуют созданияединообразногорежима обеспечения права на быстрое, объективное и эффективное разрешение возникших в международном обороте споровкомпетентнымсудебным органом, создания унифицированной правовой базы для решения вопросов международной подсудности. Унификация норм, разграничивающих подсудность между судами договаривающихся государств, путём заключения международных договоров - наилучший способ для снятия конфликтов юрисдикций. В связи с этим необходимо дальнейшее расширение участия России в таких договорах.
Следует расширять сеть двусторонних договоров России о правовой помощи, доказавших за время своего действия, что они являются важным средством унификации, в частности, унификации норм международной подсудности, обеспечивающимнадлежащуюправовую защиту и способствующим развитию сотрудничества судов и других учрежденийюстициидоговаривающихся государств. Правовое сотрудничество со странами Европы было бы естественно продолжить путём заключения отдельного соглашения с Европейским союзом. При этом мог бы быть использован опыт применения некоторых двусторонних договоров РФ о правовой помощи, заключенных, например, с Италией, Испанией, Польшей, странами Балтии.
Целесообразно рассмотреть в перспективе вопрос об участии России вГаагскойконвенции о соглашениях сторон обисключительномвыборе суда 2005 г., предусматривающей в качестве основного критерия для установления подсудности заключение сторонами гражданско-правовойсделки(спора) соответствующего соглашения (договорная подсудность). Участие Российской Федерации вКонвенцииспособствовало бы привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата в России, поскольку инвесторам будут предоставлены дополнительныегарантииих прав.
3. Поскольку соотношение относящихся к международной подсудности положений отдельных международных договоров с участием России должно определяться на основании принципов и норм международного права относительно действия международных договоров, норму ст. 31 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г., предусматривающую правила подсудности, следует рассматривать как специальную по отношению к носящим общий характер нормам двусторонних договоров России о правовой помощи, не учитывающим специфики отношений в области международной перевозки грузов, и поэтому подлежащую приоритетному применению. Нормы Киевского соглашения 1992 г. о подсудности, участниками которого являются Казахстан и Россия, имеют приоритет применения перед межведомственнымСоглашениемо сотрудничестве и взаимодействииарбитражныхсудов Республики Казахстан и Российской Федерации 1992 г. как нормы межгосударственного договора большей юридической силы.
4. При определении соотношения норм международного договора относительно подсудности с отличающимися от них нормами российского законодательства недопустимы отступления отзакрепленногов Конституции РФ принципа приоритета правил международного договора РФ. Исходя из этого, содержащийся в российском законодательстве перечень дел, по которым российские судыпризнаютсякомпетентными рассматривать спор, не может применяться в дополнение к соответствующему перечню международного договора РФ, если последний носит исчерпывающий характер. При наличии международного договора РФ, регулирующего вопросы подсудности, российский суд в обоснование своей исключительной компетенции рассматривать спорвправессылаться на внутренние нормы о такой подсудности только в том случае, когда сам международный договор допускает возможность их применения, а именно предусматривает возможность отказа в.признании (иисполнении) судебного акта по причине несоблюдения внутреннего законодательства об исключительной подсудности. Иной подход снижает эффективность договорных норм, одной из основных целей которых является обеспечение законных прав и интересов граждан и юридических лиц за границей.
5. Исходя из того, чтотолкованиеупотребляемых в международном договоре понятий должно осуществляться на основании правил данного договора, автор критически оценивает практику некоторых судов по применению установленного подп. «в» п. 1 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г. правила подсудности по месту исполнениядоговорногообязательства, считающих, что данное правило должно применяться лишь в том случае, когда в самом гражданско-правовом договоре указано место исполнения спорного обязательства. Правило подсудности по месту исполнения договорного обязательства, предусмотренное подп. «в» п. 1 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г., должно применяться независимо от того, было ли такое место непосредственно согласовано и указано сторонами в гражданско-правовом договоре. В целях устранения возникающих проблем квалификации места исполнения спорного обязательства предлагается учесть опыт европейских стран и разработать в рамках СНГ впроцессуальныхцелях понятие места исполнения договора. Это способствовало бы действительной унификации правил международной подсудности. Унификация права должна, по возможности, сопровождаться унификацией правовых понятий.
6. Из буквального толкования положений ряда договоров России о правовой помощи относительно подсудности споров с участием юридических лиц вытекает, что суд на основании международного договора вправе рассматривать спор поискамк юридическим лицам в случаях, когда на территории государства суда находится представительство или филиал юридического лица, вне зависимости от того, связан спор непосредственно с деятельностью самого представительства (филиала) или нет. Допущениепредъявленияиска к юридическому лицу по месту нахождения его филиала (представительства) только в том случае, когда такой иск непосредственного вытекает из деятельности филиала (представительства), т. е. так, как это имеет место применительно к российскому законодательству, означает ограничение действия договорной нормы и, соответственно, ограничение права заинтересованного лица на судебную защиту в судах государства, на территории которого находится структурное подразделение иностранной организации. В такой ситуации российские юридические лица игражданебудут вынуждены обращаться за судебной защитой своих прав в суды другого договаривающего государства, тем самым неся определенные риски и расходы при рассмотрении иностранными судами споров против субъектов их национального права. Отказ от конкуренции в пользу правовых систем иностранных государств являетсянеобоснованным.
7. Нормы, регулирующиеисключительнуюмеждународную подсудность, устанавливаются государством с целью отнесения к компетенции национальных судов дел, в которых может быть существенно затронуты национальныйправопорядоки государственный суверенитет. Однако чрезмерное расширение исключительной компетенции собственных судов (например, правило п. 1 ч. 1 ст. 248 АПК РФ) не может быть поддержано: этому препятствуют такие факторы, как стремление минимизировать опасность возникновения конфликта юрисдикций любого характера, необходимость унификации процессуальных норм ввиду процесса глобализации, всё более расширяющаяся практика заключения международных договоров, разграничивающих международную подсудность.
8. Юридическая действительность соглашения сторон о подсудности (международнаядоговорнаяподсудность) не может бытьоспоренана том основании, что гражданско-правовой договор между сторонами, в котором предусмотрено такое соглашение, являетсянедействительным, равно как недействительность соглашения о подсудности не влияет на действительность договора. Поскольку данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, предлагаетсяурегулироватьего на законодательном уровне. Такая регламентация может заключаться во включении в АПК РФ (ст. 249) иГПКРФ (ст. 404) следующейоговорки: «Действительность соглашения о выборе суда (пророгационногосоглашения) не зависит от действительности гражданско-правового договора, содержащего такое соглашение».
Соглашения о международной подсудности, в которых для определениякомпетентногосуда указана лишь судебная система определённого государства, а не конкретный суд, должныпризнаватьсядопустимыми. Конкретный суд в случае заключения такого соглашения следует определять с учётом норм права о внутреннейподведомственностии подсудности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что проблемы международной подсудности в договорах с участием России изучены путём комплексного анализа действующих в настоящее время в России договорных норм, внутреннего законодательства и практики судов. Диссертант обосновывает позицию, согласно которой унификация норм международной подсудности путём заключения международных договоров является наилучшим способом снятия конфликтов юрисдикций, отвечающим интересам граждан и юридических лиц договаривающихся государств. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, направлены, с одной стороны, на устранение недостатков в работе судов, разрешение проблем, возникающих при применении ими норм международных договоров РФ и внутреннего законодательства, и выработкуединообразнойпрактики их применения. Они могли бы быть реализованы путём внесения изменений и дополнений в действующее российское законодательство и при разработке высшимисудебнымиинстанциями разъяснений по вопросам практики применения норм международных договоров РФ в целях правильного решения возможныхколлизийправил договора с нормами российского законодательства. Правильное применение судами норм международных договоров - одно из условий эффективного осуществления правосудия, охраны прав и интересов граждан и организаций. С другой стороны, ряд предложений направлен на усовершенствование норм международных договоров. Они могли бы быть учтены при дальнейшем совершенствовании договоров России с иностранными государствами по вопросам гражданского процесса, а также при подготовке будущего соглашения между Европейским союзом и Россией о правовой помощи. На основе анализа ряда международных договоров, регулирующих международную подсудность, в которых Россия не участвует, вносятся предложения о дальнейшем расширении международного сотрудничества в данной области, в частности, участия России в некоторых из этих договоров. Наконец, выводы диссертационного исследования могут оказаться полезными при осуществлении научно-педагогической деятельности: при преподавании общего курса «Международное частное право», спецкурса «Международный гражданский процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе международного частного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации», где обсуждалась и была рекомендована к защите. Основные теоретические положения изложены автором в опубликованных работах и докладах на конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Щукин, Андрей Игоревич

Заключение
В настоящей работе мы стремились показать, что исследование проблем международнойподсудности, нашедших выражение в международных договорах с участием России, и практике применения соответствующихдоговорныхнорм в гражданском (арбитражном)судопроизводстве, а также разработка на этой основе предложений о реформировании законодательства и совершенствованиисудебнойпрактики имеет сегодня большое значение. Затронутый в настоящем исследовании комплекс вопросов, несомненно, важен для реализации права насудебнуюзащиту по делам с участием иностранцев. Возникающие на практике при применении правил международной подсудности вопросы вызывают серьёзные затруднения, как в деятельности судов, так и в механизме судебной защиты субъективных прав и интересовграждани организаций, что нередко приводит к бессмысленной трате времени, сил и денежных средств. Между тем при всей своей актуальности проблемы международной подсудности находятся в стадии активной разработки и ещё далеко не изучены.
Подводя итог исследованию проблем международной подсудности, затронутых в международных договорах России, сформулируем краткие выводы.
Международнаяподсудностькак институт международного гражданского процесса представляет собой совокупность правовых норм, задачей которых является определениекомпетентногосудебного органа данного государства в целях недопущения конфликтовюрисдикцийи гарантирования права на судебную защиту. Нормы о подсудности, предусмотренные международными договорами, призваны разграничить компетенцию судов договаривающихся государств. В отличие от этого нормы национального права о международной подсудности очерчивают лишь пределы компетенции своих собственныхсудебныхорганов и в этом смысле носят односторонний характер.
Развивающиеся в мировом масштабе интеграционные процессы требуют созданияединообразногорежима обеспечения права на быстрое, объективное и эффективное разрешение возникших в международном оборотеспоровкомпетентным судебным органом. Растущее число споров с участием иностранцев и, соответственно, увеличение количества конфликтов при выборе суда требуют создания унифицированной правовой базы для решения вопросов международной подсудности. При этом наилучший способ для снятия конфликтов юрисдикций - разграничение международной подсудности в договорах между государствами. В связи с этим необходимо дальнейшее расширение участия России в таких договорах.
Наряду с расширением объёма регулирования вопросов международной подсудности в договорах между государствами выявляется тенденция к усложнению этого регулирования по мере активизации международных связей. Эта тенденция выражается в усложнении взаимодействия регламентирующих судебную компетенцию международных договоров разного уровня, с разным составом участников, разного времени заключения.
Проводимый в настоящее время некоторыми государствами курс на расширение компетенции своих судов в отношении дел с участием иностранцев не учитывает такие факторы, как необходимость унификациипроцессуальныхнорм ввиду процесса глобализации, стремление минимизировать опасность возникновения конфликтов юрисдикций любого характера.
Тенденцией в процессе унификации правил международной подсудности посредством заключения международных договоров является включение в такие договоры всё большего количествадиспозитивныхнорм, в основе которых лежит принципсвободыдоговора и автономии воли участниковправоотношений. С целью совершенствования мер по обеспечению эффективной юридической помощи, по нашему мнению, необходимо рассмотреть в перспективе вопрос об участии России вГаагскойконвенции о соглашениях сторон обисключительномвыборе суда 2005 г., предусматривающей в качестве основного критерия для установления подсудности заключение сторонами гражданско-правовойсделки(спора) соответствующего соглашения. Выбор сторонами суда, который будет рассматривать дело, с одной стороны, призван обеспечить интересы сторон, которые определяют приемлемые для них условия рассмотренияспора, а с другой - свидетельствует об уровне доверия к тому или иному суду. Участие Российской Федерации вКонвенциибудет способствовать привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата в России, поскольку будет предоставлять инвесторам дополнительныегарантииих прав. Это также способствовало бы налаживанию правового сотрудничества в рамках Европы. В будущем подписание данной Конвенции имело бы значение в отношениях и с такими странами, как Мексика иСША, с которыми у России нет договоров о правовой помощи.
За последнее время значительно возросло число двусторонних договоров России по вопросам правовой помощи, в которых содержатся нормы, регулирующие компетенцию судебных органов договаривающихся государств. Этот объективный процесс отражает усиление заинтересованности государств врегламентациигражданских процессуальных отношений с участием иностранцев посредством формулирования договорных норм. Заключение такихсоглашений, охватывающих своим регулированием обширный круг жизненно важных правоотношений, служит ещё одним убедительнымдоказательствомтого, что международные договоры представляют собой важное средство унификации норм гражданского (арбитражного) процесса, используемое государствами для сотрудничества в этой области права. Разветвленная сеть таких договоров будет, несомненно, развиваться и дальше - они и сейчас обновляются, совершенствуются с учетом практики их применения и опыта договорных отношений между государствами, в отдельные договоры вносятся изменения, заключаются дополнительные протоколы. В процессе совершенствования договоров многиепробелывосполняются, новые договоры по сравнению с ранее заключенными включают дополнительные нормы о подсудности.
Проблема расширения сети двусторонних договоров России о правовой помощи заслуживает серьёзного внимания, поскольку отсутствие таких договоров, например, с Израилем, США, странами Латинской Америки может иметь своим последствием ограничение права на судебную защиту. Правовое сотрудничество с такими странами, как, например, Англия, Германия, Франция, было бы естественно продолжить путём заключения отдельногосоглашенияс ЕС, в состав которого входят упомянутые страны. При этом мог бы быть использован опыт применения некоторых двусторонних договоров РФ о правовой помощи, заключенных, например, с Италией, Испанией, Польшей, странами Балтии.
В настоящее время успешное правовое регулированиевнутригосударственныхотношений становится всё в большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом. При наличии международного договора РФ, устанавливающего компетенцию судебных органов договаривающихся государств, внутреннее законодательство, отличное отдоговорнойнормы (имеющее разночтения или не совпадающее по объёму регулирования) не подлежит применению. Суд в рамках конкретного дела с иностранными характеристиками, разрешаяколлизиюв пользу приоритетного применения нормы международного договора, делает исключение из правила,закрепленногов источнике национального права. Внутренний перечень оснований международной подсудности не может поэтому применяться в дополнение к перечню международного договора, если последний носит исчерпывающий характер.
Существенным является вопрос о соотношении норм о подсудности, содержащихся в одном и том же международном договоре, в частности, договоре о правовой помощи. Общее правило о разграничении судебной компетенции, предусмотренное таким договором, подлежит применению, поскольку иное не предусмотрено специальными правилами этого договора, определяющими подсудность по отдельным категориям дел. Не может быть поддержана позиция отдельных российских судов, согласно которой при отсутствии в международном договоре специальной нормы о подсудности может быть применена соответствующая норма российского законодательства, а не общая норма этого международного договора о подсудности по местужительстваответчика.
Международная подсудность является специальной положительной предпосылкой права на обращение в суд. Положительной она является потому, что отсутствие у суда компетенции по рассмотрению того или иного дела должно исключать возможность возбуждения производства по такомуделу. Специальной её можно назвать потому, что её наличие связывается лишь сделами, осложненными иностранными характеристиками. Обнаружение отсутствия данной предпослыки на стадии принятияисковогозаявления должно служить основанием для отказа в его принятии к производству либо основанием дляпрекращенияпроизводства по делу, если указанное обстоятельство выявлено на более поздних стадиях процесса. В действующемАПКРФ отсутствует институт отказа в принятиизаявления, поэтому при несоблюдении правил международной подсудностисудьядолжен принять заявление и возбудить производство по делу, а затем вынести определение о егопрекращениив связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению варбитражномсуде РФ. Желательно чётко предусмотреть в АПК РФ (ст. 150) иГПКРФ (ст. 134, 220) последствия несоблюдения правил международной подсудности поделамс участием иностранцев отдельно от правил несоблюдения внутренней судебной компетенции.
Принятие дела к рассмотрению с нарушением правил международной подсудности должно рассматриваться как существенное нарушение, которое в любом случае должно влечь за собой отмену вынесенного по этому делусудебногоакта, поскольку нарушается основноепредписаниео законном суде и, следовательно, само право на судебную защиту.
Встречающиеся на практике ошибки, в результате которых может быть нарушено право заинтересованного лица на судебную защиту, обусловлены во многом недостаточно детальными правилами подготовки дела ксудебномуразбирательству по делам с участием иностранцев. На сегодняшний день вопрос о международной подсудности выясняется судом, как правило, на стадии принятия искового заявления. По мнению диссертанта, целесообразнее решать его в предварительномсудебномзаседании в ходе подготовки дела к судебномуразбирательствус учетом мнения сторон и представленных имидоказательств.
Важным инструментом оптимизации гражданского (арбитражного)судопроизводствас участием иностранцев, позволяющим его участникам создавать для себя условия более удобные, чем те, которые установлены правовыми нормами, являются соглашения о выборе суда того или иного государства. Участие России в международных договорах, содержащих нормы о разграничении судебной компетенции договаривающихся сторон, вызывает необходимость дальнейшего развития и совершенствования внутреннегопроцессуальногоправа и по этим вопросам международной подсудности. Целесообразным является внесение в АПК РФ (гл. 32) и ГПК РФ (гл. 44) следующих правил: 1. «Действительность соглашения о выборе суда (пророгационногосоглашения) не зависит от действительности гражданско-правового договора, содержащего такоесоглашение»;
2. «Совершениеответчиком по делу с участием иностранных лиц после его вызова в суд любого процессуального действия, кроме формальногооспариваниякомпетенции судов в Российской Федерации, рассматривается как признание компетенции российских судов».
Полученные в результате исследования выводы направлены на дальнейшее развитие института международной подсудности, совершенствование его норм и практики их применения в целях обеспечения доступа кправосудию, признания и исполнения судебных решений в иностранном государстве и исключения конфликтов юрисдикций. Договоренность на межгосударственном уровне с помощью международного договора, роль которого в современном мире трудно переоценить, в наибольшей степени гарантирует достижение вышеназванных целей.