Вымогательство и меры его предупреждения

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Буранова, Анна Галиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буранова, Анна Галиевна

Введение.
Глава 1. Сравнительно-правовой икриминологическийанализ вымогательства.
§1.1 Сравнительно-правовой анализвымогательства, его отличие от смежных составов.
§1.2Криминологическаяхарактеристика вымогательства.
Глава 2. Криминологическая характеристика и типология личностивымогателя.
§2.1 Криминологическая характеристика личности вымогателя.
§2.2 Типология личности вымогателя.
Глава 3. Причины вымогательства и меры егопредупреждения.
§3.1 Криминологический анализпричинногокомплекса вымогательства.
§3.2 Меры предупреждения вымогательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вымогательство и меры его предупреждения"

На современном этапе социально-экономического развития обществапреступностьи ее отдельные разновидности трансформируются как в количественном, так и качественном отношении, приобретая специфические черты, позволяющие говорить о новомкриминологическомфеномене. Свидетельством тому является обращение ряда авторов к исследованию современных видов и групппреступлений(краж, мошенничества, грабежей иразбоев, бандитизма, бытовой преступности, женскойпреступности, рецидивной преступности и т.д.).
Специфическими чертами обладает и современноевымогательство. Данный вид преступлений нередко сопровождается захватомзаложников, жестоким обращением с ними:пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир,дачи т.д. Заслуживает внимания и растущая опасность, которую создают террористические группы для глобального бизнеса, недооцененная форма которых несет в себе далеко идущие последствия для бизнеса, особенно для транснациональных компаний.
Террористические группы все чаще используют тактикувымогательства, с помощью которой получают деньги путем угроз или реального насилия в отношении самой корпорации и других ее объектов. В последние годы такая практика получила распространение в ряде республик Северного Кавказа, и особенно в Ингушетии и Кабардино-Балкарской Республике.
Вымогательство, как видпреступленияпротив собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Несмотря на относительно оптимистические тенденции вымогательства в современный период (в 1997 году было зарегистрировано 14503 вымогательства, в 2009 году — 8492 (- 58,5%)), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности. Снижение фактов регистрации вымогательства в последние годы, кроме всего прочего, связано с переходом этого видапосягательствв разряд бесперспективных длярасследованияпреступлений. Установленные законодателем признаки вымогательства, а также имеющиеся на этот счет рекомендацииПленумаВерховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 не соответствуюткриминологическимреалиям, не способствуют надежной охране общественных отношений, предопределяют появление новых форм и способовпреступнойдеятельности.
Криминальнаядеятельность вымогателей и уровень ихкриминальнойактивности остается по-прежнему высоким. Подтверждением тому является как реальный (за период с 1989 по 2009 гг. число зарегистрированныхвымогательстввыросло почти в 2 раза - с 4620 в году до 8492 преступлений), так и фактический рост вымогательств с учетом высокого коэффициенталатентности. В вымогательстве стали отчетливо проявляться групповые и организованные формы преступной деятельности, изменились формы и характер действийпреступников. Как замечает В.В. Лунеев, идет процесс «относительного вытеснения из сферыкорыстнойпреступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивымпреступникомс новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности»1.
Перечисленные качественные изменения определили существенное отличие современного вымогательства от вымогательства «традиционного». Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать данный вид преступления в нынешней России, обуславливают необходимость обращения к изучению его сущности, современного состояния и признаков, выявлению детерминант появления и развития, обоснованию новых путей и способовпредупреждения.
1 См.:ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 464.
В то же времяправоохранительныеорганы не проявляют должного внимания к этой проблеме, не достаточно эффективно предупреждают такие преступления. Вымогательство приобрело с одной стороны характер бесперспективного с практической точки зрения преступления, а с другой стороны - стало «узаконенной» формойкриминальногобизнеса, размеры дохода которого сопоставимы с доходами отнезаконноймиграции и проституции вместе взятых. В этом бизнесе кроме традиционных преступников-вымогателей все чаще фигурируют представители организованныхпреступныхгрупп и сообществ, должностные лица государственных и муниципальных органов власти и управления, сотрудникиправоохранительныхорганов и лица, прикрывающиеся их атрибутикой, журналисты и т.п. Наблюдаются изменения в сферах криминальной деятельностивымогателей. Предпринимательская деятельность, традиционно «крышуемая» организованнымипреступнымигруппами вымогателей-рэкетиров, постепенно переходит в сферу «контроля» правоохранительных органов, что ее больше усугубляет положение ее субъектов. Примером тотального и длительного «крышевания» предпринимательских структур является деятельность недавноизобличенныхчленов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь Хрустальном, которые в течение нескольких летсовершалитяжкие и особо тяжкие преступления, шантажировали ивымогалиденьги у представителей бизнеса и предпринимателей. Такой размах криминальной деятельности стал возможен в результате сформированных устойчивыхкоррумпированныхсвязей преступников с сотрудниками правоохранительных органов и представителями местных органов власти и управления.
Изменился и облик современноговымогателя, который не только усвоилпреступныенавыки, повысил свою специализацию, но и постиг болеесовершенныеформы и методы преступной деятельности, что существенным образом отражается в проблемахпротиводействиярасследованию и привлечению к уголовной ответственности. 5
Актуальность исследования обусловлена еще и тем, чтокриминологическиеаспекты рассматриваемого феномена исследованы явно недостаточно, сравнительный анализ «традиционного» и современного вымогательства, а также поиск разграничивающих их признаков до настоящего времени не проводился.
Особую значимость приобретает определение мер и способов борьбы с современнымвымогательством, которые, к сожалению, пока еще малоэффективны.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам борьбы с вымогательством в современной отечественнойкриминологиии уголовном праве уделялось пристальное внимание в 90-х годах XX века и начале XXI века — периодах кардинальных социально-экономических и политических преобразований.
Теоретические и методологические проблемы уголовной ответственности за вымогательство исследовали многие ученые-правоведы:БорзенковГ.Н., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д.,КригерГ.Л., Куц В.Н., Минская B.C.,КочоиС.М. , Ляпунов Ю.И.,КорягинаО.В., Скорилкина H.A. и другие.
Результаты исследований указанных выше специалистов послужили отправной точкой для изучения прикладных вопросов уголовно-правового икриминологическогопредупреждения вымогательства в рамках диссертационных исследований, авторами которых выступали: Р.З.АбдулгазиевС.Д. Белоцерковский, A.A. Богомолов, Н.С.Винокурова, О.В. Дмитриев, P.A. Жариков, В.В.Иринчеев, Сафин В.Н. Сафонов, М.И.Третьяк, А.П. Фильченко, В.В. Щербина и др.
Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что в современный период проблема предупреждения вымогательства не только не решена, она еще более обострилась. Искусственно созданное статистическое снижение зарегистрированных вымогательств и других преступленийобщеуголовной6 направленности, для которых характерна организованнаяпреступнаядеятельность, реорганизация и упразднение подразделений по борьбе с организованнойпреступностью, издержки законодательства и другие факторы обусловили качественно новые характеристики и закономерности рассматриваемого вида преступлений. Соответственно, необходим не только глубокий и всесторонний анализ тенденций и закономерностей современного вымогательства, но и новые подходы к егопредупреждению.
По-прежнему дискуссионными остаются вопросы, связанные с сущностью и природой вымогательства, оценкой степени распространенности и спецификой проявления, без глубокого анализа остаются проблемы личности вымогателя и его типологии и т.п. Указанный спектр проблем предопределяют необходимость дальнейшей теоретической разработки вопросов предупреждения вымогательства.
Целью диссертационного исследования является комплексное уголовно-правовое икриминологическоеизучение и научный анализ вымогательства в системе преступлений против собственности; оценка практики борьбы с ним, а также разработка предложений по повышению эффективности борьбы с вымогательством.
Соответственно задачами исследования выступают: сравнительно-правовой анализ состава вымогательства по действующему уголовному законодательству, оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснование по ним авторской точки зрения;
- изучение состояния и тенденций современного вымогательства, определение места данного вида посягательств в структуре преступности и преступлений против собственности;
- изучениекриминологическихсвойств личности вымогателя, а также его взаимодействия с личностьюпотерпевшего;
- определение типологии современного вымогателя;
- выявление основных детерминант современного вымогательства; 7
- выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи ссовершениеми предупреждением вымогательства, а также причины и условия, обусловливающиепротивоправноеповедение лиц, совершающих указанный вид преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы и институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с вымогательством;судебнаяи следственная практика поделамо вымогательстве; статистические данныеГИАЦМВД РФ и ИЦГУВДпо Ростовской области, характеризующие состояние, структуру и динамику вымогательства; юридическая литература, касающаяся проблем борьбы спреступлениямипротив собственности, в том числе с вымогательством; результаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование).
Методологическая и методическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений, который определяет взаимосвязь теории и практики.
Методика настоящего исследования включает в себя следующие общенаучные методы: исторический, анализ и синтез, сравнительный, логический, системно-структурный, а также частно научные (специальные) методы: анкетирование, экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ документов, нормативно-правовых актов и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему, статистические методы исследования.
Нормативную базу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, федеральные законы и ведомственные нормативно-правовые акты. 8
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением передового отечественного и зарубежного опыта правоохранительных органов по предупреждению преступлений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составила практика деятельности правоохранительных органов. При написании диссертации использованы архивные и текущие материалысудебнойпрактики, деятельности подразделений органов внутренних делМВДРФ, ГУВД по Ростовской области; изучено 126 уголовных дел в отношенииосужденныхза совершение вымогательства; проанкетировано 150 сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников уголовногорозыскаи подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Ростовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществляеткриминологическийанализ вымогательства через призму современной общеуголовной преступности.
На основе обобщения и анализа результатов собственных криминологических исследований представлены новые тенденции и закономерности вымогательства, а также основные формы проявления этого криминального явления. В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ состава вымогательства, дана оценка имеющихся в теории уголовного права отдельных дискуссионных вопросов по данной проблеме и обоснована авторская точка зрения по ним. Проведен глубокий и всесторонний анализ личностных особенностей современного вымогателя, предложена оригинальная типология личности преступников-вымогателей. Автор на основе изученияпричинногокомплекса современного вымогательства ивиктимологическихфакторов, предлагает пути повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное вымогательство приобретает новые формы и широкое распространение, пронизывает буквально все сферы жизнедеятельности общества, принимает все более опасные формы, приобретая характер устойчивого криминального промысла, организованности и высокого уровня профессионализма. Характер и степень общественной опасности вымогательства повышается за счет использованияпреступникамижестоких и изощренных методовпринуждения(угрозы применения насилия потерпевшим,похищениечеловека, пытки, уничтожение и повреждениеимущества, демонстративных убийств несговорчивых потерпевших), а также замаскированных и нередко «узаконенных» способов преступной деятельности, использования возможностей сферы информационных ресурсов и сферы высоких технологий.
2. Отмечается существенное изменение качественных характеристик вымогательства: увеличение удельного веса преступлений,совершенныхгруппой лиц по предварительномусговоруи организованной группой; увеличение случаев применения физического насилия; направленность вымогательства назавладениеимуществом в крупном и особо крупном размере и т.п. Результаты проведенного исследования показывают, что в каждом 3-м случае (33%)преступникисовершали преступления группой лиц с предварительнымсговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% -бандой. Преступники все чаще стали применять кпотерпевшимнасилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адреспотерпевшихугрозы убийством, в 40%
10 случаев жертвам наносилисьпобои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалосьпохищениемпотерпевших, в 4,5% им былпричинентяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.
3. Современное вымогательство качественно отличается от его "традиционных" форм повышенной общественной опасностью и высоким уровнем латентности. Если традиционное вымогательство занимало по характеру преступных действий место междукражейи ненасильственным грабежом, то современное уже не носит «тайный» характер и происходит, как правило, в условиях вполне очевидных для самого потерпевшего.Вымогателине избегают непосредственного контакта с потерпевшим, не опасаются ответственности, их угрозы, как правило, являются реальными и приводятся висполнениепосредством дерзких, зачастую вооруженных акций, что приближает вымогательство по объективной и субъективной стороне, а также по криминологическим характеристикам кразбоюи даже бандитизму. Для обращениячужогоимущества в свою пользу вымогатели используют разнообразные способы от банальногошантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создание легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иныхкриминальныхтехнологий, которые нередко приобретают узаконенный характер. Цель современных вымогателей в отличие от традиционных, состоит не только впредъявленииэпизодических требований к гражданам, но и в создании атмосферы страха и отработанного механизма принуждения, обеспечивающих постоянное извлечение крупных доходов от преступной деятельности.
4. Анализ характеристик личности вымогателей позволил получить некоторые особенности их криминологического портрета: абсолютное преобладание среди преступников мужчин с одновременным увеличением удельного веса женщин, что является свидетельством продолжающихся; негативных процессов, феминизации? преступности;.
- . преимущественно молодежный возраст преступников,, которые отличаются« в ряде случаев своим® физическими; и специальными возможностями:(навыками; боевыхискусств; владенияюружием5ит.п.);;
- сравнительно низкий» уровень образования преступников (77% преступников! имели; незаконченное среднее и среднее: образование), что подтверждает закономерность,, согласно которой? сравнительно низкий образовательный? уровень предопределяет более: высокий; уровенькриминогенное™;. , :
- почти 83% осужденных,совершившихпреступления; на, момент совершения преступления не состояли в браке;
- сравнительно-высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением:каких-либо трудовых или» общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за: поведением которых . длительное время оставался неудовлетворительным;устойчивое противоправное поведение почти трети лиц,совершающихвымогательство;, связано с наличием у нихпреступногоопыта (количество ранее судимых лиц составило 29;3%). Из общего, числа ранее судимых лиц, 7% ранееотбывалинаказания за вымогательство.
5; Анализ криминологических особенностей личности современных вымогателей позволил выделить их следующие типы: 1) «школьно-студенческий» тип; 2) «вымогатель-псевдосиловик»; 3) «примитивно-вульгарныйвымогатель»; 4) «криминально-организованный вымогатель»; 5) «шантажист»; 6) «властно-криминальный» (должностной) тип;
6. Криминологический анализ^ причинного комплекса современного вымогательства показал, что* конкретные, проявления^ вымогательства особенно организованного) связаны, с притязаниями ;и< интересамикриминальной среды- на различные сегменты экономики, где продолжают
12 сохраняться» возможности не только- для;противоправногообогащения, но и легализации'преступно? нажитого? имущества: Наиболее значимыми детерминантами современного? вымогательства! являются: криминогенное влияние средств массовой информации, недостатки * правового ре1улирования борьбы; с преступностью, издержкиправоприменительной; практики (в т.ч. реорганизация служб: и? подразделенийОВД, ликвидация", УБОПов), коррумпированность части сотрудников; правоохранительных., органов, которые не только сами выступают; субъектами [вымогательства; но и создают; систему безопасности для вымогателей - членовОПТи др.
7. Предложены основные1 направления и пути- повышения; эффективности, деятельности органов внутренних; дел по предупреждению вымогательства; в. том числе связанные с совершенствованием законодательства:
- целесообразно ч. V- ич. 2" ст. 163' УК" РФ после словам «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни: и здоровья» и «опасного для жизни, и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации, признаков- простого и; квалифицированного вымогательства;
- предлагается новая, формулировка п. «в» ч. 3 ст.: 163 УК РФ -«повлекшеепричинениетяжкого вреда здоровью'потерпевшего или иные .тяжкиепоследствия»; .
- необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным = признаком «с применениеморужияи предметов, используемых в качестве оружия»;
- рекомендоватьВерховномуСуду . РФ подготовить новое
ПостановлениеПленума ВС РФ «О судебной практике по. делам овымогательстве», включив в него содержательный анализ всехквалифицирующихпризнаков вымогательства, а также: вопросы
13отграничениявымогательства от смежных преступлений, в том числе отмошенничества, самоуправства, рэйдерства (в случаекриминализации), преступлений в сфере компьютерной информации и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности и особенностей современного вымогательства. Исследование содержит выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, практики борьбы с вымогательством, в том числе моделировании концепции, предупреждения преступности.
Современнаякриминологическаяхарактеристика вымогательства имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики иправоохранительнойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в 7 научных публикациях.
Некоторые результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминология», «Предупреждение преступлений и административныхправонарушенийОВД» с курсантами и. слушателямиФГОУВПО «РЮИ МВД России».
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиямВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Буранова, Анна Галиевна

Результаты исследования автора оказались несколько сопоставимыми с материалами переписиосужденных10-летней давности. Как видно из
158АржанаяК.В. Криминологическая характеристика современной рецидивнойпреступностии ее предупреждение. Автореф. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 15. таблицы, некоторая разница в данных объяснима тем, что, во-первых, числе осужденных по материалам переписи видимо оказались, наиболее опасные"преступники; во-вторых, оставаясь по сути групповым-преступлением, : вымогательство чаще стало совершаться в составе организованной группы-: ипреступногосообщества: И это при том; что; сотрудники!органов; внутренних дел; до сих пор испытывают трудности; в. соответствующей квалификациисодеянного. Так, на вопрос «Что такое «рэкет»», опрошенные нами сотрудники органов внутренних дел. дали весьма разнообразные ответы. Так, 49% респондентов отметили, что это организованноевымогательство, шантаж; еще 26%. назвали рэкетом любое вымогательство; . 9% опрошенных указали, что это любая орган изованн а япреступнаядеятельность, а 16% перечислили признаки объективной сторонывымогательства, обозначенные-в ч. 1 сг. 163 УК РФ. : ;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ статистических данных, изучение материалов* конкретных уголовных дел и следственно-судебной практики, социологические опросы сотрудниковправоохранительныхорганов свидетельствуют о том, что в современный период характер и масштабы распространенности вымогательства существенным образом отличаются от официальных статистических данных их регистрации, что в целом отражается и на эффективности борьбы с ними. В этой связи необходима актуализация проблемыпредупреждениясовременного вымогательства на основе комплексного подхода и с использованием возможностей уголовно-правового икриминологическоговоздействия.
Проведенное исследование показало, что вымогательство обладают целым рядом особенностей и закономерностей, которые отчетливо просматриваются при анализе количественных и качественных показателей.
Статистический «спад» регистрации вымогательства не имеет ничего общего с реальной картинойсовершениятакого вида преступлений. Вымогательство, как видпреступленияпротив собственности, в последние годы трансформировался как в количественном, так и в качественном выражении. Только за период с 1988 по 2009 гг. число зарегистрированныхвымогательстввыросло почти в 5,5 раз (с 1535 в году до 8492преступлений).
Несмотря на относительно оптимистические показатели числа регистрируемых вымогательств в современный период (1997-2009 гг.), этот вид преступлений по-прежнему представляет повышенную степень общественной опасности.
Во-первых,вымогательствусвойственен высокий уровень латентности (коэффициентлатентностивымогательства по расчетам экспертов составляет 7,2).
Во-вторых, вымогательство становится одним из вспомогательных способовкриминальнойдеятельности организованных преступных групп и сообществ. Результаты изучения нами материалов уголовных дел показывают, что в каждом 3-м случае (33%) преступникисовершалипреступления группой лиц с предварительнымсговором, еще в 19% случаев в составе организованной группы, 2% -бандой.
В-третьих, действиявымогателейстали более дерзкими и циничными. Так, преступники все чаще стали применять кпотерпевшимнасилие: примерно в половине случаев (46%) преступники высказывали в адреспотерпевшихугрозы убийством, в 40% случаев жертвам наносилисьпобои, удары, их связывали и лишали возможности передвигаться. В 8,5% случаев вымогательство сопровождалосьпохищениемпотерпевших, в 4,5% им былпричинентяжкий вред здоровью, в 1% потерпевших убили.
В-четвертых, для обращениячужогоимущества в свою пользувымогателииспользуют разнообразные способы от банальногошантажа, до вульгарных «наездов», крышевания коммерческих предприятий, создания легальной системы патронажа субъектов экономической деятельности и иныхкриминальныхтехнологий, которые нередко приобретают узаконенный характер.
Проведенное исследование показало, что достаточно эффективным способомпреступнойдеятельности вымогателей стали выступать проявления терроризма. Вымогательство террористических групп, такое, как выплаты на нужды революции и средства для обеспечения защиты (так называемого «крышевания»), является актуальной проблемой для транснациональных компаний.
Вымогательство, являясь одним из звеньев сращиваниянасильственнойи экономической преступности, заметно трансформируется, приобретая легитимные очертания. Вымогательство за непродолжительный период формирования рыночных отношений «сменило» свой облик. В начале 90-х годов преступная деятельность вымогателей строилась на дерзких и вполне открытых акцияхустрашенияпотерпевших посредством угроз, физического воздействия, порчи или уничтоженияимущества. К середине 90-х в развитии вымогательства был сделан следующий шаг — стали создаваться «бригады по
185 выбиванию» долгов за определенный процент от суммы задолженности, с присвоением авторитетами преступного мира роливнесудебныхорганов для» решения Iимущественныхи финансовых споров между предпринимателями. В современный период болеесовершеннойформой вымогательства^ стала организация постоянных нелегальных или легально, действующих «крыш» по правовой и физической защите предпринимательских структур с использованием' ресурса криминальных структур и правоохранительных органов^
Наблюдаются негативные тенденции» вымогательства, посредством которого преступники воздействуют на крупные предприятия (корпорации) с помощью шантажа, угроз, терактов и диверсий. Преступники чаще стали использовать технические средства и электронные ресурсы для» своих целей.
Вымогательство в допереформенный- период было практически лишенонасильственного^ характера, вымогатель избегал непосредственного контакта с потерпевшим, пользуясь письмами,или телефонной связью, явно:опасался ответственности. Его угрозы, как правило, не были реальными и не приводились висполнение. Теперь же вымогательские действия приобрели явный, дерзкий, часто вооруженный характер, приближаясь по объективной и субъективной стороне, а так же покриминологическимхарактеристикам к разбою и дажебандитизму.
Рассматривая психическое насилие привымогательстве, укажем, что по результатам изученных уголовных дел исследуемой категории, характер и содержание психического воздействия таковы, что преобладает в общем количестве видов угроз, предъявляемыхвымогателями, угроза применения5 физического насилия — 74%. Удельный вес остальных видов угроз распределился следующим образом:
• угроза уничтожения (повреждения) имуществапотерпевшего— 25,5%;
• угрозапричинениявреда здоровью потерпевшего — 62,3%;
• угрозаубийствомпотерпевшего — 11,7%
186
• . .угроза распространения, сведении,позорящихпотерпевшего — '0,5%; , ' ■ ' .
Анализ характеристик личности вымогателей" позволил выделить, некоторые особенности их криминологического портрета:
- абсолютное' преобладание1 среди;преступниковмужчин., с одновременным увеличением; удельного веса; женщин,совершающихтакой вид преступления, является; свидетельством, продолжающихся/ негативных, процессов;феминизации преступности;
- преимущественно молодежный; возраст преступников, которые отличаются в ряде случаев своими физическими и специальными возможностями; (навыками боевых искусств, владением-оружия и т.п.);
- сравнительно низкий; уровень образования? преступников (77% преступников имели незаконченное среднее и среднее образование), что; подтверждает закономерность, согласно которой; сравнительно низкий, образовательный уровень предопределяет; более высокий уровенькриминогенноеги; ~
- недостаточное влияние накриминогеннуюактивность преступников; семейной; составляющей (почти. 83% осужденных,,совершившихпреступления; на момент совершения преступления не состояли в браке);.
- сравнительно высокий удельный вес среди преступников лиц, у которых отсутствует желание заниматься выполнением каких-либо трудовых или общественно-полезных функций (48%), а также учащихся и студентов (24%), контроль за поведением которых длительное время оставался неудовлетворительным; устойчивоепротивоправноеповедение почти трети лиц, совершающих вымогательство, связано с наличием у них преступного опыта (количество ранее судимых лиц составило 29,3%), Из общего числа ранее судимых лиц, 7% ранееотбывалинаказания за вымогательство.
Более чем в половине случаев (54%) действия вымогателей носили. групповой характер. При этом степень консолидации преступников в
187 организованные группы (19%) и сообщества (2%)- выглядит еще; более разительно по сравнению с прошлыми годами.
Детализация;;криминологическойхарактеристики лиц,: совершающих вымогательство, позволяет выделить типы преступников-вымогателей: с учетом способов их преступной деятельности и сфер влияния: 1) ; школьно-студенческий;- тип;, 2) «псевдосиловики»; 3) «примитивно-вульгарныйвымогатель»; 4). «криминально-организованный вымогатель»; 5) шантажист; 6) властно-криминальный (должностной) тип: . ; . Результаты; проведенных; автором-: исследований свидетельствуют о том, что неблагоприятные, тенденции» вымогательства,, изменение качественных характеристик, повышение; степени общественной опасности явились; следствием высокого уровня латентности, недостаточно четкойрегламентацииправовой нормы (ст: 163 УК РФ), низкой эффективности практики ее применения, отсутствия методических рекомендаций попредупреждению? и .расследованию вымогательства, криминогенного^влияния ; средств-массовой;информации, недостатков правового регулирования борьбы ; спреступностью, в целом, издержек правоприменительной практики: (в; т.ч. реорганизации и ликвидацияУБОПов, которая привела к утрате оперативных позиций вкриминальноммире,: позволила преступникам активизироватьпротивоправнуюдеятельность в сфере экономики),виктимногоповедения потерпевших и др. Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуализацию проблемы- предупреждения вымогательства на основе комплексного подхода с использованием мер предупреждения такого вида преступлений наобщесоциальноми специально-криминологическом; уровнях. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что эффективная борьба свымогательствомтребует концентрации усилий по выявлению и устранению причин и условий, способствующихсовершениюданных преступлений. В связи с этим в. ходе, работы над диссертацией автором разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствования законодательства:
•' 188 .
- целесообразно ч. 1 и ч. 2 ст. 163 УК РФ после слова «насилие» дополнить словами «не опасного для жизни и здоровья» и «опасного для жизни и здоровья» соответственно. Такого рода решение будет способствовать конкретизации признаков простого и квалифицированного вымогательства;
- предлагается новая формулировка п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ -«повлекшеепричинениетяжкого вреда здоровью потерпевшего или иныетяжкиепоследствия»; необходимо дополнить ч. 3 ст. 163 УК РФ новым квалифицированным признаком «с применениеморужияи предметов, используемых в качестве оружия»;
- рекомендоватьВерховномуСуду РФ подготовить новоеПостановлениеПленума ВС РФ «Осудебнойпрактике по делам о вымогательстве», включив в него вопросыединообразногопонимание судами квалифицирующих признаков вымогательства,отграничениявымогательства от смежных преступлений, в том числе отмошенничестваи самоуправства и др.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Буранова, Анна Галиевна, 2011 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. УголовныйКодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
4. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 194-ФЗ).
5. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.
6. Уголовный кодекс Республики Болгария /Пер. с болг. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.
7. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-Ф3.
9. Федеральный закон от 27.12.2009г. № 377-Ф3. //СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.
10. Проект «Основные направленияантикоррупционнойполитики России», разработанный Национальнымантикоррупционнымкомитетом во главе с К. Кабановым, г згс="с1еаг.§1
11. Проект федерального закона "Основы антикоррупционной политики". Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 5 июня 2001.
12.ПостановлениеПленума ВС РФ от 4 мая 1990 года «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве».
13. Монографии, учебные пособия,статьи
14.АбельцевС.Н. Личность преступника и проблемыкриминальногонасилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2000.
15.АбызовK.P., Гриб В.Г., Ильин И.С.Криминология: курс лекций / Под ред. В.Г. Гриба. М.: Маркет ДС, 2008.
16.АванесовГ.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.
17.АлександроваИ.А. Мода и преступность. Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институтМВДРФ, 1999.
18.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.
19. Ализар А. Психиатры помогают ловить хакеров // Компьютер и жизнь. 2004. № 13.
20.АндрееваH.H., Арапова Н.С. и др. Словарь иностранных слов: актуальная лексика,толкование, этимология. М., 1997.
21. Антонов-Романовский Г.В.,ГорбатовскаяЕ.Г., Матвеева Н.С. Предупреждениенасильственныхпреступлений, связанных спредпринимательской деятельностью. М., 2008.i.
22.АнтонянЮ.М. Лекция по теме: «Преступныйчеловек и личностьпреступника» // Российскийкриминологическийвзгляд. 2008. №3.
23.АнтонянЮ.М. О концепции причинпреступности. // Криминологический журнал, №1 (6), 2004.
24.АнтонянЮ.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучениипреступникаи преступного поведения М., 1974.
25.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И, Эминов В.Е. Психология преступника ирасследованияпреступлений. М.: Юристъ, 1996.
26.АнтонянЮ.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
27.АрзамасовЮ.Г. Проблемы борьбы с экономическойпреступностью//Право и государство: теория и практика. 2007. №8 (32).• 27. Арзамасцев М. Проблемы определенияисполнениянаказания? в виде: ограничениясвободы.//Уголовное право. №4. 2010.
28.Ахметшин: Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное:законодательствюЛШР1 -Mi:ИД¡"Муравей", 2000;
29.БабаевМ.,. Иудовочкин Ю. Концепция? репрессии как принцип? уголовной: политики. //Уголовное право. №4.,2010:
30. Бабаев М:М."Криминологическая^ характеристика последствий, социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27, 1977.
31.БабаевМ.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку. В сб. / Криминология и организация профилактикипреступлений. Труды Академии МВД России. 1992.
32.БабаевМ.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы теории и практики. //Российский криминологический взгляд. №2. 2009.
33.БабичС.А. Ответственность •за; промышленный шпионаж по современному уголовному праву России. //Безопасность бизнеса/ №1. 2008;
34.БелоцерковскийС. Д. Рэкет в России;. М.: Криминологическая? Ассоциация, 1999.
35. Богданов В. Закройте дверьмилиции. //Российская газета от 21 сентября 2010 года №212 (5291).
36.БойковА.Д.Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002.
37.БоковA.B. Организация борьбы с преступностью: Монография. — М:: ЮНИТИ-ДА11А. Закон и право, 2003.38;БорзенковH.F. Усиление ответственности завымогательство// Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1990: № 2.
38.БорисоваС.Е. Психологические особенности личности преступника //Юридическая психология. №5; 2007.
39.БрусницынJI.B. Посткриминальное воздействие угрозаправосудию
40. XXI века. //Государство и право. -2001. № 11.192
41.ВасильевН.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999.
42.ВедерниковаО.Н. Британский опыт изучения латентной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.
43.ВетровН.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М, 1981.
44.ВинокуроваН.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристикивымогательства.// Российский следователь. №4. 2005.
45.ВинокуроваН.С. Особенности насильственно-корыстной преступности в России. / Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. В 2-х частях. Ч. 1. — М:ВНИИМВД России, 2005.
46.ВинокуроваН.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Российскийследователь. №7. 2004.
47.ВицинС.Е. Моделирование в криминологии. Москва, 1973.
48.ВолынскаяЛ.Б. Нерешенные психологические задачи детства в определении ценностно-смысловой структуры личности в дальнейшем // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2004. № 1.
49.Вымогателипод видом ФСБ захватили в магазине "Техносила" бизнесмена. См.: http://www.ntvsport.ru/crime/05apr2004/tekli.html
50. Вымогательство террористами денег у транснациональных компаний. //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам иностранной печати). Ежемесячный информационныйбюллетень. №12. М.: ВИНИТИ, 2009.
51.ГалиакбаровP.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.
52.ГалиакбаровP.P., Соболоев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки спробелами//Уголовное право. 2004. №2.
53. Гарланд Д. Культура контроля (реферат) //Отечественные записки. №2. 2003.
54.ГаухманЛ.Д. Максимов С.В. Ответственность запреступленияпротивсобственности. М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоН». 1997.193
55.ГилинскийЯ.И. Девиантология. М., 2004.
56.ГилинскийЯ.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.
57.ГилинскийЯ.И., Гольберт В.В. Институциональные эффекты девиантности и социального контроля. //Российский* криминологический взгляд. 2009. №1.
58.ГодуновИ.В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пос. /И.В. Годунов. М.: Высш. Шк., 2003.
59.ГоршенинЛ.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М.: А. П. О., 1982.
60.ГорьковаяИ.А. Юридическая психология: Конспект лекций. М.: ACT; СПб.: Сова, 2005.
61.ГрековМ.Л. Постпенитенциарный рецидив и его истоки. Проблемы реорганизацииисправительныхколоний в тюрьмы. Книга.вторая. Ростов-на-Дону: Изд-воЮФУ, 2008.
62.ГришанинП.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВДСССР. Труды. Вып. 28. М., 1971.
63.ГуровА.И. Организованная преступность — не миф, а реальность. М., 1992.
64.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
65.ДжекебаевУ.С. О социально-психологических аспектахпреступногоповедения. Алма-Ата, 1971.
66.ДикаевС.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическоеи уголовно-правовое исследование). СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006.
67.ДобреньковВ.И. Россия на краю бездны.//Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004.
68.ДовнарО.В. Причины правонарушений несовершеннолетних в современном российском обществе. //Преступностьи общество: Сб. науч. тр.-М.: ВНИИ МВД России, 2005.
69.ДолговаА.И. Криминология. Краткий учебный курс. М.: Издательство НОРМА, 200k
70.ДолговаА.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В., Проблемы типологиинесовершеннолетнихпреступников // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 24.
71.ДьяковC.B. Государственные преступления (против основконституционногостроя и безопасности государства) и государственная! преступность. М.: НОРМА, 1999.
72.ЕникеевМ.И1 Юридическая психология: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2004.
73.ЖалинскийА.Э. Уголовный закон и генезис преступности. //Российский криминологический взгляд. 2009. №1.
74.ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой- анализграбежа, разбоя и вымогательства //Адвокат. №7. 2002.
75.ПеровИ.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы свымогательством. М., 2001.
76.РастегаевA.A. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 2004.
77.ЗадорожныйВ.И. Виктимологическая профилактика преступлений:организационно-управленческий и правовой аспекты: Монография. М., 2005.195
78. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
79.ЗаостровцевА.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе // Стокгольмский университет. Санкт-Петербургский государственный университет. Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. № 11.
80.ЗелинскийА.Ф. Рецидив преступлений и личностьрецидивиста: Учебное пособие. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1980.
81. Зубакова М. Технический регресс. //Итоги. 2 августа 2010 года.
82. Зюзяев А. Как быть, если вас заставляют расплачиваться почужомукредиту //Комсомольская правда. 21.10.2009 г.
83.ИвахненкоA.M. Физическое насилие при вымогательстве // Проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе. Сб. научных трудов. Ставрополь, 1997.
84.ИгнатовА.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства //Журнал российского права. 2003. №9.
85.Игошев~К.Е.~ Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ВШМВД СССР, 1974.
86.ИлларионовВ.П. Социально-политические последствия невозмещения ущерба,причиненногогражданам проявлениями преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №1.
87.ИоненкоО.С. Региональные особенности организованной преступности (на примере Республики Татарстан), http://sartraccc.sgap.ru.
88.ИонцевМ.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
89. Иршенко Т. Причины девиантного поведения человека в свете православного учения о смысле и цели жизни: монография /Тихон Иршенко. Изд. 2-е, испр. и доп. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2009.
90. Исаева Л. Психологические методы (прирасследованиипреступлений). //Законность. №9. 2007.
91. Кабанов? К.В. Эффективнаяантикоррупционнаяполитика: что это? http://www.liberal.ru/articles/cat/4616
92.КарпецИ.И. Криминология: Современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. №6.
93. Кириллов- С.И.Общеуголовнаякорыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна, 1999.
94.КлейменовИ.М. Либеральная* уголовная политика и еекриминологическиепоследствия. //Российский криминологический взгляд. №2: 2009.
95.КовалевМ.И. Исследование образовательного уровня // Советское государство и право: 1968. №2.
96.КоваленкоВ.И. Современные грабежи иразбои, и их предупреждение. Монография. Ростов-на-Дону:ООО«Ростиздат», 2008.
97.КолесниковаТ.А. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению ирасследованиювымогательства? // Право и политика. — 2006. -№7.
98.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 2008.
99. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской* Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2008.
100. КонИ.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.197
101.КонИ.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540
102.КонИ.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.
103.КондратовH.H. Количественные методы вкриминологии. Москва, 1974.
104.КонышеваЛ.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений //Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологические исследования. М., 1990.
105.КорецкийД.А., Пособина Т.А. Современныйбандитизм: Криминологическая характеристика и мерыпредупреждения. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
106.КосмынинаП.В. Основные детерминанты преступности в условиях чрезвычайных ситуаций. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
107.КочубейМ.А. Проблемы квалификации вымогательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994.
108. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2010 года.
109. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,1994.
110. Криминология / Под ред. А. И.Долговой, М., 1997.
111. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М,1995.
112. Криминология. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.
113. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002
114. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф.
115. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2005.1981:19. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д.Малкова— 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ЗАО«Юстицинформ», 2006.
116. Криминология: Учебник. / Под редакцией В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. 2-е издание, перераб. и»доп. М.:Юристъ, 2002.
117. Кристи Н.Предупреждение. Преступность и борьба с ней. Новейшие правовые исследования: Сб. науч. тр. /РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд.правоведения; Отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2008.
118.КудрявцевВ.Н. Борьба мотивов впреступномповедении. /В.Н. Кудрявцев. -М.: Норма, 2007.
119.КудрявцевВ.Н., Лунеев В.В. О криминологической-классификации преступлений. //Государство и право. №6. 2005.
120. Кузнецова Н.Ф О совершенствовании! уголовного закона. //Российскаяюстиция. 2009. №5.
121.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
122. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.
123. Кутуева А. Школьный рэкет в Кыргызстане каждый третий в опасности. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1250757540
124.ЛавриненкоA.A. Преступность с женским лицом: печальная статистика или закономерности развития? //Общество и право. №3. 2008.
125. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. издание / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
126.ЛаушкинA.C. Криминогенные факторы неработающих инеучащихсянесовершеннолетних. // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
127.ЛебедевС.Я. Традиции, обычаи и преступность. Москва, 1995.
128.ЛебедевС.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. №1.
129.ЛебедевС.Я., Иванцов C.B. Об обеспечении системности вкриминологическойоценке организованной преступности. //Российский криминологический взгляд. №1. 2009.
130.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,ЛГУ, 1968.
131.ЛечиевP.C. Вымогательство: сравнительно-правовое исследование российского и зарубежного уголовного законодательства. Монография. Ростов-на-Дону, 2004.
132.ЛечиевP.C. Криминологическая характеристика вымогательства. Лекция. Ростов-на-Дону, 2004.
133.ЛиД.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гелва, 1997.
134.ЛитвиновА.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. — М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003.
135.ЛобачевскийИ.Л. Уголовная ответственность за вымогательство за рубежом. //Закон и право. № 6. 2004.
136.ЛобачевскийИ.Л. Квалификация вымогательства и отграничениеот смежных составов: Методические рекомендации. Москва, 2004.200
137. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. //Законность. 1997. №4.
138. Ляпунов ЮЖ;Корыстныеправонарушения нетерпимы. М., 1989:1491 Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.
139.МелешкоН.П. Уголовное право зарубежных государств: учебное пособие. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002.
140.МикаутадзеС.Р. Структура; и динамика развития? профессиональной преступности в ; современной России // Российский^ следователь. М.:Юрист, 2006, № 8.
141.МилюковС.Ф. Классификация скрытых.преступлений по степени: ихлатентности. //Латентная преступность: познание,.практика, стратегия. Сб. межвуз. семинара. М., 1993.
142.МинаковП.А. Публичная власть икоррупция. // Право и политика.- M.: Nota Вепе, 2007, № 3.
143. Минкина Н. Характеристика личностивзяткополучателя//Российская юстиция; № 8. 2002.
144.МиньковскийГ.М; К вопросу о типологии несовершеннолетнихправонарушителей. Проблемы судебной психологии: тезисы докл. и сообщ. М, 1971.
145. Михайленко В.Оргпреступность. Феноменологическое эссе: М.: Изд. дом «РИГ-ИЗДАТ», 2001.
146.МихлинA.C. Общая характеристика осужденных (по материалам; специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.
147. Мишин Г. Борьба совзяточничеством: некоторые направлениясовершенствования уголовной политики. //Уголовное право. №3. 20001
148.МолотниковА-. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006.
149.МышляевН.П., Данилов И.П., Минахина Т.В.,СавенковВ.И.
150. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковымиинспекторами милиции. М.: ВНИИ-МВД России, 1994.
151. Мэрия Волгограда принуждала предпринимателей к «благотворительности». См.: http: // www.stopcorruption.ru? 12/08/2010/
152.Насильственная! преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
153.НиконоваН.Г., Добрынин К.Э., Крутильников К.В. Рэйдерство: гражданско-правовые и уголовно-правовые аспектыпротиводействия. Учебно-методический комплекс. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.
154.НовиковC.B. Элементы субкультуры в, молодежныхкриминальныхгруппировках. Казань, 2003. http://region.ulsu.ru.
155.НовоженоваИ.С. Криминальные силы: действительно международная проблема. // Россия и современный мир. №2. 2003.
156.НовоселоваЕ. Взятка в уставе. // Российская газета. № 118. 2005.
157.НыриковС. А. Вымогательство как одно из проявлений терроризма / С.А.Ныриков, A.JI. Кузнецов, A.B. Фомин // Вестник МВД России. 1998. -№ 4.
158. О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактикиправонарушенийи обеспечению5 общественной безопасности в Российской Федерации. // Доклад В.В. Путина на Государственном Совете РФ в Ростове-на-Дону. 2007.
159.ОвчаровA.B. Вымогательство как одна из основных формдеятельности организованной преступности. http://policytraccc.gmu.edu/resources/mcdocs/ovchar02.doc202
160.ОсиповA.A. Особенности трансформации личности в ИУ строгого режима. СПб., 2005.
161.ПанченкоП.Н. Криминальная безопасность бизнеса как вузовская учебная дисциплина (набросок к проекту). //Российский криминологический взгляд. 2008. №3.
162.ПанькоК.К. Методология и теориязаконодательнойтехники уголовного права России. Воронеж, 2004.
163. По дольный» H.A.Расследованиепреступлений, составляющих молодежную организованную преступность. М.: Библиотекакриминалиста. 2007.
164.ПономаревП.Г. Прог