Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Ширяева, Татьяна Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ширяева, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦАПОТЕРПЕВШИМ
§ 1. Свойства юридических лиц и их значение для уголовногосудопроизводства
§ 2. Понятие, признакипотерпевшегоюридического лица и основания егоучастияв уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ УЧАСТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЧЕСТВЕ ПОТЕРПЕВШЕГО
§ 1. Правовая природа уголовно-процессуального представительства юридического лица как потерпевшего
§ 2.Процессуальнаяформа деятельности представителя потерпевшего юридического лица в уголовномсудопроизводстве
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКОГО
ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ
§ 1.Особенностиосуществления отдельных прав потерпевшего юридического лица вдосудебномпроизводстве по уголовному делу
§ 2. Реализации некоторых прав потерпевшего юридического лица всудебныхстадиях уголовного судопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вступивший в действие в 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 провозгласил в качестве одного из назначений российского уголовногосудопроизводствазащиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ). В связи с реализацией указанного принципа значительно изменилось и регламентированное уголовнопроцессуальным законом понятиепотерпевшегопо уголовному делу. Так, в ото личие от Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР , потерпевшим в уголовном процессевправевыступать не только физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, но и юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).
Допустимостьпризнания юридического лица потерпевшим обусловила возможность расширения объема его прав по сравнению со статусом гражданскогоистца, который юридическое лицо могло приобрести согласно УПКРСФСР, и, следовательно, обеспечения дополнительныхгарантийзащиты своих прав изаконныхинтересов в уголовном судопроизводстве.
Понятие «потерпевший» является одним из ключевых понятий в теории уголовного процесса, поэтому авторы многих научных трудов обращались к проблемам обеспечения его прав в уголовномсудопроизводстве. Большинство этих исследований основывались на применении норм УПК РСФСР (В. П. Божь-ев, В. С.Шадрин, А. М. Ларин, В. М.Савицкий, И. И. Потеружа и др.), в период действия которого реализации прав потерпевших юридических лиц в уголовном процессе не уделялось существенного внимания. Проблемы, связанные с участием юридических лиц в качестве потерпевших в уголовномсудопроиз
1 Далее-УПК РФ.
2 Далее-УПК РСФСР. водстве до настоящего времени не разрешены ни в науке уголовного процесса, ни в законодательстве.
Несмотря на предусмотренную законом возможностьнаделенияюридического лица процессуальным статусом потерпевшего, многие проблемы его реализации не нашлизаконодательногоразрешения. Так, "недостаточно урегулированными являются вопросы, связанные с основаниями и порядком наделения юридического лица статусом потерпевшего; с осуществлением им своих прав в различных стадиях уголовного процесса исключительно посредством действий представителя. Нуждаются в исследовании проблемы разграничения статусов представителя и потерпевшего юридического лица,процессуальнойформы вступления в процесс представителя. Важное практическое значение имеет вопрос о необходимости подтвержденияпроцессуальныхполномочий на представление интересов юридического лица в уголовном процессе и др.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о том, чтопробелыв правовом регулировании процессуального положения юридического лица как потерпевшего в уголовном процессе влекут за собой определенные трудности в деятельностиправоприменителейи ограничивают возможности юридических лиц в защите своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию правового статуса потерпевшего в уголовном процессе посвящены научные работы многих авторов. В разные годы изучением этой проблемы занимались: В. Д.Адаменко, Б. Т. Ак-рамходжаев, В. Д.Арсеньев, JI. В. Батищева, А. И.Бойко, В. П. Божьев, JI. В. Брус-ницын, И. М.Гальперин, В. Я. Дорохов, В. А.Дубривный, П. С. Дагель, С. Р.Зеленин, JI. В. Ильина, Н. Я.Калашникова, А. Д. Кокорев, Н. А.Колоколов, В. А. Лазарева, А. М.Ларин, П. А. Лупинская, Я. О.Мотовиловкер, И. И. Потеружа,
Р. Д.Рахунов, В. Я. Рыбальская, В. Н.Савинов, В. М. Савицкий, В. А. Стремов-ский, М. С.Строгович, А. Н. Халиков, М. А.Чельцов, С. А. Шейфер, В. В. Ши-мановский, JL В.Шпилев, В. Е. Юрченко, М. JL Яку б и др.
Отдельные аспектыпроцессуальногоположения потерпевшего юридического лица освещали в своих диссертационных исследованиях Н. Н.Василенко, О. В. Голиков, Е. В.Демченко, А. А. Жидких, Д. Т.Зилалиев, В. В. Иванов, С. В.Колдин, И. В. Мисник, М. В.Танцерев, С. В. Юношев, П. С.Янии др.
Вопросы уголовно-процессуального представительства юридических лиц рассматривали в диссертационных исследованиях, посвященных вопросам представительства в уголовном процессе, С. А.Мельников, В. Н. Новиков, Е. Г. Тар-ло, П. М.Туленков, С. А. Халатов и др.
Однако комплексного научного изучения проблем защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве юридическим лицом, наделенным статусом потерпевшего, в условиях действующего УПК РФ на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие реализации юридическим лицом процессуального статуса потерпевшего в ходеправоприменительнойдеятельности между его представителями и органами уголовного судопроизводства, а также иными участниками уголовного процесса на различных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследования является механизм правового регулирования участия юридического лица в качестве потерпевшего в уголовном процессе — нормы уголовно-процессуального законодательства и иных отраслей права, определяющие участие в уголовном судопроизводстве потерпевшего юридического лица и его представителя, а также теоретические и практические проблемы его реализации.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении механизмов совершенствования законодательного регулирования общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением юридическим лицом процессуального статуса потерпевшего, а также связанной с их реализацией правоприменительной практики.
Указанная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования:
- проанализировать правовую природу юридического лица как участника общественных отношений и на основе этого определить его признаки, значимые при участии в качестве потерпевшего в уголовно-процессуальныхправоотношениях;
- исследовать признаки потерпевшего юридического лица в уголовном процессе, определить основания ипроцессуальныйпорядок признания юридического лица таковым;
- выявить особенности реализации юридическим лицом статуса потерпевшего в различных стадиях уголовного процесса;
- определить особенности процессуального положения представителя юридического лица, наделенного статусом потерпевшего, при производстве по уголовномуделу;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие юридических лиц в качестве потерпевших в уголовном судопроизводстве;
- выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, по обеспечению реализации юридическими лицами, какпотерпевшими, прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, теории права и государства, международного права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражно-процессуального права, уголовного права и уголовного процесса. Применялись общий диалектический и частные методы исследования, в том числе логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.
Результаты исследования основываются также на изучении нормативных актов, включаяКонституциюРоссийской Федерации, международно-правовые акты, действующее гражданское, гражданскоепроцессуальное, арбитражно-процессуальное, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство. В работе использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации и руководящиеразъясненияВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты интервьюирования по специально разработанной анкете 150 практических работников (65следователей, 55 дознавателей, 15 судей, 20адвокатов), проведенного автором в 2006-2007 гг. в различных регионах Российской Федерации; материалы изучения 324 уголовных дел, рассмотренных районными судами Волгоградской, Липецкой, Ярославской областей, потерпевшими по которым выступали юридические лица; собственный четырехлетний опыт работы в должностиследователяорганов внутренних дел Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения процессуального положения юридического лица в уголовном судопроизводстве принаделенииего статусом потерпевшего. На основе проведенного исследования автором разработан ряд предложений, направленных на устранениепробелови противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые должны соответствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту прав и интересов юридических лиц в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С учетом признаков юридического лица, предусмотренных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации1, значимых для уголовного судопроизводства, целесообразно сформулировать дефиницию юридического лица, которую предлагаетсязакрепитьв ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые
1 Далее - ГК РФ. в настоящемКодексе», дополнив ее пунктом 61 следующего содержания: «61) юридическое лицо — это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает функциональным, экономическим и организационным единством, внешней автономией и обособленнымимуществом, выступает в правоотношениях и может участвовать в судопроизводстве от своего имени».
2. Исследование видов юридических лиц, предусмотренных ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами, позволяет выделить классификации юридических лиц, значимые для уголовно-процессуальных отношений: а) в зависимости от соотношения прав учредителей (участников) и самого юридического лица на егоимущество; б) в зависимости от целей создания и осуществляемой организацией деятельности.
3. Подвредомделовой репутации юридического лица, подлежащимвозмещениюв уголовном судопроизводстве, понимается вред,причиненныйнекоммерческим юридическим лицам, получение прибыли которыми не является целью их деятельности. Вред, причиненный деловой репутации коммерческой организации, следует рассматривать как одну из разновидностейвредаего имуществу. Основанием для признания некоммерческого юридического лицапотерпевшимявляется причинение вреда какимуществу, так и деловой репутации.
4. Признание юридического лица потерпевшим может быть обусловлено установлением в ходе уголовного судопроизводства наличия достаточных данных, свидетельствующих опричинениивреда его имуществу или деловой репутации. В этой связи предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Потерпевшим является физическое лицо ., а также юридическое лицо при наличии достаточных данных, дающих основания полагать, что преступлениемпричиненвред его имуществу и (или) деловой репутации. .».
5. Представительство потерпевшего юридического лица может быть определено как регламентированные уголовно-процессуальным законом отношения, возникающие между потерпевшим юридическим лицом и его представителем, а также между представителем потерпевшего и иными участниками уголовного процесса и реализуемые посредством деятельности представителя, направленной на охрану и обеспечение прав и законных интересов представляемого юридического лица при производстве по уголовному делу.
6. Предлагается дополнить текст ст. 45 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. О допуске к участию в уголовномделепредставителя потерпевшего следователь, дознаватель,судьявыносят постановление, а суд — определение. При установлении обстоятельств, исключающих участие в уголовном деле лица в качестве представителя,следователь, дознаватель, судья выносят постановление, а суд — определение об отказе в допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшего либо оботстраненииот участия в уголовном деле представителя потерпевшего».
7. Анализ нормативно-правовых актов различных уровней позволяет сформулировать вывод о том, что юридическое лицо как потерпевший имеет право привлечь к участию в деле в качестве представителей в уголовном судопроизводстве различных лиц. В связи с чем предлагается: а) внести изменения в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частногообвинителямогут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица,правомочныев соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. .»; б) дополнить УПК РФстатьей45.1 следующего содержания:
Статья45.1. Представители потерпевшего, являющегося юридическим лицом
1. В качестве представителей потерпевшего, являющегося юридическим лицом, в уголовном деле могут участвоватьдееспособныелица, имеющие надлежащим образом оформленные и подтвержденныеполномочия, за исключением лиц, указанных встатье72 настоящего Кодекса.
2. Полномочия органов юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на участие в качестве его представителей подтверждаются документами,удостоверяющимислужебное положение, а такэюеучредительнымидокументами юридического лица и, при необходимости, иными документами.
3. Полномочия иных лиц на участие в уголовном деле в качестве представителей юридического лица устанавливаются на основаниидоверенности, выданной и оформленной от его имени, подписанной его руководителем или инымуполномоченнымна это учредительными документами органом и скрепленной печатью организации.
4.Адвокатдопускается к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, попредъявленииудостоверения адвоката и ордера».
8. Перечень материальных прав потерпевшего, являющегося юридическим лицом, реализовывать которые представитель вправе только при наличии на это специальныхполномочий, предоставленных ему потерпевшим и оформленных в соответствии с законом, включает: право напримирениес обвиняемым, право назаявлениегражданского иска и отказа от него, право надачусогласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, право на дачу согласия напрекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон. В связи с этим предлагается внести изменения в УПК РФ, дополнив ч. 3 ст. 45 УПК РФ положением следующего содержания: «3.Законныепредставители и представители потерпевшего, . имеют те жепроцессуальныеправа, что и представляемые ими лица. Потерпевший, являющийся юридическим лицом, вправе в установленном законом порядке наделить представителяполномочиямина примирение с обвиняемым, заявление гражданскогоискаи отказа от него, дачу согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, дачу согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон».
9. При участии в качестве потерпевшего юридического лица прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основаниизаявленияпредставителя потерпевшего, при наличии у него полномочия на это, оформленного в соответствии с законом. При этом примирение потерпевшего иобвиняемого(подозреваемого) должно оформляться соглашением опримирении, которое, наряду с заявлением опрекращенииуголовного дела по указанному основанию, необходимо представлять в органы, осуществляющие производство по уголовному делу, до момента удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора. Данные положения предлагается законодательно закрепить в ст. 25 УПК РФ.
10. При производстве по уголовному делу в суде первойинстанциикопия постановления о принятомсудьейрешении по поступившему в суд уголовному делу должна быть направлена, помимо перечисленных в ч. 4 ст. 227 УПК РФ лиц, представителю потерпевшего, являющегося юридическим лицом. Представителя потерпевшего юридического лица предлагается включить в законодательнозакрепленныйв ч. 1 ст. 389 УПК РФ перечень лиц, покассационнымжалобам которых, поступившим после рассмотрения уголовного дела в отношении данногоосужденногопо кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства, судкассационнойинстанции может повторно рассмотреть уголовное дело вкассационномпорядке.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых и совершенствовании имеющихся теоретических знаний о понятии юридического лица как потерпевшего в уголовном процессе. Сформулированные в результате проведенного исследования выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства будут способствоватьединообразномупониманию и применению норм закона, регламентирующих участие юридических лиц в уголовном процессе. Разработанные рекомендации могут применяться в практической деятельности как органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, так и другими участниками уголовного процесса. Материалы исследования, кроме того, могут быть использованы в учебно-методической и научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии (2006-2008 гг.). Отдельные положения по исследуемым вопросам освещались автором на V Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права», проходившей в Московской государственной юридической академии 31 марта - 1 апреля 2006 г.; на Межвузовской заочной научной конференции «Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы», организованной Тамбовским филиалом Московского университета МВД России в 2006 г.; на Межрегиональной конференции, посвященной 70-летию образования Волгоградской области и Году гуманитарных наук, культуры и образования - Году академика Д. С.Лихачева, проходившей в Волгоградской академии МВД России 24 ноября — 1 декабря 2006 г.; на Межрегиональной конференции, посвященной 40-летию образования Волгоградской академии МВД России, проходившей в Волгоградской академии МВД России 26 ноября - 3 декабря 2007 г. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Главногоследственногоуправления при ГУВД по Волгоградской области (акт внедрения от 28 февраля 2008 г.), Следственного управления приУВДпо Липецкой области (акт внедрения от 1 апреля 2008 г.), в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акты приемки и внедрения от 21 апреля 2008 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ширяева, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования могут быть сформулированы следующие основные положения:
1. Учитывая нормативную дефиницию юридического лица,закрепленнуюв ст. 48 ГК РФ, можно определить следующие признаки этого субъекта, значимые для уголовногосудопроизводства: юридическое лицо - организация; экономическое единство и обособленностьимущества; способность участия от своего имени вправоотношениях; внутреннее организационное единство и внешняя автономия; функциональное единство;законностьобразования; возможность от своего имени участвовать всудопроизводстве. На основании указанных признаков сформулировано определение юридического лица, которое предлагаетсязакрепитьв ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе», дополнив ее пунктом 61 следующего содержания: «61) юридическое лицо — это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает функциональным, экономическим и организационным единством, внешней автономией и обособленнымимуществом, выступает в правоотношениях и может участвовать в судопроизводстве от своего имени».
2. На основании исследования видов юридических лиц, предусмотренных ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами, в уголовно-процессуальном праве целесообразно говорить о следующих основаниях деления юридических лиц на виды: а) в зависимости от соотношения прав учредителей (участников) и самого юридического лица на егоимущество(п. 2 ст. 48 ГК РФ) следует выделять организации, на имущество которых учредители (участники) имеют право собственности или иное (ограниченное)вещноеправо; организации, в отношении которых учредители (участники) имеютобязательственныеправа требования; организации, в отношении которых их учредители (участники) не имеютимущественныхправ; б) в зависимости от целей создания и осуществляемой организацией деятельности (ст. 50 ГК РФ) следует выделять коммерческие юридические лица, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, и некоммерческие юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, а имеющие иные цели, не связанные с предпринимательством.
Указанные классификации имеют существенное значение в уголовном судопроизводстве: а) разделение юридических лиц на виды в зависимости от соотношения прав учредителей (участников) и самого юридического лица на его имущество выражается в том, что при наличии юридического лица, в отношении имущества которого учредители сохранили право собственности, собственником имущества является учредитель, и именно его, в зависимости от судебно-следственной ситуации, можно признатьпотерпевшимпо уголовному делу, припричиненииже вреда имуществу организации, в отношении имущества которой учредители сохранили лишь обязательственные права либо не сохранили никаких прав вообще, потерпевшим необходимо признавать само юридическое лицо,имуществукоторого причинен вред; б) деление юридических лиц на виды в зависимости от целей создания и осуществляемой организацией деятельности заключается в том, что при причинениипреступлением, предусмотренным гл. 23 УК РФ,вредаисключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовноепреследованиеосуществляется только по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (ст. 23УПКРФ), при причинении же такого вреда некоммерческой организации уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примечания к ст. 201 УК РФ).
3. Основываясь на анализе действующего законодательства, в уголовно-процессуальном праве следует говорить об уголовно-правовом и уголовно-процессуальном признакахпотерпевшегоюридического лица. Уголовно-правовой признак потерпевшего юридического лица заключается в причинении вреда его имуществу или деловой репутации. При этом подвредомделовой репутации юридического лица, подлежащимвозмещениюв уголовном судопроизводстве, следует пониматьвред, причиненный некоммерческим юридическим лицам, получение прибыли которыми не является целью их деятельности. Вред,причиненныйделовой репутации коммерческой организации следует рассматривать как одну из разновидностей вреда его имуществу.
Основанием для признания некоммерческого юридического лица потерпевшим являетсяпричинениевреда, как имуществу, так и деловой репутации, поэтому в ч. 1 ст. 42 УПК РФ союз «и» предлагается дополнить союзом «или».
4. Уголовно-процессуальный признак потерпевшего юридического лица заключается в том, что статусом потерпевшего в уголовном процессе оно наделяется с момента оформления решения об этомпостановлениемдознавателя, следователя или суда. При признании юридического лица потерпевшим следует говорить не о достоверном установлении фактапричиненияему вреда, а об установлении наличия достаточных данных, свидетельствующих о причинении вреда его имуществу или деловой репутации. В этой связи предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Потерпевшим является физическое лицо ., а также юридическое лицо при наличии достаточных данных, дающих основания полагать, что преступлениемпричиненвред его имуществу и (или) деловой репутации. .».
Юридическое лицо, которому преступлением предположительно причинен вред и имеются достаточные данные для возбуждения по данному факту уголовного дела, должнопризнаватьсяпотерпевшим в максимально короткие сроки с момента возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается: внести изменения в ст. 145 УПК РФ, дополнив ее частью 4 следующего содержания: «4. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 части первой настоящейстатьи, физическое или юридическое лицо, в отношении которого в ходе рассмотрения сообщения опреступленияполучены достаточные данные, свидетельствующие о причинении предусмотренного настоящимКодексомвреда, признается потерпевшим немедленно»', внести изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, дополнив ее следующим положением: «. О принятом решении в течение 24 часов сообщаетсяпотерпевшему».
5. Как самостоятельный правовой институт, представительство в уголовном процессе являет собой сложный, комплексный феномен, который следует рассматривать, во-первых, как совокупностьправоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства, а, во-вторых, какпроцессуальнуюдеятельность одного лица от имени и в интересах другого лица в уголовном процессе. Исходя из этого, под представительством потерпевшего юридического лица предлагается понимать регламентированные уголовно-процессуальным законом отношения, возникающие между потерпевшим юридическим лицом и его представителем, а также между представителем потерпевшего и иными участниками уголовного процесса, и реализуемые посредством деятельности представителя, направленной на охрану и обеспечение прав изаконныхинтересов представляемого юридического лица при производстве по уголовномуделу.
Решениядолжностноголица, осуществляющего уголовное судопроизводство, о допуске конкретного лица к участию в уголовномделев качестве представителя потерпевшего юридического лица, либо об отказе в допуске в качестве такового, либо оботстранениипредставителя потерпевшего юридического лица от участия в уголовном деле должны выражаться в установленной закономпроцессуальнойформе. В связи с этим предлагается дополнить внести изменения в ст. 45 УПК РФ, дополнив ее частью 5 следующего содержания: «5. О допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшегоследователь, дознаватель, судья выносят постановление, а суд - определение. При установлении обстоятельств, исключающих участие в уголовном деле лица в качестве представителя, следователь,дознаватель, судья выносят постановление, а суд — определение об отказе в допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшего либо об отстранении от участия в уголовном деле представителя потерпевшего».
Исходя из анализа нормативно-правовых актов различных уровней, регулирующих вопросы участия представителей потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве, можно сделать вывод, что юридическое лицо какпотерпевшийимеет право привлечь к участию в уголовном судопроизводстве в качестве представителей различных лиц, наделив их на это специальнымиполномочиями. С учетом этого, предлагается: внести изменения в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Представителями потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя могут бытьадвокаты, а потерпевшего и гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица,правомочныев соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. .»;
- дополнить УПК РФстатьей45.1 следующего содержания:
Статья45.1. Представители потерпевшего, являющегося юридическим лицом
1. В качестве представителей потерпевшего, являющегося юридическим лицом, в уголовном деле могут участвоватьдееспособныелица, имеющие надлежащим образом оформленные и подтвержденныеполномочия, за исключением лиц, указанных встатье72 настоящего Кодекса.
2. Полномочия органов юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на участие в качестве его представителей подтверждаются документами,удостоверяющимислужебное положение, а такжеучредительнымидокументами юридического лица и, при необходимости, иными документами.
3. Полномочия иных лиц на участие в уголовном деле в качестве представителей юридического лица устанавливаются на основаниидоверенности, выданной и оформленной от его имени, подписанной его руководителем или инымуполномоченнымна это учредительными документами органом и скрепленной печатью организации.
4.Адвокатдопускается к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, попредъявленииудостоверения адвоката и ордера».
6. Исходя из анализа положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросынаделенияпредставителя потерпевшего юридического лица полномочиями, можно сделать вывод, что при допуске в качестве участника в уголовноесудопроизводствоон наделяется только теми жепроцессуальнымиправами, что и представляемое лицо. Материальными правами - правом напримирениес обвиняемым, правом заявления гражданскогоискаи отказа от него, правомдачисогласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, правом дачи согласия напрекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон - представитель потерпевшего юридического лица может быть наделен только при наличии на это специальныхполномочий, предоставленных потерпевшим и оформленных в соответствии с законом. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 45 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «3.Законныепредставители и представители потерпевшего, . имеют те Diceпроцессуальныеправа, что и представляемые ими лица. Потерпевший, являющийся юридическим лицом,вправев установленном законом порядке наделить представителя полномочиями на примирение собвиняемым, заявление гражданского иска и отказа от него,дачусогласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, дачу согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон».
7. Согласно ст. 78 УПК РФ, показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им надопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 УПК РФ. Поэтому при участии в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего юридического лица под показаниями потерпевшего следует понимать данные, сообщенные на допросе его руководителем или иным органом, наделенным полномочиями выступать от имени юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами и учредительными документами. Положение об этом предлагается внести в ст. 78 УПК РФ, дополнив ее частью 3 следующего содержания: «3. В случае признания потерпевшим юридического лица показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные на допросе его органом, наделенным, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами и учредительными документами, полномочиями выступать от имени юридического лица».
8. В качестве одного из основанийпрекращенияуголовного дела в ст. 25 УПК РФ законодательнозакрепленопримирение сторон. Ввиду особенностей прекращения уголовного дела по указанному основанию, связанных с осуществлением юридическим лицом как потерпевшимправомочийв уголовном судопроизводстве исключительно посредством деятельности представителя, предлагается внести изменения в ст. 25 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. Суд, а также следователь с согласия руководителяследственногооргана или дознаватель с согласияпрокуроравправе на основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя, или представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемогоили обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УголовногокодексаРоссийской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим изагладилопричиненный ему вред.
2. В случае участия в качестве потерпевшего юридического лица прекращение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи, на основаниизаявленияпредставителя потерпевшего при наличии у него полномочия на это, оформленного в соответствии с законом. Указанноезаявлениеможет быть представлено по уголовному делу до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора.
3. Примирение потерпевшего иобвиняемого(подозреваемого) оформляется соглашением опримирении. Соглашение о примирении представляется в суд, а такжеследователюили дознавателю, наряду сзаявлениемпотерпевшего или его законного представителя, или представителя опрекращенииуголовного дела. Копия соглашения о примирении приобщается к материалам уголовного дела».
Также для уточнения момента, которым ограничивается возможность реализации потерпевшим юридическим лицом права на примирение с обвиняемым (подсудимым), предлагается ч. 2 ст. 268 УПК РФ дополнить следующим положением: «2. . При участии в качестве потерпевшего юридического лица указанное право разъясняется его представителю».
Поскольку п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотривает право потерпевшего знакомиться по окончании предварительногорасследованиясо всеми материалами уголовного дела, а прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из вариантов окончания предварительного расследования, установленный ст. 216 УПК РФ порядокуведомленияоб окончании расследования ипредъявленияматериалов потерпевшему и его представителю следует применять и при прекращении уголовного дела. В связи с этим предлагается дополнить ст. 213 УПК РФ частью 4.1 следующего содержания: «4.1. При прекращении производства по уголовному делу лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренномстатьями216, 217, 218 настоящего Кодекса».
9. Необходимым условием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемявляется право потерпевшего юридического лица давать согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, поэтому процедуру его реализации предлагается закрепить в УПК РФ. Для этого необходимо: дополнить ст. 219 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Призаявленииобвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного делаходатайствао применении особого порядкасудебногоразбирательства следователь уведомляет об этом потерпевшего или его представителя в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 42 настоящего Кодекса, и выясняет согласие с заявленным обвиняемымходатайством»; дополнить ст. 225 УПК РФ частью 3.1 следующего содержания: «Если обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявленоходатайствоо применении особого порядка судебногоразбирательствадознаватель уведомляет об этом потерпевшего или его представителя в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 42 настоящего Кодекса, и выясняет согласие с заявленным обвиняемым ходатайством».
Помимо этого предлагается внести следующие изменения в УПК РФ: в ч. 1 ст. 314 после слов «. и потерпевшего .» указать «. или его представителя, наделенногополномочиемна это, в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 42 настоящего Кодекса, .»; в ч. 4 ст. 314 после слов «. и (или) потерпевший .» указать «. или его представитель, наделенный полномочием на это, в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 42 настоящего Кодекса, .».
Всудебномзаседании по ходатайству подсудимого опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением сторонаобвиненияможет быть представлена не только государственнымобвинителеми потерпевшим, но в случае участия в качестве такового юридического лица - и его представителем. В связи с этим предлагается внести изменения в текст статьи 316 УПК РФ, дополнив части 4 и 6 после слов «. потерпевшего .» словами «. или его представителя в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 42 настоящего Кодекса, .».
10. Для обеспечения прав потерпевшего юридического лица, связанных собжалованиемприговора, вынесенного в результате рассмотрения уголовного дела судом первойинстанции, предлагается закрепить в ст. 312 УПК РФ положение обобязательностивручения копий приговора потерпевшему и его представителю в том же порядке, как это предусмотрено в отношенииосужденного, оправданного и их защитников. Для этого предлагается внести изменения в ст. 312 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «В течение 5 суток со дня провозглашенияприговораего копии вручаются осужденному или оправданному, егозащитнику, обвинителю, а также потерпевшему и его представителям. В тот же срок копии приговора могут быть вручены гражданскому истцу, гражданскомуответчикуи их представителям при наличии ходатайства указанных лиц».
11. Поскольку при участии в качестве потерпевшего юридическое лицо реализует свои права в уголовном судопроизводстве исключительно посредством действий представителя, предлагается дополнить законодательнозакрепленныйперечень лиц, по кассационнойжалобекоторых суд кассационной инстанции может повторно рассмотреть уголовное дело, рассмотренное им ранее покассационнойжалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. С учетом изложенного предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 389 УПК РФ, заменив слова «., а также потерпевшего и его законного представителя.» словами «., а также потерпевшего или его законного представителя или представителя .».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ширяева, Татьяна Ивановна, 2008 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.-№30.-Ст. 3012.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32.-Ст. 3301.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 46. - Ст. 4532.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№ 52 (часть I). Ст. 4921.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
9. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. — Ст. 3302.
10. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930.
11. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 3. — Ст. 145.
12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.
15. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 32. -Ст. 3283.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. № 52 (ч. I). - Ст. 5497.
17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 32. Ст. 1242.
18.ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. -№3.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «Осудебнойпрактике по защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 4.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 28 мая 1954 г. № 6 «О судебной практике повзысканиюматериального ущерба, причиненного преступлением» // СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР (1924 1977 г.г.). Часть 2. -М.: «Известия», 1978.
21. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 1 ноября 1985 г. №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» // Бюллетень верховного Суда СССР. 1986.-№ 1.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь /ПредисловиеВ. И. Рохлина, А. П. Стуконова; обзорнаястатьяА. А. Данилевича. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 602 с.
23. Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. № 91н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов"ПБУ14/2000" // Приложение к Российской газете. 2001. - № 6.
24. Монографии, учебники, учебные пособия
25.АдаменкоВ. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство / В. Д. Адаменко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. - 195 с.
26.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого/ В. Д. Адаменко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - 157 с.
27.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. -М.:Госюриздат, 1961. 187 с.
28.АлексеевС. С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2-х т. Т. 1. / С. С. Алексеев. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид. ин-та, 1972. - 396 с.
29.АликперовX. Д. Преступность и компромисс / X. Д.Аликперов. — Баку: Элм, 1992.-191 с.
30.АндрееваО. И. Пределы проявлениядиспозитивностив уголовном судопроизводстве / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. — 131 с.
31.АнисимовА. А. Гражданско-правовая защитачести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. А. Анисимов. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-224 с;
32. Басистое А.Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности / А. Басистов; под ред. М. Ю. Барщевско-го. М.: Белые альвы, 1996. - 90 с.
33.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам/ А. Д. Бойков. -М.: Юрид. лит., 1978. 173 с.
34.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. / В. А. Булатов; под общ. ред. Н. И. Кулагина. Волгоград: ВАМВДРоссии, 2002. - 72 с.
35.БулатовВ. А. Участники уголовногосудопроизводства: обеспечение их безопасности ивозмещенияпонесенных расходов: учеб.-практ. пособие / В. А. Булатов; предисл. и общ.ред. Н. И. Кулагина- Волгоград: Перемена, 2003.-79 с.
36.ВарфоломееваТ. В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника/ Т. В. Варфоломеева. Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.
37.ВеховВ. Б. Расследование компьютерныхпреступленийв странах СНГ: монография / В. Б. Вехов, В. А.Голубев; под ред. Б. П.Смагоринского. -Волгоград: ВА МВД России, 2004. 304 с.
38.ВоскобитоваЛ. А. Сущностные характеристики судебной власти / JL А.Воскобитова. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.
39.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве / JI. В.Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 541 с.
40. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. / отв. ред. К. И.Комиссаров, Ю. К. Осипов. М.: Изд. БЕК, 1996. - 462 с.
41. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / под ред. Е. А.Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. - 384 с.
42. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 2001. 630 с.
43. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П.Сергеева. -М.: Изд. ТЕИС, 1996. 552 с.
44. Гражданское право. Ч. 1: учебник / М. В.Антокольская, Т. В. Богачева, JI. И. Глушкова и др.; под ред. А. Г.Калпина, А. И. Масляева. -М.:Юристъ, 1997. 472 с.
45. Гражданское право. Ч. 1: учебник / под ред. А. Г.Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2001. - 535 с.
46. Гражданское право: в 2-х т. Т. I: учебник / отв. ред. проф. Е. А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. БЕК, 2000. - 816 с.
47. Гражданскоепроцессуальноеправо России: учебник / отв. ред. М. С.Шакарян. -М.: Былина, 1996. 400 с.
48.ГригорьевВ. Н. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебныестадии) / В. Н. Григорьев, Г. А.Кузьмин. М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2003. - 136 с.
49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, Т. 3 / В. И. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 556 с.
50.ДороховВ. Я. Показания потерпевшего какдоказательствов уголовном процессе / В. Я. Дорохов. — М., 1959. 24 с.
51.ДубривныйВ, А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе / В. А. Дубривный. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. - 100 с.
52.ЕгороваН. А. Квалификация преступлений в сфере экономики: учебно-методическое пособие / Н. А. Егорова, А. С.Сенцов. Волгоград: ВА МВД России, 2004. - 64 с.
53.ЗайцеваЕ. А. Использование специальных экономических знанийвдосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография / Е. А. Зайцева, Д. П.Чипура. Волгоград: ВА МВД России, 2007. - 148 с.
54. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / отв. ред. А. М. Ларин. М.: Наука, 1993. - 245 с.
55.ИльинскаяИ. М. Судебное представительство в гражданском процессе/И. М. Ильинская, Л. Ф.Лесницкая. — М.: Юрид. лит., 1964. 164 с.
56.КокоревЛ. Д. Потерпевший отпреступленияв советском уголовном процессе / JI. Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - 138 с.
57.КокоревЛ. Д. Адвокат — представитель потерпевшего в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев, Г. Д.Побегайло. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1969. - 88 с.
58.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. Садиков О. Н. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, ИНФРА, 1997. - 448 с.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. И. Л.Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2002. - 86 с.
60. Конах Е. И,Процессуальныеправа потерпевшего и их реализация вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие / Е. И. Конах, М. В.Парфенова. М.: Экзамен, 2006. - 191 с.
61.КорнелюкВ. С. Расследование хищенийчужогоимущества. Учебное пособие / В. С.Корнелюк, В. В. Пушкарев, А. П.Резван, М. В. Субботина; под ред.: А. П.Резвана, М. В. Субботиной. Волгоград: Изд-во Воен. акад. МВД России, 2001.-104 с.
62.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личностивуголовномсудопроизводстве / В. М.Корнуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.- 179 с.
63.КулагинН. И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел: учеб. пособие / Н. И. Кулагин. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976.-63 с.
64.ЛандоА. С. Представители несовершеннолетнихобвиняемыхв советском уголовном процессе // А. С. Ландо, под ред. В. А. Познанского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 133 с.
65.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
66.ЛеейА. А. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемадвоката/ А. А. Леви, М. В.Игнатьева, Е. И. Капица. -М.:Юрлитинформ, 2003. 128 с.
67.ЛукьяноваЕ. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. — М.: НОРМА, 2003. 235 с.
68.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А. Г. Маза-лов. М.: Юрид. лит., 1967. - 200 с.
69.МартынчикЕ. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве/ Е. Г. Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1982. — 188 с.
70.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. М.: Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.
71.МотовиловкерО. Я. Вопросы теории советского уголовного процесса // О. Я.Мотовиловкер, отв. ред. И. Д. Перлов. Томск: Изд. Томского унта, 1971.-284 с.
72.МотовиловкерЯ. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты / Я. О. Мотовиловкер. Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1984. -152 с.
73.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. — Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1976. 94 с.
74.НаумовА. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. / А. В. Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.
75.НаумовА. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.
76.НовицкийИ. Б. Основы римского гражданского права. Учебник 3-е изд. / И. Б.Новицкий.; отв. ред. А. М. Белякова. М.: Юрид. лит., 1972. - 296 с.
77. Общая теория прав человека / под ред. Е. А.Лукашевой. — М.: Изд. НОРМА, 1996.-520 с.
78. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве: монография / науч. ред. JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1984. -159 с.
79.ОжеговС. И. Словарь русского языка / С. И.Ожегов. М.: Рус. яз., 1978.-846 с.
80.ОжеговС. И. Словарь русского языка: 70ОООслов / С. И. Ожегов, под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1991. - 917 с.
81.ОчерединВ. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т.Очередин. Волг