Задержание подозреваемого

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Мельников, Виктор Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мельников, Виктор Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. Понятие и значениезадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступления
1. Понятие подозрения в уголовном процессе.10
2.Процессуальнаяприрода задержания подозреваемого всовершениипреступления.22
3.Процессуальноеположение лица задержанного по подозрению в совершении преступления.43
Глава 2. Основания, цели, мотивы и условия задержания
1.Основания задержания.57
2. «Иные данные», как основания для задержания лица и его особенности.70
3. Мотивы, цели и условия задержания.81
Глава 3.Процессуальныйпорядок задержания подозреваемого
1. Процессуальное оформление задержанияподозреваемогов совершении преступления.93
2. Обеспечение право лица,задержанногопо подозрению в совершении преступления.104
3.Освобождениезадержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация.122

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задержание подозреваемого"

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства -верховенствозакона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства,должностныхлиц и личности, ограничениепринужденияслучаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества играждан.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо дляпредупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личнуюсвободуграждан - задержание лица,подозреваемогов совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничиваетконституционныеправа, свободы и законные интересыгражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу,причиняетнравственные страдания в случаенеобоснованногоили незаконного ее применения.
Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовойрегламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91УПКРФ, как самостоятельным основанием длязадержаниялиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуютединообразномуи правильному применению этой мерыпроцессуальногопринуждения, что нередко порождает ошибки вследственнойпрактике, влекущие нарушения прав изаконныхинтересов личности.
Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовногосудопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные сзадержаниемподозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г.
Александровского, С.П.Бекешко, В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, И.М.Гуткина, Б.А.Денежкина, Л.М.Карнеевой, Е.М.Клюкова, Н.А.Козловского, С.А.Колосовича, В.Г.Кочеткова, А.А.Напреенко, И.Л.Петрухина, А.И.Сергеева, А.В.Солтановича, М.С.Строговича, JI.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.
Комплексное исследование проблем, относящихся к правовой природе задержания подозреваемого, предполагает, по нашему мнению, освещение следующих вопросов: о понятии подозрения в уголовном процессе; о закреплении в законе правовых основ по фактическомузадержаниюи доставлению в правоохранительные органы лиц, заподозренных всовершениипреступления; о создании более надежной системыгарантийправ подозреваемого; о сущности отдельных оснований задержания; о возможности использования оперативно-розыскных данных при разрешении вопроса о применении этой меры принуждения и некоторые другие.
Высказанные соображения предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее научную и прикладную значимость. Она включает в себя комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с применением указанной меры процессуального принуждения.
Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуальных, уголовно-правовых,криминалистических, административно-правовых и других источников, а также обобщения следственной практики выработать предложениязаконодателюи рекомендации по совершенствованию практики применения задержания лица, по подозрению в совершениипреступления, позволяющие повысить эффективность предварительногорасследования.
Указанная цель обусловила конкретные задачи: - дать понятие подозрения в уголовном процессе; -определить правовую природу задержания подозреваемого;
-исследовать эффективность уголовно-процессуальнойрегламентациизадержания; -проанализировать практику и дать решение вопросов, вызывающих затруднение удознавателейи следователей при применении указанной меры принуждения; -определить правовые основания деятельности сотрудников органовдознания, следователя, дознавателя или прокурора по физическому захвату идоставлениюлиц, заподозренных в совершении преступления;
-сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по применению задержания подозреваемого.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Предметом исследования является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения,процессуальныйприроды задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и ихгарантиив российском уголовном процессе.
Методологическую основу диссертации составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.
В диссертации использованаКонституцияРФ, международно-правовые документы, постановленияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное,административноезаконодательство РФ, законодательство зарубежных государств, нормативные актыпрокуратурыи министерства внутренних дел РФ.
Теоретическую основу работы составляют труды ученых-процессуалистов икриминалистов. В исследовании также использованы работы по методологии научного познания, общей теории права, уголовному иадминистративномуправу, труды русских дореволюционныхюристов, зарубежных авторов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования уголовных дел, находящихся в производстве УправленияФСБРоссии по Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области,следственногоуправления ГУВД Ростовской области, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе и рассмотрения их районными судами г. Ростова-на-Дону. Выборочно изучены уголовные дела, по которым применялось задержание. Всего изучено 254 уголовных дела за период с 1999 по 2003 год. Результаты изучения уголовных дел и анализа количествазадержанныхи освобожденных подозреваемых на территории Ростовской области в 1999-2003 г.г. изложены в приложениях к диссертации.
В ходе исследованияпроанкетированыначальники следственных отделов органов ФСБ РФ, сотрудники органов дознания и следственного изолятораУФСБРФ по Ростовской области,следователиследственных отделов ФСБ РФ, следственного управления Прокуратуры Ростовской области, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе,ГУВДРостовской области- всего 183 сотрудника. При написании диссертации автором использован также личный опыт работы порасследованиюуголовных дел в качестве старшегоследователяпо особо важным делам следственного отдела УФСБ РФ по Ростовской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что исследование носит комплексный характер, включающий в себя анализ вопросов, связанных с применением данной меры процессуального принуждения по новому УПК РФ 2001 года. Диссертант предлагает ряд новых теоретических положений, раскрывающих сущность подозрения, дает его авторское понятие и структуру, предлагает основания для появления подозрения. В диссертации обосновывается необходимость признавать лицоподозреваемыми освобождать подозреваемого от подозрения только на основании специально вынесенного процессуального акта -постановления. Автор предлагает новый вариант оснований применения задержания, исключающий неопределенное понятие «иные данные» и выступает против указания в протоколе мотивов задержания. В диссертации обосновывается необходимость введения единого порядка процессуального оформления подозрения, как части функции уголовногопреследования, усиливающего гарантии законности и обоснованности задержания подозреваемого, укрепляющего гарантии прав личности в уголовномсудопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах: а) как составная часть функции уголовного преследования; б) как утверждение (вывод) органов предварительного расследования о причастности лица ксовершениюпреступления, основанное на неполных знаниях орасследуемомпротивоправном деянии и лице, егосовершившим; в) как общее условие применения задержания,влекущеепри наличии правовых оснований и других условий, прямо указанных в законе, появление подозреваемого.
2. Основаниями для подозрения являются: а) возбуждение уголовного дела в отношении лица по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; б) фактические данные, полученные из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ; в) установление сведений о причастности лица к совершению преступления в иных случаях.
3. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно бытьпостановлениео привлечении в качестве подозреваемого. Только послевынесениясоответствующего постановления,, лицо может быть, водворено вИВСили следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мерапресечения- заключение под стражу, домашнийарестили избрана другая мера принуждения.
4. Процедурапредъявленияподозрения во многом схожа с порядком предъявленияобвиненияи должна состоять, по мнению автора, из трех этапов: 1) ознакомление подозреваемого спостановлениемо привлечении в качестве подозреваемого; 2)разъяснениесущности подозрения и его оснований; 3) разъяснение прав иобязанностейподозреваемого. После ознакомления задержанного с постановлением о признании его подозреваемым, его необходимодопроситьпри согласии дать показания в качестве подозреваемого.
5. Задержание заключается в кратковременном фактическомлишениисвободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотренонаказаниев виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения илиосвобожденияи снятия подозрения.
6. Основанием к задержанию могут быть фактические данные, полученные как изпроцессуальныхисточников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они устанавливают причастность лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо может скрыться, либо его личность не установлена. Полученные и представленные в установленном законом порядке оперативно-розыскные данные могут быть использованы в качестве оснований задержания заподозренного лица.
7. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступленияуполномоченнымина то участниками уголовного судопроизводства, егодоставлениев орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Срок нахождения под подозрением должен исчисляться с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае задержания лица заподозренного в совершении преступления - время фактического ограничения егосвободыпередвижения включается в срок нахождения под подозрением. Этот срок завершаетсявынесениемпостановления о привлечении лица в качествеобвиняемого, составлением обвинительного акта, а в случае неподтверждения подозрения - вынесением постановления обосвобождениилица от подозрения.
8. В УПК РФ, Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», в законе РФ «Омилиции», необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовуюрегламентациюфактического задержания, порядок доставлениязадержанногов орган дознания, кследователюили прокурору. Документально оформлять и разъяснять основные права иобязанностизаподозренному лицу предлагается именно с момента фактическоголишениясвободы передвижения лица, при этом не должно иметь значение, будет ли это лицо в результатеразбирательствазадержано в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ или освобождено. Протокол задержания в данном случае должен быть составлен непосредственно при фактическомзадержаниизаподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.), в течение одного часа после егодоставленияв орган дознания, к следователю илипрокурору.
9. В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасногодеяниязадержание может производиться уполномоченными работникамиправоохранительныхорганов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного ксовершенномупреступлению, должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту, и о возможном признании задержанного подозреваемым в совершении преступления. Законодательно необходимо определить, что задержание, как мера процессуального принуждения в неотложных случаях, возможно еще до возбуждения уголовного дела.
10. Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследованияобязанспециальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его с вынесениемпостановленийо прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
11. Структура подозрения как части функции уголовного преследования должна состоять из следующих элементов: 1) появления подозрения в отношении лица,совершившегопротивоправное деяние; 2) решения вопроса о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ; 3) привлечения лица в качестве подозреваемого; 4)допросаподозреваемого с изложением обстоятельств преступления, в совершении которого данное лицоподозревается; 5) окончания подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождения от подозрения в форме специального постановления об этом и, в случаях предусмотренным уголовно-процессуальным законом, решения вопроса, связанного с реабилитацией подозреваемого. Только после предъявления подозрения иразъясненияподозреваемому сущности подозрения, проведения его допроса должен решаться вопрос о применении кподозреваемомумеры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертации состоит в том, что проведенные исследования, сделанные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, укреплениязаконностии обоснованности задержания подозреваемого, усиления уголовно-процессуальных гарантий заподозренных лиц. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методических рекомендаций вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования; при разработке учебно-методических материалов в процессе обучения студентов (слушателей) юридических и специальных учебных заведений.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в изданной монографии «Задержание заподозренного лица», а также в 10 научных публикациях. Результаты и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях по вопросам применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, использованы в рекомендациях всероссийского круглого стола «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проходившего 27-28 февраля 2003 года в г. Ростове-на-Дону, научно-практической конференции в Южном федеральном округе «Идеология и практика реформирования уголовногоправосудия», проходившей 27-28 мая 2003 года в г. Ростове-на-Дону, которые направлены в Государственную думу РФ. Материалы исследования и практические рекомендации апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий по курсу уголовного процесса в Ростовском Государственном Университете Путей сообщения.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мельников, Виктор Юрьевич

Заключение
В диссертации рассмотрен комплекс основных вопросов, связанных с применениемзадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступления, признанием лица подозреваемым имеющих важное теоретическое и практическое значение. В результате проведенного исследования уточнен и выдвинут ряд научных положений, восполняющих в известной мерепробелыправового регулирования в сфере уголовногосудопроизводства. Они позволяют сформулировать следующие основные положения теоретического характера и рекомендации к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1. Подозрение, как общее условие для применения задержания, является утверждением органовдознанияи предварительного следствия, их вывод о возможной причастности конкретного лица ксовершениюпреступления, основанным на неполных знаниях орасследуемомпреступлении и лице, егосовершившем. Подозрение имеет также ориентирующий характер в виде сведений, дающих основания для производстваследственных(процессуальных) действий, оперативно-розыскных мер. Оно предшествует появлениюобвиненияи носит по отношению к нему вспомогательный характер.
2. Существующий уголовно-процессуальный закон в части подозрения не отвечает в должной мереконституционномутребованию обеспечения прав изаконныхинтересов личности, оказавшейся под подозрением. Основанием для признания лица в качествеподозреваемогоявляется именно наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к лицу мерпроцессуальногопринуждения, возбуждения уголовного дела.
3. Предлагается дополнитьУПКРФ следующими статьями: «Подозрение», «Основания подозрения», «Предъявленияподозрения», «Срок подозрения».
4.Задержаниезаподозренного лица заключается в кратковременномлишениисвободы передвижения лица, за которое предусмотренонаказаниев виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании егоподозреваемым, а также возможности применении мерыпресечениядо предъявления обвинения илиосвобожденияи снятия подозрения.
5. Во время выяснения причастностизадержанногок совершенному преступлению должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту и о его возможном привлечении в качестве подозреваемого. Законодательно необходимо определить, что задержание, как мера процессуальногопринужденияв неотложных случаях, возможно еще до возбуждения уголовного дела.
6. В УПК РФ предлагается использовать единое понятие- «момент фактического задержания» (п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) в ч. 2, 3 ст. 94, ст. 100 УПК РФ.
7. При непосредственном обнаружении признаков преступления, основаниями для возбуждения уголовного дела будут объективные данные, указывающие на причастность к нему задержанного лица. При этом ст. 140 УПК РФ есть основание дополнить п. 4 ч. 1 следующего содержания: «Непосредственное обнаружение признаков преступления, призадержаниизаподозренного лица».
8. Одновременно свынесениемпостановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,дознаватель, следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Первый из них дает начало производстварасследованияпреступления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет определенноепроцессуальноеположение подозреваемого, как участника предварительного расследования, данные о его причастности ксовершенномупреступлению.
9. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно бытьпостановлениео привлечении в качестве подозреваемого. Только послевынесениясоответствующего постановления, лицо может быть водворено вИВСили следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мера пресечения- заключение подстражу, домашний арест или избрана другая мера принуждения.
10. УПК РФ предлагается дополнить следующимистатьями: «Привлечение заподозренного лица кделув качестве подозреваемого», «Подозреваемый», «Применение мер процессуального принуждения кподозреваемому».
И. Статью 22КонституцииРФ есть основание дополнить понятием «задержание».
12. В редакции ст. 100 УПК РФ целесообразно сделать следующие дополнение: « Висключительныхслучаях, т.е. при наличиидоказательств, позволяющих обоснованно подозревать лицо всовершениипреступления, но не достаточных предъявить подозреваемомуобвинениеили освободить его от подозрения».далее по тексту ст. 100 УПК РФ. Эта формулировка указывает не только на меньший объемуличающихдоказательств по сравнению с теми, которые необходимы для привлечения лица в качествеобвиняемого, но и заключается также в необходимости применения на данный момент расследования в отношении подозреваемого меры пресечения.
13. Основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности конкретного лица к совершению преступления,наказуемогопо закону лишением свободы, которые могут быть получены из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Эти данные дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделать вероятный вывод об этом на момент принятия решения о задержании. Степень обоснованности и достоверность таких данных должна быть оценена и проверена, а причастность лица к совершению преступления должна подлежать установлению.
14. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступленияуполномоченнымина то участниками уголовного судопроизводства, егодоставлениев орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Данные действия должны иметьпроцессуальныйхарактер в рамках начала существования института подозрения.
15. Автором предлагается ст. 91 УПК РФ назвать: «Основания задержания заподозренного лица», так как в ней указаны основания появления подозрения кзадержанномулицу, но еще не подозреваемому впроцессуальномсмысле.
16. Часть 1 ст. 91 УПК РФ изложить в редакции, дополнительно предусматривающей, что орган дознания, дознаватель,следовательили прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виделишениясвободы, при наличии основания -наличия фактических данных, полученных как изпроцессуальныхисточников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытиюпреступлений, если они оцениваются в качестве сведений о причастности лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо пыталось скрыться, либо его личность не установлена.
17. Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 2, предусматривающей, что при фактическом задержании заподозренного лица ему следует устно разъяснять в совершении какого преступления онподозреваетсясогласно конкретной статье УголовногоКодексаРФ (Например, «Вы подозреваетесь в совершенииконтрабанды-преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. Вы имеете право отказаться отдачи объяснений и показаний. Все, что Вы скажете, может быть использовано какдоказательствапротив Вас на следствии и в суде. Вы имеете право на присутствиезащитника. При отсутствии у Вас средств для его оплаты, его участие обеспечивается Вам за счет государства.»). Необходимо также разъяснять его основные права иобязанностис вручением карточки, где они перечислены.
18. Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 3, предусматривающей право производить фактическое задержание лиц, заподозренных в совершении преступлений, как на основанииисполненияпостановления о производстве задержания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), так и при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ;
19. Несогласование ч. 1 и ч. 2 ст. 91 УПК РФ привело по существу к различномутолкованиюпонятия оснований задержания как в теории, так и на практике. Сам термин «иные данные» использованзаконодателемявно неудачно, поскольку в ч. 1 ст. 91 УПК РФ о каких-либо данных, дающих основание для подозрения вообще упоминаний нет. Сама по себе попытка скрыться, отсутствие постоянного местажительства, либо неустановление личности подозреваемого лица являются теми условиями, наличием которых может быть лишь мотивирована необходимостью задержания вообще (п.п.1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ), они не могут быть положены в основу для принятия решения о задержании. Действия, выходящие за рамки прав личности насвободупередвижения и выбор места жительства, целесообразно рассматривать в соотношении с нормамиадминистративногозадержания.
20. Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальныхобязанностейи осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства, выяснение причастности заподозренного к совершенномупреступлению.
21. Мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии исполнить роль надежнойгарантиизаконного задержания и, тем самым, обеспечить охрану прав и законных интересов личности. В случае вынесения мотивированногопостановленияо привлечении задержанного лица в качестве подозреваемого, можно отказаться от попытокзаконодательногоперечисления мотивов задержания и указания их в протоколе.
22. Предлагается рассматривать протокол задержания как обоснование фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, отражающего саму ее процедуру.Доказательственноезначение могут иметь данные об обстоятельствах, полученных в момент физического захвата, в связи с чем их необходимо фиксировать в протоколе задержания. В протоколе задержания следовало бы указывать о том, были ли разъяснены подозреваемому его права и обязанности при физическом захвате.
23. Законодательно целесообразнозакрепитьв ч. 2 ст. 92 УПК РФ, в бланке протокола задержания подозреваемого, возможность изложения объяснений задержанного и при этом делать на ссылку на требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Сам «Протокол задержания подозреваемого» есть основание переименовать в «Протокол задержания заподозренного лица».
24. Статью 92 УПК РФ изложить в новой редакции, предусматривающей составления протокола задержания непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.) в течение одного часа после егодоставленияв орган дознания, кследователюили прокурору, присутствия при его составлении защитника. В бланке протокола задержания предлагается дополнительно указывать: описания фактических обстоятельств задержания с указанием в подстрочном тексте места, времени, способа и иных существенных обстоятельствсовершенногопреступления, устные объяснения заподозренного лица при физическом захвате,разъяснениеему прав и обязанностей, объявления задержанному в совершении какого преступления он подозревается, с указанием на время, место и наиболее существенные обстоятельства совершенного преступления, его юридическую квалификацию в соответствии с УК РФ,разъясненияосновных требований ФЗ РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка в местах содержаниязадержанных; прав и режимных, связанных с этим ограничением.
25. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ есть основание указать и подозреваемого, как субъекта уголовного процесса.
26. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 52 УПК РФ следующим текстом: «Следователь, дознаватель, имеет право удовлетворитьходатайствоподозреваемого об отказе в участии защитника только в присутствии последнего».
27.Защитникдолжен участвовать в ходе составления протокола задержания, о чем необходимо указать в п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ. В случае вынесения предложенного нами постановления о привлечении в качестве подозреваемого, защитник задержанного должен присутствовать припредъявленииподозрения (о чем необходимо сделать соответствующие дополнения в ч. 4 ст. 53 УПК РФ).
28.Подозреваемыйвправе заявлять ходатайства об отводе переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ), о чем необходимо указать законодательно.
29. Целесообразно дополнить ст. 121 УПК РФ нормой, что срок рассмотренияходатайствазадержанного подозреваемого не может быть более 24 часов.
30. Подозреваемый должен знать свои права, которые имеютнепроцессуальнуюприроду, еще до того момента, как он будет водворен в изолятор временного содержания илиследственныйизолятор, поскольку механизм реализации процессуальных прав тесно связан с наличием режимных ограничений.
31. УПК РФ необходимо дополнить отдельнойстатьей«Допрос подозреваемого».
32. Наряду суведомлениемо задержании следует направитьпрокурорукопию протокола задержания подозреваемого. Само сообщение прокурору о произведенном задержании должно производиться немедленно после оформления протокола.
33. В ведомственных актах необходимо указать, чтожалобызадержанного направляются непосредственно прокурору, минуя лицо, производящеерасследование. Статью 124 УПК РФ дополнить нормой, предусматривающей, что проверка пожалобезадержанного осуществляется прокурором в течение 12 часов с моментазаявления.
34. Поводом кпринесениюв суд жалобы на произведенное задержание должно являться также обнаружение нарушенийпроцессуальнойформы, процессуальных прав, которые могут быть прямо не связаны с основаниями применения задержания, но указывают на то, что данное решение являетсянезаконным. В уголовно-процессуальном законе следует указать, что в случае своевременного не предоставления в суд жалобы и материалов, необходимых для ее рассмотрения,судьяв судебном заседании выносит постановление об отмене этой меры принуждения и освобождает задержанное лицо.
35. Статью 125 УПК РФ есть основание дополнить нормой, согласно которой судья проверяетзаконностьи обоснованность действий и решенийдознавателя, следователя, прокурора, связанных сзадержаниемподозреваемого не позднее, чем 8 часов с момента поступления жалобы всудебноезаседание.
Для отмены вышестоящим судом постановлениясудьидолжны быть не толькопроцессуальные, но и материальные основания в виденеобоснованноголибо несправедливого решения.
36. Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием о то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя,следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п.З ч.7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированномупостановлению.
37. Дополнить УПК РФ нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п.З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление опрекращенииуголовного дела или уголовногопреследованияпо основаниям, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.
38. В ч. 3 ст. 133 УПК РФ указатьнезаконноезадержание в качестве оснований длявозмещениявреда.
39. Приосвобожденииподозреваемого в случаях, указанных в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ,прекращенияуголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации ивозмещениювреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, если лицо, послесовершениянового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.
40. В ч. 4 ст. 56 УПК РФ включить положение о том, чтосвидетельне может быть допрошен об обстоятельствах,изобличающихего самого в совершении преступления.
41. Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследованияобязанспециальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесениемпостановленийо прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст.24, 27 УПК РФ). В связи с чем есть основание дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения».
Внесение предлагаемых новелл по совершенствованию действующего законодательства будет способствовать улучшениюправоприменительнойдеятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мельников, Виктор Юрьевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.- М., 1993.-58 е.;
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 г.//ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. -1991. -№ 52. -ст. 1265;
3. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А ГенеральнойАссамблеиООН от 10.12.1948 г.//СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы.-М.- 1989.-С. 11-18;
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.-М.- 1989.-С.19-20;
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10.12.1984 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.-М.- 1989.-С.41-48;
6.ВенскаяКонвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г.,ратифицированнаяПрезидиумом Верховного Совета СССР 11.02.1964 г.// Ведомости Верховного СоветаСССР.-1964.- № 18.-Ст.221;
7. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб .//Российское законодательство 10-20 вв.-М.: Юридическая литература, 1986 -Т.4.;
8. Свод законов Российской империи. -СПб.- 1842.- T.XV.;
9. Свод законов Российской империи. -СПб.- 1857. -T.XV.- Ч.2.-С.410;
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Законодательства периода расцвета абсолютизма./ Под общей редакцией О.И. Чистякова. -М.: Юрид.лит., 1987. -Т.5.-С.276;
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.-М.- 1922.-49 е.;
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М. -1923.-58 е.;
13. Основы законодательства осудоустройствеСССР, союзных и автономных республик от 25.12.1958 г.-Ведомости Верховного Совета СССР.-1959.-№ 1.-Ст. 12;
14. Основы уголовногосудопроизводстваСССР//Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№ 16.-Ст. 272;
15. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель.-М. -1990. -С.94;
16. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации.-М. -1992.- 118 е.;
17. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. -5-е изд.-М.-2000.-62 е.;
18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.- М.: ИНФРА-М, 2003.-457 е.;
19. Гражданский кодекс РФ.Часть 2.-М.: ИНФРА-М , 1995.-352 е.;
20. Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.-2003.-468 е.;
21. Уголовно-исполнительномкодексеРоссийской Федерации.-М.-2002.-328 е.;
22. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РФ (КоАП РФ).- М.- 2002.-269 е.;
23. Федеральный Закон РФ «Об оперативнорозыскнойдеятельности в Российской Федерации» № 144-ФЗ.-М.-2001.-210 е.;
24. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Научно-практическийкомментарий. -Омск. -1996.- С. 50;
25. ФедеральныйКонституционныйзакон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ.-1997.-№ 1 .-Ст. 1;
26. Федеральный закон РФ от 9.03.2001 года № 26 «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод»// СЗ РФ. -2001.-№ 13.-Ст. 1140;
27. Федеральный закон РФ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ.-1998.-№ 20.-Ст.2143;
28. Федеральный Закон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» от 6.02.1997 г. № 27-ФЗ.-М.-1998.-96 е.;
29. Федеральный Закон РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ.-М.-1996 .-68 е.;
30. Федеральный закон РФ от 8.05.1994 г. «О статуседепутатаСовета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».-СЗ РФ.-1994.-№ 2.-Ст.74;
31. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».-М.-1996.-44 е.;
32. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.-2003. 16 декабря;
33. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» от 23.05.1992 г.// Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 25.-Ст.1389.
34. Закон РФ «О правегражданРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах РФ»// Российская газета. -1993.10 марта;
35. Закон РФ от 17.01.1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.11.1995 г.)//СЗ РФ.-1995.-№ 47.-Ст.4472;
36. Закон РФ «О государственной границе РФ» от 10.08.1994 года (в ред. ФЗ от 31.07.1998 г. № 153-ФЗ).-М.-1999 г.-52 е.;
37. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыгражданина» .-М.-1994.-42 е.;
38. Закон РФ от 24.06.1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговойполиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№ 29.-Ст.1114; СЗ РФ.-1995.-№ 51.-Ст.4973;
39.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1976.-№ 29.-Ст.426;
40.Уставгарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ.-М.-2003.-114 е.;
41. Устав патрульно-постовой службымилицииобщественной безопасности РФ (утвержденный приказомМВДРФ от 18.01.1993 года№ 17).-М.-1994.-72 е.;
42. Инструкция «Об организации Советской рабоче-крестьянской милиции». Утвержд.ВЦИКРСФСР 17.10.1918 г.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов.-М.-1955.-С.63;
43. Положение о предварительном заключении подстражу, утвержденного Законом СССР от 11.07.1969 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1969.- № 29.- Ст. 248;
44. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.- № 29.- Ст. 426;
45. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел.-М.-1997.-88 е.;
46. Положение обадвокатурев РФ.-М.-2001.-112 е.;
47. Приказ МВД РФ от 26.01.1996 г. № 41.-М.-1996.-39 е.;
48. Приказ МВД РФ № 153 от 27.02.1999 г.-М.-1999.-28 е.;
49. ПриказФСНПРоссии, ФСБ России, МВД России,ФСОРоссии, ФПС России, ГТК России,СВРРоссии от 13.05.1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении
50. Инструкции о порядке представления результатовОРДоргану дознания, следователю, прокурору или в суд".-М.-1998.-54 е.;
51.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 4-П от 3.05.1995 г. « Поделуо проверке конституционности статей 220-1, 220-2 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина Аветяна В.А.»// СЗ РФ.-1995.-№ 19.- Ст. 1764;
52. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27.03.1996 г. по делу о проверкеконституционностист.ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственнойтайне". Компьютерная система Консультант^;
53. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту»// Бюллетень Верховного Суда СССР.-1978.-№ 4.-С.9;
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. по делу о проверке конституционности части четвертойстатьи47 УПК РСФСР. Компьютерная система Консультант^;
55. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова". Компьютерная система Консультант^;
56. Постановление Конституционного суда РФ от 14.03.2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 90,96,122 и 216 УПК РФ в связи сжалобамиграждан С.С. Маленкина, Р.Н.Мартыноваи С.В. Пустовалова». Компьютерная система Консультант!-;
57. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. №14-П «По делу о проверке конституционности части пятой ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина»У/Российская газета,-1996.21 июня;
58. Определение Конституционного Суда РФ от 2.07.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».//Российская газета.-1998.9 июля;
59. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 г. № 167-0 «По делу о проверке конституционности частей 4,5 и 6 статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В.Янчева, В.А.Жеребенкова и М.И.Сапронова».//СЗ.- РФ.-1999.-№ 1.-Ст. 230;
60. Определение Пленума Верховного суда РФ по делу Садыкова.//БюллетеньВерховного Суда СССР.-1974.- № 4.-С.25-26;
61. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 "О некоторыхвопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.- № 1.- С.6.- № 6. -С.7;
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11.- СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ. 1961-1993.- М.- 1994.- С.286-293;
63. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. № 3 «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей» (утратило силу). -Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№ 7.-С.7-9;
64. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».-Российская газета.-2004.25 марта;
65. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ". -Бюллетень Верховного Суда РФ.1995.-№9.-С. 10;
66. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29.04.1996 г. «Осудебномприговоре». -Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 7;
67. ПостановлениеПленумВерховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г.// Российская газета. Официальные документы.-2003.-№ 39;
68. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 9.08.1996 г. № 48 "Об организациинадзораза исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".-М.1996.-28-С.;
69. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 г. № 3 Г «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.-М. -1999.-С.136-137;
70. Приказ Генерального прокурора РФ от 5.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора зазаконностьюуголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства».-М.-2002.-41 е.;
71. Указание Генеральной прокуратуры РФ № 23/15 от 10.04.1995 г. «О порядке подготовки материалов для внесения представлений олишениинеприкосновенности депутатов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания
72. Российской Федерации».-М.-1995.-28 е.;
73. Указание Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 г. «Об организации рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».-М.-2003.-24 с.
74. Монографии, учебники, пособия
75.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск: Томский университет, 1983.- 158 е.;
76.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. -М.: Юрид.лит., 1973.-Т.2.- 401 е.;
77.АлексеевН.С., Даев В.Г.,Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.-251 е.;
78. Батток В.Н.Задержаниеи заключение под стражу в стадии предварительногорасследования. Учебное пособие,- Киев: НИ иРИОКиевской высшей школы МВД СССР, 1990,- 92 е.;
79.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.-М.: Юрид. лит, 1991.-205 е.;
80.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебноепроизводство. -М.: Межд.Универст. Бизнеса и Управления, 1998.- 319 с.;
81.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. -Минск: Вышэйшая школа, 1969.- 128 е.;
82.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы.-М.: АН СССР, Ин-т Госуд. и Право, 1989.- 253 е.;
83. Ветрова.Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. -М.: Наука, 1987.-112 е.; Ю.Гаврилов А.К. Раскрытиепреступленийна предварительном следствии. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.- 207 е.;
84.ГавриловА.К., Глазырин Ф.В. Следственные действия. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-238 е.;
85.ГавриловА.И., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Пособие для работников МООП.-Ростов-н/Д, 1968.- 105 е.;
86.ГалкинИ. С., Кочетков В. Г.Процессуальноеположение подозреваемого.-М: Юрид.лит., 1968.-64 с.;
87.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. -М.:ЮрИнформ, 1999.- 541 е.;
88.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе.-М.: Право и жизнь, 1926.-124 е.;
89.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.-М.:Юрид. лит., 1976.-143 е.;
90.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых всовершениипреступления.-М.:Юрид.лит., 1982.-56 е.;
91.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления: Учебное пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1988.-44 е.;
92.ГуткинИ.М. Советский уголовный процесс. -М.:Госюриздат, I960.- 319 е.;
93.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М., 1963.-43 е.;
94.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие.-М.: Академия МВД СССР, 1980.-89 е.;
95.ГуткинИ.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР. Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1986. 81 е.;
96. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-М.: Русский язык, 1982.-Т.3.-555 е.;
97.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-Свердловск.: Свердловский юрид. ин-т, 1961.-118 е.;
98.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд, 1974.- 135 е.;
99.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.-Саратов: Саратовский ун-т, 1982.- 142 е.;
100.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев.: Наукова думка, 1984. -182 с.;
101.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. -Киев.: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1987.- 84 е.;
102.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.-М.: Юрид. лит., 1965.-367 е.;
103.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России/СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. -Кемерево: НИИ проблем укреплениязаконности иправопорядкаГенеральной прокуратуры РФ, 1997.- 161 е.;
104.Зинатуллин&