Захаров, Виктор Михайлович. Собственность: сущность, содержание и формы проявления : социально-философский аспект

Краткое описание

Захаров, Виктор Михайлович. Собственность: сущность, содержание и формы проявления : социально-философский аспект : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Захаров Виктор Михайлович; [Место защиты: Челяб. гос. ун-т].- Екатеринбург, 2012.- 207 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-9/221

ФГАОУ ВПО «Российский государственный
профессионально-педагогический университет»
На правах рукописи
Захаров Виктор Михайлович
СОБСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)
Специальность 09.00.11 - социальная философия
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
философских наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Андреев Юрий Петрович
Екатеринбург - 2012

Содержание
Введение 3
Г лава 1. Методология исследования отношений собственности 16
1.1. Собственность: исторический и социально-философский аспект 16
1.2. Сущность и содержание собственности как социально-философской
категории 59
1.3. Специфика содержания основных форм проявления собственности 78
Выводы по первой главе 94
Глава 2. Методологические и теоретические проблемы процесса приватизации 98
2.1. Современные экономические и правовые факторы развития отношений
собственности 98
2.2. Теория и практика приватизации в современной России 136
Выводы по второй главе 179
Заключение 184
Список литературы 

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В масштабах всемирной истории человечества, как и в реалиях его современного функционирования, достаточно четко проявляет себя социальный закон «притяжения», который выражает универсальную и вечную зависимость общественной и личной жизни людей от существующих отношений собственности. Объясняется это тем, что конкретно-исторический субъект присвоения предметов, условий, средств, результатов, а в некоторых случаях и самих субъектов труда, фактически монополизирует средства удовлетворения и защиты не только своих экономических, но политических и духовных интересов, задает и реализует свою систему ценностей. Вот почему во всемирной истории замена одних субъектов собственности другими означала и смену общественно¬экономических формаций, существенно меняла соотношение экономических укладов и политических структур, т.е. знаменовала собой коренное, революционное преобразование всех сфер жизни общества.
В любом обществе основные детерминанты развития сфокусированы именно в отношениях собственности, так как, прежде всего, они определяют и «насыщают» мотивационную сферу субъектов деятельности, реализуясь через интересы или так называемые чувства хозяина.
Отношения собственности имманентны всеми сферами жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной. Исходя из этого, необходимо рассматривать эту категорию в комплексе и, конечно, с философских позиций. Понять сущность собственности можно, если рассмотреть ее во взаимосвязи со всеми другими экономическими отношениями общества: производством, распределением, обменом и потреблением благ.
Специфика отношений собственности как относительно самостоятельного вида общественных отношений заключается в следующем:
во-первых, особенность этих отношений, на наш взгляд, состоит в том, что они характеризуют процесс воспроизводства со стороны его общественной, социальной формы осуществления. Дело в том, что одни и те же агенты воспроизводства выступают одновременно субъектами технологических и организационных отношений и субъектами отношений собственности.
Во-вторых, собственность как отношение не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения, а выражается в различных средствах и формах использования объекта присвоения по поводу удовлетворения определенных потребностей и интересов людей.
В-третьих, в отношениях собственности люди находятся в состоянии зависимости преимущественно со стороны своих интересов, которые определяются уровнем развития объектов и конкретно-исторических условий присвоения.
В-четвертых, специфика философского содержания собственности заключается в том, что она понимается как своеобразное общественное отношение, которое не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения и, таким образом, не может быть отождествлена с какой-либо вещью или ее владельцем.
Как и любое общественное отношение, собственность есть опосредованное отношение с трехэлементной внутренней структурой «субъект - объект - субъект».
Причем отношение субъекта к объекту присвоения только тогда выражает наличие собственности, когда осуществляется волеизъявление субъекта, т.е. когда он не фиктивно, а фактически пользуется этим объектом, реализует свободу при его эксплуатации, передаче, продаже. Иными словами, быть собственником - значит быть хозяином, реализовать свою свободу как по отношению к объекту присвоения, так и по отношению к другим субъектам.
Таким образом, собственность как общественное отношение представляет собой обусловленность людей в процессе использования объекта присвоения в реальных формах пользования, владения и распределения по удовлетворению определенных интересов людей. Собственность предстает интегральной характе¬ристикой системы общественных отношений, присутствие её заметно во всех сферах общества. Это качество отношений собственности проявляется двояко: с одной стороны, оно фальсифицирует все остальные общественные отношения, с другой - выступая формой (способом) организации содержания отношения, организует и структурирует деятельность индивидов.
Среди всех объектов присвоения решающая роль принадлежит собственности на средство производства. Именно она определяет характер тех экономических отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления в обществе.
Основные трудности, с которыми сталкивается наша экономика, связаны с существующей системой отношений собственности. У нас сложилась система, в которой огромную роль играют старые, добуржуазные методы частного присвоения, основанные, в том числе, и на насилии.
Сложившаяся система отношений собственности не эффективна и не удовлетворяет общество (нет мотивации для долгосрочных проектов, инвестиций в высокие технологии и средства повышения производительности труда). Ее необходимо модернизировать. На наш взгляд, отношения собственности должны удовлетворять двум критериям. Во-первых, быть адекватными историческим условиям и культурным традициям России. А во-вторых, обеспечивать переход общества к экономике, основанной на знаниях и адекватной вызовам глобализации. По всей видимости, в такой системе отношений собственности большие права принадлежат государству, значительные права принадлежат работникам и гражданам, а бизнес существенно ограничен, социально ответственен, но при этом имеет систему четких гарантий.
Нужна система отношений собственности, в которой государство контролировало бы права собственности на ключевые ресурсы, созданные природой и предшествующим развитием страны. И государство на этой базе обеспечивало бы концентрацию средств для финансирования долгосрочных стратегических программ, социально гарантированный минимум и другие формы социальной защиты, базовые для всех граждан как членов сообщества. Это - социал-демократическая модель системы прав собственности в условиях современной рыночной капиталистической экономики.
В социал-демократических странах частный собственник не может сделать очень много, поскольку государством установлены жесткие рамки в отношении того, как он может использовать объект собственности, какие правила он должен соблюдать и прочее. Государство устанавливает довольно жесткие права и обязанности в отношении с наемным работником. Тем не менее, основу экономики скандинавских стран составляет частная собственность.
Сложившаяся в России макроэкономическая модель построена в интересах крупного сырьевого экспортного капитала. Идеологическое противостояние и неприязнь между отдельными социальными слоями населения - следствие сложившейся системы, в том числе, и от структуры собственности. У нас нет эффективного частного собственника, нет, по существу, и общественной собственности.
Необходимо решить проблему чрезмерной концентрации собственности в руках небольшого числа бизнесгрупп, нужно возвращаться к идее размыва собственности. Необходимо также расширение массы собственников, вовлечение массы акционеров в контроль над делами крупных компаний. Современный рынок требует в качестве необходимого условия своего существования наличия государства как регулирующего органа. Например, сложившаяся в мире развитых стран Европы и Америки система контроля над крупной собственностью интересна сочетанием нескольких основных типов контролеров. За ними присматривают регулирующие органы (налоговики, антимонополыцики, аудиторы), профсоюзы, местные органы власти, а также мелкие массовые держатели акций, институциональные инвесторы.
О приватизации 90-х годов сказано многое и хорошее, и плохое. Проведение приватизации в России было продиктовано необходимостью создания рыночной экономики. Ставка была сделана на то, что институты рынка сами сформируются под простую передачу прав собственности от государства частным лицам любым путем.
Россия, прибегшая к быстрой и широкомасштабной приватизации (без какого-либо экономического обоснования, без предприватизационной подготовки продаваемых объектов), долго не могла выйти из тяжелого кризиса, последствия которого до сих пор не преодолены. На неудачной приватизации и бесконечной передележке страна потеряла несколько лишних лет для развития, поскольку по мере улучшения состояния экономики для владельцев оказывалось проще перепродать, чем возиться с модернизацией своих предприятий.
Важно, чтобы государство пошло на нормализацию отношений собственности и реальное, а не фиктивное примирение по итогам приватизации. В качестве инструмента примирения общества, который бы устроил все стороны, могло быть проведение приватизационной и налоговой амнистии. К тому же, без построения гражданского общества, проблема собственности может сохраняться десятилетиями, порождая бегство капитала, замедление темпов экономического роста и постоянную угрозу политической нестабильности.
Сегодня власть выдвинула лозунг модернизации. Ее нельзя проводить в жизнь без высокоинтеллектуальных кадров. К сожалению, интеллигенция в 90-е осталась вне процесса приватизации. Ей не дали прав собственности и стартовой поддержки, хотя движущей силой перестройки, гласности, реформ была именно интеллигенция. К тому же, государство до сих пор не дало внятных прав интеллектуальной собственности.
Необходимо извлечь уроки из прошлого. Второй этап приватизации нужно вести с учетом ошибок прошлого и ориентироваться на мировой опыт. От первой волны приватизации подавляющая часть населения не получила ничего. Сейчас надвигается вторая, может быть, последняя. Хотелось, чтобы власти не забыли про простой народ. Потребуется, правда, большая разъяснительная работа. Будущий акционер должен понимать, что, покупая ценные бумаги, он берет на себя риски. Понадобятся специально обученные люди, за умеренную плату управляющие ценными бумагами.
Корень всех наших экономических и юридических проблем (а отсюда и политических) связан с характером собственности. Десятилетиями у нас была единственная форма собственности - государственная, но декларировалось, что собственность принадлежит всему народу. Это значит, что все ничье; отсюда возникло и соответствующее отношение и к собственности, и к труду. Ныне, похоже, у нас другая крайность: думаем, что, если найдем хозяина всему и везде, сразу наступит расцвет экономики. Сегодня мы имеем конгломерат видов собственности. Трансформации собственности будут играть ключевую роль в будущем страны, но теперь они должны производиться очень точно, с опаской и с понятной обществу целью, а не ради того или иного перераспределения.
Одной из главных проблем в настоящий период является согласование субъектности на уровнях государства, регионального руководства и предпринимателей, т.е. распределение полномочий прав и обязанностей в реализации общенародных интересов, социальной справедливости. На этом пути решающим является вопрос о социальной ответственности.
Государство должно попытаться решить возникшие проблемы и дать собственности постепенно развиваться