Законная сила приговора в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Гай, Ольга Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гай, Ольга Юрьевна

Введение
Глава 1. Понятие, значение, сущностьсудебногоприговора и его презумпция истинности
§1. Сущность и значениеприговорапо уголовному делу
§2.Презумпцияистинности судебного приговора
Глава 2. Требования, предъявляемые кприговорукак акту правосудия
§1.Законностьи обоснованность приговора
§2. Мотивированность и справедливость приговора
§3. Основания к отмене и изменениюсудебныхприговоров
Глава 3.Законнаясила приговора по уголовномуделуи ее действие
§1. Сущность и значениезаконнойсилы судебного приговора
§2.Обязательностьи непоколебимость приговора
§3. Исключительность ипреюдициальностьприговора

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Законная сила приговора в уголовном процессе"

Актуальность исследования
В обществе назрела настоятельная потребность реформирования уголовногосудопроизводства, в связи с чем необходимо совершенствование и обновление уголовно-процессуального законодательства.
Одно из центральных мест в уголовномсудопроизводствеотведено приговору суда первойинстанции, т.к. именно он является актом, разрешающим основные вопросы уголовного дела и, безусловно, тем или иным образом влияющим на судьбы людей, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Законнаясила приговора определяет существование этого актаправосудияи его действие во всех последующих стадиях уголовного процесса (кассационноепроизводство, исполнение приговора, производство в порядкенадзораи по вновь открывшимся обстоятельствам), оказывает существенное влияние на построение и содержание указанных стадий.
Однако в законодательстве не содержится определениязаконнойсилы приговора, а в науке уголовного процесса не существует единого мнения по этому вопросу.
Оприговоренаписано немало монографий, научных статей, диссертаций. Исследованием аспектовсудебногоприговора и его законной силы занимались такие ученые-процессуалисты, какГрошевойЮ.М., Лупинская П.А., Фаткул-лин Ф.Н.,РадьковВ.П., Матвиенко Е.А., Кобликов А.С.,ДороховВ.Я., Перлов И.Д., Мартынчик Е.Г.,МаликовМ.Ф., Фойниц-кий И.Я., Каминская В.И.,ОганесянP.M., Строгович М.С.,
ЧельцовМ.А., Мирецкий С.Г., Заблоцкий В.Г.,АгееваГ.Н., Калашникова Н.Я., Гродзинский М.М.,КуцоваЭ.Ф., Мотовилов-кер Я.О., Бажанов М.И., Вилдерс Я.А.,СергейкоП.Н., Ласточкина Р.Н., Михеенко М.М.,БоннерА.Т., Темушкин О.П., Тете-рин Б.С.,МорщаковаТ.Г., Люблинский П.И., Полянский Н.Н.,КазЦ.М., Пашкевич П.Ф., Цыпкин А.Л.,ИскендеровР.Г., Соловьев И.Ф.
В этих работах обстоятельно исследованы такие правовые характеристикиприговора, как законность, обоснованность и др. Вместе с тем в теории уголовного процесса отсутствуют исследования, которые касались бы комплексного рассмотрения законной силы приговора, ее теоретических и практических аспектов. Несмотря на сравнительно большое число работ о приговоре многие вопросы, касающиеся свойств приговора, его роли в охране прав и интересовгражданинаи государства, остаются спорными.
Крайне недостаточно исследованы мотивированность и справедливость как требования, предъявляемые кприговору, законная сила как свойство этого судебного акта, его преюди-циальность. Недооценка роли и значения этих свойств отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.
Новый подход к этим проблемам вызван необходимостью реформирования уголовного судопроизводства и принятия нового уголовно-процессуальногокодекса.
Наличие большого числа нерешенных вопросов, относящихся к приговору, и противоречивых рекомендаций в теории уголовного процесса, а также необходимость реформирования судопроизводства и совершенствованияпроцессуальныхгарантий прав граждан настоятельно требуют дальнейшего исследования данной темы.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена недостаточной теоретической разработкой проблем судебного приговора и его законной силы, задачами обновления уголовно-процессуального законодательства, необходимостью совершенствованиясудебнойдеятельности по отправлению правосудия.
Мели1
Цели исследования предполагают раскрытие понятия приговора, его сущности и его действия как средства достижения задач правосудия.
Эти общие цели исследования определили необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
-уяснениесущности приговора по уголовномуделу, выделение его из других уголовно-процессуальных актов, указание признаков, присущих только этому акту правосудия, соотношение приговора и закона;
- исследование положений, относящихся к содержанию приговора, выведение нормативных дефиницийправосудностиприговора и требований, предъявляемых к нему, исследование их влияния на вступление данного акта взаконнуюсилу и на его действие в последующих стадиях уголовного процесса;
- уяснение сущности законной силы приговора;
- исследование последствий вступления приговора в законную силу (обязательность, непоколебимость, исключительность и преюдициальность), их особенностей и соотношения в таких стадиях уголовного процесса, какисполнениеприговора, производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
- определение ролипрезумпцииистинности и ее влияния на действие этого судебного акта, отличие презумпции истинности отпреюдициальности.
Методология и методика:
Диссертационное исследование основано на анализеКонституцииРоссийской Федерации, действующего законодательства и норм, предлагаемых к закреплению,постановленийПленума Верховного Суда по вопросам судебной реформы и непосредственно приговора.
Изучена относящаяся к теме работы литература по философии, уголовному процессу, уголовному праву, гражданскому процессу, гражданскому праву, и другим смежным дисциплинам.
В диссертации используются обобщения судебной практики, данные Управленияисполнениянаказаний Министерства юстиции РФ по Саратовской области обисполненииприговора, а также результаты конкретного социологического исследования, проведенного в 1997 - 1999 гг. среди 134судейСаратовской области, Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов.
За основу изучения взята практикаразбирательства426 уголовных дел судами первой,кассационнойи надзорной инстанций Саратовской области, Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов за 1995 - 1998 гг. и опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации.
Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблем приговора, его правосудно-сти, законной силы, истинности и преюдициальности.
В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к приговору, научно осмыслить положения,закрепленныев законодательстве и только предлагаемые в теории уголовного процесса в порядке дальнейшего совершенствования закона.
Теоретическая и практическая значимость состоит в определенном развитии проблем приговора и его законной силы в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования могут способствовать дальнейшему упорядочению отдельных положений, касающихся приговора, его сущности и действия, имеющих значение для развития теории и совершенствования практикивынесениясудебных актов.
В диссертации рассмотрены вопросы соприкосновения уголовного процесса с гражданским процессом, уголовным правом, общей теорией права, оказывающие влияние напостановлениеи действие судебного приговора.
Полученные результаты могут внести определенный вклад в совершенствование законодательства и практическую деятельностьсудебныхорганов. Осуществление разрешаемых в диссертации положений может в какой-то мере способствоватьвоспрепятствованиюи устранению судебных ошибок, что в свою очередь способствует повышению качества осуществления правосудия.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при изучении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов, посвященныхправосудию, приговору, кассационному и надзорному производствам.
На защиту выносятся следующие положения:.
1. Вынесенный по уголовному делуприговорпрезюмиру-ется истинным, пока не будет доказана его возможная ошибочность! Положения, изложенные всудебномприговоре, считаются отражающими истину, пока не будет доказано обратное. Вступление приговора в законную силупрезюмируетприговор истинным независимо от соблюдения требований, предъявляемых к приговору как акту правосудия и их проверки кассационнойинстанцией.
2. Предлагается диссертантом нормативная дефиниция понятия законной силы приговора:
Законная сила приговора есть особое качество акта правосудия по уголовному делу, являющееся воплощением силы и авторитета судебной власти и наделяющее приговор такими характерными свойствами, как обязательность, непоколебимость, исключительность ипреюдициальность. Эти свойства означают, что приговор приобретает силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен».
3. Соответствие приговора требованиямзаконности, обоснованности, мотивированности и справедливости характеризует его как приговорправосудный.
При нарушении хотя бы одного из требований, предъявляемых к приговору, он не может считаться актом правосудия и подлежит отмене или изменению в установленном законом порядке еще до вступления его в законную силу вкассационномпорядке или же по вступлению в законную силу в порядке надзора.
4. Приговор судаприсяжныхвыступает как процессуальный акт, интегрирующийвердиктприсяжных заседателей и собственно приговор, выносимый профессиональнымсудьей.
Приговор суда присяжныхпризнаетсяправосудным, если вердикт присяжныхзаседателейотвечает требованиям законности и справедливости, а постановленный на его основе приговор профессиональногосудьиотвечает требованиям законности, мотивированности и справедливости.
5. Необходимость введения в законодательство нормативных дефиниций требований, предъявляемых к приговору, следующего содержания:
Законностьприговора означает вынесение этого судебного акта от имени государства с соблюдением требований закона в процессе производства по делу и при его разрешении, а также с правильным применением правовых нормзаконнымсоставом суда.
Обоснованным признается приговор, если выводы суда при разрешении дела по существу соответствуют достаточной совокупности исследованных судомдоказательств.
Мотивированным признается приговор, если выводы, содержащиеся в нем, опираются на согласующиеся между собой фактические, правовые и нравственные доводы суда, отраженные в описательной части приговора.
Приговор признается справедливым, есливиновномуопределено наказание или другая мера воздействия в соответствии со степенью общественной опасностисовершенногоим преступления и его личности, аневиновныйоправдан и реабилитирован».
6. Законная сила приговора, проявляющаяся в его непоколебимости, не приравнивается к абсолютнойнеопровержимости. Приговор, если он не отражает истину по делу илинеправосуден, должен быть исправлен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Никто не может быть повторноосужденпо одному и тому жеобвинению, кроме случаев пересмотра дел в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
7. Невозможна абсолютная идентичность предметов процесса для разных судебныхразбирательств. Вопросы изменения обвинения в приговоре ограничиваются объективными пределами действия этого судебного акта.
8. При разрешении вопросов, соприкасавшихся с предметом судебного разбирательства, ранее разрешенного другим судом, суд (судья) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела и в их совокупности, руководствуясь законом иправосознанием. Правовая оценка фактов, ставших предметом предыдущего судебного разбирательства, не имеет для суда заранее установленной силы.
При затрагивании вопросов, не относящихся к предмету рассмотрения уголовного дела, находящегося в данный момент в производстве, судобязанпринять как бесспорные факты,удостоверенныеранее вынесенным приговором по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Апробация результатов исследования:
Основные положения и практические рекомендации опубликованы в научныхстатьяхи тезисах. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации выносились на обсуждение конференции молодых ученых, посвященной 200-летиюМВД, организованной СЮИ МВД РФ, послужили основанием для подготовки предложений по совершенствованию уголовно -процессуальногозаконодательства.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Гай, Ольга Юрьевна

Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Приговорсуда - основное процессуальное решение по уголовномуделу, наделенное законной силой, облекаемое в форму акта государственной власти,постановляемоесудом первой инстанции в результатесудебногоразбирательства и рассматривающее вопросывиновностиили невиновности подсудимого всовершениипреступления и о применениинаказанияк виновному.
Вынесенный по уголовному делу приговор презюмиру-ется истинным, пока не будет доказана его возможная ошибочность. Положения, изложенные всудебномприговоре, считаются отражающими истину по делу, пока не будет доказано обратное.
Мы считаем, что вступлениеприговорав законную силу презюмирует приговор истинным независимо от соблюдения требований, предъявляемых кприговорукак акту правосудия, и их проверкикассационнойинстанцией.
С учетом изложенного мы полагаем, что содержание ч. 3 ст. 50КонституцииРоссийской Федерации должно быть изложено в следующей редакции:
3. Стороны всудопроизводствеимеют право на пересмотр как не вступившего, так и вступившего взаконнуюсилу приговора (решения). Последний считается истинным до тех пор, пока не будет отменен или изменен соответствующим судом в порядке, установленном федеральным законом».
Предлагаем в связи с введением в понятие приговора признаказаконнойсилы дать следующую ее дефиницию:
Законнаясила приговора есть особое качество акта i Iправосудияпо уголовному делу, являющееся воплощением силы и авторитетасудебнойвласти и наделяющее приговор такими характерными свойствами, какобязательность, непоколебимость, исключительность и преюдициальность. Эти свойства означают, что приговор приобретает силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен».
Приобретая некоторые свойства закона,судебныйпри- i говор таковым не становится. Учитывая возможность переI смотра судебного приговора в порядкеисключительныхстадий уголовного процесса, мы указываем на то, что приговор не становится законом вобщеправовомтолковании этого понятия. !
Соответствие приговора требованиямзаконности, | обоснованности, мотивированности и справедливости | характеризует его как приговорправосудный. '
При нарушении хотя бы одного из требований, предъявляемых к приговору, он не может вообще считаться актом правосудия и подлежит отмене или изменению в установленном законом порядке еще до вступления его | I приговора) в законную силу вкассационномпорядке или же по вступлению в законную силу в порядкенадзора.
Приговор судаприсяжныхвыступает как комплексный процессуальный акт, состоящий извердиктаприсяжных заседателей и собственно приговора, выносимого профессиональнымсудьей.
Учитывая особенности в процессе формированияприговоровразличными судебными составами считаем возможным предложить уголовно-процессуальную норму следующего содержания:
Правосуднымпризнается приговор, отвечающий требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.
Приговор суда присяжныхпризнаетсяправосудным, если вердикт присяжныхзаседателейотвечает требованиям законности и справедливости, а постановленный на его основе приговор профессиональногосудьиотвечает требованиям законности, мотивированности и справедливости». Необходимо введение в законодательство нормативных дефиниций требований, предъявляемых к приговору. В связи с этим предлагаем норму следующего содержания:
Законностьприговора означает вынесение этого судебного акта от имени государства с соблюдением требований закона в процессе производства по делу и при его разрешении, а также с правильным применением правовых нормзаконнымсоставом суда.
Обоснованным признается приговор, если выводы суда при разрешении дела по существу соответствуют достаточной совокупности исследованных судомдоказательств.
Мотивированным признается приговор, если выводы, содержащиеся в нем, опираются на согласующиеся между собой фактические, правовые и нравственные доводы суда, отраженные в описательной части приговора.
Приговор признается справедливым, есливиновномуопределено наказание или другая мера воздействия в соответствии со степенью общественной опасностисовершенногоим преступления и его личности, аневиновныйоправдан и реабилитирован». В данном исследовании проанализированы последствия вступления приговора в законную силу. На наш взгляд, невозможна абсолютная идентичность предметов процесса для разныхсудебныхразбирательств. Вопросы изменения обвинения вприговореограничиваются объективными пределами действия этого судебного акта.
Законная сила приговора, проявляющаяся в его непоколебимости, не приравнивается к абсолютнойнеопровержимости. Приговор, если он не отражает истину по делу илинеправосуден, должен быть исправлен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с изложенным предлагаем включить в проектУПКстатью следующего содержания или дополнить действующий УПКРСФСР1960 года:
Никто не может быть повторноосужденпо одному и тому жеобвинению, кроме случаев пересмотра дел в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
При разрешении вопросов, соприкасавшихся с предметом судебногоразбирательства, ранее разрешенного другим судом, суд (судья) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела и в их совокупности, руководствуясь законом иправосознанием. Правовая оценка фактов, ставших предметом предыдущего судебного разбирательства, не имеет для суда заранее установленной силы.
При затрагивании вопросов, не относящихся к предмету рассмотрения уголовного дела, находящегося в данный момент в производстве, судобязанпринять факты, удостоверенные ранее вынесеннымприговоромпо уголовному делу или решением суда по гражданскому делу как бесспорные.
Припостановленииприговора, по иному оценивающему обстоятельства, ранее разрешенные при другомразбирательстве, суд путем вынесения частного определения доводит до сведения лиц, наделенных правом подачи протеста для рассмотрения дел в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам».
Решение вопросов законной силы приговора оказывает существенное влияние на производство в стадиях кассационной проверки,исполненияприговора и стадиях исключительных производств (в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам). Многие вопросы не находят однозначного решения ни в юридической литературе, ни в законодательстве, ни на практике.
Неоднозначность некоторых положений пагубно сказывается на осуществлении прав личности, месте человека игражданинав жизни общества и государства.
На наш взгляд, необходимо скорейшее урегулирование в законодательстве и на практике положений, касающихся судебного приговора, егоправосудностии законной силы этого судебного акта.
Оставлениебольшого количества коллизий по указанным вопросам является серьезным ущемлениемгарантийправ личности в уголовном процессе.
Применениеамнистииот 24.12.97 г. за 6 месяцев 1998 г. (данные УправленияюстицииСаратовской области)
Судами первойинстанциив порядке ст. 369 УПК поприговорамне вступившим в законную силу вступившим в закон силу в отношени иную иосужденныхусловно осужденных с отсрочкой осужденных кштрафук которым применены ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ
Всего: 34 1945 186 248 52
Изменение наказания, указанного в приговоре (по числу лиц)
Годы 1997 1998 1999 (план)
Условно-досрочное освобождени е 1794 1278 164 1300-1400
Переведено в колонии-поселения 602 691 600
Помиловано 59 230
Изменена мера наказания в порядке надзора 147 69
По амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. от 19.04.95 г. ототбываниянаказания, связанного с лишениемсвободы, освобождены около 600 чел. (УИНСаратовской обл.).
По амнистии от 24.12.97 г. от отбывания наказания, связанного слишениемсвободы, освобождены 305 человек (УИН Саратовской обл.); сокращены сроки отбывания наказания в отношении 187 чел. (УИН Саратовской обл.).
164 В Тамбове-1790 чел.
Сведения о работе судов Саратовской области за 1997-98 гг.
Наименование суда Поступило уголорных дел Рассмотрено свынесениемприговора Окончено уголовных дел С нарушением УПК • 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998
Балаковский городской 1714 1345 1263 1050 1923 1480 16 15
Балаковский районный 339 254 284 330 307 374 4 3
БалтайскиЯ районный 102 84 72 83 90 130 8 80
Вольский городской 960 928 895 836 1174 1035 0 216
Дергачевский районный 225 207 181 250 263 287 157 157
Красноармейский городской 502 545 521 488 609 606 503 184
Новобурасский районный 160 165 88 122 149 175
Саратовский районный 557 598 377 458 569 643 181 5
Волжский районный (г. Саратов) 435 438 355 362 420 432 11 89
Заводской районный (г. Саратов) 2004 1667 1222 1095 1974 1749 96 31
Кировский районный (г. Саратов) 1244 1125 835 849 1263 1138 21 9
Ленинский районный (г. Саратов) 1187 1240 860 940 1186 1297 14 4
Октябрьский районный (г. Саратов)' 905 786 564 569 909 895 307 101
Фрунзенский районный (г. Саратов) 573 579 466 446 588 584 40 9
Итого: по г. Саратову 5974 5835 4302 4261 6340 6095 489 243 по области 21999 20965 16932 17038 22419 22105 2210 1376
Опросный лист
Нами проводится исследование на тему: «Законная сила приговора в уголовном процессе». Убедительно просим Вас помочь в нашей работе и ответить на вопросы этой анкеты.
Заранее благодарны за поддержку.
1) Считаете ли Вы оправданным исключение из описательной части приговора мотивировки решения судьи? да нет
2) Влияет ли на процесс формирования мнения по какому-либо конкретному делу этап обоснования и формулирования мотивов решения? да нет не уверен
3) Вы предпочли бы письменное или устное оформление мотивов решения в приговоре? письменное устное
Если Вы выбрали ответ «устное» на предыдущий вопрос, то обоснуйте, пожалуйста, почему громоздкость письменного оформления нехватка времени иные причины

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гай, Ольга Юрьевна, 1999 год

1. Законодательство ипостановленияПленума Верховного Суда:
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 года.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик: Сборник. М., 1987.
4.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
5. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ "Осудебномприговоре" // Рос. юстиция. 1996. № 7.
6. Постановление Пленума Верховного СудаСССР№ 4 от 30.06.69 года "О судебномприговоре" // Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 1.
7. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.
8. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 19241986. М., 1988.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996.
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. Комментарий. Л., 1962.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 6.06.97 г. в первом чтении.
12. Сборники, монографии, учебники:
13.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
14.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
15.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
16.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. М., 1953.
17.АгееваГ.Н. Приговор советского суда акт социалистическогоправосудия. М., 1957.
18.АгееваГ.Н. Приговор советского суда акт социалистического правосудия. М.:ВЮЗИ. 1953.
19.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981; Т. 2. М., 1982.
20.АлексееваЛ.Б. Проблемы факта и права в судеприсяжных// Научные труды Российской правовой академии. М., 1993.
21.АрсеньевВ.Д. О соотношении гносеологических и юридических вопросов при установлении истины по уголовнымделам// Вопросы сов. гос-ва и права: Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 39. Вып. 7. Ч. 2. Иркутск, 1965.
22.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
23. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность. Минск, 1976.
24.БажановМ.И. Проверка законности и обоснованности определений вышестоящих судов (процессуальныенарушения как основания отмены определений) // Учен. зап. / Харьков,юрид. ин-т. Вып. 6. Харьков, 1955.
25.БажановМ.И. Процессуальные акты в уголовномсудопроизводстве// Научная конференция по работам, выполненным в 1965 году профилированными кадрами. Харьков, 1966.
26.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Исполнениеприговорав советском уголовном процессе. М., 1984.
27.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
28.БушуевИ.А. Исправительные работы. М., 1959.
29.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
30.ВелиеваУ.М. О преюдициальном значении решений суда по гражданским делам для разрешения уголовных дел // Труды ВНИИСЗ "Проблемы совершенствования советского законодательства". Вып. 9. М., 1977.
31.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1947.
32.ГродзинскийМ.М. Обжалование по проектуУПКСССР // Труды первой научной сессииВИЮН. М., 1940.
33.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
34.ГромовН.А., Николайченко В.В. Пересмотрприговоровввиду открытия новых обстоятельств. Саратов, 1997.
35.ГромовН.А., Николайченко В.В. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.
36.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
37.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков, 1978.
38.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкенадзора. М., 1969.
39.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
40.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1955.
41.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
42.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л., 1972.
43.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1982.
44.ДобровольскаяТ.Н. Частные (особые) определения по уголовным делам. М., 1975.
45.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1959.
46.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
47.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
48.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
49.КалашниковаН.Я. Вопросы законности и обоснованности приговора в практике Верховного Суда СССР // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1955.
50.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М. Л., 1948.
51.КобликовА.С. Судебный приговор. М., 1966.
52.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
53. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
54.КуцоваЭ.Ф. Приговор. М., 1962.
55.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М., 1957.
56.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
57.ЛесницкаяЛ.Ф. Отмена судебного решения вследствие егонеобоснованности// Ученые записки ВЮИН. Вып. 10. М., 1959.
58.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
59.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
60.ЛупинскаяП.А. Реализация принципов социальной справедливости в уголовном судопроизводстве / XXVII съездКПСС, укрепление законности и правопорядка. М., 1987.
61.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
62.ЛюблинскийП.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс//Научно-популярный практическийкомментарий. М., 1928.
63.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874.
64.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989.
65.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и егоисполнение. Минск, 1968.
66. Миловидов Н.Законнаясила судебных решений. СПб., 1875.
67.МирецкийС. Г. Приговор суда. М., 1989.
68.МорщаковаТ.Г. Приговор // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лу-пинской. М., 1995.
69.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
70.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962.
71. Надь Л.Приговорв уголовном процессе: Пер. с венг. М., 1982.
72.НажимовВ.П. Справедливость наказания важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. Калининград, 1973.
73.ОганесянP.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972.
74.ПашкевичП.Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, её значение и проблема правового обеспечения // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 32-33. М., 1986.
75.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
76.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1963.
77.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
78.ПознанскийВ.А. Односторонность или неполнота предварительного исудебногоследствия как основание к отмене и изменению приговоров // Учен. зап. / Сарат. юрид. ин-т. Вып. 8. Саратов, 1959.
79. Применение уголовно-процессуального законодательства судом (по материалам судебной практики). М., 1987.
80.РадьковВ.П. Приговор в советском суде // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
81.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. Мм 1959.
82.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений вПрезидиумахсудов. М., 1956.
83.РивлинА.Л. Пересмотр судебных приговоров в СССР. М., 1958.
84.СеменовВ.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. М., 1955.
85.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливостьсудебныхактов. Краснодар, 1974.
86.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1931.
87.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
88.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
89.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
90.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
91.СтручковН.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе спреступностью. Саратов, 1977.
92.ТемушкинО.П. Производство в кассационнойинстанции// Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
93.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978.
94.ТепловВ.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977.
95.ТетеринБ.С. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М., 1959.
96.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
97.ТрайнинА.Н. Общее учение о составепреступления. М., 1957.
98. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М, 1990.
99.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.
100.ЦыпкинА.Л. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965.
101.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
102.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1948.
103.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
104.ЭкимовА.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
105. Юридический словарь: В 2 т. Т.1. М., 1956.1.Статьи:
106.АнашкинГ.З. Справедливость назначения наказания // Сов. гос-во и право. 1982. № 7.
107.АрсеньевВ.Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства //Правоведение. 1965. № 1.
108.БоннерА.Т. Законность и справедливость судебного решения // Сов. гос-во и право. 1976. № 2.
109. Бородин С. Мотивировка и формулировка приговора // Соц.законность. 1956. № 6.
110.ВикторовБ.А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса // Сов. гос-во и право. 1958. № 3.
111.ВинбергА., Комаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебныхдоказательствв уголовном процессе // Соц. законность. 1963. №3.
112. Винберг А., Комаров Г.,МиньковскийГ. Против порочных «теорий»Вышинскогов советском уголовном процессе И Соц. законность. 1962. №3.
113. Воробьев Г. Содержание и форма приговора // Сов.юстиция. 1965. №11.
114.ГродзинскийМ.М. Укрепление социалистической законности и вопросы уголовного процесса // Сов. гос-во и право. 1955. № 3.
115.ГродзинскийМ.М. Мотивировка приговора в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. № 2.
116. Громов Н., Конев В.,НиколайченкоВ. Законная сила приговора // Рос. юстиция. 1998. № 1.
117.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1954. № 6.
118.КаминскаяВ.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Сов. гос-во и право. 1946. № 7.
119. Загорский Г. Рецензия на трудИскендероваР.Г. «Правовое и социальное значениеправосудногоприговора» // Сов. юстиция. 1989. № 21.
120. Искендеров Р. Обеспечение праваобвиняемогона защиту при прекращении уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия // Соц. законность. 1983. № 4.
121. Искендеров Р. Воспитательное значение приговора // Сов. юстиция. 1987. № 12.
122. Искендеров Р. Справедливость важнейшее требование кприговору// Сов. юстиция. 1988. № 7.
123. Искендеров Р. Изменения, вносимые в приговор в ходе егоисполнения, и проблема его стабильности // Соц. законность. 1988. № 2.
124. Искендеров Р. Особенности стабильностиоправдательногоприговора // Соц. законность. 1987. № 1.
125. Искендеров Р. Проблемы правосудия в свете перестройки // Соц. законность. 1990. № 1.
126. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Сов. гос-во и право. 1992. № 8.
127.КрасюковЮ.О. О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности // Сов. юстиция. 1988 № 8.
128.ЛибусИ. Презумпция истинности приговора и право на защиту // Сов. юстиция. 1987. № 11.
129.ЛившицР.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Сов. гос-во и право. 1989. № 3.
130.ЛупинскаяП.А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1972. № 3.
131.МанаевЮ. Мотивировка меры наказания вобвинительномприговоре // Сов. юстиция. 1965. № 14.
132. Михайловская И. Мотивировканаказанияв приговоре // Сов. юстиция. 1958. № 10.
133.МотовиловкерЯ.О. Роль мотивировки приговоров в обеспечении их законности и обоснованности // Соц. законность. 1953. № 7.
134.ПашкевичП.Ф. О познании истины в судебной деятельности // Вопросы философии. 1957. № 1.
135. Пётрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые преюди-ции // Сов. гос-во и право. 1964. № 3.
136.ПознанскийВ.А. Отмена и изменение приговора в кассационном инадзорномпорядке // Сов. юстиция. 1963. № 19.
137. Резник Г. Внутреннеесудейскоеубеждение и преюдиция // Сов. юстиция. 1971. № 7.
138.РивлинА.Л. Законность, обоснованность и истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. №2.
139. Хмелини М. Мотивировка судебного приговора // Соц. законность. 1947. №8.
140. Чистяков Н.Правосудиеи справедливость // Соц. законность. 1983. № 7.
141. Шардыко С.,ВоложанинВ., Матвиенко Е. Преюдициальный характер решений и приговоров, вступивших взаконнуюсилу // Соц. законность. 1956. № 6.
142.ЯковлевA.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1982. № 3.1. Диссертации:
143. ВилдерсЯ.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. Рига, 1981.
144.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность приговора советского суда: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1965.
145.ДороховВ.Я. Приговор в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1952.
146.ЗейдерН.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1954.
147. Калныш С. П.Судебныйприговор. Дис. . канд. юрид. наук. Без места и года издания.
148.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
149.ПашкевичП.Ф. Законность и обоснованность судебного приговора. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1957.
150.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1948.
151.ПрокопьеваС.И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976.
152.ТолочкоА.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1985.
153. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданско-процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1960.
154.ЧечинаН.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданскогопроцессуальногоправа: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1949.
155.ЧечотД. Судебное решение в советском гражданском процессе -важнейший акт социалистического правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1953.1. Авторефераты:
156.АгееваГ.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1952.
157.АхундовН.А. Справедливость приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.
158.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1966.
159. Вилдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рига, 1981.
160.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность приговора советского суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1965.
161. Г рун А.Я. Пересмотр приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.
162.ЗаблоцкийВ.Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1971.
163.КазЦ.М. Правовая природа приговора в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1952.
164.КурылевС.В. Установление истины в советскомправосудии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук! Минск, 1967.
165.ЛасточкинаР.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1983.
166.МаликовМ.Ф. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1974.
167.МаликовМ.Ф. Судебный приговор и его эффективность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ташкент, 1984.
168.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
169.МихеенкоМ.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1984.
170.ПознанскийВ.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1956.
171.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1948.
172.РахимовЮ.Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно-процессуального подхода): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1989.
173.РивлинА.Л. Пересмотр судебных приговоров в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1955.
174.СоловьевИ.Ф. Правосудность приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1992.
175.ШустерЛ.Г. Приговор советского суда и его законная сила: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1953.
176.ЮсубоваУ.М. Преюдиции в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.