Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Ретунская, Татьяна Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ретунская, Татьяна Павловна

Введение.
Глава 1. Общетеоретические положения институтачастногообвинения в уголовном процессеРоссийскойФедерации.
§ 1. Эволюция института частногообвинения.
§ 2. Понятие, сущность, правовая природа и значение уголовногопреследования, осуществляемого в порядке частного обвинения.
§ 3. Уголовно-правовая характеристика составовпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения.
§ 4.Процессуальныйстатус участников уголовного судопроизводства поделамчастного обвинения.
Глава 2. Уголовноесудопроизводствопо делам частного обвинения.
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.
§ 2. Процессуальный порядоксудебногоразбирательства дел частного обвинения в мировом суде.
§ 3. Правовые последствия принятия решения по уголовным делам частного обвинения в суде первойинстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Более десяти лет назад была принятаКонституцияРоссийской Федерации, которая закрепила основы новой политической системы, социально-экономической жизни общества, провозгласила Россию правовым государством. Изменение формы государственного правления повлекло проведение реформирования правового регулирования. Положение ст. 2КонституцииРФ, утвердившее, что «человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства», послужило импульсом к изменению приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства. Это нашло отражение и в государственном документе программного характера - ежегодном ПосланииПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию России, в котором заявлено, что «создание в России свободного общества свободных людей - это самая главная наша задача. Но и самая сложная»1.
Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека игражданинабыла отведена судебной власти, что обусловило реформирование всейсудебнойсистемы. Коренные преобразования коснулись всех отраслей законодательства. Значительные изменения претерпел и уголовно-процессуальный закон.
Принятый на основе Конституции и в соответствии с целями и задачами Концепции судебной реформы вРСФСР2 в декабре 2001 г. и вступивший в действие 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (УПК РФ)закрепилидею верховенства прав и безусловного приоритета общечеловеческих ценностей, частного интереса отдельной личности над интересами государства. Важными вехами принятия новогоУПКРФ
1 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России// Рос.юстиция. 2004. № 5. С. 1.
2 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР:ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 //ВедомостиВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435. стали возрождение института мировыхсудей, поэтапное введение судов с участиемприсяжныхзаседателей, осуществление подготовительной работы по созданиюадминистративнойи ювенальной юстиции, формирование системысудебногоконтроля. Особенностями нового кодекса являются закреплениесостязательныхначал в уголовном судопроизводстве, расширениедиспозитивностии дифференциации форм уголовного процесса, разработка механизма упрощения производства по уголовнымделам, что способствует достижению главной цели судебной реформы: доступностиправосудиягражданам, более эффективной судебной защите их прав изаконныхинтересов согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Достижением указанных преобразований стало то, чтогражданевсе чаще решают свои проблемы именно через суд. Это говорит о возрастающем доверии к институту судебной власти1.
Вместе с тем еще не всеконституционныеположения реализованы. Многие институты уголовногосудопроизводствапродолжают испытывать необходимость в совершенствовании и реформировании. Одним из таких является институт частногообвинения, призванный регулировать общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Основанием для такого вывода является незначительный период действия системы мировойюстициина современном этапе ее развития, к чьейподсудностизаконодателем отнесены уголовные дела опреступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. В силу юридических неточностей, допущенных при составлении УПК РФ, требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующиеправоприменительнуюдеятельность мировых судей в ходе судебногоразбирательства, вызывают определенные затруднения. Кроме того,регламентацияпорядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения значительно отличается от изложенной в ранее действовавшем УПК РСФСР и не всегда отличается последовательно
1 См.: Вступительной слово Президента РФ В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2005. № 1-2. С. 4. стью. Не в полной мере УПК РФ защищает частный интерес лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам частного обвинения, так и конкретных рекомендаций с целью использования ихправоприменителемв практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы. Проблемы института частного обвинения, защиты частного интереса в уголовном процессе находили свое отражение в исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: И.В.Гессена, С.И. Запрудного, А.Ф. Кони, Н.А.Неклюдова, А.К. Резона, Я.А. Соловьева, Д.Г.Тальберга, И.Я. Фойниц-кого, И.Г. Щегловитова. После Октября 1917 г. вопросы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения рассматривались такими авторами, как Б.В.Виленский, Н.П. Ерошкин, В.В. Зенькович, М.Г.Коротких, М.Н. Немытина, Н.Н. Полянский. В 60-е гг. XX в. эта тема была предметом научных изысканий К.Ф.Гуценко, Н.П. Грабовской, С.И. Катькало, Л.Д.Кокорева, В.З. Лукашевича.
С принятием Концепции судебной реформы РСФСР и в дальнейшем Конституции РФ институт частного обвинения стал предметом исследования таких ученых, как А.С.Александров, Н.Н. Апостолова, В.В. Воронин, О.С. Го-ловачук, В.В.Дорошков, Н.Е. Петрова, Е.А. Седаш, Е.В.Хаматова, А.А. Шамардин, чьи труды внесли видный вклад в развитие науки уголовного процесса.
Вместе с тем многие работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства по уголовным делам частного обвинения и подготовлены с использованием норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. С принятием нового УПК РФ в уголовномсудопроизводствепоявилось множество вопросов, вызванных какпробельностью, так и противоречивостью его норм, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи диссертантом предпринята попытка комплексного исследования проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и защиты частного интереса в российском уголовном процессе, а также разработки предложений по их разрешению.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности в сфере судопроизводства по делам частного обвинения, а также их процессуально-правовое регулирование.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие порядок судопроизводства по уголовным делам частного обвинения, а также регулирующие порядокапелляционногопересмотра решений, принятых судом первойинстанции.
Цель исследования - всестороннее исследование порядка осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с применением анализа историко-теоретических предпосылок, лежащих в основе этой деятельности, и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса в сфере судопроизводства по делам данной категории.
Цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих задач:
- проведение комплексного историко-теоретического анализа причин зарождения и дальнейшего развития института частного обвинения в России;
- разработка авторского определения понятий частного обвинения, правовой природы, сущности и особенностей уголовногопреследования, осуществляемого в частном порядке на всех стадиях уголовного процесса;
- исследование уголовно-правовой характеристики составовпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения;
- изучение правового статуса участников уголовного процесса, принимающих участие на разных этапах судопроизводства по делам частного обвинения;
- выявление особенностей порядка принятиязаявленийчастного обвинения к производству мировымисудьямии порядка возбуждения уголовных дел;
- определение оптимального порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения у мировогосудьи, а также в стадии их апелляционного пересмотра;
- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельностисудебныхинстанций по рассмотрению и разрешению уголовных дел частного обвинения.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, а также наблюдение, моделирование, анализ и синтез.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьипо вопросам уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по делам частного обвинения.
Нормативно-правовой базой исследования являются международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства,ратифицированныеРоссийской Федерацией, среди которых основное место занимаетКонвенцияо защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ,ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, федеральные законы «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001 №3132-1, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 № 188-ФЗ, «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ, Концепция судебной реформы РСФСР, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а такжезаконодательныеакты, изданные в 1864 г.: Учреждение судебных установлений,Уставуголовного судопроизводства, Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные материалы судебной практики;постановленияпленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе мировых судей по рассмотрению уголовных дел в 2001-2004 гг.; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Брянской областей за 2002-2004 гг.; статистические данные о рассмотрении уголовных дел вапелляционномпорядке судами Владимирской и Брянской областей за 12 мес. 2003 г.; материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел мировыми судьями Владимирской области в 2003 г.; материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке судами Владимирской области в 2003 г.; результаты анкетирования 478 практических работников по прилагаемым опросным листам с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения; результаты изучения 140 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями судебных участков Владимирской области; 64 уголовных дел, рассмотренных районными судами Владимирской области.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию института частного обвинения и проблем, связанных ссудопроизводствомпо делам данной категории, а также в разработке теоретической концепции совершенствования такой упрощенной формы судопроизводства, каким является частноеобвинение. На основе комплексного изучения общих условий и особенностей уголовного судопроизводства по делам данной категории на всех его стадиях выработаны предложения по устранениюпробелови коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики по уголовным делам частного обвинения. Новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выводы на основе результатов исследования общетеоретических положений, определяющихсудопроизводствопо делам частного обвинения как специфическую упрощенную форму уголовного процесса.
2. Разработкапроцессуальногостатуса субъектов по делам частного обвинения, ихпроцессуальныхправ и обязанностей.
3. Определение критериев подсудности уголовных дел частного обвинения и авторские предложения по отнесению уголовных дел к подсудности мировых судей.
4. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, составляющих сферу действия частного обвинения и предложения по расширению круга преступлений, предусмотренных УК РФ и преследуемых в порядке частного обвинения.
5. Выводы на основе результатов исследования сущности и особенностей возбуждения и судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения, включая рассмотрение уголовных дел в случае соединения в одно производство первоначального и встречного заявлений частного обвинения, а также исследования условий заочного производства и особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
6. Выводы, основанные на итогах изучения порядкапрекращенияуголовного дела в связи спримирениемсторон, авторские предложения по активизации деятельности мировых судей в части осуществленияпримирительныхпроцедур.
7. Выявление особенностейобжалованиясудебных решений мировых судей по уголовным делам о преступлениях,преследованиепо которым осуществляется в порядке частного обвинения, и основных условий апелляционного производства по уголовным делам частного обвинения, рассмотренным мировыми судьями.
8. Предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части правовойрегламентациистадии возбуждения уголовных дел частного обвинения и порядка судебного разбирательства по делам данной категории в судах первой и второйинстанций.
9. Авторские предложения по оптимизации уголовно-процессуального законодательства, определяющего сроки назначения уголовных дел частного обвинения к рассмотрению у мирового судьи и пересмотра решений по ним в судеапелляционнойинстанции.
10. Комплексные предложения диссертанта по повышению эффективности работы судебных инстанций при рассмотрении и разрешении уголовных дел частного обвинения в целях обеспечения доступности, простоты и быстроты судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в сфере судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе и по вопросам защиты частного интереса лиц, пострадавших от преступлений.
Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться взаконотворческойдеятельности.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического институтаФСИНРоссии.
Имеются акты внедрения научной продукции в уголовно-процессуальную деятельность Владимирского областного суда и учебный процесс Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва (см. приложение к диссертации).
По теме диссертации автором опубликовано три работы, общим объемом 4,66 п.л. Одна из работ - учебное пособие, которое в количестве 300 экземпляров было разослано в высшие учебные заведения системыМВДи ФСИН России.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ретунская, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определяющим вектором проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждениесудебнойзащиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать м е жду народным нормам, в том числе европейским стандартам по правам человека. Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей. Наличие у человека прав означает, что у власти есть соответствующаяобязанностьобеспечить реализацию этого права. Не случайно в Законе РФ «О безопасности» в качестве принципов обеспечения безопасности названы: «законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства; взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности»1.
Становление демократии в стране четко выявило слабые стороны государственности, которые выразились в серьезной незащищенности прав исвободчеловека, тяжелой экономической ситуации, коррумпированности чиновников, системыправоохранительныхорганов, низкой правовой культуре населения. Поэтому главнейшими задачами, определенными Концепцией судебной реформы вРСФСР, были названы утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властейзаконодательнойи исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,консти
1 О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.туционныхправ граждан в судопроизводстве, расширение частного начала в уголовном процессе1.
В свете проводимых в России реформ, основывающихся на приоритете прав и свобод личности, изменяется и совершенствуется все отраслевое законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное. Принциппубличности, положенный в основу российского уголовного процесса, пронизывает всю системупроцессуальныхдействий и отношений, обязывает государственные органы идолжностныхлиц совершать в определенных процессуальных формах всепроцессуальныедействия, требуемые для реализации задач уголовногосудопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость отусмотренияи воли потерпевшего и иных лиц. Вместе с тем в уголовном процессе присутствует частное начало, образующее собой сферу уголовно-процессуальной деятельности, где конкретное лицо самостоятельно обеспечивает и защищает свои права и интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Сфера уголовно-процессуальной деятельности отличается своей спецификой, т.к. здесь защищаются права и восстанавливаютсязаконныеинтересы граждан, нарушенные преступлениями. В той части, в какой она не связана с принципом публичности, а обусловлена частной инициативой и требованием отдельных лиц,обязанностьюгосударства становятся наделение человека необходимым комплексом прав и обеспечение его реальными возможностями их осуществления с целью защиты и отстаивания своих интересов.
Исследование, проведенное по вопросам защиты частного интереса в российском уголовном процессе, позволяет сделать следующие выводы.
Частноеобвинение- это наиболее ранний способ защиты отправонарушений, уходящий корнями в древнейшие исторические эпохи.
Институт частногообвинениясуществовал в большей или меньшей степени на всех этапах развития уголовного судопроизводства. Вместе с тем
1 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР:ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. в разные исторические периоды обвинение, как форма защиты частного интереса, претерпевало различные изменения. Отсутствие правовойрегламентацииформы частного обвинения влекло дискриминацию прав частных лиц, пострадавших отпреступлений, ущемляло основные права исвободыграждан, вызывало у населениязаконноенедоверие власти, закрывало доступ кправосудию. Развитие института частного обвинения как одной из форм уголовного процесса обусловлено уровнем демократизма, правовой культуры и степенью цивилизованности государства.
Частное обвинение - это видпроцессуальнойдеятельности частного лица, пострадавшего отпреступления, по изобличению лица, виновного в егосовершении. Суть данной деятельности заключается в официальном обращении лица, пострадавшего от преступления, к мировомусудьес требованием о защите нарушенных прав и интересов и о привлечениивиновноголица к уголовной ответственности; в предоставлениидоказательствасовершенного против пострадавшего деяния конкретным лицом, указанным в требовании, а также в поддержании обвинения в суде.
Воля отдельной личности является определяющим элементом частного начала в отечественном уголовном процессе.
Частное обвинение в отечественном уголовном процессе есть пример действия концепции уголовногоиска, природа которого обусловлена осуществлением защиты нарушенныхпреступлениемправ и интересов пострадавшего, его правом и волей на обращение ккомпетентныморганам за защитой своих прав и интересов, предоставлением частномуобвинителюдиспозитив-ного права распоряжения ходом уголовного процесса и его предметом.
Необходимость и расширение частных начал в уголовномсудопроизводствеопределены положениями, сформулированными вДекларацииосновных принципов правосудия для жертв преступления излоупотреблениявластью.
Институт частного обвинения призван служить цели приближениягражданк правосудию, упрощению судопроизводства, сокращению сроков рассмотрения дел в судах, скорейшему восстановлению нарушенных преступлением прав и интересов личности,наказаниювиновных за совершенные противоправныедеяния. С точки зрения обеспечения и защиты прав личности в правовом обществе институт частной инициативы исамозащитыв уголовном судопроизводстве важен и перспективен. Выполняя узкопрактические задачи, он ориентирует личность на необходимость осознания своей роли в обществе, активизирует ее практическую деятельность по защите прав, свобод изаконныхинтересов.
Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и оснований отнесения их к данному виду на протяжении всей истории развития уголовного процесса не оставался неизменным.
В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 20УПКРФ уголовные дела опреступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УголовногокодексаРоссийской Федерации, считаются уголовнымиделамичастного обвинения.
В результате проведенного сравнительного анализа научных статей, уголовно-процессуального законодательства России XIX-XX вв., анкетирования практических работников предлагаем в ч. 2 ст. 20 УПК РФ в перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, включить те, которые предусмотреныстатьями115 частью первой, 116 частью первой, 119, 121 частью первой, 129, 130, 133, 137, 138, 139, 146, 147, 155, 157 и 264 УК РФ, в связи с чем полагаем целесообразным ч. 2. ст. 20 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 119, 121 частью первой, 129, 130, 133, 137, 138, 139, 146, 147, 155, 157 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как позаявлениюлица, пострадавшего от преступления, егозаконногопредставителя, и подлежат прекращению в связи спримирениемпотерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда всовещательнуюкомнату».
В судопроизводстве по уголовнымделамчастного обвинения принимают участие различные субъекты. Исходя из количества всех рассматриваемых уголовных дел частного обвинения можно сказать, что основными субъектами уголовного процесса по делам частного обвинения являются мировойсудья, потерпевший, частный обвинитель, их представители,подсудимый.
Рассмотрение уголовных дел частного обвинения в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесено к компетенции мировыхсудей. Производство по уголовным делам частного обвинения регламентировано гл. 41 УПК РФ.Полномочиямирового судьи по уголовным делам частного обвинения определены уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «О мировыхсудьяхв Российской Федерации».
Лицо, пострадавшее от преступления, именуетсяпотерпевшими приобретает статус частногообвинителяв соответствии со ст. 318 УПК РФ с момента принятия судомзаявленияпотерпевшего или его представителя к своему производству. Частныйобвинительнаделен широким кругом полномочий. Вместе с тем они незакрепленыв конкретной статье уголовно-процессуального закона. В связи с этим предлагается ст. 43 УПК РФ дополнить перечнем прав частного обвинителя. Аналогично предлагаетсязакрепитьв ст. 43 УПК РФ переченьобязанностейчастного обвинителя.
С учетом положений ст. 42 УПК РФ полагаем целесообразным заменить термин «потерпевший» в ст. 318 УПК РФ на «пострадавший».
В связи с тем, что, на наш взгляд, п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ограничивает объем документов, с которымиправомочензнакомиться потерпевший в уголовномделе, вносится предложение указанный пункт исключить из текста ст. 42 УПК РФ.
Полагаем целесообразным в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, регламентирующую порядоксобираниядоказательств, в качестве субъекта собираниядоказательствпо уголовному делу включить частного обвинителя.
В целях соблюдения единой терминологии в последнем предложении ч. 3. ст. 321 УПК РФ, регламентирующем порядокдопросалиц, подавших основное и встречное заявления частного обвинения, слово «жалобах» заменить словом «заявлениях».
Важнейшей и первоначальной стадией уголовного судопроизводства является возбуждение уголовного дела, задача которой состоит в установлении наличия или отсутствия оснований для производства по уголовномуделуи принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии со ст. 318 УПК РФ, осуществляется путем подачи заявления потерпевшим или егозаконнымпредставителем. В случае смертипотерпевшегоуголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК РФ. Уголовные дела, возбужденные в порядке частного обвинения, подлежатпрекращениюв связи с примирением потерпевшего собвиняемым.
Нынешний УПК РФ предусмотрел начало процесса по делам частного обвинения путем подачи нежалобы, как было ранее, а заявления. Представляется, что принятая ранее терминология более полно отражала суть частного обвинения.
Диссертант придерживается точки зрения о том, чтозаявлениепотерпевшего является единственным законным поводом к возбуждению уголовного дела.
В связи с необходимостью составления мировымсудьейтакого важного процессуального документа, как постановление о принятии заявления частного обвинения к производству, предлагаем ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «7. Мировой судья выносит постановление о принятии заявления частного обвинения к производству. С момента принятия судьей заявления частного обвинения к своему производству лицо, его подавшее, является частнымобвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренными статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление».
Требования, предъявляемые к заявлению частного обвинения установлены ст. 318 УПК РФ.
Полагаем целесообразным дополнить ч. 5 ст. 318 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «7) число, месяц и год подачи заявления частного обвинения».
Представляется необходимым оставить заправоохранительнымиорганами в целях осуществления необходимыхследственныхдействий право принимать заявленияпотерпевшихв том случае, если у них отсутствует возможность указать данные о лице, которое необходимо привлечь к ответственности. Считаем рациональным создание независимой муниципальнойадвокатуры.
Диссертант придерживается точки зрения о том, что субъектом подачи заявления частного обвинения является (и должно им являться) лицо, достигшеешестнадцатилетнеговозраста.
В связи с тем, что действующий УГЖ РФ не установил конкретного срока для приведения заявления частного обвинения в соответствие с предъявляемыми к нему ст. 138 УПК РФ требованиями, диссертант предлагает законодательно в ч. 1 ст. 319 УПК РФ установить его равным 15 суткам.
Диссертант разделяет мнение о том, что мировой судья не склоняется на позицию обвинения либо защиты тогда, когда помогает сторонам собрать необходимые доказательства по делу, которые стороны не в состоянии по различным причинам предоставить самостоятельно.
Полагаем, чтозаконныйпредставитель может реализовать право на подачу заявления мировому судье независимо отволеизъявленияпострадавшего лишь в случае егонедееспособностипо возрасту или состоянию здоровья, при этом для оценки психического состояния пострадавшего решающее значение должно иметь вступившее взаконнуюсилу решение суда по гражданскому делу о признании лицанедееспособным.
В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ правом возбуждения уголовного дела частного обвинения в случае смерти потерпевшего наделяется его близкий родственник. С учетом правовой природы частного обвинения, основу которой составляетдиспозитивноеначало в уголовном процессе,свободана распоряжение правом насудебнуюзащиту должна принадлежать толькопотерпевшему. В связи с сказанным предлагаем ч. 2 ст. 318 изложить в следующей редакции: «2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждаетсяпрокурором, в порядке, установленном частью 3 настоящейстатьи, путем подачи прокурору заявления близким родственником потерпевшего».
В связи с отсутствием в ч. 1 ст. 318 УПК РФ в числе субъектов, наделенных правом подачи заявления частного обвинения, представителя потерпевшего диссертант предлагает ч. 1 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, или его представителем либо законным представителем».
Положение ч. 4 ст. 20 УПК РФ вступает в противоречия со ст. 147 и 318 УПК РФ. В связи с этим считаем, что с целью устранения указанных противоречий следует внести изменения в соответствующие статьи УПК РФ.
Считаем, что срокдавностипо уголовным делам частного обвинения с учетом их специфики целесообразно установить равный одному году.
В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ допускает подачу встречного заявления частного обвинения лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Правовая природа встречного заявления идентична правовой природе основного заявления частного обвинения. Основное и встречное заявления могут быть закреплены в одном производстве, но принятие такого решения ставится в зависимость от усмотрениясудьи.
Диссертант полагает, что рассмотрение в одном производстве основного и встречногозаявленийспособствует более полному исследованию обстоятельств произошедшего события, установлению истины, отвечает интересам процессуальной экономии и служит защитой прав участников уголовного процесса обеих сторон.
Отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела является право сторон напримирение.
Судебноеразбирательство является основной и определяющей стадией уголовного судопроизводства, имеющей выраженную социально-правовую направленность, заключающуюся прежде всего в том, что в ней обеспечиваетсянадлежащаяохрана прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов гражданского общества и государства в целом. Данная стадия является формой обеспечения превентивных мер в борьбе с такими негативными явлениями, какпреступныедеяния.
Судебномуразбирательству уголовных дел частного обвинения присущи все принципы уголовного судопроизводства.
Представляется целесообразным ч. 3 ст. 241 УПК РФ изложить следующим образом: «3. По делам частного обвинения принятие решения о проведении закрытогосудебногоразбирательства осуществляется по ходатайству участников уголовного судопроизводства илиусмотрениюсудьи исходя из материалов уголовного дела». Части 3, 4, 5, 6, 7 указанной статьи считать соответственно пунктами 4, 5, 6, 7, 8.
Норма ч. 2 ст. 321 УПК РФ вступает в явное противоречие с ч. 3 ст. 319 УПК РФ. В связи с этим предлагаем в 2 ст. 321 УПК РФ фразу «не ранее 3 . суток» заменить на «не ранее 7 . суток».
Особенностьюразбирательствадел частного обвинения является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданскийискпредъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительногорасследования. Полагаем уместным ч. 2 ст. 44 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «По уголовным делам частного обвинения подача гражданского иска допускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».
Норма ст. 292 УПК РФ, на наш взгляд,необоснованноне предусматривает право законного представителяподсудимогони участвовать в прениях сторон, ниходатайствоватьоб участии в прениях сторон. В связи с изложенным предлагаем ч. 2 ст. 292 УПК РФ после слова «представитель» дополнить словами «законный представитель».
Мировой судья на протяжении всего судебного разбирательства должен принимать меры кпримирениюсторон, при этом судья должен быть убежден, что примирение или отказ от обвинения не нарушает прав и законных интересов сторон. Диссертант разделяет мнение профессора Е.Г. Мар-тынчика, который предлагает в гл. 41 УПК РФ внести изменения, направленные на установлениепримирениясторон: основания, условия, акт опримирении, его форма и содержание, решение суда по данному акту и др.
Мировые судьи, наряду с обычным порядком разбирательства уголовных дел частного обвинения,вправеприменять особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения УПК РФ не даетразъясненийпо вопросу, когда обвиняемый может заявитьходатайствооб особом порядке принятия судебного решения. Представляется, что по данной категории делобвиняемыйвправе заявить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемв период с момента получения копии заявления частного обвинения до начала судебного разбирательства всудебномзаседании. Считаем, что по данному вопросу назрела необходимость вразъясненияхПленума Верховного Суда РФ.
Решения суда первойинстанциипо делам частного обвинения не являются окончательными и могут быть пересмотрены судами вышестоящихинстанций: апелляционной, кассационной или надзорной.
Апелляция - это форма пересмотра не вступившего в законную силу судебного решения в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или измененияприговораили постановления мирового судьи опрекращенииуголовного дела, либо оставления решения суда первой инстанции без изменения, важной чертой которой является свободаапелляционногообжалования, что служит дополнительнойгарантиейправ и законных интересов граждан.
Объектом апелляционногообжалованияможет быть как приговор, так ипостановлениямировых судей, не вступившие в законную силу.
Судебное следствие в судеапелляционнойинстанции происходит по правилам ст. 365 УПК РФ. В ходе апелляционного судом проверяются вопросы как права, так и факта. Дело может быть рассмотрено как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положенияосужденного, при условии принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.
Статья354 УПК РФ не называет среди субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя и его представителя, законных представителей потерпевшего и гражданскогоистца. В связи с чем предлагается дополнить соответственно чч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ указанными субъектами уголовного процесса.
Статья 357 УПК РФ названазаконодателем«Порядок восстановления срока обжалования». На наш взгляд, в указаннойстатьесодержатся только указание на возможность восстановления пропущенного срока наапелляционноеобжалование и условия восстановления срока обжалования. Сам порядок не регламентирован, т.к. данная статья не содержитпредписанийо порядке судебного заседания и не указывает на то, кто же из участников судебного заседания должен принимать в нем участие.
Часть 1 ст. 363 УПК РФ не содержит указания на необходимость подачи апелляционной жалобы или представления по числу лиц, интересы которых затрагиваются этими документами. Полагаем целесообразным узаконить в УПК РФ высказанное предложение.
Действующий уголовно-процессуальный закон, в отличие от УПК РСФСР (ст. 489), не предусмотрел возможности продлить срок апелляционного обжалования еще на 10 суток попостановлениюсудьи районного суда по уважительным причинам. Представляется, что данная норма должна быть воспринята действующим УПК РФ.
Норма ст. 362 УПК РФ, гласящая, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступленияжалобы или представления, не дает разъяснений на вопрос: с какого момента начинается отсчет указанного срока. Считаем целесообразным законодательно закрепить в ст. 362 УПК РФ начало отсчета срока на рассмотрение дела вапелляционномсуде со дня поступления жалобы вместе с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
УПК РФ неурегулировалвопрос о возможном примирении сторон в ходе судебного заседания. Но, как показываетсудебнаяпрактика, по делам частного обвинения, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны не достигли примирения, возможность его заключения в апелляционном суде допускается. Представляется, чторазъяснениеданной проблемы могло быть предложено в руководящемразъясненииПленума Верховного Суда РФ.
Пересмотр судебного решение или приговора, вынесенного мировым судьей, осуществляетсяединоличносудьей районного суда. Решение суда апелляционной инстанции не является окончательным и может подлежать дальнейшему пересмотру в порядкекассационногоили надзорного производства либо пересмотру ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Конечнойинстанциейпо пересмотру приговоров мировых судей по уголовным делам частного обвинения может статьПрезидиумВерховного Суда РФ, что, как представляется, нецелесообразно ввиду материально-временных затрат на производство по конкретному делу в различныхсудебныхинстанциях.
Исходя из того, что содержание уголовных дел частного обвинения составляют преступления небольшой тяжести, целесообразно было быапелляционныйсуд считать конечной судебной инстанцией по их пересмотру, чье судебное решение вступает в силу с момента провозглашения. Дальнейший пересмотр должен быть только в порядкенадзоралибо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что, по нашему мнению, в полной мере позволило быгражданамреализовать право на судебную защиту нарушенных преступлением законных прав и интересов, а также обеспечило бы соблюдениеконституционногоправа граждан (ст. 50КонституцииРФ) на пересмотр их дела вышестоящим судом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ретунская, Татьяна Павловна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. О преобразовании местного суда: закон: утв. 15.06.1912. М., 1913.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. -2001.-№ 2.-Ст. 163.
4.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. текст по состоянию на 01.10.1998 с ист.-правовым коммент. -М., 1998.
5. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений Уголовно-процессуального кодексаРСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 № 11-0 // СЗ РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1488.
6. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 07.04.1993//Бюл. ВС РФ. 1993, № 11.
7. О Концепции судебной реформы в РСФСР:постановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 //ВедомостиВС РСФСР. 1991. -№44.-Ст. 1435.
8. Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросом районного Картаузского суда Красноярского края: постановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.11.1996 №19-П// Рос. газ. 1996.-№ 234.
9. О практике рассмотрения судами дел ижалобо преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР от 25.09.1979 №4 // Сб.постановленийпленумов Верховного Суда РФ. 1961-1991. М., 1994.
10. О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Бюл. ВС РФ. 2000, № 4.
11. О судебнойэкспертизепо уголовным делам: постановление Пленума Верховного СудаСССРот 16.03.1971 № 1 // Сб. постановленийпленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
12. О практике назначения судами уголовногонаказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // Рос. газ. 1999.- 7 июля.
13. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № ю // Рос. газ. 1995. - 8 февр.
14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 // Рос. газ. 2004. - 25 марта.
15. Осудебномприговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 // Рос. газ. 1996.-22 мая.
16. О судебной практике по делам охулиганстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 № 5: в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № И, от 25.10.1996 № 10 // Бюл. ВС РФ. 1992. №3.
17. О некоторых вопросах примененияКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от31.10.1995 №8//Бюл. ВС РФ. 1996, № 1.
18. Об Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР: постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922, № 21-21.
19. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановлениеВЦИКот 01.06.1922//СУ РСФСР. 1922, № 15.
20. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923, № 7.
21. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 № 1: в ред. 21.12.1993 // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994.
22. Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде: приказ Генерального директораСудебногодепартамента при ВС РФ от 29.04. 2003 № 36.
23. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: приказ Генпрокуратуры РФ от 03.06.2002 № 28.
24. Об организациипрокурорскогонадзора за законностью прокурорскогопреследованияв стадии досудебного производства: приказГенпрокуратурыРФ от 11.02.2003 № 10.
25. Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием: приказ Генпрокуратуры РФ от 18.06.1997 № 31.
26. Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов, соблюдением прав и свобод человека игражданина: приказ Генпрокуратуры РФ от 22.05.1996 № 30 // Сб. основных приказов и указаний ГенеральнойпрокуратурыРФ. М., 1999.
27. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов онесовершеннолетнихи молодежи: приказ Генпрокуратуры РФ от 22.06. 2001 № 38.
28. О порядкеисполнениязапросов Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации: приказМВДРФ № 1172, Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2001 № 182. Документ опубликован не был.
29. О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции: приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 // Рос. газ. 2002. - 27 нояб.
30. О мерах по реализации ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 483 // Рос. вести. 1996, № 48.
31. Ежегодное ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию России. 26.05.2004 // Рос.юстиция. 2004, № 5.
32. Вступительное слово Президента РФ В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2005, № 1-2.
33. РешениеколлегииСудебного департамента при ВС РФ от 22.06.2004 № 3/1 кед.
34.Преттопротив Италии: решение Европейского суда по правам человека от 08.12.1983 // Европейское право в области прав человек: Практика и коммент. М., 1997.
35. Свод законов Российской империи: в 16 т. Пг., 1914.
36. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: принят Государственной Думой 22.11.2001: одобрен Советом Федерации 05.12.2001: подписанПрезидентомРФ 18.12.2001 // Рос. газ. 2001. - 22 дек.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 с доп. и изм. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
38. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24.05.1996: одобрен Советом Федерации 05.06.1996.
39. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 07.07.2000 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3345.
40. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 07.08.2000 №119-ФЗ // Рос. газ. -2000. 10 авг.
41. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленныйГПУПрезидента РФ. М., 1994.
42. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: федер. закон от 14.03.2002 №30-Ф3//С3 РФ. -2002. -№ И. -Ст. 1022.
43. О статусе судей в Российской Федерации: федер. закон от 15.12.2001 № 3132-1 //СЗ РФ. -2001. -№ 51. Ст. 4843.
44. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. -№ 47. - С. 4472.
45. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: федер. закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.
46. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ: федер. закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ//Рос. газ. 2001. - 22 дек.
47. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ // СЗ РФ. 1999.-№26.-Ст. 3177.
48. О внесении изменений в Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количествесудебныхучастков в субъектах Российской Федерации»: федер. закон от 27.05.2003 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. -Ст. 2065.
49. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ // СЗ РФ,-2000.-№ 1 (Ч. 1). Ст. 1.
50. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2291.
51. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 //Парламент, газ. 2002. - 5 июня.
52. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ//СЗ РФ, 1997.-№ l.-Ст. 1.
53. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. конституц. закон: проект // Рос. юстиция. 1997. - № 10. - С. 54.
54. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
55. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федер. закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 2. - Ст. 223.
56. О безопасности: закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. -№ 15. - Ст. 769.
57.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью: