Защитник обвиняемого в уголовном процессе США :Досудеб. стадия

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Курдова, Анна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курдова, Анна Владимировна

Введение.
Глава I. Общие положения о предварительномрасследовании, подозреваемом, обвиняемом и егозащитникев уголовном процессе
§ 1. Понятия предварительногорасследования, подозреваемого, обвиняемого и егозащитника.
§ 2. Праваподозреваемого, обвиняемого. Место права на защиту и защитника в системе этих прав.
§ 3.Защитникподозреваемого, обвиняемого, требования, предъявляемые к нему, цели и задачи, стоящие перед ним.
Глава II.Процессуальноеположение защитника на отдельных этапах предварительного расследования вуголовномпроцессе США
§ 1. Роль защитника подозреваемого,обвиняемогопри полицейском расследовании.
§ 2. Участие защитника обвиняемого на предварительном рассмотрении дела магистратом и Большим жюри.
Глава III. Особенности защиты отдельных категорийподозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования в уголовномпроцессеСША.
§ 1. Защита малоимущих подозреваемых,обвиняемых.
§ 2. Роль защитника подозреваемого, обвиняемого всделкахо признании вины.
§ 3. Защитник подозреваемого, обвиняемого, заявившего о своейневменяемости

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защитник обвиняемого в уголовном процессе США :Досудеб. стадия"

Актуальность темы.
Демократические преобразования последних лет в нашей стране, принятие новойКонституцииР.Ф., отдавшей приоритет правам исвободамличности над интересами государственными и общественными изакрепившей, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, сделали необходимым совершенствование законодательства о правахподозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе, в частности, о праве их на помощь со сторонызащитника. Возникла необходимость в совершенствовании законодательства о положении защитникаобвиняемогов уголовном процессе, организационных мерах, способствующих реализации на практике права каждого подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Соответствующие новые положения целесообразно внести в разрабатываемые Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Закон «ОбадвокатуреР.Ф.», проекты некоторых другихзаконодательныхактов.
В связи с разработкой проектаУПКР.Ф. в печати появилось много предложений, порой неоднозначно решающих вопросы о роли защитника обвиняемого в уголовном процессе, по отдельным вопросам были и обращения к опытурегламентацииположения защитника обвиняемого в уголовном процессе других стран.
Представляется целесообразным ознакомление с положениемадвокатовна стадии предварительного расследования в уголовном процессеСША. Исследование американского опыта предоставления защиты лицам, вовлеченным в систему уголовно-процессуальногопреследования, было осуществлено не случайно. На сегодняшний день в США профессияадвокатаявляется одной из самых престижных и высокооплачиваемых. Право подозреваемого, обвиняемого быть представленнымзащитникомна всех стадиях уголовного процесса США являетсяконституционнымпринципом, закрепленным в VI Поправке Конституции США, в Федеральном уголовно-процессуальном законодательстве, в законодательстве штатов, впрецедентахВерховного суда США иВерховныхсудов штатов. По численности адвокатов Соединенные Штаты занимают одно из первых мест в мире, где 90 процентовподозреваемых, обвиняемых обеспечено помощью квалифицированных юристов-защитников.
Рассмотрение положения защитника на стадии предварительногорасследованияв США представляется полезным по причине специфики данной стадии уголовного процесса. Особенность работы органов предварительного расследования, зачастую приводит к нарушению прав исвободчеловека на защиту. Без помощи адвокатаподозреваемый, обвиняемый из-за отсутствия достаточных знаний и навыков не в состоянии вести свою защиту на должном уровне. В уголовном процессе США, которому присущесостязательноеначало, не только на стадиисудебногоразбирательства, но и на стадии предварительного расследования,адвокаткрайне необходим для защиты личных иконституционныхправ граждан. Состязательность на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США представляет собойспормежду имеющими равные юридические возможностиобвиняемым, его адвокатом и обвинителем, причем последний собирает исключительнообвинительныедоказательства. Это является причиной того, чтозащитникподозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе США отличается большой активностью. Поэтому представляется актуальным исследование темы о положении защитника надосудебныхэтапах уголовного процесса США, так как и в России все больше внимания уделяется принципусостязательности, правам обвиняемого, расширению возможности участия его защитника в процесседоказывания.
Степень разработанности темы.
При исследовании темы данной диссертации были изучены научные труды российских ученых-юристов, занимающихся исследованием уголовного процесса США Т. В.Апаровой, Л. Д. Баренбойба, М. Ю. Барщев-ского, С. В.Боботова, В. А. Власихина, К. Ф,Гуценко, А. И. Лубенского, И. Ф.Машленко, М. М. Михеенко, И. Б.Михайловской, В. М. Николайчи-ка, И. Л.Петрухина, Ф. М. Решетникова, М. С.Строговича, С. Г. Чаадаева, М. А. Чельцова-Бебутова и др.
Высоко оценивая труды указанных и других авторов, следует признать, что роль адвоката подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США в этих трудах, к сожалению, не нашла целостного, монографического исследования.
При проведении данного исследования были изучены работы по уголовному процессу США Т. Аллена, У.Бернэма, Э. Джиннджер, Д. Карле-на, Р. Кларка, С. Олдермэна, Л.Уайнреба, Л. Фридмэна и т. д. При этом особое внимание было уделено литературе последних лет, то есть той, которая еще не использовалась другими авторами в России.
Цель исследования данной работы является определение того, какую роль играет защитник подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе США, каковыполномочияадвоката при защите своего клиента, природу взаимоотношений «адвокат-клиент», цели, преследуемыеадвокатомпри защите, стремление перенять то лучшее, что есть в положении адвоката в уголовном процессе США. Для этого в работе исследованы:
- право подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника;
- права адвоката при защите интересов клиента на стадии предварительного расследования;
- уголовно-процессуальные средства защиты, предусмотренные Федеральным законодательством и законодательством штатов, а такжесудебнымипрецедентами, при ведении адвокатом защиты;
- критические высказыванияюристовСША о проблемах, препятствующих успешной и квалифицированной защите подозреваемых,обвиняемыхв уголовном процессе США;
- предложения и рекомендации по совершенствованию деятельностизащитниковна стадии предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации, вытекающие из положения адвоката в уголовном процессе США.
Предмет исследования настоящей работы является профессиональная деятельность защитников подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе США и сравнительный анализ уголовно-процессуальных норм права США и России о положении защитника на стадии предварительного расследования, возможность использования положительного опыта деятельности защитников в уголовном процессе США при разработке нового УПК Р.Ф. и Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.».
Теоретические и методологические основы исследования.
В работе над диссертацией применялись различные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, метод комплексного изучения. Были изучены в первоисточниках на английском языке труды американских юристов, посвященные положению защитника на стадии предварительного расследования. Кроме того была проанализирована российская литература, где затрагивались вопросы о правах защитника на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияСША 1787г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., ВеликаяХартия. - 1215 г. (Англия), Федеральные Правила уголовного процесса в окружных судах США, Свод Законов США - Титул 18,Судебныеправила по уголовному процессу штата Калифорния, Свод законов штата Пенсильвания, Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Уголовно-процессуальные правила штата Иллинойс, Типовые Правила Профессиональной Этики,ДисциплинарныеПравила Типового Кодекса, прецеденты Верховных судов США и штатов; а также Конституция Р.Ф. 1993 г., Уголовный Кодекс Р.Ф., Уголовно-процессуальный КодексРСФСР, Проект Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.».
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в российской юридической науке проведено комплексное изучение правового положения адвоката подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США. Исследование темы диссертации проведено в значительной мере на основе нормативных идоктринальныхисточников, не встречающихся в российских научных трудах. Диссертант использовал правовые акты последних лет и материалысудебнойпрактики. Подробно изучены нормы Типовых Правил Профессиональной Этики о деятельности адвокатов, принятые Американской Ассоциацией Юристов в 1969 г., которые мало анализировались в отечественной юридической литературе. Несмотря на то, что они не имеют силу закона, несомненно важна их роль в регулировании взаимоотношений между адвокатом иподозреваемым, обвиняемым. Они в отличие от российского законодательства подробно регламентируют возможность отказа не только подозреваемого, обвиняемого от защитника, но и адвоката от защиты подозреваемого, обвиняемого.
Права защитника при представлении интересов своего клиента на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США в значительной мере рассматриваются сквозь призму прав подозреваемого, обвиняемого на защиту, так как ни федеральное законодательство, ни законодательство штатов не предусматривают перечня прав адвоката. В работе обстоятельно рассмотрены вопросы, связанные с особенностями защиты отдельных категорий подозреваемых, обвиняемых, проведен сравнительный анализ того, как обстоят дела по защите данной категории в России. Автором исследована роль защитника при заключении «сделоко признании вины», применение которых имеет большое распространение в уголовно-процессуальной системе США, положительный и отрицательный опыт работы данного института.
Анализируется рольВерховногосуда США в развитии демократических принципов уголовногосудопроизводства, в частности по расширению прав и свободграждан, вовлеченных в систему уголовно-процессуальногопринуждения. На основе сравнительного анализа уголовно-процессуального законодательства США и России о положении защитника на стадии предварительного расследования в работе сформулированы выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства по данному вопросу.
Положения выносимые на защиту.
1. Присостязательнойсистеме правосудия, которая присуща уголовному процессу США, представление интересов подозреваемого, обвиняемого адвокатом ценно в виду ряда обстоятельств. К ним относятся: потребность в сторонах, противоборствующих всостязательномпроцессе и одинаково для этого квалифицированных; необходимость противопоставитьобвинителюобъективную аргументацию; нужда в ком-то, кто мог бы обеспечить сбордоказательствв пользу обвиняемого, если последний заключен подстражудо суда, рассматривающего дело по существу.
2. Эффективность осуществления защиты в уголовном процессе США во многом определяется характером взаимоотношений адвоката со своимподзащитным. Процессуальное положение адвоката в уголовном процессе США таково, что ни какая-либо третья сторона, ни иной представитель не находятся в таких уникальных отношениях, которые существуют между обвиняемым и его адвокатом. Адвокат и его клиент чаще всего идентичны. Позиция адвоката является производной от позиции подзащитиого. Как защитник интересов клиента адвокат активно отстаивает позицию клиента в соответствии с принципом состязательности.
3. Конституция США определяет права подозреваемого, обвиняемого на защиту и в том числе на защитника как основополагающие, поэтому они вошли в IV, V, VI и XIV Поправки к Конституции. Права адвоката при ведении защиты своего клиента на стадии предварительного расследования в значительной мере рассматриваются сквозь призму отправных положений, предусмотренных в вышеназванных поправках к Конституции США.
4. Ведущую роль в формированиипроцессуальныхнорм о положении защитника на стадии предварительного расследования в уголовном процессе США сыграли решения, принятыеВерховнымисудами США и штатов. Судебныепрецеденты, способствующие расширению прав подозреваемого, обвиняемого на защиту и защитника привели также к расширению прав адвоката при ведении защиты клиента. Так, благодаря ряду решений Верховного суда США защитник на стадии предварительного расследования в частностивправе: 1) с согласия клиента представлять его интересы на стадии предварительного расследования; 2) требовать отполициине содержать длительное времяарестованногопод стражей; 3) требовать доставки своего клиента к магистрату.
5. Стадия предварительного расследования уголовного процесса как в США, так и в России отличается от последующих стадий тем, что здесь больше условий для нарушения прав лиц, вовлеченных в систему уголовного преследования. Специфика работы органов предварительного расследования не очень сообразуется с участием в ней адвоката. Участие в ней защитника препятствует попыткам нарушения конституционных прав личности. Исходя из принципа состязательности, который присущ уголовному процессу США, американскиеадвокаты, защищая интересы своих клиентов, нередко ведут свое собственное «адвокатскоерасследование», проявляя немалую активность. На стадии предварительного расследования адвокаты собираютдоказательствазащиты, используя помощь Федерального Управления защитников.Следователизащиты, которые входят в его состав занимаются отысканием доказательств в пользу обвиняемого и предоставлением иной помощиадвокатамв защите интересов своих клиентов.
6. Принимая меры по сбору доказательств в пользуподзащитного, участвуя в допросах подозреваемого, обвиняемого в полиции, на предварительных слушаниях магистратом, адвокаты в США проявляют высокое профессиональное мастерство, как в знании правовых норм, в том числе многочисленныхпрецедентов, так и в использовании большого набора тактических приемов при ведениидопросови других процессуальных действий, а также прибегая к профессиональным «уловкам» при защите интересов своих клиентов.
7. Долгое время права подозреваемого, обвиняемого на защиту и защитника в уголовном процессе США не были четко сформулированы. На сегодняшний день изаконодательныенормы и судебные прецеденты предоставили следующие основные правазащитникуподозреваемого, обвиняемого: 1) вступить на защиту интересов клиента с момента егозадержаниялибо ареста; 2) видеться и консультировать своего клиента до проведениядопроса, а также на протяжении всегополицейскогорасследования; 3) участвовать в процедуре проведения допроса подзащитного, егоопознаниии обыска; 4) ознакомиться с материаламиобвинения; 5) заявлять ходатайства, связанные с предоставлением доказательств, реализацией прав подзащитного и др. Характер предварительного расследования в уголовном процессе США, присущая емусостязательностьвлияет на возможности адвоката при ведении защиты интересов своего клиента. В отличие от США, в России в законодательстве четко установлен перечень прав защитника на стадии предварительного расследования. Однако в России адвокаты при ведении защиты интересов своих клиентов на досудебных стадиях менее активны, чем в США, что объясняется в основном слабо развитымсостязательнымначалом на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф.
8. Защитой подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного расследования в США могут заниматься как адвокаты — членыколлегииадвокатов, так и адвокаты, получившие лицензию на ведение индивидуальнойадвокатскойпрактики. Рассмотрен механизм, разработанный в США для получения лицензии на ведение адвокатской деятельности. Предлагается ввести в России практику индивидуальной адвокатской деятельности по уголовнымделам, предусмотрев в Законе Р.Ф. «О статусе адвокатов» следующие требования: 1) прием экзаменов для получения лицензии на индивидуальнуюадвокатскуюпрактику возложить на региональные коллегии адвокатов; 2)обязатьчастнопрактикующих адвокатов по требованию коллегии адвокатов вести определенное количество уголовных дел по назначению; 3) предоставить право региональнымколлегиямпроверки работы частнопрактикующих адвокатов.
9. Система обеспечения малоимущих юридической помощью со стороны защитников по уголовным делам в США четко разработана. В этой системе есть не только положительные, но и негативные аспекты механизма обеспечения малоимущих помощью адвокатов. Предлагается использовать положительный опыт работы США по организации защиты малоимущих для достижения в России наиболее высоких результатов (обеспечение помощью защитника как можно большего числа лиц, не имеющих возможности оплатить услуги адвокатов), с меньшими финансовыми затратами бюджетных средств.
10. В отличие от уголовно-процессуального законодательства России, гдестатьяоб участии защитника по делам подозреваемых, обвиняемых, признанныхневменяемыминаходится в разделе о применениипринудительныхмер медицинского характера, законодательство США предусмотрело правило о защитеневменяемыхобвиняемых в разделе «Заявления иходатайствадо суда; аргументы защиты ивозражения». Это означает, что фактневменяемостиподзащитного рассматривается, как доказательство защиты. В связи с этим в уголовном процессе США существуют ряд указанных в диссертации особенностей, связанных с защитой подозреваемых, обвиняемых, заявивших о своей невменяемости. Процедуре подачизаявленийоб использовании невменяемости в качестве доказательства, как и всему уголовному процессу США присуще состязательное начало.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована для дальнейшего исследования института защиты в уголовном процессе как США, так и России, для изучения вопроса о расширении прав защитника на стадии предварительного расследования при разработке предложений о внесении дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также при подготовке проекта УПК Р.Ф. и Закона «Об адвокатуре в Р.Ф.». Полученные результаты исследования могут быть использованы при преподавании курса «Уголовный процесс зарубежных стран» в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и результаты обсуждения опубликованы в пяти научныхстатьях.
Структура диссертации.
Поставленные перед исследованием цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Курдова, Анна Владимировна

Заключение.
В результате исследования сформулированы и обоснованы ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление о положенииадвокатана стадии предварительного расследования в уголовном процессеСША. Проведенное исследование свидетельствует от том, что положение адвоката на стадии предварительногорасследованияв уголовном процессе США по сравнению с положением адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России отличается своеобразием. Отличие это обусловлено особенностями уголовного процесса США в целом и предварительного расследования в частности, целями, преследуемыми американскимиадвокатамина стадии предварительного расследования, требованиями, которые предъявляютсяюристам, ведущим адвокатскую деятельность.
Прежде всего, стадия предварительного расследования в уголовном процессе США, состоящая из трех этапов;полицейскогорасследования, предварительного слушания судьей-магистратом и рассмотрением делаприсяжнымиБольшого жюри, не схожа со стадией предварительного расследования в уголовном процессе Р.Ф. Таким образом, поле деятельности адвокатаподозреваемого, обвиняемого, границы стадии предварительного расследования в уголовном процессе США существенно отличаются от стадии предварительного расследования в уголовном процессе России.
Американская юридическая доктрина и практика, исходя из принципасостязательности, определяющего характер уголовного процесса США в целом, рассматривают весь уголовный процесс, в том числе стадию предварительного расследования, какспормежду, наделенными равными юридическими возможностямиобвиняемым, его защитником и обвинителем. Именно этим определены широкие права подозреваемого,обвиняемогона защиту на стадии предварительного расследования. В отличие от США стадия предварительного расследования в уголовном процессе России не знает подобногосостязательногоначала. И в первую очередь потому, что функции защиты на стадии предварительного расследования осуществляются не только обвиняемым и егозащитником, но в определенной мере иследователем, который, ведя расследование преступления, собираетдоказательстване только против обвиняемого, но также и в его пользу. В отличие от уголовно-процессуальной системы России, в американском уголовном процессе на плечи подозреваемого, обвиняемого и его адвоката взвалена вся тяжесть сбора и представлениядоказательств, включая поиск и представлениесвидетелей, экспертов. Состязательная система отводитадвокатуроль бойца, который должен защитить своего клиента отобвиненийобвинителя путем использования всехзаконныхсредств защиты. Права, которыми наделенподозреваемый, обвиняемьгй для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования также отличаются от прав подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе России.
Конституционноезакрепление VI поправки Конституции США о праве подозреваемого, обвиняемого назащитникаявляется гарантией соблюдения прав личности в уголовном процессе и воплощением идеи о справедливом уголовном процессе, единственной целью которого является достижениеправосудия. В отличие от уголовного процесса России, где законодательно четко сформулированы понятие и права подозреваемого, обвиняемого (ст.ст. 46, 52УПКРСФСР), в уголовно-процессуальном законодательстве США нет четкого перечня прав подозреваемого, который по сути пользуется теми же правами на защиту, что иобвиняемыйи, в том числе, правом на защитника. Ведущую роль в формировании сводапроцессуальныхнорм, регламентирующих порядок реализации права на защитника, играютВерховныйсуд США и Верховные суды штатов; правила, устанавливаемые ими поделамсвязанным с толкованием поправки VI, включаются в системугарантий, характеризующих «надлежащую правовую процедуру» (XIV поправкаКонституцииСША) и распространяются в качествеобщеобязательныхна деятельность органов уголовнойюстицииСША.
В настоящее время, как известно, уголовно-процессуальное законодательство Р.Ф. находится в стадии реформирования. По этой причине, представляется, возможным заимствование некоторого положительного опыта профессиональной деятельностиадвокатовв США, поскольку это способствует более полной реализации норм УПК Р.Ф. о праве обвиняемого на защиту. В отличие от России в США допустима индивидуальнаяадвокатскаяпрактика. Для решения существующей проблемы нехваткизащитниковв России предлагается ввести практику индивидуальнойадвокатскойдеятельности по уголовным делам, предусмотрев в Законе Р.Ф. «О статусе адвоката» ряд требований,исполнениекоторых гарантировало бы высокий уровень профессионализма адвокатов, предусматривало бы их обязательное участие по назначению. Говоря о качестве предоставляемыхадвокатомуслуг нельзя не обратить внимание на то, что в США юридические школы предоставляют не только академическое образование, но и обучают практическим навыкам: подготовке и подаче процессуальныхходатайств, мастерству ведения допросов и т.д. Выпускникам отечественных ВУЗ-ов, получившим специальностьюриста, сложно начинать работать защитниками. Желательно и в России широко внедрить систему школ, повышающих квалификацию российских защитников, обучающих их практическим навыкам ведения защиты.
Отличительной чертой американских адвокатов является возможность отказа в любое время от представления интересов своего клиента, в то время как, согласно ст. 51 УПКРСФСР, защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Однако, как в США, так и в России взаимоотношения защитника и обвиняемого настолько многогранны и сложны, что их оценка и регулирование далеко выходят за пределы права, попадая в сферу действия морали. Типовые Правила Профессиональной Этики США предусматривают возможность отказа как подозреваемого, обвиняемого от своего защитника, так и адвоката от защиты своегоподзащитного. Представляется возможным в проекте Федерального Закона «Обадвокатурев Р Ф.» предусмотреть статью, которая четко регулировала бы случаи и порядок отказа защитника от ведения защиты интересов клиента.
В отличие от законодательства России (ст. 202 УПК РСФСР), которое предоставляетзащитникуправо по окончанию предварительного расследования беспрепятственно знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в СШАполициянеохотно предоставляет материалы дела защите, мотивируя этосостязательнымначалом предварительного расследования. Для того, чтобы ознакомиться с отчетами расследованияадвокатдолжен об этом заявлятьходатайствосудье-магистрату, и с моментавынесенияим специального приказа адвокат сможет ознакомиться сдоказательствамиобвинения (правило 12 (в) (4) Федеральных Правил). Уголовно-процессуальное законодательство России защитнику предоставляет также право выписывать из дела необходимые сведения, изучать подробно и внимательно материалы следствия, чтобы сделать правильные выводы о полноте проведенного следствия, о наличии или отсутствии вделедоказательств, оправдывающих или смягчающих степеньвиновностиего клиента. Однако в реализации права, предусмотренного ст. 202 УПК РСФСР,защитникнередко сталкивается с рядом препятствий, например, в случаезапрещенияследователем изучать материалы уголовного дела путем ксерокопирования. В США адвокат может беспрепятственно делать ксерокопии «документов» и копии «материальных объектов», а также фотографировать их (правило 16 (с) Федеральных Правил). Предлагается позволитьзащитникампри ознакомлении с материалами дела пользоваться не запрещенными законом техническими средствами с условием не нарушения целостности материалов. Необходимо решить ряд организационных вопросов, чтобы защитник, возможно, за определенную плату мог сделать ксерокопию уголовного дела в присутствииследователялибо его помощника.
В числе прочих важных институтов уголовного процесса России, где целесообразны изменения, занимает институт защиты малоимущихграждан, число которых в последние годы в России возросло. В этой связи хотелось бы отметить, что расходы только одного штата Нью-Йорк за один год (1984) на оплату защиты малоимущих составили 55 млн. долларов. Это слишком большая сумма для того, чтобы её могло выделить наше государство на нужды российских адвокатов, оказывающих помощь неимущимподозреваемым, обвиняемым. Учитывая трудности, сложившиеся в России с бюджетным финансированием, следует искать иные пути решения данной проблемы. Представляется, что молодые специалисты, не имеющие достаточных навыков работы в качестве адвокатов, согласятся работать за небольшие деньги с целью приобретения опыта в данном виде деятельности. Это позволит решить сразу две проблемы: первая — это трудоустройство недавно закончивших ВУЗ-ыюристов, желающих работать адвокатами, однако не обладающих необходимыми навыками и опытом, а значит и не способными выдержать конкуренции в миреадвокатуры; а вторая — это обеспечение неимущих обвиняемы помощью адвоката. Такого рода практику следует вводить исключительно под управлением более опытных адвокатов, под руководством которых молодыезащитникибудут отстаивать интересы неимущихобвиняемых.
В последние годы в печати появилось много предложений по реформированию российского уголовно-процессуального законодательства, обращения к уголовнопроцессуальномуопыту зарубежных стран. СоветсудейР.Ф. постановил, что проект УПК не учитывает реалий, сложившихся в сфере уголовногосудопроизводстваи определил, что следует в нем предусмотреть правообвинителяи защитника на начальной стадиисудебногопроцесса заключать с согласия обвиняемогосоглашенияо признании вины. Учитывая более, чем вековой опыт существования данного института в США, в диссертации подробно рассмотренысделкао признании вины, роль адвоката подозреваемого, обвиняемого при её заключении, положительные и отрицательные стороны данного института. Подобное исследование представляется актуальным по той причине, что в случае заимствования данного института уголовно-процессуальной системой России потребуетсязаконодательнаярегламентация роли защитника обвиняемого в этой процедуре.
Большим своеобразием отличаетсязаконодательноерегулирование в США положенияневменяемогоподозреваемого, обвиняемого и его права на защитника. В отличие от УПК РСФСР, гдестатьяоб участии защитника по делам лиц, признанныхневменяемыминаходится в разделе о применениипринудительныхмер медицинского характера, законодательство США предусмотрело правило по защитеневменяемыхв разделе «Заявления иходатайствадо суда; аргументы защиты ивозражения». Это означает, что фактневменяемостиподозреваемого, обвиняемого рассматривается, какдоказательствозащиты. Сторона же обвинения представляет доказательствавменяемостиобвиняемого, как правило, оспаривая требования противной стороны о психическом заболевании или умственной неполноценности. Таким образом, процедуре подачизаявленийоб использовании невменяемости подозреваемого, обвиняемого в качестве доказательства, как и всему уголовному процессу США присущесостязательноеначало.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курдова, Анна Владимировна, 1998 год

1. Законы и другие нормативные акты. (американское и российское законодательство)
2.БюллетеньВерховного СудаР.Ф. 1995. № 8.
3. ВеликаяХартия. 1215 г. (Англия).
4. Закон «ОбадвокатуреРСФСР»4. Конституция США. 1787 г.
5. ПроектУПКР.Ф. от 1997 г.
6. Свод законов штата Пенсильвания.
7. Свод ЗаконовСША. Титул 18.
8.Судебныеправила по уголовному процессу штата Калифорния 1971.
9. Федеральные Правила уголовного процесса в окружных судах США 1946 г., с изменениями и дополнениями на 1998 г.10. УголовныйкодексР.Ф.
10. Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРпо состоянию на 1.01.1997 г.
12. Уголовно-процессуальные правила штата Иллинойс.
13. Типовые Правила Профессиональной Этики от 1969 г.
14.ДисциплинарныеПравила Типового Кодекса.1.. Диссертации и авторефераты.
15.БоботовС. В. Социальный механизм буржуазной уголовнойюстиции: Автореф. дис. докт, Юрид. наук. М., 1979. - 31 с.
16.ВласихинВ.А. Государственная атгорнейская служба в США: Дис. . канд.юрид. наук. М., 1979.
17.ГавриловС.Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе России, история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 29 с.
18.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1974.
19.ЗархинЮ.М. Нравственные основы предварительного следствия всоветскомуголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974. - 16 с.
20.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительногорасследованияи предания суду: Автореф. дис. докт. Юрид. наук. Ленинград, 1967. - 32 с.
21.МашленкоИ. Ф. Проблема допустимостидоказательствв уголовном процессе США: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.
22.МихайловскаяИ.Б. Современный уголовный процесс США: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972.
23.МихайловскаяИ.Б. Современный уголовный процесс США: Автореф. дис. докт. Юрид. наук. М., 1972. - 47 с.
24.НекрасоваМ. П. Правовые, нравственные и психологические аспекты защиты по уголовнымделам: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. - 15 с.
25.НиколайчикВ.М. Кризис правовых основполицейскойборьбы с преступностью в США: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1975.
26.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 36 с.
27. I. Книги, монографии,статьи. 1. Аллен Т., Эпл Дж. Искусство и рольадвокатав развитии американской демократии // США-ЭПИ. 1996. - № 6.
28.АпароваТ.В. Правовая помощь малоимущим // Организация и функция адвокатуры в зарубежных странах. 1991. вып. 3.
29. Ария С. Обадвокатскойтайне // Российская юстиция. 1997. № 2.
30.БаренбоймЛ.Д. Адвокатура в США //Адвокат. 1993. - № 1.
31.БарщевскийМ.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма.Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. - 141 с.
32.БарщевскийМ.Ю. Бизнес адвокатура в США и Германии. М.: Белые альвы, 1995. - 63 с.
33. Башкатов Л, Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция. -1995. -№ 1.
34.БернэмУ. «C.B. Боботов, И.Ю.ЖигачевВведение в правовую систему США» // Государство и право. 1997.
35. Бернэм У. Введение в право и правовую систему США. Сант-Паул, Миннес, 1995.
36. Бернэм У. Судприсяжныхзаседателей М.: Изд. Московского независимого института международного права, 1996.
37. Бернэм У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. С.П.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 1996.
38.БоботовC.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Норма, 1993. 333. с
39.БойковА.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. О советской адвокатуре // Сборник научных трудов.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы. 1997.
40.БойковА. Д. Нравственные основысудебнойзащиты // Новое в жизни, науке, технике. 1978. - № 7.
41.ВласихинВ.А. Частная юридическая деятельность в США // Юридический консультант. 1997. - № 8.
42. Готлиб Д. Выпускник ещё не адвокат // Международный адвокат. Информационный Бюллетень. 1991. - № 2.
43.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М.: Университет им. Патриса Лумумбы, вып. 1. - 1969.
44.ГуценкоК.Ф. Правосудие по-американски. М.: Знание, 1969. - 54с.
45.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд.МГУ, 1993.-83 с.
46. Джиннджер Э. Ф.ВерховныйСуд и права человека. М.: Юридическая литература, 1981. - 392 с.
47. Жоффре-Спиноза Рене Давид, Камилла Основные правовые системы современности. -М.: Изд. Международные отношения, 1996.-398с.
48. Залесский В. Проект Закона об адвокатуре триумф корпоративного лобирования? // Российскаяюстиция. - 1995. - № 5.
49. Зинн Г. США после второй мировой войны: 1945-1971. М.: Прогресс, 1977.-286 с.
50. Кадышева Т. Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии П Советская юстиция. 1993. - № 8.
51.КарленД. Американские суды: система и персонал. М.: Прогресс, 1972 - 124 с.
52. Кларк Р.Преступностьв США. М.: Прогресс, 1975.
53. Кларк Р. Преступность в США: Замечания по поводу её природы, причин,предупрежденияи контроля: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 422 с.
54.КленH.H. Мы нашли свою нишу // Адвокат. 1996 г. - вып. 12.
55.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 томах: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4.
56.ЛубенскийА.И., Штромас А.Ю. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран. М.: М-во юстицииСССР, 1970. - вып 59.
57.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1977.
58.ЛубенскийА.И. Ограничение прав обвиняемого в уголовном процессе США И Проблемы совершенствования советского законодательства. 1981. - вып. 22.
59.ЛубенскийА.И. Уголовное правосудие в США: видимость и реальность // Советская юстиция. 1983. - № 7.
60.ЛубшевЮ.А. Адвокат в уголовномделе. М.: Юристъ, 1997. - 406с.
61.ЛупинскаяП.А., Гаврилова С.Н. Адвокат в уголовном процессе. -М„ НовыйЮрист, 1997. 534 с. ^
62.МаховВ. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 207 (8) с.
63.МаховВ.Н., Пешков М.А. Сделка о признаниивины// Российская юстиция. 1998. - № 7.
64.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев: УМКВО, 1988. - 186 с.
65.МизулинаЕ. Технологии власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.
66. Милова И. Участие адвоката вследственныхдействиях // Российская юстиция. 1996.
67.МишинA.A., Власихин В.А. Конституция США, политикоправовойкомментарий. М.: Международные отношения, 1985. -334 с.
68. Мишина Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена) // Российская юстиция. 1997. - № 2.
69.МихайловскаяИ.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США // Вопросы борьбы спреступностью. -1997.
70.НикифоровA.C. Примерный уголовный кодекс (США). Пер. с англ. -М., 1969.
71.НиколайчикВ. М. США «Билль о правах» иполицейскоерасследование. М.: Наука, 1973. -254 с.
72.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.-224с.
73.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США. М.: Изд. Российская академия наук Институт США и Канады, 1995.
74.НикифоровБ.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., Наука, 1990. - 255 (6) с.
75.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература, 1989. - 189 с.
76.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М.:Прогресс, Универс, 1993.462 с.
77.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США //Следователь. 1997. - № 2.
78.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., Юрид. лит., 1993.-255 (6) с,
79. Соединенные Штаты Америки.Конституцияи законодательные акты / под ред. O.A. Жидкова: в 2 т. М.: Прогресс, 1993. Т. 1.
80. Стрепухин В.Г.,ХейфецС.А. Представление адвокатам доказательств поделу. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.
81.СтроговичМ.С. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность. М.: Военная юридическая академия, 1950. - 173 с.
82.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т1,- 196 с.
83.СухаревА.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. - № 5.
84.УайнребЛ.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юридическая литература, 1985. - 160 с.
85.ФаткулинФ.Н., Зиннатулин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
86.ФридмэнЛ. Введение в американское право: Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1992. - 284 с.
87. Фуллер Л. Адвокат всудебномпроцессе США // Российская юстиция. 1995.-№8.
88.ЧаадаевС.Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах . М.: Юрид. лит., 1990. - 108 с.
89. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -С.П., 1995.-838 с.
90.ЧельцовМ.А. задачи советской защиты ипроцессуальноеположение адвоката. Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.
91. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Российская юстиция. 1997. -№ 6.
92.ШафирГ.М. Некоторые вопросы тактики и методики защиты на предварительном следствии.ЛГУ, 1967.
93.ШафирГ.М. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.1.. Книги четырех и более авторов.
94. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществленного с участием защитника / A.A.Леви, H.A. Якубович, Л.В. Ба-тищева, Е.И. Конах. М.: Изд. Научно исследовательский институт проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1995.
95. Англо-русский, русско-английский словарь / Сост. A.B. Литвиновой. М.: Русский язык, 1987.
96. Советский Энциклопедический словарь. М.: «Сов. энциклопедия», 1990.
97. VI. Неопубликованные переводы и документы.
98. Доклад Дженин Юнкера. Программа правовых инициатив дял стран центральной и восточной Европы. Американская ассоциацияюристов. Министерство юстиции США. 1998.
99. Ежегодный доклад ДиректораАдминистративногоУправления Судов США. 1990.
100. Олдермэн С.Б.Сделкао признании вины в уголовномсудопроизводствештата Нью-Йорк, 1998.
101. Организация защиты по уголовным делам в США. Совместный проект по оказанию методического содействия российскимправоохранительнымведомствам в борьбе с организованной и экономической преступностью. Американская ассоциация юристов. - 1998.
102. Литература на английском языке I. Законы и другие нормативные акты.
103. Could's Criminal Law Handbook of New York. 1995.
104. A.B.A. Special Committee on Evaluation of Ethical Standards. Code of Professional Responsibility. (Preliminary Draft, 1969).
105. Joint Committee on Continuing Legal Education. Meeting the Education Needs of the Newly Admitted lawyers. Ch. 3. - Apendices BD (1966).
106. Model Code of Pre-Arraignment Procedure.
107. National Institute of Justice. Plea Bargaining: Critical Issues and Common Practices. 1985.6. Public Law 90-578.
108. Report of Joint Conference on Professional Responsibility of the American Bar Association. 1958.
109. The Constitution of United States of America. Analysis and Interpretation. Supplement: Wash, 1979.1.. Судебныепрецеденты.
110. Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25 (1972).
111. Beavers v. Haubert (1905).
112. Belts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942).
113. Bordenkircher v. Hayes, 434 U.S. 356 (1978).
114. Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969).
115. Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963).
116. Brady v. United States, 397 U.S. 742 (1970).
117. Brewer v. Williams, 430 U.S. 387 (1977).
118. Chapman v. California, 386 U.S. 18, 87 S. Ct. 17 L. Ed. 2d 705 (1967).
119. Coleman v. Alabama, Supreme Court of USA, 399 U.S. 1. S. Ct. 1999, 26L.Ed. 2d. 387 (1970).
120. Commonwealth v. Wheeler, 2 Mass. 172 (1806).
121. Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 (1964).
122. Estell v. Smith, 451 U.S. 454, 469-471 (1981).
123. Gedeonv. Wainwright, 372 U.S. 335, 334 (1963).
124. Gestein v. Pugh, 420 U.S. 103 (1975).
125. Giordonello v. U. S., 357, U.S. 480 (1958).
126. Graham v. Letwin, 18 U.S. 916, 926.
127. Grennier v. State, 70 Wis. 2d 204, 214, 234 N.W. 2d 316, 321 (1975).
128. Hamilton v. Alabama, 368 U.S. 52, 54, 82 S. Ct. 1050, 10 L. Ed. 2d. 193 (1963).
129. Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52. (1985).
130. Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292 (1990).
131. Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938).
132. Kirby v. Illinois, 278 U.S. 65, 58 (1972).
133. Lisenba v. California, 314 U.S. 219 (1941).
134. Mallory v. United States, U.S. 449 (1957).
135. Mattox v. United States, 156 U.S. 237, 242-243 (1895).
136. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
137. Mc. Nabb v. United States, 318 U.S. 322 (1943).
138. Myers v. Commonwealth, 363 Mass. 843, N.E. 2d. 819 (1973).
139. New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984).
140. Powell v. Alabama, 287 U.S. 45, 69, 53, S. Ct. 55, 64, 77 L. Ed. 158 (1932).
141. Rhode Island v. Innis, 446 U.S. 291 (1980).
142. Solesbee v. Balcom (1959).
143. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984).33. U.S. v. Ewell (1966).
144. United States v. Bagley, 473 U.S. 667 (1985).
145. United States v. Currens, 290 F 2d 751 (3d Cir 1961).
146. United States v. Sawyer, 504 F. 2d. 878 (1974).
147. United States v. Vigo, 487. F 2d 295 (1973).
148. United States v. Wade, 388 U.S. 218, 226, 87 S. Ct. 1926, 18 L. Ed. 2d. 1149(1967).
149. Whight v. Maryland, 373 U.S. 59 (1963).iff. Книги, монографии, статьи.
150. Abadisky H. Social service in criminal Justice. Englewood Cliffs, New Jersey. - 1979.
151. American Bar Association Journal. 1969. - vol. 55.
152. Baldwin J., Me. Convillr M. Negotiated Justice: Pressures to Plead Guilty, Martin Robinson. 1977.
153. Barret E. Criminal Justice. Problem of Mass Production. The Courts, the public and the Law Explosion. Englewood Cliffs. - N.J., 1965.
154. Brosi K.B. A Cross-City Comparison of Felony Case Process. Institute for Law and Social Research. 1979.
155. Burkoff J. M. Evidence: Exclusionaiy Rules. Encyclopedia of Crime and Justice // The Free Press. N.Y. 1989. - v. 2.Caldweil R.G. Criminologe. -N.Y., 1965.
156. Caldwell R.G. Criminology. N.Y., 1965.
157. Columbia Law Review. 1966. - № 2.
158. Columbia Law Review. 1968. - № 6.
159. Conference Report to Accompany // Report. 1975. - № 94.
160. Columbia Law Review. 1967. - № 4.
161. Corday R. Vradilis J. The Jurisprudence of justice O'Connor // The University of Chicago law review. 1985. - vol. 52.
162. Criminal Law Bulletin. 1970. - vol. 6. - № 11.
163. Criminology and Police Science 11 The Journal of Criminal Law. 1968. -№4. - P. 465.
164. Curran B. The Lawyers Statistical Report. A Statistical Profile of the U.S. Legal Profession in the 1980's (American Bar Foundation 1980, 1988).
165. Dikerson R. Model Defense of Needy Person Act // Harvard Journal on Legislation. 1966. - vol. 4 № 1.
166. Dohertv J. Total Pretrial Disclosure A Requiem to the Accusatorial Sis-tem // Illinois Bar Journal. - 1972. - vol. 60.
167. Frank I. Courts on Trial. 1949. - № 7.
168. Frank J., Frank B. Not Guilty. N. Y. - 1957.
169. Gatler A.S. Juccessfiil Trial Tactics. N.Y. - 1950.
170. Goldstein A. The State and Accused: Balance of Advantage in Criminal Procedure // Yale Law Journal. 1960. - vol. 69.
171. Government instusious into the defense camp: undermining the right to counsel // Harward law review. 1984. - vol. 97. - № 5.
172. Harney M. L. The Informer in Law Enforcement. Illinois, 1968.
173. Harvard Law Review. 1967. - № 8.
174. Hearing before the Judicature U.S. Senate. Wash. - 1966.
175. Inbau F., Thompson J., Sowle C. // Cases and Comments on Criminal Justice. Mineola, N.Y. - 1968. - vol 2.
176. Jacobv J. E. Project on Prosecutorial Decision Making A National Study: Unpublished report to the National Institute of justice. - 1980.
177. Kassel P., Markmen S. // National Review. 1997. - vol. 1.
178. La Fave W. R., Israel J. H. Criminal Procedure Second Edition. 1992
179. Leizer B. Values in conflict, life, liberty and the rule of law. N.Y. 1981.
180. Leonard V.A. The Police, the Judiciary and the Criminal. About Miranda v. Arizona, Vignera v. New York, Westover v. United State, California v. Stewart. Spingfield, Illinois, 1969.
181. Mather L.M. Plea Bargaining or Trial? D.C. Health. - 1979.
182. Mather L.M. The Outsider in the Courtroom: An Alternative Role for the Defense. The Potential for Reform of Criminal Justice. - Sage, 1974.
183. Mayers L. The American Legal System. N.Y., Evanston and London. -1964.
184. Mc. Donald W. The defense counsel.- Beverly Hills, 1983.
185. Mavnard D. W. Inside Plea Bargaining. N.Y., 1984.
186. Miller F. Prosecution. The Decision to Charge a Suspect with a Crime. -Boston, 1974.
187. Molev Raymond Politics and Criminal Prosecution. Minton, Balch, 1929.
188. Moreland R. Modern Criminal Procedure. Indianapolis. 111., 1959.
189. Neubauer D.W. America's Courts and Criminal Justice. Horth Situate. -Massachusetts, 1979.
190. Neubauer D.W. Criminal Justice in Middle America. General Learning. Corp. 1974.
191. New York University Law Review. 1967. - № 1.
192. Proscow M. Manual for prosecuting attorneys. Practicing Law Institute, 1956.
193. Puttkammer E. Administration of Criminal Law. Chicago, 1965.
194. Pye A. The Administration of Criminal Justice // Columbia Law Review. 1966. vol. 60. -№2.
195. Report of Conference on Professional Responsibility of the American Bar Association. 1958.
196. Rhodes W. Plea Bargaining: Who Gains? Who Loses? Institute for Law and Social Research. - 1978.
197. Seagle W. Law. The Science of Inefficiency. N.Y., 1952.
198. Sheafer W. Federalism and State Criminal Procedure II Harvard Law Review. 1956. - vol. 70. - № 1.
199. Sheldon H., Roset A. Protection for the Suspect under «Miranda v. Arizona» II Columbia Law review. 1967. - № 4.
200. Smith D. Klien J. Police agency Characteristics and arrest decision // Evaluating performance of criminal justice agencies. N.Y. - 1983.
201. Sobel N. Eyewitness identification (legal and practical problems). N.Y., 1972.
202. The Saturday Evening Post. 1966. - Febr. 26.
203. The Saturday Evening Post. 1967. - Febr. 11.
204. The University of Chicago Law Review. 1962. - № 1.
205. The Yale Law Journal. 1965. - № 3.
206. The Yale Law Journal. 1967. - № 8. 60. Time. - 1966. - March 25
207. Trebach A. Rationing of Justice // Rutgers University Press. 1964.
208. Wayne R., Jerold La Fave, Israel H. Hornbook on Criminal Procedure Second Edition. West 1994.
209. Wehringer C.K. When and how to choose an Attorney. N.Y., 1970.
210. Weinreb L.L. Criminal Process Investigation Pastone . N.Y.: Westbury, 1993.
211. Weinreb L.L. Criminal Process Prosecution. N.Y.: Westbury, 1993.
212. Wigmore A. Treatise on the Anglo-American Sistem of Evidence in Trials of Common Law // Brown and co. Boston, Liftle. - vol. 8.
213. Winshade W., Ross J. The Insanity Plea. 1983.1.. Книги четырех и более авторов.
214. Criminal Justice Administration / F. Remington, D. Newman, E. Kunball, M. Melîi, H. Goldstein. Merilî: The Bobbs, 1969.
215. Prosecutionand adjudication Fourth Edition by Frank / F.W. Miller, R.O. Dawson, G.E. Pix, R.I. Parnas. N.Y.: Westbvuy, 1991.
216. V. Неопубликованные переводы и документы. î. Jacoby J. E. Project on Prosecutorial Decision Marking A National Study: Unpublished report to the National Institute of Justice. - 1980.