ОСТАННІ НОВИНИ
| Бесплатное скачивание авторефератов |
| СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
| Авторские отчисления 70% |
| Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
| Акция - новый год вместе! |
ОСТАННІ ВІДГУКИ
Каталог авторефератів / ЮРИДИЧНІ НАУКИ / Конституційне право; муніципальне право
| Назва: | |
| Альтернативное Название: | Семічева Анастасія Сергіївна ПУБЛІЧНО - ПРАВОВИЙ ДОГОВІР В МУНІЦИПАЛЬНОМУ ПРАВІ |
| Тип: | Автореферат |
| Короткий зміст: | II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость. Формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы. Глава 1 «Теоретико - правовые основы договорного регулирования в муниципальном праве» посвящена исследованию понятия и юридической природы договорных отношений в сфере публичного права, выявлению соотношения публичных и частных начал в правовом регулировании общественных отношений, поиску исторических предпосылок появления публично-правовых договоров и установлению их роли в жизни общества и государства в различные конкретно-исторические периоды развития Российского государства. Глава 1 состоит из четырех параграфов, первый из которых озаглавлен «Понятие и виды публично - правовых договоров в муниципальном праве» проанализированы понятия публично – правового договора в 15 муниципальном праве, рассмотрев существующие классификации публично – правовых договоров, предлагает свою классификацию муниципальных договоров в публичном праве и выделяет общие особенности муниципальных договоров. В Российской Федерации публичные договоры получили свое распространение в период перехода от вертикальных властных отношений к горизонтальным в период принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. Нельзя не признать, что проблематика договорного регулирования сохраняет свою актуальность в рамках публичного права, так как договор как средство нормализации федеративных отношений сравнительно недавно стал рассматриваться в качестве такового. Как известно, он входит в арсенал средств публичного права. Во втором параграфе «Публичный договор важнейшая часть в муниципальном праве» анализируется положение публично-правового договора в структуре муниципального права. Выявлено, что заключение публичных договоров, их исполнение, ответственность за исполнение или неисполнение этих договоров имеет большое значение для функционирования местного самоуправления в Российской Федерации. В третьем параграфе «Отличие публичных договоров в муниципальном праве от гражданско – правовых, административных и международных» сформулировано определение публично-правового договора в муниципальном праве. В работе выделяются специфические признаки публично-правового договора в сфере муниципально-правовых отношений, а так же общие признаки гражданско-правовых договоров и публично – правовых. 16 К существенным отличиям межу гражданско –правовыми договорами, так и публично – правовыми можно отнести: - Предметом публично – правового договора являются вопросы, допускающие не общеправовую, а договорную форму регулирования, властвования и саморегулирования. А предметом гражданско - правового договора, как правило, являются имущественные отношения, включая ценные бумаги, недвижимость и т.д. - В отличие от гражданско - правового, публично-правовой договор, как правило опосредует отношения связанные с государственно- властной деятельностью в муниципалитетах. - Публично – правовой договор заключается в общественных (публичных) интересах, что нельзя сказать о гражданском договоре, так как он заключается в интересах своих сторон и третьих лиц, это, прежде всего граждане Российский Федерации, юридические лица и иные субъекты частноправового договора. - В публично – правовых договорах одна из сторон, обладает по отношению к другой стороне более широкими полномочиями. Вместе с тем, в гражданских договорах, в силу различных причин законодатель в ряде норм либо ограничивает возможности использования той или иной договорной модели, открывая такую возможность, откровенно устанавливает определенные исключения из общих норм с учетом того, кто именно выступает в роли контрагентов. К соответствующим нормам, прежде всего, относятся те, которые допускают участие в качестве стороны в определенном типе (виде) договоров только граждан. Договоры административного характера использовались в практике государственного управления на протяжении почти всего XX столетия, хотя они упорно отвергались теорией советского права. Кроме того, административный договор во многих странах стремительно приобретает широкое распространение в сфере действия публичного права. 17 Обязательным признаком административного договора является участие в нем органа государственного управления. Как известно, государственное управление могут осуществлять лишь специально уполномоченные государством субъекты управления, а административный договор как раз и регулирует отношения государственно - управленческого характера. Следовательно, без участия органа государственного управления не может быть административного договора. Отличие же от гражданско-правового идет по предмету правового регулирования (международные отношения), по субъектам, его заключающим, и по тому факту, что международный договор – не индивидуальный правовой акт, он содержит в себе нормы права, т.е. является нормативным договором. Кроме того, нельзя забывать о международных договорах, которые также являются публичными. В четвертом параграфе «Правовая практика договорного регулирования публично-правовых отношений в России и за рубежом», анализируются договорные отношения публичного характера от возникновения государства до современной эпохи, а так же практика заключения договоров на муниципальном уровне, в соответствии с современным и ранее действующим законодательством. В диссертации показывается, что история Российского государства богата практикой заключения различных видов договоров публичного характера. В параграфе последовательно исследуются публичные договорные отношения в разные периоды развития нашего государства, анализируются акты, оформляющие данные отношения. Особое отношение уделяется договорным отношениям Российской Федерации с ее субъектами. В частности, публично-правовой договор стал активно использоваться для урегулирования отношений таких субъектов права как Российская 18 Федерация и субъекты РФ, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ, а также между отдельными муниципальными образованиями. Далее заключались договоры между РФ и субъектами, которые разграничивали или перераспределяли полномочия, урегулированные законодательством. В диссертации подчеркивается, что договоры и соглашения страдали не- четкостью, декларативностью положений, в них практически не были закреплены механизмы реализации их норм. В результате многолетней договорной практики так и не был отработан в полной мере эффективный порядок заключения договоров и соглашений, не было определено их место в правовой системе Российской Федерации, не были урегулированы вопросы ответственности за их неисполнение. В течение длительного периода отсутствовало единство в терминологии — понятия «компетенция», «разграничение компетенции», «полномочия органа государственной власти», «передача (делегирование) полномочий», только недавно начали приобретать единообразный смысл. Несомненным плюсом двусторонних договоров является их дифференцированный подход к субъектам Российской Федерации. Главная цель заключения такого рода договоров и соглашений – отражение социально – экономических и географических особенностей субъектов, которые не могут быть предусмотрены в одном законе. Глава 2 «Проблемы правового регулирования и реализации соглашений между органами местного самоуправления о передаче части полномочий» включающая два параграфа посвящена исследованию заключений соглашений между органами местного самоуправления о передаче части полномочий. Первый параграф озаглавлен «Понятие и порядок заключения соглашений между органами местного самоуправления о передаче части 19 полномочий, их изменения и прекращения». В нем утверждается, что порядок договорного регулирования передачи полномочий способен создать необходимые условия для более гибкого и последовательного перехода к реализации новой двухуровневой структуры местного самоуправления (муниципальный район и поселение). Однако на этом пути имеются определенные проблемы, связанные не только с практикой реализации договорного регулирования, но и с отсутствием в настоящее время разработанной теории публично-правовых соглашений на муниципальном уровне. Кроме того, в диссертации отмечается, что 6 октября 2003 г говорит именно о передаче полномочий, поскольку такая передача не должна влечь передачу вопросов местного значения в целом, а это неизбежно в случае, если передается большая часть полномочий. Так как чаще всего передаются полномочия от поселений районам, и лишь в отдельных случаях имеет место обратный процесс. В этой связи поселенческий уровень невозможно отнести к реальному звену публичной власти. Отсюда следует вывод, что передаваться должна достаточно незначительная часть полномочий. Так в результате проведенного анализа заключения соглашений, можно сделать вывод, что за поселениями не только не сохраняется такое важное полномочие как формирование, исполнение бюджета поселения, а также полномочие по контролю, за исполнением полномочий, переданных на районный уровень. А без осуществления вышеперечисленных полномочий муниципальное образование нельзя считать полностью самостоятельным участником межбюджетных отношений. Учитывая данные общие позиций, а также конституционно-правового статуса местного самоуправления предлагается определенные требования (условия) для такого рода соглашений. Во втором параграфе «Ответственность за неисполнение 20 (ненадлежащее исполнение) полномочий, переданных органами местного самоуправления одного уровня органам местного самоуправления другого уровня» констатируется, что в современном законодательстве не существует единой точки зрения об ответственности за несоблюдение условий соглашения. Но в данном случае стоит обратить внимание, что сторонами соглашения являются муниципальные образования, как субъекты публичных правоотношений, следовательно, речь идет об ответственности одного муниципального образования перед другим, а это уже муниципально – правовая ответственность. На основе анализа оснований наступления ответственности по соглашениям о передаче полномочий в диссертации выявляется, что чаще всего ответственность наступает за не перечисление или несвоевременное перечислений бюджетных средств или за не выполнение исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий, что влечет за собой применение финансовых санкций. Но наличие ущерба, может повлечь гражданско - правовую ответственность. В случае не перечисления либо несвоевременного перечисления бюджетных средств, сторона – исполнитель должна освобождаться от привлечения к ответственности, стоит отметить, что в нашем законодательстве такая норма отсутствует. А администрация поселения может назначить комиссию для составления соответствующего протокола. Муниципальный район, должен быть письменно уведомлен об этом соответствующей комиссии, и имеет право направить своих представителей для участия в работе комиссии. Следует отметить, что в текст соглашения необходимо включать не только положения об ответственности сторон, но и о контроле. Органы местного самоуправления района должны нести ответственность за осуществление переданных им полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами. 21 В заключении подведены итоги проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по основным теоретическим и практическим результатам, выдвинуты предложения, направленные на уточнение теоретических положений и совершенствование законодательства договорного регулирования в муниципальном праве. |
Заказать выполнение авторской работы:
Поля, позначені * обов'язкові для заповнення:
