АБРАМОВ Виктор Юрьевич ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Короткий зміст

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы

диссертационного исследования; раскрыта степень ее научной

разработанности; аргументирована необходимость совершенствования норм

страхового законодательства; определены цели и задачи диссертационной

работы; изложены методологические подходы к решению обозначенных в

диссертации правовых проблем; раскрыта научная новизна работы;

сформулированы основные положения, выносимые на защиту; показана

теоретическая и практическая значимость работы и апробация полученных

результатов исследования.

23

В первой главе диссертационной работы «Основы правового

регулирования страховой деятельности в РФ» исследована система

страхового законодательства, регулирующая отношения, возникающие в сфере

страхования. Раскрыта правовая сущность страхования, выявлены правовые

предпосылки возникновения проблем в правовом регулировании страховой

деятельности в РФ, определена роль правовых принципов в решении данных

проблем.

В первом параграфе первой главы «Сущность и система правового

регулирования страховой деятельности в РФ» автором определена сущность

правового регулирования страховой деятельности в РФ, заключающаяся в

установлении правовых способов, приемов, средств и методов правового

регулирования отношений, возникающих:

а) при заключении и исполнении договора страхования;

б) в связи с государственным регулированием деятельности субъектов

страхового дела при осуществлении ими страховых операций, включая

исполнение договоров страхования.

Данные отношения регулируются специальной межотраслевой системой

страхового законодательства. Соответственно правовое регулирование

страховой деятельности осуществляется различными по отраслевой

принадлежности нормативно-правовыми актами, в совокупности образующими

единую систему страхового законодательства.

Совершенствование норм страхового законодательства в России

осуществляется разрозненно, в отрыве от смежных со страхованием отраслей

права, регулирующих страховые отношения. Поэтому система страхового

законодательства характеризуется, с одной стороны, межотраслевым

характером, а с другой – отсутствием концептуального подхода законодателя к

ее формированию. Тем не менее, многоступенчатость данной системы и

различие по отраслевой принадлежности норм страхового законодательства

24

придают ей межотраслевой характер, образуя в целом относительно

самостоятельное правовое образование – страховое право.

Страховое право играет важную роль не только в регулировании

страховых правоотношений, но и в регулировании деятельности участников

страхового рынка, формирует теоретические основы этой деятельности,

выявляет правовые проблемы, разрабатывает и устанавливает концептуальные

положения и принципы применения норм страхового законодательства.

Во втором параграфе первой главы «Правовая сущность страхования»

автором исследована правовая сущность страхования и определено ее значение

для регулирования страховых отношений. В частности, правовая сущность

страхования характеризует его как:

правоотношение, которое должно регулироваться специальными

нормами страхового законодательства;

самостоятельное правовое образование – страховое право.

Кроме того, правовая сущность способствует формированию научных

представлений о системе правового регулирования отношений, возникающих в

процессе осуществления страховой деятельности; предполагает разработку

правовых методов, приемов и способов реализации данных отношений и анализ

проблем правового регулирования страховой деятельности.

Теоретическое и практическое значение правовой сущности страхования

состоит в проведении разграничения между экономическим (финансовым)

содержанием страхового отношения и ее правовыми аспектами, что позволяет

устанавливать и конкретизировать нормы страхового законодательства,

подлежащие применению к определенным условиям договора страхования.

В третьем параграфе первой главы «Предмет правового регулирования

страховой деятельности в РФ» автором определен многоступенчатый

характер отношений, возникающих в процессе осуществления страховой

деятельности между страховщиком, страхователем и иными субъектами

предпринимательской деятельности, либо только между страховщиками по

25

перестрахованию и сострахованию либо между страховщиком и органом

страхового надзора, антимонопольным органом или иными государственными

органами.

Учитывая многоступенчатый характер страховых отношений,

диссертантом исследованы нормы частноправового и публично-правового

характера, регулирующие отношения, возникающие в процессе осуществления

страховой деятельности и сделан вывод о преобладающем значении в системе

страхового законодательства норм частноправового характера.

Кроме того, установлено и аргументировано, что договор страхования –

рисковая сделка для всех его участников. Однако данное положение не

получило специального правового закрепления в нормах страхового

законодательства, несмотря на то, что обязанность страховщика по страховой

выплате, а также наступление иных финансовых последствий для участников

договора страхования обусловлены фактом наступления случайного события,

специально предусмотренного договором страхования. В результате в

страховой практике возникают существенные правовые проблемы,

нивелирующие случайность страхового убытка и, как следствие, безусловность

страховой выплаты вне зависимости от динамики изменения рисковых

обстоятельств в страховом обязательстве.

Для решения обозначенной проблемы предложено дополнить п. 1 ст. 927

ГК РФ положением, определяющим договор страхования в качестве рисковой

сделки для всех его участников. Данная новелла впервые вводит в ГК РФ

категорию рисковых сделок и позволит единообразно применять в гражданских

правоотношениях рисковые договоры в соответствии с их целевым

назначением; нормализует страховую практику; исключит возникающие на

практике случаи безусловных и компромиссных страховых выплат или

возврата страховых премий.

В четвертом параграфе первой главы «Предпосылки для исследования

проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ»

26

обоснована необходимость разработки теоретических положений,

направленных на решение существующих актуальных проблем в механизме

правового регулирования страховой деятельности.

Определены методы (способы) решения обозначенных автором правовых

проблем:

а) оптимизация системы государственного регулирования страховой

деятельности для исключения неэффективного государственного

вмешательства в частноправовую сферу страхования;

б) исключение избыточных контрольных функций органа страхового

надзора;

в) либерализация процедуры лицензирования видов страхования.

Предусмотренные ЗоСД меры воздействия со стороны органа страхового

надзора в отношении страховых организаций в виде лишения их лицензии за

незначительные и несоразмерные нарушения отрицательно влияют на

имущественные права страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных

лиц. В этой связи, сделан вывод о необходимости в нормативно-правовом

установлении пределов государственного вмешательства в частноправовую

сферу страхования. В частности, предложено дополнить ЗоСД нормой,

устанавливающей строго определенный перечень вопросов, подлежащих

обязательному государственному регулированию и процедуру данного

регулирования с осуществлением контроля за деятельностью субъекта

страхового дела. Это позволит создать вполне гибкую регулятивную

государственную политику, способствующую расширению сферы страховых

услуг по видам страхования и благоприятные условия для успешной

реализации в страховой практике договоров страхования.

В пятом параграфе первой главы «Роль правовых принципов в

решении проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ»

автором определено, что содержанием правовых принципов, применяемых в

27

правовом регулировании страховой деятельности, являются основополагающие

правовые начала, провозглашающие цели и задачи страхования.

Для решения возникающих проблем в правовом регулировании страховой

деятельности должны применяться общие принципы законности, гласности,

организационного единства, а также специальные принципы,

индивидуализирующие правовую особенность регулирования страховой

деятельности.

Назначение принципа законности в страховании обусловлено

необходимостью предотвращения злоупотребления властными полномочиями

со стороны должностных лиц органа страхового надзора в отношении

субъектов страхового дела и нарушения страхового законодательства со

стороны страховщиков в отношении страхователей, выгодоприобретателей и

застрахованных лиц.

Принцип гласности включает в себя публичное раскрытие информации и

сведений, позволяющих страхователю получать полную, достоверную и

необходимую информацию о страховщике, его финансовом положении для

принятия решения о вступлении с ним в страховое правоотношение по

востребованному виду страхования. Неприменение в страховании этого

принципа приводит к нарушению имущественных прав страхователей,

выгодоприобретателей и застрахованных лиц при выборе финансово-

устойчивого страховщика.

Применение принципа наивысшей добросовестности в сфере страхования

обусловлено решением проблем, связанных с нарушением участниками

договора страхования правил о взаимном информировании друг друга о

рисковых обстоятельствах страхового события. Недостоверная или неполная

информация о страховом риске влияет на цену страховой услуги в сторону ее

необоснованного занижения. Нормативно-правовое закрепление принципа

наивысшей добросовестности позволит объективно оценить страховой риск,

правильно рассчитать страховой тариф и будет способствовать надлежащему

28

исполнению страховщиком своего договорного обязательства по выплате

страхового возмещения.

Принцип эквивалентности в нормах страхового законодательства решает

проблему несоблюдения страховщиками равенства между собранными за

определенный период времени суммами страховых премий и суммами

принятых на себя страховых обязательств для осуществления страховых

выплат и покрытия расходов на ведение дела; побуждает страховщика к

соблюдению финансовой устойчивости и добросовестному исполнению

принятых на себя по договору страхования обязательства перед

страхователями.

Применение в страховании принципа компенсации причиненного вреда

обусловлено целью страхования по возмещению ущерба страхователю,

выгодоприобретателю или застрахованному лицу по рисковым договорам

страхования только при наступлении страхового случая, что исключает

неосновательное обогащение с их стороны.

Принцип защиты слабой стороны решает проблему необоснованного

доминирования в страховом обязательстве страховщика как более

осведомленной стороны во всех вопросах специфики страхования над

страхователем и пресекает возможность извлечения выгоды только одной

стороной страхового правоотношения – страховщиком.

В шестом параграфе первой главы «Значение теоретических положений

о страховом регулировании для построения оптимальной модели

правового регулирования страховой деятельности в РФ» сделан вывод о

том, что в теории страхового права России отсутствует целостная и

концептуальная доктрина (теоретическая разработка), посвященная правовому

регулированию страховой деятельности. В зарубежных правовых доктринах

имеются соответствующие фундаментальные теоретические концепции.

Поэтому необходима разработка специальной и целостной теории правового

регулирования страховой деятельности в РФ с учетом ее проблемных аспектов.

29

Автором проанализированы известные западные теоретические

концепции по данной проблематике, и с их учетом разработана теория

правового регулирования страховой деятельности, приемлемая для российского

страхового правопорядка.

За основу принята наиболее распространенная зарубежная

фундаментальная теория правового регулирования страховой деятельности –

нормативная теория регулирования. Анализ данной теории позволил выделить

две ее разновидности: основную и референтную. Последняя более эффективна

и приемлема для российского страхового правопорядка. Теоретическая

платформа нормативной (референтной) модели – положение о преимуществе

норм страхового законодательства, регулирующих частноправовые отношения

между страхователем и страховщиком. Значение данной теории состоит в ее

нацеленности на реализацию конечной цели страхования – удовлетворении

имущественных потребностей (интересов) страхователей и иных

заинтересованных в страховании лиц.

Сделан вывод о целесообразности применения в России нормативной

системы правового регулирования страховой деятельности. С этой целью

разработана теоретическая модель системы правового регулирования страховой

деятельности в РФ, состоящая из следующих правовых категорий: нормы

страхового права, страховые правоотношения, субъекты страхового дела, орган

страхового надзора, процедура лицензирования страховой деятельности, виды

страхования, объект страхования (страховой интерес), договор страхования,

риск, случай и механизм реализации договора страхования.

В рамках данной модели структура (конструкция) страхового

правоотношения (договора страхования) должна включать в себя предмет,

объект страховых отношений и систему прав и обязанностей участников этих

отношений. Эффективность данной модели в том, что она предполагает

установление в правовых актах специальных дозволенных правил поведения

30

для участников страхового правоотношения, исполнение которых обеспечит

полноценную реализацию страховой сделки.

Во второй главе диссертации «Правовые проблемы, существующие в

механизме правового регулирования страховой деятельности в РФ»

автором исследованы указанные проблемы, раскрыты причины их

возникновения и предложены меры правового характера по их решению.

Выявлены две основные проблемы:

проблема общего характера, касающаяся основ частноправового

регулирования страховой деятельности, а также динамики развития страхового

правоотношения и правового положения его участников;

правовая неопределенность в применении базовых страховых

категорий – страхового риска, страхового случая, страхового события и

страхового интереса, так как в источниках страхового права отсутствует четкое

и однозначное правовое определение обозначенных категорий.

В первом параграфе второй главы «Проблемы частноправового

характера в механизме правового регулирования страховой деятельности

в РФ» определено, что наиболее острой проблемой в правовом регулировании

страховой деятельности является действующий порядок лицензирования видов

страхования.

Согласование условий определенного вида страхования является

предметом договоренности участников страхового правоотношения. Однако

страховщики, в соответствии со ст. 32 ЗоСД, обязаны представлять в орган

страхового надзора правила страхования, определяющие общие условия

страхования, для лицензирования заявленного вида страхования, так как ст. 3

ЗоСД императивно устанавливает, что добровольное страхование

осуществляется не только по условиям договора, но и по правилам

страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ правовое назначение правил

страхования заключается в определении условий страхования только по

31

взаимному согласию и волеизъявлению сторон договора страхования. Согласно

данной норме закона, участники договора добровольного страхования в

принципе могут не применять правила страхования, оговорив условия

страхования в договоре страхования. Несмотря на указанное диспозитивное

положение ГК РФ, правила страхования являются обязательным элементом

процедуры лицензирования страховой деятельности в качестве условий

страхования по заявленным на лицензирование видам страхования.

Данный порядок лицензирования, по мнению автора, не эффективен, так

как не способствует развитию страховых отношений в обществе и

свидетельствует о том, что правовой механизм лицензирования страховой

деятельности применяется в ущерб частноправовым отношениям,

возникающим в сфере страховой деятельности. Причина такой ситуации –

существующее противоречие между нормами ГК РФ и ЗоСД,

устанавливающими различный правовой порядок применения правил

страхования в страховой деятельности.

В целях исключения обозначенного доминирования норм публично-

правового характера над нормами частноправового характера предложено

внести изменения в п. 3 ст. 943 ГК РФ, дополнив ее следующим положением:

«При заключении договора добровольного страхования страхователь и

страховщик могут договориться о неприменении к их отношениям правил

страхования, разработанных страховщиком».

Указанное положение в полной мере обеспечит реализацию в страховых

правоотношениях принципа свободы договора, позволит его участникам

самостоятельно, своей волей определять и согласовывать условия страхования

не только в момент заключения договора, но и в процессе его реализации, а не

дожидаться согласительных процедур по депонированию условий – правил

страхования в органе страхового надзора.

Анализ норм страхового законодательства, регулирующих страховую

деятельность, выявил еще одну острую правовую проблему. Действующий

32

порядок лицензирования страховой деятельности предусматривает выдачу

страховщику лицензии на осуществление страховой деятельности только в

пределах поименованных в ней видов страхования, перечень которых

ограничен ст. 32.9 ЗоСД.

Исследование обозначенной проблемы показало, что вид страхования

является частноправовой категорией, содержащей в себе определенный

страховой интерес и страховой риск. Страховой интерес, в соответствии со ст.

942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД, является элементом объекта страхования,

лицензирование которого законодательством не предусмотрено. С учетом

данного положения автор пришел к выводу, что перечень всевозможных видов

страхования, подлежащих лицензированию, не должен быть ограниченным, так

как вид страхования – разновидность страхового интереса – определяется

потребностью страхователя или иного заинтересованного в страховой защите

лица. Для осуществления того или иного вида страхования страховщикам

вполне достаточно сформировать и оплатить предусмотренный законом размер

уставного капитала и соблюдать нормативы финансовой устойчивости.

Потребность в том или ином виде страхования определяется

страхователями, желающими застраховать неограниченный перечень

имущественных интересов. Однако ЗоСД предусмотрено и разрешено

лицензировать только 23 вида страхования по классификации. Данное

обстоятельство существенно ограничивает права страхователей на страховую

защиту. Решить обозначенную проблему следует заменой разрешительного

порядка осуществления того или иного нового вида страхования на

уведомительный.

Уведомительный порядок позволит страховщикам по запросу

страхователей (в рамках договора страхования) разрабатывать и внедрять в

страховую деятельность востребованные страхователями и не противоречащие

закону виды страхования. Только потребность, определяемая страховым

33

рынком, способствует возникновению и внедрению в практику нового вида

страхования.

Автором предложено внести изменения в положение п. 1 ст. 938 ГК РФ,

определив страховщика как юридическое лицо, имеющее разрешение

(лицензию) на осуществление любого вида страхования, не запрещенного

законом, при полной оплате предусмотренного законом минимального размера

уставного капитала и соблюдения нормативов финансовой устойчивости.

Данное положение снимет ограничение по видам страхования и откроет

возможность для защиты различных имущественных социальных и

техногенных рисков. Формирование необходимого перечня видов страховых

услуг должно базироваться на частноправовом, а не публично-правовом

механизме регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе второй главы «Проблемы, связанные с

неопределенностью правовой регламентации специальных правовых

категорий, применяемых в страховых правоотношениях» автором дано

определение частноправовым категориям страхования, составляющим

структуру страхового правоотношения (договора страхования). Это – предмет

договора страхования, предмет страхования (применяется только в страховании

имущества), объект страхования, страховые элементы (риск, событие, случай,

страховая сумма, страховой тариф), правовое положение участников договора

страхования.

В страховом правоотношении наиболее острой проблемой является

неопределенность правового положения выгодоприобретателя. В

законодательстве нет четкой определенности в вопросе: должен ли

выгодоприобретатель обладать страховым интересом в принципе, либо

выгодоприобретателем может быть любое лицо независимо от наличия или

отсутствия у него страхового интереса. Исследование данного вопроса

позволило сделать вывод, что выгодоприобретателем в страховании является

лицо, которое в результате наступления страхового случая может понести

34

материальный ущерб (убыток). При этом страховой интерес данного

выгодоприобретателя заключается в том, чтобы страховой случай в виде

убытка не наступил.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы нормативно-правовой

неопределенности категории риска в страховании» проанализирована

практика применения в страховании (в том числе и судебная практика)

страховой категории «риск» и выявлено несовершенство правового

определения данной категории, что влечет за собой различное толкование

«риска» в страховой правоприменительной практике.

Правовое понятие страхового риска дано только в одной норме закона –

ст. 9 ЗоСД. Она неоднозначно определяет данную страховую категорию,

отождествляя ее с другими страховыми категориями, а именно, со страховым

событием и страховым случаем.

Страховые категории риск, событие и случай в других нормах страхового

законодательства получили различное правовое определение, несмотря на то,

что в ст. 9 ЗоСД эти категории отождествлены как одно юридическое понятие

«страховой риск». В частности, в ст. 929 ГК РФ «страховой риск» определяется

как утрата или повреждение имущества, что является признаком страхового

убытка. Однако, в ст. 9 ЗоСД «страховой риск» определяется как событие, т. е.

«опасность», являющаяся причиной убытка. Проблема в том, что в указанных

выше нормах отсутствует термин «опасность», который фактически является

одним из главных признаков «страхового риска». Данное обстоятельство и

порождает в страховой практике путаницу при установлении причин

возникновения убытка в застрахованном интересе и свидетельствует о наличии

острой правовой проблемы.

Законодатель в ст. 9 ЗоСД «страховой риск» отождествил со страховым

случаем, обозначив случай как наступившее событие. Страховой случай –

сложная правовая конструкция, которая состоит из трех элементов,

обозначающих различные юридические факты: а) событие; б) причинная связь;

35

в) убыток. Однако законодатель указанные элементы обозначил в ст. 9 ЗоСД

одним понятием – «страховой риск».

Такое упрощенное определение категории «риск» в ст. 9 ЗоСД

противоречит ст. 929 ГК РФ (она по иному определяет риск) и является

причиной возникновения правового конфликта между участниками страхового

отношения, порождающая множество судебных споров, вызванных различным

толкованием правоприменителями данной категории страхования. Анализ

судебной практики по обозначенной проблематике показал, что у судов также

отсутствует единообразие в толковании и применении термина «страховой

риск».

Для решения этой проблемы предложено страховые категории «риск» и

«событие» считать тождественными и применять их только для обозначения

опасного страхового явления или иного события, влекущего за собой страховой

убыток. Не следует отождествлять категории «страховое событие» и

«страховой риск» с категорией «страховой случай», так как данные категории

имеют различное определение в нормах страхового законодательства,

соответственно, различное правовое назначение в страховой практике. Поэтому

предложено абзац 1 п. 2 ст. 9 ЗоСД изложить в следующей редакции: «2)

Страховым случаем является установление факта возникновения у

страхователя (выгодоприобретателя) или застрахованного лица убытка (вреда),

вследствие совершившегося опасного события, предусмотренного договором

или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,

выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В четвертом параграфе второй главы «Частноправовые проблемы,

связанные с применением категории интереса в страховании» выявлены

проблемы, связанные с применением в страховой договорной практике еще

одной категории – страхового интереса, не получившего в нормах страхового

законодательства четкого определения и порядка применения в страховых

36

отношениях. Отсутствие в законодательстве регламентации применения данной

категории в личном страховании создает немало проблем, связанных с

правовым положением участников договора личного страхования –

страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя.

Интерес в страховании – универсальная правовая категория,

охватывающая собой имущественное и личное страхование, цель которых –

удовлетворение имущественных потребностей лиц по возмещению случайных

убытков или иного случайного вреда. Для единообразного применения

категории интереса в страховании предложено разграничить и

индивидуализировать категории объект страхования, предмет страхования и

предмет договора страхования, что позволит применять данные правовые

категории в страховой практике единообразно и непротиворечиво, в

соответствии с их целевым назначением.

Правовое значение объекта страхования – имущественного интереса для

страхового правоотношения заключается в возможности правового воздействия

субъекта права на данное отношение. Обладая имущественным интересом,

лицо вступает в страховое правоотношение для реализации своих

субъективных прав по защите принадлежащего ему имущества или

имущественного права.

Субъективный признак страхового интереса имеет важное практическое

значение для его установления у определенного лица – страхователя,

выгодоприобретателя или застрахованного лица. Исследование субъективного

признака страхового интереса обусловлено возникающей в последнее время в

страховой практике острой проблемой. Имеется в виду установление

страхового интереса у собственника застрахованного имущества и иных

обладателей вещных прав. Более того, отсутствует единообразие судебной

практики по страховым спорам, связанным с подтверждением страхового

интереса у страхователя или иных лиц.

37

Обозначенная выше проблема решается правовой оценкой и

характеристикой субъективного начала в страховом интересе, на основе

которых определены признаки, позволяющие однозначно и непротиворечиво

устанавливать правовую связь лица с предметом страхования (застрахованным

имуществом) на основании закона, иного правового акта или договора и, как

следствие, подтверждать факт наличия у лица страхового интереса.

Третья глава диссертации «Нормативные особенности правового

регулирования страховой деятельности в РФ» посвящена исследованию

специфики правового регулирования страховой деятельности системой норм

страхового законодательства, а именно – исследованию особенности

регулятивных, охранительных норм и норм гласности страхового

законодательства.

Разработан оптимальный механизм правового воздействия различных (по

методу регулирования) норм страхового законодательства на страховые

отношения путем установления юридической связи между данными нормами в

процессе их применения.

В первом параграфе третьей главы «Значение норм страхового

законодательства, устанавливающих гласность в страховой деятельности»

раскрыты особенности норм страхового законодательства, провозглашающих

принцип гласности в правовом регулировании страховых отношений.

Практическое значение норм, устанавливающих гласность (т.е.

публичность и открытость в страховании), заключается в предоставлении

страхователям возможности и прав на получение необходимой информации о

страховщике в целях оценки его финансового положения при вступлении с ним

в страховое правоотношение. Открытость в страховании обеспечивает:

гарантию соблюдения конституционного принципа гласности и

законности при осуществлении страховой деятельности;

защиту имущественных интересов страхователей,

выгодоприобретателей и застрахованных лиц;

38

своевременное выявление, предупреждение и пресечение фактов

нарушения страховщиками страхового законодательства в процессе реализации

договора страхования;

соблюдение страховщиками нормативов финансовой устойчивости при

осуществлении страховой деятельности;

защиту прав субъектов страхового дела от необоснованных и не

предусмотренных правовыми нормами мер воздействия, применяемых органом

страхового надзора;

повышение предпринимательской и профессиональной активности у

страховщиков;

функциональную эффективность действующей правовой системы

государственного регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе третьей главы «Роль регулятивных норм в

правовом регулировании страховой деятельности в РФ» определено, что

особенность регулятивных норм страхового законодательства заключается в

регулировании всех отношений, возникающих в процессе осуществления

страховой деятельности, как частноправовых, так и публично-правовых

отношений, связанных с организацией и ведением страхового дела.

Характерной особенностью регулятивных норм страхового

законодательства является их динамическая функция, возлагающая на

участников страховых отношений активные обязанности, в процессе

реализации которых формируются их субъективные права. В результате

образуется эффективный правовой механизм по регулированию страховых

отношений, возникающих не только между участниками договора страхования,

но и между органом страхового надзора и страховщиками по поводу

соблюдения ими нормативов финансовой устойчивости, а также норм

страхового законодательства.

Динамическая функция регулятивных норм проявляется и в

регламентации процедуры государственного регулирования страховой

39

деятельности путем сбора, обработки и анализа результатов страховой

деятельности страховщиков, что обеспечивает законность принятия органом

страхового надзора решения о выдаче соискателю страховой лицензии на

основании результатов оценки представленных на лицензирование документов.

Регулятивные нормы способствуют:

предупреждению и предотвращению нарушений страхового

законодательства со стороны субъектов страхового дела путем своевременного

выявления органом страхового надзора нарушений страхового

законодательства и указания на их устранение без применения жестких мер

воздействия (т.е. приостановления страховой деятельности);

скорейшему устранению страховщиками выявленных нарушений

страхового законодательства.

В третьем параграфе третьей главы «Актуальные проблемы

применения охранительных норм в правовом регулировании страховой

деятельности в РФ» автором исследованы нормы страхового

законодательства, устанавливающие нормативные процедуры контроля за

субъектами страхового дела.

Особенностью охранительных норм страхового законодательства

является императивный метод регулирования, предусматривающий

возможность применения к участникам страховых отношений принудительных

мер воздействия. В этой связи аргументировано, что охранительные нормы

должны применяться в исключительных случаях, например, при выявлении

фактов грубого нарушения страховщикам имущественных прав страхователей.

Поэтому в процессе реализации охранительных норм следует учитывать

принципы законности, полноты, всесторонности и объективности.

Оптимальное (гармоничное) сочетание норм частноправового характера с

нормами публично-правового характера достигается только при

одновременном применении всех трех нормативных особенностей страхового

законодательства. Это обеспечит юридическую связь и необходимый баланс

40

между государственным регулированием страховой деятельности и частными

интересами участников страховых правоотношений.

В четвертом параграфе третьей главы «Нормативные особенности

антимонопольного регулирования страховой деятельности, влияющие на

частноправовые основы страхования» сделан вывод, что страховой рынок

России находится в стадии становления и развития, возрастает потребность в

новых видах страхования, увеличивается число потребителей страховых услуг,

причем в массовом порядке. Данные процессы требуют от страховых

организаций насыщения рынка востребованными видами страхования,

активной позиции на рынке, повышения качества обслуживания потребителей

страховых услуг и решения ряда других задач.

Обозначенные тенденции обосновывают необходимость

функционирования специального правопорядка, эффективно регулирующего

страховой рынок. С этой целью автором определены нормативные особенности

антимонопольного регулирования страховой деятельности; выявлены правовые

проблемы, влияющие на частноправовые отношения участников страхового

рынка, разработаны предложения по решению этих проблем.

Анализ действующей в России процедуры по обязательному

уведомлению антимонопольных органов банками и страховыми организациями

о достигнутых или заключенных между ними частноправовых соглашениях

показал ее неэффективность. Антимонопольному контролю должны подлежать

не все соглашения между банками и страховщиками, а лишь такие, которые

нарушают имущественные права третьих лиц, охраняемые нормами права.

Действующее положение Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-

ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает возможность заключения

соглашений, то есть договоренностей в устной форме, что противоречит

положению ст. 161 ГК РФ о запрете заключения юридическими лицами между

собой сделок в устной форме. Обозначенная проблема решается исключением

из ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» положения о возможных

41

устных соглашениях – договоренностях между юридическими лицами как

противоречащего общим положениям гражданского законодательства.

Четвертая глава диссертации «Проблемы правового регулирования

элементов финансовой устойчивости российских страховых организаций в

условиях мирового экономического и финансового кризиса» посвящена

проблемам финансовой устойчивости страховщиков и правовой регламентации

элементов финансовой устойчивости страховщиков, предназначенных для

обеспечения гарантии своевременного и полного исполнения страховыми

организациями своих договорных обязательств перед страхователями.

В первом параграфе четвертой главы «Проблемы правовой

регламентации элементов финансовой устойчивости страховщиков,

влияющих на частноправовую сферу страховой деятельности» определено,

что основными элементами финансовой устойчивости страховых организаций

являются платежеспособность, ликвидность и рентабельность осуществления

страховой деятельности. Их соблюдение гарантирует надлежащее исполнение

страховщиками своих договорных обязательств.

Предназначение элементов финансовой устойчивости страховщиков в

условиях мирового финансового кризиса заключается в решении задач

частноправового характера, связанных с обеспечением финансовой защиты

имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и

застрахованных лиц.

Практическая реализация указанных выше задач возможна с помощью

специальных правовых категорий – страхового тарифа, страховых резервов,

собственных средств страховщиков и перестрахования, применяемых в

страховой деятельности в процессе заключения и исполнения договоров

страхования.

Действующий порядок расчета страхового тарифа не однозначен и

предусматривает различные способы расчета. Согласно ст. 954 ГК РФ

страховой тариф может рассчитываться страховщиком на основании

42

статистических данных о страховых случаях по отдельному виду страхования

за определенный период времени. Вместе с тем, данная норма ГК РФ

предусматривает, что в определенных законом случаях страховые тарифы

могут устанавливаться по правилам, определенным органом страхового

регулирования, т.е. в публично-правовом порядке, предусмотренном п. 1 ст.

4.1. и п. 2 ст. 8.1. ЗоСД.

Выявленная неоднозначность в порядке расчета страховых тарифов

свидетельствует о правовой проблеме. Ее можно решить внесением изменений

в ст. 954 ГК РФ и в соответствующие нормы ЗоСД, предусматривающие

единые правила и нормативы расчета страхового тарифа по добровольным

видам страхования. Это позволит правильно рассчитать цену страховой услуги

и обеспечить эквивалентность во взаимных денежных обязательствах между

участниками страховых правоотношений.

Анализ нормативного порядка формирования и использования страховых

резервов позволил сделать следующий вывод: действующие правила

размещения страховых резервов в условиях мирового финансового кризиса

содержат положения, связанные с расширенными правами страховщика на

выбор активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных

средств. Поэтому необходима оптимизация данной процедуры посредством

увеличеня квот по размещению указанных активов в наиболее ликвидные и

устойчивые государственные финансовые институты и банки, наряду с

коммерческими, несмотря на то, что у последних доходность выше.

Во втором параграфе четвертой главы «Проблемы, связанные с

неопределенностью правовой регламентации перестрахования как

элемента финансовой устойчивости страховых организаций» установлено,

что одним из наиболее существенных элементов финансовой устойчивости

страховщиков является эффективная перестраховочная защита страховых

обязательств.

43

Однако правовое регулирование перестраховочных отношений не

однозначно и требует четкой нормативной определенности в вопросе о роли и

назначении перестрахования в страховании.

В ст. 967 ГК РФ перестрахование определяется как разновидность

договора имущественного страхования, а в ст. 13 ЗоСД – как разновидность

страховой деятельности.

Исследование юридической сущности перестрахования позволило

сделать следующий вывод: перестрахование – разновидность страховой

деятельности, поскольку в процессе осуществления перестраховочных

операций не формируется новый страховой денежный фонд, а происходит

перераспределение и расщепление ранее сформированного страхового фонда

между несколькими перестраховщиками. Перестраховщик предоставляет

страховую защиту не новому страхователю, а обеспечивает дополнительную

финансовую устойчивость страховщика по существующему основному

договору страхования.

Договор перестрахования является акцессорным обязательством,

возникающим только при наличии основного договора страхования, так как

при наступлении страхового случая покрываются убытки не перестрахователя,

а страхователя по основному договору страхования. Поэтому рассматривать

перестрахование только как разновидность договора имущественного

страхования, целью которого является защита имущественных интересов лиц

от случайных убытков, по мнению автора, юридически не оправданно. Прямые

убытки по договору страхования ни у одного из участников договора

перестрахования не возникают. Перестрахование в страховой деятельности

подлежит применению исключительно в качестве правовой конструкции по

расщеплению крупного риска одного прямого страховщика между несколькими

страховщиками (перестраховщиками) в рамках осуществления обычной

страховой деятельности. Таким образом, перестрахование – разновидность

страховой деятельности.

44

В третьем параграфе четвертой главы «Проблемы определения в

договорах страхования имущества страховой суммы как элемента

финансовой устойчивости страховщиков» автором установлено, что в

правовом регулировании страховой деятельности существует неопределенность

в процедуре установления страховой суммы в договорах страхования

имущества.

Страховая сумма, с юридической точки зрения, отражает в денежном

эквиваленте стоимость страхового риска, переданного на страхование, и цену

страхового интереса лица. Соответственно, с помощью страховой суммы

определяется цена страховой услуги – размер вознаграждения страховщика, а

также предел его договорной ответственности. Правильное определение в

договоре страхования страховой суммы и расчет страховой стоимости

имущества исключает в дальнейшем споры по вышеуказанным вопросам, в

особенности, по вопросам размера страховой выплаты при утрате или

повреждении застрахованного имущества.

В нормах страхового законодательства, устанавливающих порядок

определения страховой суммы, отсутствует четкая процедура расчета

страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет за собой

страховые споры между участниками договора страхования по размеру

страховой выплаты.

Для решения данной проблемы необходимо нормативное закрепление в

ст. 947 ГК РФ правила по оценке страховой (действительной) стоимости

имущества в момент заключения договора страхования с применением

следующих методов расчета стоимости имущества: а) по соглашению сторон;

б) рыночного; в) затратного, т.е. по фактическим восстановительным расходам.

В пятой главе «Пути решения проблем гармонизации российского

страхового права со страховым правом Евросоюза в целях интеграции

двух страховых рынков» показано, что современное развитие мировой

экономики идет по пути постепенной интеграции национальных экономик в

45

единый мировой рынок, в том числе и в области страхования. Поэтому

возникает необходимость в интеграции правовых основ регулирования

страховой деятельности России и Евросоюза.

В первом параграфе пятой главы «Правовые основы регулирования

страховой деятельности в Евросоюзе как предпосылка к сближению

российского страхового права со страховым правом Евросоюза»

установлено, что решающую роль в сближении российского страхового права с

европейским играет существующий международный страховой рынок, а также

две правовые системы, основанные на нормах страхового законодательства

России и Евросоюза. Вовлечение российского страхового рынка в

общеевропейский предполагает одновременную интеграцию двух разных

систем страхового законодательства. Проблема состоит в отсутствии

международных правовых актов, регулирующих правовые основы

осуществления страховой деятельности, что препятствует обозначенной выше

интеграции.

Отсутствует также единое европейское гражданское законодательство, в

связи с чем вопросы правового регулирования договора страхования в

Евросоюзе не урегулированы. Для решения данной проблемы необходима

Директива по координации законов и иных нормативных актов в отношении

договоров страхования. Это позволит ускорить сближение правовых систем

регулирования страховой деятельности России и Евросоюза.

Тем не менее, имеются реальные правовые предпосылки для интеграции

правовых основ регулирования страховой деятельности как на территории

России, так и в Евросоюзе. В качестве основополагающих источников

страхового права предложено взять за основу страховые Директивы Евросоюза

всех «трех поколений».

Директивы «первого поколения» провозгласили свободу предоставления

услуг в страховании, ином чем страхование жизни. В целях интеграции

национальных правовых систем Директивы «второго поколения»

46

либерализовали возможность постоянного присутствия страховщика одного

государства Евросоюза на территории другого государства. Упрощенный

порядок осуществления страховой деятельности в Евросоюзе является одним из

благоприятных условий для расширения страхового рынка России в Еврозону.

Директивы «третьего поколения» внесли кардинальные изменения в

гражданско-правовой аспект страховой деятельности и полностью упразднили

процедуру предварительного согласования правил страхования и структуру

страхового тарифа в государственных органах страхового регулирования.

Главная прогрессивная новелла Директивы «третьего поколения» – правило

единой лицензии, согласно которому лицензия, выданная одной из стран –

участниц Евросоюза, распространяет свое действие на территории других стран

– участниц Евросоюза.

Для полной гармонизации и сближения российского страхового рынка и

правопорядка с европейским Россия должна вступить в членство Евросоюза

или в ВТО. Тем не менее, сделан вывод о том, что интеграция таких процессов

в ближайшей перспективе возможна путем установления сотрудничества

России с Евросоюзом в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве в

области страхования.

Во втором параграфе пятой главы «Сопоставимость основ правового

регулирования страховой деятельности России и Евросоюза как принцип

интеграции российского страхового рынка с европейским страховым

рынком» сделан вывод о том, что интеграционному процессу должна

предшествовать процедура сопоставимости и адаптации основ правового

регулирования страховой деятельности двух правовых систем, России и

Евросоюза. Сопоставимость указанных правовых систем должна

осуществляться на принципах:

добросовестности – законного и справедливого сотрудничества

участников общего страхового рынка путем раскрытия информации о рисках и

условиях договора страхования;

47

транспарентности – открытости, предсказуемости действий

государственного органа страхового регулирования и раскрытия страховыми

организациями информации о своей деятельности;

финансовой устойчивости и платежеспособности, означающих

достаточность капитала, достаточность активов и инвестиционную

эффективность;

ответственности сторон договора страхования, ответственности

госорганов за необоснованные претензии со стороны субъектов страхового

дела и ответственности участников страхового рынка за неисполнение

публичных требований.

Правовой анализ принципов сопоставимости правовых основ

регулирования страховой деятельности России и Евросоюза позволил сделать

вывод о том, что они приемлемы для интеграции и дальнейшей гармонизации

отношений России и Евросоюза в области страхования путем сотрудничества в

рамках двустороннего соглашения.

Заключение содержит основные выводы и предложения автора как

результат проведенного исследования по теме диссертации.