Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах : Провадження у справах про адміністративні правопорушення в арбітражних судах

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хахалева, Наталья Владимировна

Введение.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБАДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ (ПОДСУДНЫХ) СУДЬЯМАРБИТРАЖНЫХСУДОВ.
§ 1.Судьиарбитражных судов в системе субъектов,уполномоченныхрассматривать дела об административныхправонарушениях
§ 2. Определениеподведомственности(подсудности) судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДЕЛАМОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АРБИТРАЖНЫХСУДАХ.
§ 1. Особенности рассмотрения дел о привлечении кадминистративнойответственности (общие проблемы)
§ 2. Специальные особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.
§ 3. Особенности рассмотрения дел обоспариваниипостановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах"

Актуальность темы диссертационного исследования. Введение в нашей стране начал рыночной экономики привело к существенному увеличению гражданского оборота, что, в свою очередь, повлекло значительный рост количества экономическихспорови административных правонарушений в экономической сфере. В обществе возрос интерес к проблемамадминистративнойответственности субъектов хозяйственной деятельности, повышению ее эффективности. Для предпринимателей и юридических лиц первоочередное значение приобреласудебнаязащита их прав иохраняемыхзаконом интересов, особенно в отношениях садминистративнымиорганами.
Задача по эффективному разрешению конфликтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности была поставлена перед созданной системойарбитражныхсудов. В ходе реализациисудебнойи административной реформы к ведениюсудейарбитражных судов были отнесены дела обадминистративныхправонарушениях, наносящих наиболее существенныйвредобщественным отношениям в экономической сфере. Осуществляяправосудиепо данной категории дел,арбитражныйсуд выступает гарантом законности и справедливости, реализует задачи по укреплениюзаконностии предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защите нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов участников данной сферы деятельности.
Следует отметить, что с каждым годом количество рассматриваемыхарбитражнымисудами дел об административныхправонарушенияхнеуклонно возрастает, в связи с чем производство поделамоб административных правонарушениях в арбитражных судах привлекает все больше внимания ученых. Особую обеспокоенность у исследователей вызывает тот факт, что до сих пор не удалось преодолеть большую часть разногласий в позициях двухкодексов— КоАП РФ иАПКРФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Между тем существующие в них противоречия весьма существенны. Различия в процедурахобжалованияи пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях делают особо актуальными вопросы о разграниченииподведомственностиэтих дел между судами общейюрисдикциии арбитражными судами.
В целяхразъясненияпроблемных вопросов и приведения складывающейся в арбитражных судах практики по делам об административных правонарушениях к единообразию было принятоПостановлениеПленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ВестникВАСРФ: 2004. № 8). Впоследствии неоднократно возникала необходимость в изменении и дополнении содержащихся в данномПостановленииразъяснений, однако по ряду вопросов по-прежнему не удается достичь единообразия судебной практики, что подтверждает актуальность проведения научных исследований в данной сфере. Более того, не представляется возможным разрешить все выявленныеправоприменительнойпрактикой проблемные моменты только путем соответствующихразъясненийвысшими судебными инстанциями, требуется дальнейшее развитие и совершенствование законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.
Степень научной разработанности проблемы. В наукеадминистративногоправа достаточно много внимания традиционно уделяется институту административной ответственности. А.П.Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Вереме-енко, И.А.Галаган, В.В. Денисенко, Е.В: Додин, A.C.Дугенец, J1.B. Коваль, Ю.М. Козлов, Б.М.Лазарев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, Н.П.Мышляев, О.В. Осипова, Л.Л. Попов, Б.В.Российский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, В.Д.Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П.Шергин, А.Ю. Якимов и другие ученые в ряде своих работ в той или иной степени затрагивали вопросы деятельности органов,должностныхлиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом большая часть данных трудов была посвящена исследованию правового статуса административных комиссий, анализу административной практики органов внутренних дел и иных органовисполнительнойвласти, поскольку долгое время именно они играли ведущую роль в механизме реализации административной ответственности.
В связи снаделениемширокими полномочиями в области реализации административной ответственности органов судебной власти предметом пристального внимания многих ученых-административистов стал так называемый феномен «административногосудопроизводства». В частности, данной теме посвятили свои исследования Ю.С.Адушкин, Д.Н. Бах-рах, К.С. Вельский, И.В.Панова, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, Ю.Н. Ста-рилов, М.С.Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.Ю.Якимов. Основным направлением научного поиска стала выработка наиболеесовершенноймодели административной юстиции, активно стал обсуждаться вопрос о необходимости создания специализированных административных судов. В этой связи обращает на себя внимание диссертация A.B.Абсалямова, в которой он доказывает, чтоарбитражныесуды наиболее близко подошли к «роли самостоятельных органов административнойюстициив российской судебной системе» (АбсалямовA.B. Административное судопроизводство варбитражномсуде: Теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 2009. С. 15).
Не осталась без внимания ученых и деятельность судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях (ПетрухинA.A. Судебно-административная юрисдикция: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005). Подробно освещены различные аспекты деятельности мировых судей (КобисскаяТ.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006) и судей районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях (ЛамоновE.B. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002). Вместе с тем вопросы производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах остались практически не затронутыми, что не соответствует выполняемой данными судами (судьями) роли в реализации административно-деликтного законодательства.
В научной литературе неоднократно поднимались и обсуждались проблемы, возникающие в ходе рассмотрения арбитражными судами различных категорий дел, возникающих из административных и иныхпубличныхправоотношений (И.В. Антонов, B.C.Анохин, A.A. Гусев, Н.М. Демидов, Л.П. Дра-чук, Л.В.Зорин, П.И. Кононов, И.С. Королева, A.B.Косак, H.A. Морозова, И.В. Решетникова, H.H.Пиксин, А.Н. Приженникова, О.М. Соловьева, С.Д.Хазанов). Вместе с тем отдельные исследования, посвященные рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях, были проведены без учета последних изменений, внесенных в АПК РФ иКоАПРФ в 2010 году. Это обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.
Объектом диссертационного исследования являются общественныеправоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и особенности их правового регулирования.
Предметом исследования выступает деятельность арбитражных судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, правовые нормы, регламентирующие данную деятельность, теоретические положения и научные взгляды, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях, а такжеправоприменительнаяпрактика по данной категории дел.
Целью диссертации является комплексное исследование концептуальных, нормативных иправоприменительныхпроблем производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, разработка и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования соответствующей деятельности, а также повышению ее эффективности.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- уяснить роль арбитражных судов в системе субъектов,уполномоченныхрассматривать дела об административных правонарушениях;
- изучить вопросы подведомственности (подсудности) судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях;
- уточнить категорию дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами;
- выявить и охарактеризовать особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности;
- раскрыть особенности рассмотрения арбитражными судами дел обоспариваниипостановлений административных органов;
- обозначить основные существующиеколлизиимежду нормами КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, и провести поиск путей их преодоления.
Методы исследования определяются его предметом, целью и поставленными задачами. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания, с позиций которого явления и объекты рассматриваются комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. Автором применялись как общенаучные, так и ча-стнонаучные методы познания: анализа и синтеза, метод сравнительногоправоведения, системно-структурный, формально-логический и формально-юридический.
Теоретическая основа диссертационного исследования - состоит из трудов ученых, внесших значительный вклад в изучение проблемы административного судопроизводства: Ю.С.Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский,
B.B.Денисенко, A.C. Дугенец, М.Я. Масленников, И.В.Панова, Н.Г. Сали-щева, В.В. Скитович, Ю.Н.Старилов, М.С. Студеникина, В.Д. Сорокин, Н.Ю.Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский процессуальныйкодексРФ и иные нормативные правовые акты РФ.
Эмпирическую базу исследования составили как правовые позицииКонституционногоСуда РФ, опубликованная практика ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, так и неопубликованная практика арбитражных судов субъектов РФ, судовапелляционныхи кассационных инстанций. В работе использовались разъяснения о порядке применения законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в обзорах судебной практики, а также данные судебной статистики.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, непосредственно посвященных рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами на основе современного арбитражногопроцессуальногозаконодательства. Автор анализирует теоретические и практические проблемы производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, акцентирует внимание на проблемах, с которыми сталкиваютсясудьи, рассматривающие данную категорию дел, а также лица, стремящиеся всудебномпорядке защитить свои права изаконныеинтересы, формулирует предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновывается необходимость создания унифицированного процессуального механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. При этом должно быть сохранено обеспечение баланса междупубличнымии частными интересами, выражающегося в справедливости, законности и соразмерности назначаемого административногонаказания.
2. Аргументируется важностьзаконодательноговведения в АПК РФ понятия «административно-правовойспор», который необходимо отличать от дел о привлечении органами исполнительной власти к административной ответственности. Это значит, что в рамках производства по делам об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности, а также рассматривают административно-правовыеспорыо привлечении административными органами определенных законом субъектов к административной ответственности. Под административно-правовымспором, рассматриваемым арбитражными судами, диссертант понимает разногласие между властным субъектом, то естьадминистративныморганом, привлекающим к административной ответственности, иневластным, субъектом, то есть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи соспариваниемпостановления о привлечении к административной ответственности.
3. Воисполнениеч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предлагается установить в АПК РФ порядок возбужденияарбитражнымсудом производства по делам об административных правонарушениях на основании материалов, переданных судом общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности.
4. Обосновывается предложение обизъятиииз компетенции судов общей юрисдикции дел о «корпоративных» правонарушениях, предусмотренныхстатьями13.25, 15.17, 15.18, 15.19, 15.20, 15.21, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.28, 15.29, 15.30, 15.31, 19.7.3 КоАП РФ, а также частью 9статьи19.5 КоАП РФ, и отнесение их к компетенции арбитражных судов путем внесения соответствующих изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
5. Диссертантом предлагается за основу признания административногоправонарушениямалозначительным принять несколько критериев, которые в единстве позволят обосновать применение арбитражным судом правовой категории «малозначительность» совершенного административного правонарушения. Именно комплексный характер таких критериев, как степеньвинылица, привлекаемого к административной ответственности, размервреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости исовершенномуправонарушению, характеризует малозначительность совершенного административного правонарушения.
6. Доказывается необходимость единства срокадавностипривлечения к административной ответственности для всех административныхправонарушений— 1 год со днясовершения(при длящемся правонарушении - 1 год со дня обнаружения). Это самый целесообразный и оптимальный способ воспитательного воздействия на лица, привлекаемого к административной ответственности, и наиболее приемлемый в целях воплощения принципанеотвратимостиответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в настоящем исследовании, на основании сделанных научных выводов выработан ряд предложений, направленных на совершенствование нормативной базы, регламентирующей производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и правоприменительной деятельности судей по рассмотрению данной категории дел, выявлен ряд проблем, решение которых необходимо для совершенствования правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Результаты данного исследования развивают и дополняют представления о роли арбитражных судов в процессе реализации института .административной ответственности. Могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, при дальнейших научных и практических разработках по данной теме, при написании статей и монографий, в целях совершенствованияпроцессуальныхи организационных основ деятельности арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также в учебном процессе, прежде всего, при чтении курса «Административноеправо».
Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием заявленной теме, применением комплекса методов, адекватных его предмету. Достоверность полученных в ходе исследования результатов подтверждается использованием обширного аналитического и эмпирического материала.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в 7 научныхстатьях, общим объемом более 2,2 п.л., из которых 1 опубликована в журнале, входящем в перечень ведущих научных изданий, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ.
Результаты научного исследования апробированы автором на 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук в современной России» (г. Кумертау, 30 апреля 2010 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Адыгейского государственного университета (г. Майкоп, 23-25 сентября 2010 г.); на V Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг, 8-10 октября 2010 г.).
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы на научно-практических конференциях, были обсуждены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Краснодарского университетаМВДРоссии, нашли применение в учебном процессе Северо-Кавказского филиалаГОУВПО РАП, в практикеадвокатовКраснодарской краевой коллегии. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в научных публикациях.
Структура диссертации определена поставленными задачами, избранной автором методологией научного исследования и соответствующей логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, охватывающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Хахалева, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев особенности производства поделамоб административных правонарушениях варбитражныхсудах, нами сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. В целях не только выработки единого подхода к применению нормКоАПРФ и АПК РФ, но и в целом обеспечения единствасудопроизводствапо делам об административныхправонарушениях, необходимо унифицировать производство по делам обадминистративныхправонарушениях в едином нормативном правовом акте. Это устранит рассмотрение одной и той же категории дел в судах различнойюрисдикции.
2. Суды, осуществляяправосудие, одновременно являются субъектами административного права.Арбитражныесуды не относятся к субъектамадминистративнойюрисдикции, даже если они выносятсудебныеакты при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Суть деятельностиарбитражногосуда как раз и состоит в том, что, рассматриваяспор, им отправляется правосудие. Это значит, что рассмотрениеарбитражнымсудом дел об административных правонарушениях является именноправосудием, а не видом административной деятельности.
Осуществляя правосудие по делам об административных правонарушениях,арбитражномусуду необходимо соблюсти оптимальное соотношение междупубличнымиинтересами государства и интересами обеспечения прав участников производства поадминистративнымправонарушениям. Именно такое балансирование арбитражного суда является основной особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях.
При этом оптимальное соотношениепубличныхи частных интересов не должно выражаться в виде мировогосоглашения, поскольку, рассматривая дела данной категории, арбитражные суды осуществляют контроль за деятельностью органовисполнительнойвласти. Баланс публичных и частных интересов должен выражаться в справедливости,законностии соразмерности назначаемого наказаниявиновнымлицам.
3. В диссертации утверждается о наличии административно-правовогоспорапри рассмотрении дел обоспариваниипостановлений о привлечении к административной ответственности. Под административно-правовымспором, рассматриваемым арбитражными судами, диссертантом^ понимается разногласие между властным, субъектом, то есть- органом исполнительной власти, привлекающим к административной ответственности, иневластнымсубъектом, то есть- юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи соспариваниемпостановления о привлечении к административной ответственности.
4. В диссертации проводится четкое различие междуподведомственностьюи подсудностью дел об административных правонарушениях.
Соответственно, выделяются несколько критериевподведомственности. Во-первых, это предметный критерий (дело обадминистративномправонарушении должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражного суда КоАП РФ), во-вторых, это субъектный критерий (арбитражныйсуд вправе рассматривать дело, если указанныеправонарушениясовершены юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями), и, в-третьих, характерправоотношений(административное правонарушение-должно быть связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью). Как следует из совокупноготолкования- ч. 3 ст. ЗОЛ КоАП РФ, п. 3. ст. 209, ч. 2 ст. 207АПКРФ, при определении-подведомственности основным критерием все-таки является характероспариваемыхотношений.
5. В диссертации обосновываетсяизъятиеиз компетенции судов общей юрисдикции рассмотрение дел о «корпоративных» правонарушениях и отнести их к компетенции арбитражных судов путем внесения соответствующих изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
6. Необходимо устранить противоречия между нормами КоАП РФ и АПК РФ в части возможности передачи дела «по подведомственности» из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Преодолеть это противоречие можно, только определив в АПК РФ порядок возбуждения арбитражным судом производства по делам об административных правонарушениях на основании материалов, переданных судом: общей юрисдикции1 в арбитражный суд; по подведомственности.
7. Предлагается в норме, регламентирующейподведомственностьдел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной, ответственности, заменить слова «лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» на слова «индивидуальным предпринимателем». Кроме того, считаем целесообразным привести всестатьиКоАП РФ в данной части к единой: терминологии, либо обозначить различия употребляемых терминов, поскольку на сегодняшний день они в тексте данногозаконодательногоакта являются синонимичными.
8. В АПК РФ целесообразно ввести норму, прямо устанавливающую правила определенияподсудностидела об оспаривании решения, принятого вышестоящим органом,должностнымлицом по жалобе напостановлениепо делу об административномправонарушении. Кроме того, необходимо наличие в АПК РФ также норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения соответствующегозаявления.
9. Необходимо четко; разграничить составы административных,правонарушений, рассматриваемых в .административном исудебномпорядке, тем самым, устранивнеобоснованнуювозможность, административного усмотрения при передаче дела: на рассмотрение арбитражным судом. При наличии таких четких разграничений подведомственности удастся свести к минимуму, в том числе, ивынесениерешений о незаконности постановлений административных органов.
10. За основу признанияадминистративногоправонарушения малозначительным могут быть приняты несколько критериев, которые в единстве позволят обосновать применение правовой категории «малозначительность» совершенного административного правонарушения. Именно комплексный характер таких критериев, как степеньвинылица, привлекаемого к административной ответственности, размервреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости исовершенномуправонарушению, характеризует малозначительность совершенного административного правонарушения.
11. Важно и целесообразно увеличить срокдавностипривлечения к административной ответственности. Его необходимо сделать единым для всех административных правонарушений — 1 год со днясовершения(при длящемся - 1 год со дня обнаружения). Этот путь самый целесообразный и оптимальный для воспитательного воздействия на лица, привлекаемого к административной ответственности, и наиболее приемлемый в целях воплощения принципанеотвратимостиответственности.
12. Правилаизвещениянеобходимо унифицировать, взяв за основу положения ст. 121 АПК РФ, предусмотреть в КоАП РФ аналогичный порядок извещения этих лиц. Отсутствие в КоАП РФ подробного описания действий поизвещениюлиц, участвующих в деле, не может положительно отражаться на практике, например, извещенияадминистративнымиорганами лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.
13. С учетом практики применения ст.124 АПК РФ необходимо узаконить отдельнымзаявлением(ходатайством) сообщение лица, участвующего вделе, об изменении своего адреса, наименования, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации во время производства поделу.
14. Аргументируется необходимость отражения в КоАП РФ и АПК РФпроцессуальногостатуса административного органа как участника процесса привлечения к административной ответственности.
Предлагается ввести в КоАП РФ статью 25.11.1, отразив в нейпроцессуальныеправа и обязанности органов идолжностныхлиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов) в следующей редакции: «Статья25.11.1. Органы и должностные лица (административныеорганы), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Административныйорган в пределах своихполномочийвправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; составлять протоколы об административном правонарушении; выносить определения по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
3)обжаловатьпостановление по делу об административном правонарушении, а такжесовершатьиные предусмотренные федеральным^ законом действия.
2. Административный организвещаетсяо месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе административного органа (должностноголица административного органа)».
15. Обосновывается необходимость отразить в КоАП РФ положения АПК РФ о форме и содержании заявления о передаче в суд протокола об административном правонарушении и иных документов, а также материалов об оспариваниипостановленийадминистративных органов.
16. Аргументируется необходимость отражения непосредственно в КоАП РФ полного перечня всех обстоятельств, которые требуется разрешить в процессе подготовкисудьейдела к судебному разбирательству независимо от того, какой суд рассматривает дело: суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
17. Поскольку невозможно конкретизировать оценочные критерии правильности и полноты, то важно дополнить КоАП РФ и АПК РФ нормой, которая предоставит должностным лицам,уполномоченнымсоставлять протоколы об административных правонарушениях, легальный способоспоритьопределения о возвращении протокола и других материалов, выносимые судьей, органом, должностным лицом,правомочнымирассматривать дело.
18. При привлечении к административной ответственности не должно быть никаких льгот у должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях (например, возвращение протокола и других материалов на доработку), поскольку они инициируютвозложениена виновных лиц обременений, предусмотренных законодательством, то естьпретерпеваниеэтими лицами (даже, если они ивиновны) определенных лишений и негативных последствий.
19. Анализ ст. 205 АПК РФ и ст. 26.1 КоАП РФ показывает, что эти нормы, в основном, дополняют друг друга за редким исключением фактов дублирования (например, наличие события административного правонарушения). «Соединив» эти нормы, можно получить развернутый предметдоказыванияв судах по таким категориям дел.
20. Представляется важным унифицироватьобязательностьпротоколирования судебных заседаний по делам об административных правонарушениях путем внесения изменений в ч. 1, 3 ст. 29.8 КоАП-РФ.
В ст. 29.8 КоАП РФ необходимо отразить право административного органа на ведение протокола заседания при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответственно, указанную норму необходимо изложить в следующей редакции: «1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела судьей иликоллегиальныморганом. При рассмотрении дела об административном правонарушенииединоличнодолжностным лицом; (вышестоящим должностным лицом) вопрос о ведении протокола решается им самостоятельно. . 3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается судьей,председательствующимв заседании, а также секретаремсудебногозаседания. При рассмотрении дел а об административном правонарушении коллегиальным органом протокол подписывается председательствующим в заседанииколлегиальногооргана и секретарем- заседания коллегиального органа.Должностноелицо, протоколирующее рассмотрение дела об административном правонарушении, единоличное подписывает протокол».
Кроме того, необходимо ввести „ обязательность ведения протокола судебного рассмотрения дел об оспаривании постановлений административных органов, тем самым, устранив-различия междупорядком рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции;^арбитражнымисудами.
21. Необходимообязатьлиц, имеющих право обжалования постановлений: административных органов, преждеоспариваниятаких актов в арбитражных, судах, обращаться в вышестоящий административный орган. Его решения и следуетоспариватьв судебном порядке. Судебная защита должна быть гарантирована,, но юна не должна быть первичным способом рассмотрения спора.
В целях тщательного рассмотренияжалобыв вышестоящем органе необходимо установить поощрение илидисциплинарнуюответственность как лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, так и вышестоящего должностного лица, рассматривавшего'жалобу на это постановление. Причем поощрение данных должностных лиц следует производить в тех случаях, когда арбитражный: суд отказал удовлетворении жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности, в то время какдисциплинарнаяответственность должна наступать в связи с отменой арбитражный судомпостановления(решения) о привлечении к административной ответственности. Такие методы позволят существенно повысить соблюдениедолжностнымилицами административных органов действующего законодательства.
22. Необходимо дополнить ч. 2 ст. 207 АПК РФ указанием на то, что правомобжалованияпостановления административных органов обладают также лица, которые не участвовали в деле, но об их правах иобязанностяхадминистративный орган принял постановление (решение).
23. Если должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление об административномнаказании), не может в силу уважительных причин оспоритьсудебныйакт по делу об административном правонарушении, то руководитель данного административного органа как представитель административного органа может это право реализовать. Представляетсянеобоснованнымв таких ситуациях ограничение руководителя административного органа в реализации им права обжалованиясудебныхактов по делам об административных правонарушениях от имени административногоюргана.
24. Необходимо установить в АПК РФисключительныесроки' обжалования решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности в виде административного-приостановления- деятельности и предусмотреть в АПК РФ для таких дел 5-дневный срок рассмотрения со дня поступления заявления со всеми материалами в арбитражный суд,уполномоченныйего рассматривать.
25: Анализ норм АПК РФ и КоАП РФ показывает, что для лиц, привлеченных к административной ответственности, АПК РФ устанавливает право наобжалованиеопределения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в то время как КоАП РФ такого права за этими лицами незакрепляет. Получается, что в последнем случаевиновныелица не могут обжаловать определения об отказе в восстановлении пропущенного срока. В то же время, если дело рассматривается варбитражномсуде, то судебная защита указанного определения гарантирована. Полагаем, это недопустимо. Соответственно необходимо в ст. 30.1 КоАП РФ четко регламентировать возможность обжалования данного вида определения. Данное утверждение основывается на ст. 46КонституцииРФ, гарантирующей каждому право насудебнуюзащиту. Отсутствие права обжалования отказа в восстановлении пропущенного срока создает препятствия дальнейшему разрешению дела и означает нарушение доступа-кправосудию.
26. Наличиеходатайстване должно являться обязательным элементом-приостановленияисполнениярешения суда. Целесообразно изменить данный порядок путем установления в ч. 3 ст. 208 АПК РФ следующего правила: подача заявления об оспаривании постановления административного органа влечет за собойприостановлениеисполнения оспариваемого постановления (решения), за исключением постановления об административном,приостановлениидеятельности. Соответственно в ст. 31.6 КоАП РФ обозначить правило аналогичного» содержания, дополнив его исключением постановления об административномаресте.
Выявленные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях показывают необходимость установления единства норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Это можно осуществить в виде закрепления в КоАП РФ (или Административномпроцессуальномкодексе РФ) общих положений производства по делам об административных правонарушениях всеми субъектами,полномочнымина это. Отдельными главами предусмотреть особенности единого судебного порядка рассмотрения данной категории дел независимо от того, в каком суде рассматривается дело: общей юрисдикции или арбитражном. Такой вывод позволит сделать единым в целом производство по делам об административных правонарушениях и в частностисудопроизводствопо таким категориям дел, тем самым, устраняяколлизиинорм КоАП РФ и АПК РФ. Принятиезаконодателемво внимание изложенных положений положительно отразится насудебнойправоприменительной практике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хахалева, Наталья Владимировна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, федеральныеконституционныезаконы, федеральные законы
3. Конституция-Российской Федерации: офиц. текст. (1993). М., 2001'. 39 с.
4. Федеральный закон от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений вКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхи отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.
5. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», в ред. от 27.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2010. № 31. Ст. 4182.
7. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации», в ред. от 29.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. 330. Ст. 3032; 2011. № 1. Ст. 50.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, в ред. от 27.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 31. Ст. 4197.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в ред. от 29.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1; 2011. № 1. Ст. 54.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, в ред. от 28.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2010. №49. Ст. 6409.
11. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 28.12.2010) «О воинскойобязанностии военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. №13. Ст. 1475.
12. Иные нормативные правовые акты
13.ПостановлениеПравительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете», в ред. от 14.02.2009 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 49 (Ч. 2). Ст. 5220; 2009. № 8. Ст. 989.
14. Постановление Правительства.РФ от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам», в ред. от 15.06.2010 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780; 2010. №26. Ст. 3350.
15. Письма и утратившие силу нормативные правовые акты
16. ПисьмоГТКРФ от 21.11.2002 № 01-06/46004 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАПКРФ» // СПС «Консультант Плюс».
17. ПисьмоФНСРФ от 22.10.2008 № ШС-6-3/751 «Об отзыве письма ФНС России» //СПС«КонсультантПлюс».
18. ПисьмоФМСРФ от 20.12.2007 № МС-1/9-25552 «О рассмотрении обращения» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Письмо ГТК РФ от 21.11.2002 № 01-06/46004 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах примененияАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2004. № 10.
21. Информационное письмо от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
22.Постановленияи определения высших судебныхинстанций
23. JI.H.Валуевой,, З.Я. Ганиевой, O.A. Красной и И.В. Эпова» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29. Ст. 3983.
24. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 09:12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // ВестникВАС. 2003. № 2.
25. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 4 октября 2006 г. № 5-АД06-5 // URL: http://www.supcourt.ru.
26. Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 13-АД06-2 // URL: http://www.supcourt.ru
27. Обзоры и обобщениясудебнойпрактики
28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, в ред. от 08.12.2010 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2010. № 9.
29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11.
31. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.
32. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 // Журнал руководителя и главного бухгалтераЖКХ. 2007. № 6.
33. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.
35. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 27
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за первый квартал 2005 года (по гражданскимделам) // СПС «ГАРАНТ».
37. Материалы практикиарбитражныхсудов
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 11773/09 поделу№ А53-21580/2008-С4-45 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.
39. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 13798/08 по делу № АЗЗ-4142/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 №12732/05 по делу № А55-11475/2004-43 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. № 11838/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 896/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. № 7460/05 // Вестник ВАС РФ. 2006.
45. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 № 2343/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.
46. Определение ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-7814/10 // СПС «Кон-сультантПлюс».
47. Постановления Арбитражного суда Ставропольского края (№ А63-2656/04-С4; № А63-1585/04-С4) // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (от 24.11.2009 по делу № АЗ 1-4122/2009; от 17.12.2009 по делу № А28-6889/2009-150/16; от 26.10.2009 по делу № А11-3810/2009) // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (от 28 апреля 2004 г. по делу № Ф03-А51/04-2/732; от 22.02.2007, 21.02.2007 № Ф03-А51/06-2/5589 по делу № А51-7903/2006-29-295) // СПС1. КонсультантПлюс».
50. Постановления Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа (от 12.05.2006 № Ф04-2624/2006(22313-А27-29) по делу
51. Постановления Федерального Арбитражного суда СевероЗападного, округа (от 30.06.2006 по делу № А21-894/2005-С1; от 22.10.2003 по делу № А56-20593/03) // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Первого арбитражногоапелляционногосуда от 10.06.2009 по делу № А43-2421/2009-43-59 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от1202.2008 по делу № А17-5815/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от2408.2009 по делу № А10-2562/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-8813/2010-АК // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А32-47675/2009; от 26.10.2009 № 15АП-8985/2009 по делу № А53-19413/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Определение Арбитражного суда города Москвы дело № А40-23338/10-84-73; № 09АП-8813/2010-АК // СПС «КонсультантПлюс».
58. Решения Арбитражного суда Ростовской области (дела № А53-25384/2010, № А53-25566/10, № А53-25488/10, № А53-25896/2010, № А53-24413/10, № А53-23016/10, № А53-24400/2010, № А53-25328/10) // URL: http://ras.arbitr.ru/
59. I. Научная и учебная литература 3.1. Монографии, книги, учебники
60.АмосовС.М. Судебное познание варбитражномпроцессе. Научное издание. М., 2003. 184 с.
61.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административноеправо: Учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М., 2008. 816 с.
62.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. 384 с.
63. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М., 2004. 448 с.
64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2007. 784 с.
65.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.
66.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 320 с.
67.КлепиковС.Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006.
68.КолоколовH.A. Настольная книга мировогосудьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие. М., 2009. 560 с.
69.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ:Постатейный/ Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
70. Комментарий» кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. судьиКонституционногоСуда РФ, д-ра юрид. наук, проф. Г.А. Жилина. С.Ф. Афанасьев и др. .; Отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб: и доп. М., 2008.
71. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г.Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 1136 с.
72.КосоноговаО.В. Рассмотрение дел об административных правонарушенияхсудьямиарбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007. 248 с.
73.КузьминаМ.Н. Административное производство в арбитражном суде: Учебно-практическое пособие. М., 2009. 256 с.
74.МанохинВ.М. Советская государственная служба. М., 1996. 195 с.
75.МашаровИ.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: Монография. М., 2009. 239 с.
76.НовоселовВ.И. Правовое положение граждан всоветскомгосударственном управлении. Саратов, 1976. 217 с.
77.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.
78. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практ. пос. / Отв. ред. A.A.Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2008. 528 с.
79.ПановаИ.В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2008. 336 с.
80.ПетровГ.И. Советское административное право. Л., I960. 344 с.
81. Попов JI.JI.,МигачевЮ.И., Тихомиров C.B. Административное право: Учебник. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2009. 752 с.
82. Рассмотрениеарбитражнымисудами дел об административных правонарушениях:комментариизаконодательства, обзор практики, рекомендации / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2003. 296 с.
83.РешетниковИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1997. 240 с.
84.СтариловЮ.Н. Курс общего административного права: В 3-т. Т. 2. М., 2002. 600 с.
85.ТихомировЮ.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001. 652 с.
86.ХаманеваН.Ю., Салищева Н.Г. Административнаяюстицияи административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. 67 с.
87.ЯкимовА.Ю. Статус субъекта административнойюрисдикциии проблемы его реализации. М., 1999. 200 с.
88.Статьив журналах и сборниках
89.АбсалямовA.B. Производство в арбитражном суде первойинстанциипо делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзор. 2002. № 4 (12). Раздел 7.
90.АнохинB.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц //Арбитражнаяпрактика. 2005. № 1. С. 74-81
91.АнохинB.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-63.
92.БогдановаO.B. Преодоление коллизии: подведомственность дел суду по ст. 5.27КоАПРФ (нарушение законодательства о труде) //Адвокат. 2007. № 11.
93.БолыиоваА.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. № 5.
94.БорисовА.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. № 4.
95. Вопросы, рассмотренныепрезидиумомФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №10 // URL: http://fassko.arbitr.ru/ praktika/interesnievoprosirassmatrivaeminaprezidiume
96. Гальперин M.JI. Обзор судебной практики «Срокдавностипривлечения к административной ответственности: практика арбитражных судов» //Арбитражноеправосудие в России. 2007. № 3.
97.ЕлисейкинП.Ф. Судебное мировое соглашение //Советская юстиция. 1968. №7. С.18.
98.ЕрмошинГ.Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти //Судебнаяреформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 г. М., 2001. С. 17-30.
99.ЕршA.B., Панова И.В. В Научно-консультативном совете при ВАС РФ. Административноесудопроизводство: пути развития // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 40^45.
100. Захарова (Рогачева) О.С. Понятиеадминистративногосудопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российскийсудья. 2008. № 7.
101.КононовП.И. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2006. № 9. С. 21— 24.
102.КононовП.И. О некоторых вопросах применения положений общей ипроцессуальнойчастей КоАП РФ // Арбитражная практика. 2005. № 2. С. 84-89.
103.КосакA.B., Демидова Н.М., Пиксин H.H. и др. Порядок подготовки «административных» дел ксудебномуразбирательству и сроки их рассмотрения: Дискуссия // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 59-71.
104.МасленниковМ.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение садминистративнымпроцессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10-18.
105.МашкинаТ.И., Вахитов P.C. Оподведомственностидел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2.
106.МорозоваH.A. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по* делам- об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 3