Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства : Провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері трудового законодавства



  • Назва:
  • Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства
  • Альтернативное название:
  • Провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері трудового законодавства
  • Кількість сторінок:
  • 213
  • ВНЗ:
  • Саратов
  • Рік захисту:
  • 2011
  • Короткий опис:
  • Оглавление диссертациикандидат юридических наук Царев, Сергей Юрьевич


    ВВЕДЕНИЕ.
    Глава I. Сущность производства поделамоб административных правонарушениях всферетрудового законодательства
    §1.1Производствопо делам об административныхправонарушениях: понятие и место в структуреадминистративногопроцесса.
    § 1.2. Понятие и правовая природа производства по делам обадминистративныхправонарушениях в сфере трудовогозаконодательства.
    §1.3. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в сферетрудовогозаконодательства и их реализация на стадиях производства
    Глава II. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства федеральнойинспекциейтруда и ее территориальными органами
    § 2.1. Правовой статус Федеральнойинспекциитруда в сфере защиты трудовых прав.
    § 2.2. Специфика производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, рассматриваемых государственными инспекторами труда.
    Глава III. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в суде
    §3.1. Особенностисудопроизводствапо делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    § 3.2.Судебныйпересмотр актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.









    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства"


    Актуальность темы исследования. Права исвободычеловека и гражданина признаются высшей ценностью в демократическом государстве. Одним из основных прав, провозглашенныхКонституциейРоссийской Федерации,1 является право на труд (ст. 37), а также право на защиту трудовых прав (ст. 45). Тем не менее, несмотря на провозглашенныегарантиисоблюдения и защиты правграждан, проблема защиты трудовых прав относится к числу актуальных проблем, требующих внимания, как со стороны практиков, так и со стороны ученых. С сожалением можно констатировать, чтоправонарушенияв сфере трудового законодательства — это явление постоянное, динамика .которых зависит от социально-экономических условий жизнедеятельности общества и государства. По данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) за 2010 год выявлено 992,4 тысячи всех видов нарушений трудового законодательства; суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых- видов экономической деятельности состал вила 2,4 млрд. рублей.
    Одной из действенныхгарантий- соблюдения провозглашенных в Основном законе государства трудовых прав граждан являются меры государственногопринуждения, среди которых первоочередное место занимает юридическая ответственность. Важная роль в сфере защиты трудовых прав принадлежит нормамКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях3 (далее — КоАП РФ), поскольку, в своем большинстве, нарушения в сфере трудового законодательства влекут за собой применение мерадминистративнойответственности, которая является одной из важнейших гарантий, обеспечивающихзаконностьв трудовой сфере.
    1 Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года (действует в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
    2 См.: Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostrud.ru/activities/28/doklad/ (дата обращения: 20 февраля 2011).
    3 Действует в ред. от 7 февраля 2011 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011. № 7. Ст. 901.
    Административнаяответственность за нарушения в сфере трудового законодательства возлагается и реализуется в определенном законом порядке - производстве поделамоб административных правонарушениях. Однакоправоприменительнаяпрактика, а также научные исследования в сфере трудового иадминистративногоправа свидетельствуют о проблемах производства по делам обадминистративныхправонарушениях. Данные проблемы имеют как теоретический аспект, обусловленный отсутствием единого подхода к понятиюадминистративныйпроцесс и его структуре, так и практический, связанный с недостатками правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе сфере трудового законодательства, отсутствиемединообразнойпрактики применения административно-процессуальных норм. Несовершенство административно-процессуального законодательства, и трудности вправоприменительнойдеятельности государственных инспекторов труда, при осуществлении имиюрисдикционных' полномочий,' приводят к тому, что зачастуюнедобросовестныеработодатели имеют возможность уклониться от административной ответственности засовершенныеправонарушения в сфере труда.
    Все это обусловило актуальность и выбор настоящей темы исследования. Детально и четкоурегулированныйпорядок возбуждения дела обадминистративномправонарушении в сфере трудового законодательства, его рассмотрения и разрешения,обжалованияи исполнения — является важнейшейгарантиейзащиты трудовых прав, справедливогонаказаниявиновных, охраны трудовых правоотношений отнеправомерныхпосягательств.
    Кроме того, актуальность избранной темы определяется и необходимостью теоретического осмысления места производства по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса,уяснениемправовой природы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, поиском путей повышения эффективности деятельности юрисдикционных органов по применению мер административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере.
    Научная задача настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений науки административного права, действующего международного и национального законодательства, складывающейся практики привлечениявиновныхк административной ответственности за правонарушения в сфере труда, разработать основные теоретические положения производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, сформулировать практические предложения по совершенствованию соответствующих норм административного и трудового законодательства в аспектеюрисдикционнойдеятельности Федеральной инспекции труда.
    Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа научных взглядов на данную проблему, действующего административного законодательства и законодательства о труде, юрисдикционной деятельности государственных инспекторов труда и судов по привлечению лиц к административной ответственности в сфере труда разработать теоретические подходы к пониманию производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, его структуры и содержания, а также сформулировать практические предложения по совершенствованию административного законодательства, практики его применения,
    Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:
    - учитывая, что производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства выступает в качестве видовой категории производства по делам об административных правонарушениях, в целом, определить, правовую природу последнего и его место в структуре административного процесса;
    - определить понятие производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и выявить его сущность на основе анализа присущих ему характерных черт;
    - уяснить структуруправоотношений, складывающихся в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявить стадии данного вида производства;
    - установить правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и формы их реализации на стадиях производства;
    - определить правовой статус Федеральнойинспекциитруда в сфере защиты трудовых прав, на основе анализа присущих ей контрольно-надзорных функций;
    - исследовать особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства государственными инспекторами труда;
    - рассмотреть специфические черты, присущиеадминистративномусудопроизводству при привлечении виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере;
    - разграничить видысудебногопересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства;
    - выявить достоинства и недостатки судебного пересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в порядкенадзорас точки зрения соответствия международным требованиям;
    - на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего административного и трудового законодательства.
    Объектом исследования выступают административно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся в рамках производства поделуоб административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, между участниками производства, с одной стороны, июрисдикционнымиорганами (государственные инспекторы труда, суды), с другой стороны.
    Предметом исследования является совокупность норм международного, административного и трудового права,закрепляющихправовой статус инспекций труда; устанавливающихюрисдикционныеполномочия государственных инспекторов труда и судов по привлечению виновных к административной ответственности за правонарушения в сфере трудового законодательства; определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях.
    Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов, позволивших достичь искомых теоретических результатов в процессе изучения сущности производства по делам об административных правонарушениях в сфере труда. В работе использованы разнообразные методы познания, апробированные практикой — общефилософские иобщеправовые: диалектический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, методы анализа и синтеза и другие.
    На основе диалектического, философского, формально-логического методов, с помощью анализа и синтеза, исходя из общих положений теории права, административного и трудового права были определены: понятие, место производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства; сделаны конкретные выводы о сущности, структуре, правовых принципах, стадиях: производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    Системный метод позволил обеспечить целостное и достаточно полное восприятие правового института — производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, проанализировать его, как часть целого в системе административного процесса, выявить характер связи между ними, опираясь на логический прием «расчлененного целого» и используя такие понятия, как «элемент», «структура», «система».
    Формально-юридический метод обеспечил выявление иуяснениесмысла национальных и международных нормативных источников, содержащих нормы, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, а также субъектов,уполномоченныхна его осуществление. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.
    Благодаря применению таких частно-научных методов, как функциональный, метод правового моделирования, удалось исследовать особенности участия государственных инспекторов- труда и судов в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, выявить особенности, положительные и отрицательные аспекты юрисдикционной деятельности государственныхинспекцийтруда и судов в этой сфере.
    На основе сравнительно-правового метода было проведено сопоставление производства по делам об административных правонарушениях, как структурного элемента административного процесса, с другимипроцессуальнымиотраслями права.
    Степень научной разработанности темы исследования теоретическая основа диссертационного исследования. Многоаспектность проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства потребовала обращения к достижениям науки административного права и процесса, трудового права и другихпроцессуальныхотраслей науки.
    В основу настоящего исследования положены труды теоретиков права: С. С.Алексеева, П. В.Анисимова, С. Н. Братуся, П. С.Дружкова, В. Д. Карповича, Н. И.Матузова, А. В. Малько А. А.Павлушиной, В. А. Патюлина, А. С.Пиголкина, Л. С. Явича и других.
    Положения диссертационного исследования основаны на достижениях ученых-административистов, как советского, так и современного периода: В.
    П. Антоновой, В; С. Аракчеева, Д. В.Астахова, Л. А. Атапиной, А. В.Бадина, Д. Н. Бахраха, Н. В.Бодровой, А. Е. Буторина, Н. Е. Бузниковой, И. И. Вере-меенко, И. А. Галага.на, Я. Б.Гетман, В: М. Горшенева, В. В; Денисенко, Е. В.Додина, А. С. Дугенца, А. Б.Зеленцова, Ю. М. Козлова, В. К Конина, П. И.Кононова,. С. В. Комлева, А. II.Коренева, А. Г. Кучерены, Б. М.Лазарева, А. Е. Лунева, А. А.Маркина, М. Я. Масленникова, С., И. Махиной, И. В.Махрова, А. В. Минашкина, А. А.Михайлова; А. Ф. Ноздрачева, И. В.Пановой, А. Ю. Петрова, А. Н.Позднышева, В. В. Полянского, В. А. Поника-рова, Л. Л.Попова, Н. Г. Салшцевой, Е. А.Смольской, В. Д. Сорокина, Ю. Н;Старилова, М. А. Суворова, Н. В.Сухаревой, М. С. Студеникиной, А. С.Телегина, Ю. А. Тихомирова, Е. В.Трегубовой, С. Д. Хазанова, Н. Ю. Хама-нёвой, О. В: Чекалиной, В. С.Четверикова, И. Б. Шахова; А- П.Шергина, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямтюльской и других.
    Для комплексного анализа исследуемой сферы правоотношений в диссертации использовались работы в сфере трудового права: Т. П. Барбашовой, М. И.Губенко, И. Калинина, Д. А.Кошлева, А. А. Курушина, И. Я.Киселева, В; И. Миронова, Т. А.Нестеровой, Ю. П. Орловского, А: Я: Петрова, О. И. Поповой, Л. Н: Распутиной, А. А. Сапфировой, Г. С.Скачковой, Е. А. Федоровой, А. С.Феофилактова, А1 В: Филатовой, С. Г.Фомченкова, Н.П. Фофа-новой, А. П. Цыбулёнко, А. В.Яковлевойи других ученых.
    В работе использовались научные исследования в сфере процессуальных отраслей права: А. П.Вершинина, М. А. Викут, Т. А.Григорьевой, Т. И. Евстифеевой, Л. Н.Завадской, Н. Б. Зейдера, О. В.Исаенковой, К. Б. Кали-новского, А. Ф.Козлова, П. П. Колесова, П. В.Крашенниникова, Н. В. Кузнецова, Н. В. Ласкиной, Е. Г.Лукьяновой, И. М. Погребного, Н. А. Рассахат-ской, А. В.Смирнова, М1-К. Треушникова, А. Чечиной; В': В:Яркова. Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта й признавая огромный вклад ученых в исследование- общей проблематики вопросов, положенных в основу диссертационной работы, следует все'же отметить, что в современной науке административного права отсутствуют комплексные, фундаментальные исследования по данной проблеме, что, возможно связано, со специфичной сферой применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях — сферой трудовых и смежных с ними правоотношений. Ранее проблемы производства по делам об административных правонарушениях в трудовой сфере затрагивались учеными частично в рамках рассмотрения вопросов об административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
    В виду этого, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, определенная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.
    Нормативную и эмпирическую основу исследования составили международные акты:КонвенцияМеждународной Организации Труда № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле и Протокол 1995 года к ней, Конвенция Международной Организации Труда № 150 о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация, Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 года) и российские нормативно-правовые акты:КонституцияРоссийской Федерации, КоАП РФ, ТрудовойкодексРоссийской Федерации, процессуальные кодексы, федеральныеконституционныезаконы, федеральные законы, подзаконные акты Роструда.
    При подготовке диссертационной работы широко использовались опубликованныепостановленияи определения Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, обзоры законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики судов общейюрисдикциии арбитражных судов, материалы административной практики Государственной инспекции труда в Астраханской области.
    Научная новизна избранной темы исследования обусловлена тем, что впервые в науке российского административного права и процесса предпринята попытка комплексно исследоватьпроцессуальныйпорядок возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, его рассмотрения и разрешения,обжалованиии исполнения в аспекте проблем административного процесса и административ-но-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов.
    На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования.
    1. Сформулировано авторское определение понятия производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, под которым следует пониматьурегулированныенормами права административно-процессуальные отношения, складывающиеся между судом или Федеральнойинспекциейтруда и ее территориальными органами, с одной стороны, и другими участниками производства по делу, с другой стороны, по фактупротивоправноговиновного действия (бездействия), нарушающего правовые нормы о труде, за которое предусмотрена административная ответственность.
    Административно-процессуальный характер норм, регулирующих производство по делу об административных правонарушениях, обусловлен тем, что оно является структурным элементом административного процесса, а именно одного из его производств — административно-юрисдикционного, который реализуется как в судебной, так инесудебнойформах.
    2. Установлено, что в систему принципов производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, входят принципы:законности, процессуального равенства, презумпции невиновности,состязательности, гласности и языка производства по делам об административных правонарушениях. В качестве специального принципа производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, представляется возможным выделить принцип защиты прав всех субъектов трудового права, включающего в себя принципы компетентности и независимости органов, наделенныхполномочиямипо осуществлению защиты, реальности и обеспеченности этихполномочий, доступности защиты для всех нуждающихся в ней лиц (особенно работников),процессуальнойподдержки работника как объективно более слабой стороны в трудовом отношении.
    3. Доказано, что правоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, носят процессуальный характер. В связи с чем, рассматриваемые правоотношения можно определить как урегулированные административно-процессуальными нормами отношения, характеризующиесяимперативностью, стадийностью, срочностью складывающиеся между юрисдикционными органами и другими участниками по поводу рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях путем применения норм материального ипроцессуальногоправа с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности.
    4. Обоснована необходимость включения в круг участников рассмотрения дела об административномправонарушениидолжностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, но не наделенных полномочиями на его рассмотрение, поскольку этидолжностныелица, выявив правонарушение и составив протокол об административном правонарушении, выступают в защиту чужих прав и интересов, которые были нарушеныадминистративнымправонарушением. С этой точки зрения их правовое положение схоже спроцессуальнымположением прокурора, который также может возбуждать производство по делу и при этом участвовать в ходе рассмотрения дела.
    5. В качестве критерия для классификации субъектов производства по делам об административных правонарушениях следует рассматривать выполняемые этими субъектами функции. На основании данного критерия всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях предлагается разделить на три группы: 1) субъекты,уполномоченныерассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях; 2) субъекты, участвующие в производстве по делу для защиты своих или чужих интересов (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,потерпевший, законные представители физического и юридического лица,защитники представитель, прокурор, а также должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, но не уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении); субъекты, содействующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении (свидетели, понятые, специалисты, эксперты, переводчики).
    Ввиду этого, необходимо внести изменения в нормыКоАПРФ, определяющие статус субъектов административного производства, объединив перечисленные группы субъектов в одном разделе III, переименовав его в «Участники производства по делам об административных правонарушениях». В рамках этого раздела, наряду с существующей гл. 22 «Общие положения», выделить главы 23. «Административно-юрисдикционные органы», 24. «Лица, участвующие вделеоб административном правонарушении», 25. «Иные участники производства по делу об административном правонарушении».
    6. Установлена тесная взаимосвязь материального (трудового, административного) и административно-процессуального права при исследовании объектовправонарушенийв сфере трудового законодательства, поскольку объект трудового правоотношения при его нарушении трансформируется в объект административного правонарушения, который является неотъемлемым элементом состава правонарушения, и, следовательно, объекта административно-процессуальных правоотношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    7. Исследование правового статуса Федеральной инспекции труда в аспекте требований международно-правовых норм показало; что данный органпрезюмируетсякак надзорный;, функции которого сосредоточены нанадзореза соблюдением норм; труда,. что требует исключения из; правового статуса Федеральной инспекции труда контрольных функций; предусматривающие возможность вмешательства в. деятельностьподнадзорныхсубъектов, в том числеправомочийпо привлечению к ответственности.
    8. Сформулирован вывод о преимуществах исключения из правового статуса Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов юрис-дикционных полномочий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, поскольку это позволит разрешить ряд дискуссионных вопросов, как в теории; так и на практике: .
    1) снять вопрос о судебной и несудебной юрисдикции^ и месте производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в; структуре административно-юрисдикционного производства;
    2) исключитьспорыо подведомственности дел в тех случаях, когда дело может быть рассмотрено какинспекциямитруда, так и судами;
    3) однозначно разрешить вопрос опроцессуальномположении инспекции труда в производстве по делу об административном правонарушении, когда она выступает как орган, возбудивший производство по делу;
    4) реализовать в полной мере принцип состязательности в, производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, поскольку дело будет рассматриваться независимым и беспристрастным судом.
    9. Определено и обосновано, чтосудопроизводствупо делам об административных правонарушениях^ в отличие от производства.по делам об административных правонарушениях, в целом, присущи только три стадии: рассмотрения дела, пересмотрапостановленийоб административных правонарушениях и ихисполнения. Стадия возбуждения производства по делу об административном правонарушении в сфере трудового законодательства лежит за пределами рассмотрения дела в суде.
    Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Исследование проблемных аспектов производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства позволяет выявить недостатки, имеющиеся в действующем административном законодательстве при регулировании порядка возбуждения производства по таким категориям дел, их рассмотрения, обжалования и исполнения, что может послужить основой для совершенствования действующего законодательства, а также для анализа практической деятельности государственных инспекторов труда и судов при привлечении виновных в нарушении трудового законодательства лиц к административной ответственности.
    Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по административному и трудовому праву. Результаты исследования могут применяться в практической деятельности юрисдикционных органов по делам об административных нарушениях в сфере трудового законодательства.
    Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры частного права Поволжского кооперативного института Российского университета кооперации. Основные выводы и положения, их аргументация были изложены в форме докладов на научных конференциях различного уровня, в частности на Всероссийской научно-практической конференции, проходившей 3-4 декабря 2009 г. в Тольятти «Правонарушения и юридическая ответственность», на VI Международной научно-практической конференции, состоявшейся 7-25 июня 2010 года в Болгарии, «Найновите постижения на европейската наука 2010», VI Международной научно-практической конференции, проходившей 7-15 сентября 2010 года в Польше «NAUKA: TEORIA I PRAKTYKA-2010». Также результаты проведённого диссертационного исследования нашли отражение в трехстатьях, опубликованных в рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации дляопубликованияосновных научных результатов диссертационных исследований, журнале «Современное право» за 2010 год № 3, 6, 10. Материалы диссертационного исследования использовались для чтения лекций по дисциплине «Административноеправо» для студентов специальности «Юриспруденция» в Поволжском кооперативном институте Российского университета кооперации.
    На основе сформулированных в диссертации выводов, касающихся необходимости совершенствования действующего административного законодательства, направлены предложения позаконопроектув Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ поКонституционномузаконодательству и государственному строительству.
    Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющие семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
  • Список літератури:
  • Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Царев, Сергей Юрьевич


    либо выводы о принципах можно сделать исходя из их анализа. В силу того, что отрасльадминистративногоправа имеет сложную структуру, включающую в себя материальные ипроцессуальныенормы, общеправовые принципы, приобретают конкретные формы выражения, в производстве поделамоб административных правонарушениях, урегулированномпроцессуальныминормами права. Ввиду этого в систему принципов производства по делам обадминистративныхправонарушениях, исходя из анализа действующего законодательства, включены принципы:законности, процессуального равенства, презумпции невиновности,состязательности, гласности и языка производства по делам об административныхправонарушениях.
    Учитывая, что важной составляющей понятия «производство по делам об административных правонарушениях в сфере рудового законодательства», является область трудового законодательства, качестве специального принципа производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, в работе предлагается рассматривать принцип защиты прав всех субъектов трудового права.
    Анализ норм действующегоКоАПРФ, а также мнения ученых, стали основой для определения количественного состава стадий производства по делам об административных правонарушениях, основные этапы которых были подробно рассмотрены применительно к производству по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, и проанализированы с точки зрения реализации принципов производства. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, как подвид производства по делам об административных правонарушениях, состоит из четырех стадий: возбуждения производства поделу, рассмотрения дела и вынесения по немупостановления, пересмотра постановления по делу и егоисполнения, каждая из которых обладает определенной спецификой в плане субъектного состава, отдельныхпроцессуальныхдействий.
    В рамках данных стадий реализуются такие, присущие всему производству по делам об административных правонарушениях, принципы, как равенства перед законом, и в частности,процессуальногоравенства, обеспечения законности, презумпцииневиновности, из которой логически вытекает принцип состязательности, принципгласностии языка производства и специальный принцип, характерный для сферы трудовых отношений — принцип защиты прав субъектов трудового права. Однако, на отдельных стадиях выявлены определенные трудности для реализации тех и ли иных принципов. Так, в работе доказано, что на стадии возбуждения производства по делу обадминистративномправонарушении, правовые принципы реализуются, но их реализация характеризуется определенной односторонностью, когда они, в основном, направлены на деятельность органов;уполномоченных" составлять протоколы об1 административных правонарушениях. На стадии рассмотрения дела проблемой в реализации принципа состязательности при рассмотрений дел' об административных правонарушениях является неравенствосубъектов "производства, в случае, если дело рассматривается тем же органом (должностнымлицом),' который возбудил производство по делу, что исключает объективность в рассмотрении дела об административномправонарушениии фактически не,позволяет достичь задач, поставленныхзаконодателемв ст. 24.1 КоАП РФ.
    Особое внймание в диссертационном исследовании уделено вопросам правового статуса Федеральнойинспекциитруда, как органа, выступающего одним из гарантов соблюдения законности в трудовой сфере.:Анализ правовых норм; регламентирующих деятельностьинспекцийтруда в Российской Федерации, позволил рассмотреть данньш орган, в качестве: надзорно-контрольного,правозащитногои юрисдйкционного органа. В работе сделан вывод, чтоюрисдикционныей правозащитные, полномочия инспекций труда обусловлены наличием контрольно-надзорных функций, поскольку они про-йзводны и вытекают из последних.; : - - ■ ■' - ' :
    Учитывая, что правовую основу деятельности Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов составляютКонвенцииМеждународной Организации Труда, в диссертации были подробно проанализированы соответствующие международные нормативные акты, согласно которым трудоваяинспекцияпрезюмируется как надзорный орган, функции которого сосредоточены нанадзореза соблюдением норм труда. В работе отмечается, что в российском законодательстве данная идея до конца не выражена, с чем и связаны спорные ситуации вправоприменительнойдеятельности этого органа власти.
    Основной авторской идеей, высказанной в настоящем исследование и принизывающей всю ее структуру, является необходимость исключения из правового статуса инспекций труда контрольных функций, предусматривающие возможность вмешательства в деятельностьподнадзорныхсубъектов, в том числеправомочийпо привлечению к виновных лиц кадминистративнойответственности.
    В рамках реализации данной идеи выявлены и рассмотрены серьезные проблемы правоприменительной деятельности инспекций труда, связанные с:подведомственностьюдел в тех случаях, когда дело может быть рассмотрено какинспекциямитруда, так и судами;процессуальнымположением инспекции труда в производстве по делу об административном правонарушении, когда она выступает как орган, возбудивший производство по делу; с реализацией принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства;исполнимостипредписаний государственных инспекторов труда и другие.
    Критический подход кюрисдикционнымполномочиям государственных инспекций труда обусловил выявление ряда проблем, связанных с рассмотрением и разрешением дел об-административных правонарушениях государственными инспекторами труда, которые связаны, во-первых, снаделениемгосударственных инспекторов труда несвойственной им функцией рассмотрения и разрешения дел; во-вторых, с несовершенствомзаконодательныхположений ТК РФ и КоАП РФ; в-третьих, с организационной структурой и штатной численность Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов. В свою очередь, все изложенное свидетельствует о необходимости коренных преобразований в деятельности Федеральной инспекции труда путем исключенияполномочийпо рассмотрению и разрешению дел предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. ст. 5.28 — 5. 24 и передаче их судам.
    В работе наглядно продемонстрированы преимущества административногосудопроизводствапо делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, которое представляет собой одну из форм осуществленияправосудия.
    Положения гл. 28 КоАП РФ, позволяют обосновать вывод о том, чтосудопроизводствупо делам об административных правонарушениях, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях, в целом, присущи только три стадии: рассмотрения дела, пересмотрапостановленийоб административньж правонарушений и их исполнения.
    Деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства подверглась всестороннему анализу. В сферу исследования включены действия суда при подготовке дела к рассмотрению, позиция судов при исследованиидоказательств, особенности применения таких видов административногонаказания, как дисквалификация и административноеприостановлениедеятельности. В правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях отмечены негативные-моменты, связанные с отсутствием законодательных указаний о необходимости ведения протоколовсудебногозаседания; о месте и времени составления постановлений по делам об административных правонарушениях," что позволило внести предложения о совершенствовании действующего законодательства.
    Тем, не менее, несмотря на существующиепробелыв действующем административно-процессуальном законодательстве, в работе сделан вывод о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в целом, и в частности, в сфере трудового законодательства, судом имеет несомненные преимущества, по сравнению с производством по данной категории дел, осуществляемым государственными инспекторами труда. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства судом в большей степени позволяет реализовать принципы административного производства, объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, привлечьвиновныхк ответственности и защитить правапотерпевших. Ввиду этого предложено отнести дела об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства к компетенции судов, основываясь на видах наказания как критерии разграничения дел между мировымисудьямии районными судами. ' Актуальным в работе является вопрос о проблемах пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, поскольку ряд дел об административных • правонарушениях рассматриваются органамиисполнительнойвласти; должностные лица которых выявилиправонарушениеи возбудили производство по делу; что, безусловно, порождает субъективизм иобвинительныйуклон при рассмотрении дел об административных ^правонарушениях. • Л " • . Положения гл. 30 КоАП РФ, позволили выделить два вида судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушёни-ях, решений пожалобамна такие постановления: пересмотр , не вступивших взаконнуюсилу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и пересмотр вступивших в законную силу постановлений иГрешений по делам об административных правонарушениях в порядкенадзора; В: работе выявлены особенности данных видов судебного пересмотра постановлений по делам. об административных правонарушениях, решений по жалобам на такие постановления, касающиеся субъектного состава, объектаобжалованияи пересмотра; сроков обжалования и пересмотра, основанные на анализесудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации.
    Особое внимание в рамках рассмотрения видов судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях уделено проблемамподведомственностии подсудности жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях. В частности, на основе изучения административного и арбитражно-процессуального законодательства, практикиарбитражныхсудов и судов общейюрисдикции, выявлено отсутствие единого подхода к разрешению данной проблемы, как в теории, так и на практике и предложено в качестве критерия подведомственно сти дел между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами рассматривать характер правонарушений. Анализ норм, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ и отнесенных к подведомственности арбитражных судов, позволяет определить этиправонарушениякак связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью, к каковымадминистративныеправонарушениях в сфере трудового законодательства не относятся. В целях устранения неоднозначноститолкованияположений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в действующееадминистративноезаконодательство предложено внести соответствующие изменения.
    В настоящей работе критике подверглись также нормы о территориальнойподсудностижалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, в основу которых законодателем положен критерий «место рассмотрения дела». С точки зрения эффективной организации работы судов, такая позициязаконодателяпредставляется неверной. Более рационально было бы распределитьполномочияпо пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях между несколькими :районными судами, в частности, определив в качестве критерия подсудности не место рассмотрения дела, а местосовершенияадминистративного правонарушения.
    Исследование пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора позволило констатировать, что данный вид пересмотра еще далек от международных стандартов о . . стабильности и определенностисудебныхактов, ввиду отсутствия сроков обжалования. Несоответствие нормам и принципам международного права проявляется и в пределах пересмотра, и в достаточно широкихполномочияхсудов надзорной инстанции, что требует незамедлительного реформирования института надзора в административном законодательстве, с тем, чтобы привести нормы КоАП РФ в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права и требованиями Европейского суда по правам человека.
    В целом, проведенное научное исследование позволило определить правовую природу производства по делам об административных правонарушениях и его место в структуре административного процесса; понятие производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, выявить его сущность на основе анализа присущих ему характерных черт; уяснить структуру'правоотношений, складывающихся в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявить стадии данного вида производства; установить правовые основы, производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и формы их реализации на стадиях производства; исследовать особенности рассмотрения1 дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства государственными инспекторами труда; рассмотреть специфические черты, присущиеадминистративномусудопроизводству при привлечении виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере; выявить достоинства и недостатки судебного пересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в порядке надзора с точки зрения соответствия международным, требованиям, и, в конечном, итоге, на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего административного' и трудового законодательства, с надеждой, что .они найдут свое практическое применение и помогут в совершенствовании действующего законодательства.






    СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
    1. Список нормативно-правовых актов
    1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
    2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ«О судебной системе в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.
    3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
    4. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 31. Ст. 4197.
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 7. Ст. 901.
    6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2011. № 7. Ст. 901.
    7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 49. Ст. 4552; 2008. № 27. Ст. 3123.
    8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3) (в ред. от 4.апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496; 2010. № 41 (2 ч.). Ст. 5188.
    9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.
    10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011. № 7. Ст. 901.
    11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2010. № 1. Ст. 49.
    12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря^ 2001 года№ 174-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. №7: Ст. 901. •
    13; Федеральный-закон от 17 июля 2009 года №160-Ф3 <<0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельныезаконодательныеакты-Российской Федераций» //• Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.
    14. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и-индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. от 7 февраля 201 i г.) У/ Собраниё законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249; 2011. №7; Ст. 901.; 1 • • . i - .
    15: Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законода-тельстваРФ. 2007. № 41. Ст; 4849; 2011: № 7. Ст. 901.
    1 16. Федеральный закон от i июня 2005 года № 53-Ф3 «О государственном : языке Российской Федерации» //: Собрание законодательства РФ. 2005. № 23. Ст. 2199
    17. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» (в ред. 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства. 2002. № 30. Ст. 3032; 2011. № 1. Ст. 50.
    18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 6985.
    19. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ «ОратификацииКонвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекций труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и: производственной среде» // Собрание законодательства РФ.- № 1:5; Ст. 1698.
    20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан»'(в ред. от 9 февраля 2009 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федераций и-ВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 772.
    21. ЗаконРФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 2010. № 52 (ч. 1): Ст. ¡6986. = . .
    22. Закон РФ от 7 января 1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 7-февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 2011. :№ 7. Ст. 901- •
    -1 - ; 23.КонвенцияМеждународной Организации Труда •№ 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева,- 19 июня 1947 года) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2002. № 2. 1 :•' : 24. ; Конвенция Международной Организации Труда № 150 о регулирований вопросов труда^ роль,- функции и организация (Женева, 26 июня 1978 года) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.
    25. Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 года) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.
    26. Протокол Международной организации труда от 22 июня 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.
    27. Промежуточная Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH(2006) относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебныхразбирательствпо гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам «Рябых против Российской Федерации» (от 24 июля 2003 г.) и «Волкова против Российской Федерации»^ 5 апреля 2005 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 5/2007.
    28.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 52. Ст. 1865. 29.ПостановлениеПравительства РФ от 2 августа 2005 года № 483 «Обуполномоченноморгане, осуществляющем формирование и ведение реестрадисквалифицированныхлиц» // Собрание законодатёльства РФ. 2005. № 32. Ст. 3323.
    30. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» (в ред. от 15 июня 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2901; 2010. №26. Ст. 3350.
    31. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. 24 мая 2010 г.) // Российская газета от 14 мая 2009 года № 85; от 16 июля 2010 года № 156.
    32. ПриказРострудаот 10 апреля 2006 года № 60 «Об утверждении Перечнядолжностныхлиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственномунадзоруи контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 21.
    33. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 года № 156 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции труда в городе Москве (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)» [Электронный ресурс]. URL: http: // wvw.rostrud.ru (дата обращения 17.05.2010).
    34. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 года № 184 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции труда в Республике Татарстан» [Электронный ресурс]. URL: http: // www.rostrud.ru (дата обращения 17.05.2010).
    35. .ПриказРострудинспекцииот 10 марта 1998 года № 19 «Об утверждении Методических указаний о порядке выдачипредписанийи - наложения штрафов» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ,
    36. Приказ Судебного департамента приВерховномСуде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 «Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (в ред. от 3 декабря 2010 г.) // Российская газета от 12 мая 2006 года № 99.
    37. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 3 декабря2010 г.) // Российская газета от 5 ноября 2004 года № 246.
    38. Приказ Государственной.инспекции труда в Московской области от 20 августа 2008 года № 350 «О мероприятиях по устранению нарушений законодательства в сфере труда и занятостинесовершеннолетних» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    39. Приказ Государственной инспекции труда в Московской области от. 17 марта 2006 года № 56 «Об утверждении Методических3 рекомендаций по делам об административной ответственности юридических лиц» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».1
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Согласно статистическим данным нарушения трудового законодательства ежегодно составляют 60 — 70% от общего числа выявляемыхпрокурорамиправонарушений социального блока.1 Общественное мнение о динамикеправонарушенийв сфере трудовых отношений; также свидетельствуют
    0 стабильности негативной ситуации в этой сфере.2 Приведенные данные подтверждают, что существуют серьезные недостатки, как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной деятельности органов государственной власти, которые должны обеспечивать соблюдение законодательства о труде.3
    Проведенное исследование правоприменительной деятельности должностных лиц Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов, судов по привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства позволило выявить характерные особенности административного производства по-таким категориям дел, разрешить на теоретическом1 уровне ряд практических проблем, связанных с внесением соответствующих изменений в действующее административное и трудовое законодательство. •
    Исследование правовой природы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства было проведено во взаимосвязи с другими правовыми категориями, в частности, в соотношении с категорией «производство1 по делам об административных правонарушениях», связь которых обусловлена тем, что в их основе лежат административные правонарушения, составы которыхзакрепленыв разделе II КоАП РФ. На. основе дедуктивного метода были выявлены особенности производ
    1 £ ' » . V / ) 1 , Ч , , <
    1 См.:ШапыгинБ.И., Городов А.Л. Защита прав изаконныхинтересов граждан в суде по вопросам оплаты труда // Трудовое право. 2007. № 2. С. 35.
    2 См.:МарковиченкоС. В. Трудовые правонарушения в общественном мнении // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2008. С.' 129.
    3 См.:МаркинА. А. Особенности административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации//Полицейское право. 2005.№4(4). С. 61. ' ства по делам об административных правонарушениях в целом (как общее явление), присущие также производству по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    Вопрос о сущности производства по делам об административных правонарушениях, его чертах рассматривался в аспекте взаимодействия материального и процессуального права, что обусловило необходимость обращения к дискуссионной научной проблеме о понятии и структуре административного процесса. На основе научных взглядов на содержание административного процесса выявлено, что наиболее распространенной точкой зрения является деление административного процесса на два вида производств: юрисдикци-онное инеюрисдикционное(процедурное) производство, которые стали предметом подробного рассмотрения с позиции соотношения с производство по делам об административных правонарушениях.
    С помощью сравнительно-правового анализа в работе сделаны выводы, что процедурное производство и производство по делам об административных правонарушениях — хотя и тесно взаимосвязанные, но разноплановые понятия, в то время как, производство по делам об административных правонарушениях, наряду с административнойюстицией, является неотъемлемой частью юрисдикционного производства. В рамках исследования вопроса о соотношении производства по делам об административных правонарушениях и.'юрисдикционного производства, в диссертации были рассмотрены спорные вопросы, касающиеся предмета административно-юрисдикционного производства, каковым является административно-правовой конфликт; разграничения административного процесса на административноесудопроизводствои производство по делам об административных правонарушениях и другие.
    Все особенности и черты, характерные для производства по делам об административных правонарушениях, как правового института, и как административно-процессуальных правоотношений, в полной мере присущи видам данного производства, специфика которых обусловлена сферой деятельности, гдесовершеноадминистративное правонарушение, в частности, и сферой трудового законодательства.
    В целяхуяснениясущности производства по делам об административных правонарушениях, были проанализированные отношения, складывающиеся при возбуждении, рассмотрении, разрешении, обжаловании иисполнениидел об административных правонарушениях, которые обладают административно-процессуальным характером. В работе детально исследована структура административно-процессуальных правоотношений, возникающих в рамках производства по делу об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    Субъектный состав данных правоотношений характеризуется многочисленностью и многообразием, что обусловило существование различных классификаций этих субъектов по самым разнообразным основаниям. Проанализировав предлагаемые учеными критерии, и не удовлетворившись ими, в настоящей работе сделан вывод о необходимости выделения в качестве критерия для классификации субъектов производства по делам об административных правонарушениях выполняемые этими субъектами функции. На основе этого критерия, всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях предложено делить на три группы: 1) субъекты,уполномоченныерассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях; 2) субъекты, участвующие в производстве по делу, для защиты своих или чужих интересов; 3) субъекты, содействующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении. .
    В диссертации приведена аргументация включения во вторую группу таких субъектов, как представители, исходя иззакрепленногов КоАП РФ их статуса, как выступающих в производстве в защиту чужих интересов;прокурора; а также должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, но не уполномоченных на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку их правовой статуе схож с процессуальным статусом прокурора в производстве по делу об административном правонарушении.
    Подробному изучению в работе: подвергся вопрос о понятии лица, в отношении которого ведется производство по делу об* административном правонарушении»в;сфере трудового законодательства; которым, как правило, одновременно выступает и как субъект административного правонарушения. Анализ соответствующих норм гл. 5 КоАП РФ позволил в качестве лиц, в отношении которых ведется производство по делу, рассматривать: работодателя, его представителя, включая должностных лиц, на которыхвозложеныадминистративные функции по организации трудового процесса; иных субъектов правоотношений, складывающихся в сфере труда: лица, организующие забастовку (собрание (конференция) работников,представительный- орган работников: профессиональные союзы и их объединения й иные: представители), работники , : 1 ■ .
    При исследовании объектов'правонарушений в сфере трудового законодательства, также как: и при анализе субъектного состава административно-процессуальных правоотношений^ установлена тесная связь, материального- и процессуального права,-поскольку объект трудовогоправоотношенияпри его нарушении трансформируется в объект административного правонарушения;, который является неотъемлемым элементом состава правонарушения, и, следовательно, объекта административно-процессуальных правоотношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.
    Предметом особого рассмотрения в настоящей-работе стали правовые основы: производства : по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и их на отдельных стадиях-производства. Исследование вопроса о количественном и качественном составе правовых принципов административного процесса; основано на анализе научных трудовой действующего законодательства, и приоритет в диссертации отдан нормам права, которые либо прямо устанавливают те или- иные принципы,




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Царев, Сергей Юрьевич, 2011 год


    1.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2001. ,
    2.АнисимовП.В. Права человека иправозащитноерегулирование: Проблемы теории и практики: Монография. Волгоград: ВАМВДРоссии, 2004.
    3.БандуркаA.M., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. Харьков: Изд-во НУВД, 2001.
    4.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000.
    5.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.
    6.ГалаганИ. А. Административная ответственность вСССР(процессуальное регулирование): Воронеж:, Издательство Воронежского университета, 1976.
    7.ГаллиганД., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и- основные- современные концепции. — М.:Юристъ, 2002. '
    8.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. • '
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОШУК ГОТОВОЇ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ АБО СТАТТІ


Доставка любой диссертации из России и Украины