Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве : Захист публічно-правових інтересів у цивільному судочинстві

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Туманова, Лидия Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

338

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Туманова, Лидия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ И СПОСОБОВ ИХ ЗАЩИТЫ.
§ 1. Понятие публично-правовых отношений.
§ 2. Развитие законодательства осудебнойзащите в сфере публичноправовых отношений.
§ 3. Проблемы формированияадминистративнойюстиции.
Глава II.СУДЕБНАЯЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
§ 1. Сущностьспоров, возникающих из избирательных правоотношений, и определение порядка их разрешения.
§ 2.Процессуальныеособенности рассмотрения дел о защитеизбирательныхправ.
§ 3. Значение решенийКонституционногоСуда РФ и Европейского i Суда по правам человека для совершенствования защиты избирательных прав.
Глава III. ИНЫЕ КАТЕГОРИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ ПУ БЛИЧНО-ПРАВОВЫХ И1 ПЕРЕСОВ.
§ 1. Признание забастовкинезаконной.
§ 2.Судебныйпорядок обжалования отказа на применение медицинского вмешательства.
§ 3.Лишениеродительских прав.
У Глава IV. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Право на информацию как элемент публично-правового статусагражданина.
§ 2.Тайнаи ее правовое значение.
§ 3. Влияние информационных правоотношений на гражданское су-^допроизводство.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты прав исвободчеловека и гражданина, установленныйКонституциейРоссийской Федерации, вызывает необходимость формирования нового подхода к проблемесудебнойзащиты в целом.
Преобразования экономической и политической системы повлекли коренное изменение отношений между властью и обществом.
Защита прав иохраняемыхзаконом интересов традиционно осуществляется с помощьюправосудия. Сильная и независимая судебная власть является неотъемлемой частью правового государства.
Эффективнаясудебнаясистема нуждается в соответствующих институтах, позволяющих суду воздействовать на власть, для чего требуется реформированиепроцессуальногозаконодательства.
В настоящее время идет работа по целому рядузаконопроектов, относящихся к развитию судебной системы ипроцессуальнойдеятельности. В этой области можно выделить два аспекта: создание системыадминистративныхсудов и определение процедуры защиты прав и интересов в сфере публично-правовых отношений.
Предусмотренное Конституцией РФадминистративноесудопроизводство не имеет сегодня однозначного решения. Очевидная необходимость появления данногосудопроизводстватребует уточнения прежде всего вопросов его построения иподведомственности.
Многолетняя работа над проектомГПКсопровождается серьезной дискуссией по вопросу самостоятельного вида производства - производства поделам, возникающим из публично-правовых отношений. Проблемасудебногоконтроля в сфере публично-правовых отношений не нова, но в течение длительного времени сохраняет спорный характер. Проект ГПК, который прошел первое чтение в Государственной Думе, не только сохраняет производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и предполагает возможность расширения категорий дел, относящихся к нему.
Все это и предопределило рассмотрение в диссертационном исследовании вопросов о правовой природе публично-правовых отношений, установление возможных категорий дел, относящихся к этому виду гражданского судопроизводства, и выявление ихпроцессуальныхособенностей.
В соответствии с действующим законодательством к сфере судебной защиты публично-правовых интересов относятся дела обобжалованииадминистративных взысканий, об оспаривании норматирно-правовых актов, о защитеизбирательныхправ и обжаловании действий, нарушающих права исвободы. Представляется, что данный перечень не исчерпывает всех возможных дел, в которых предметом судебной защиты выступает публично-правовой интерес, что требует рассмотрения и иных категорий дел.
Особую значимость приобретают дела о защите избирательных прав, причем внесенные 7 августа 2000 г. изменения в гл. 23 ГПК, а также принятое 25 декабря 2001 г.постановлениеКонституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что процедура разрешения этих дел нуждается в совершенствовании.
Рассматривая вопрос о соотношениипубличногои частного, следует иметь в виду, что самапроцессуальнаядеятельность относится к сферепубличныхправоотношений. Кроме того, содержание многих материальныхправоотношенийоказывает существенное влияние напроцессуальныенормы. Особое значение для гражданского процесса имеет круг информационных отношений. Пронизывая все области жизни, информационныеправоотношениялежат в основе многих процессуальных принципов, институтов и норм.
Актуальность темы исследования обусловлена целесообразностью комплексного подхода к проблеме защиты публично-правовых интересов с учетом перспектив развития российской судебной системы и международных стандартов в области защиты прав человека. Принятие целого ряда новых законов (в том числеКодексаРФ об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ) вызывает необходимость совершенствования судебного порядка защиты прав и охраняемых законом интересов. Следует признать, что впервые имеет место такой значительный разрыв во времени между принятием основных материальных и процессуальных законов.
В судебной практике встречаются самые различные дела, которые по своей природе носят характер публично-правовых, но не отнесенызаконодателемк соответствующему виду гражданского судопроизводства. Все более широкое распространение получает производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Правовое регулирование процессуального порядка разрешения таких категорий дел имеет существенныепробелыи нуждается в совершенствовании.
В публично-правовых отношениях одной из сторон всегда выступает государство и его орган, поэтому должны быть созданы дополнительныегарантиидля граждан - участников таких правоотношений.
Не существует абсолютно публично-правовых иличастноправовыхотношений, наблюдаются постоянная динамика и взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых норм.
Производство по делам из публично-правовых отношений возникло в рамках существующего вида гражданского судопроизводства - производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и его содержание пришло в противоречие с процессуальной формой.
Конституционномуправу на судебную защиту не соответствует сам термин "жалоба", поэтому возбуждение таких дел осуществляется позаявлениямзаинтересованных лиц.
Избирательныеправоотношения обеспечивают демократический порядок формирования органов власти, что придает им особую значимость.Избирательноеправо по содержанию в основном состоит из процедурных и процессуальных норм.
Производство по делам об обжаловании административныхвзысканийвыступает в качестве важнейшей гарантии правгражданот необоснованного и незаконного привлечения кадминистративнойответственности. Возможность судебного обжалования административных взысканий предусмотрена вКодексеРФ об административных правонарушениях, апроцессуальныйпорядок - в Гражданскомпроцессуальномкодексе. Трудность рассмотрения данной категории дел обусловлена сложностью и многоплановостью предметадоказыванияпо этим делам.
Остается дискуссионным и вопрос об ограничении возможностиоспариванияадминистративных взысканий, наложенных самим судом.
Судебноеобжалование действий, нарушающих права и свободы граждан, имеет довольно не простую правовую судьбу: от полной невозможности такогообжалованияи декларативного его провозглашения - к практически неограниченным возможностям обжалования действий и решенийдолжностныхлиц и органов.
Следует такжеурегулироватьотношения в сфере судебной защиты публично-правовых отношений и целого ряда других категорий дел, по которым предметом судебной защиты с очевидностью выступает публично-правовой интерес, а применение правилисковогопроизводства к таким делам порождает трудности, а иногда и несуразности, что в конечном итоге не способствует эффективной судебной защите.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе судопроизводства по делам о защите публично-правовых интересов.
Цели и задачи. Цель настоящей диссертации — исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы защиты публично-правовых интересов в гражданскомсудопроизводстве, разработка концепции защиты публично-правовых интересов, решение которой может стать основой для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Для реализации этой цели определены следующие задачи: изучение и анализ работ ученых-правоведов по вопросам, касающимся сущности и видов гражданского судопроизводства; выявление существенных особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; обоснование необходимости расширения перечня дел, относящихся к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений; определение значения информационных правоотношений для гражданского судопроизводства; исследование вопроса о соответствии действующего порядка рассмотрения отдельных категорий дел международно-правовым стандартам; разработка предложений по реформированию действующего гражданского процессуального законодательства, а также ряда материальных отраслей права.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы использовались общенаучные диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы исследования, осуществлен анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, как современных, так и дореволюционных: С.Н.Абрамова, Е.Б. Абросимовой, С.С. Алексеева, Д.Н.Бахраха, И.Л. Бачило, А.Т. Боннера, С.Н.Братуся, М.А. Викут, В.М. Гордона, В.П.Грибанова, Р.Е. Гука-сяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елист-ратова, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, А.Г. Здравомыслова, Н.Б.Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Н.М.Костровой, Н.М. Коркунова, Е.А. Крашенинникова, С.В.Курылева, В.Н. Лопатина, М.Н. Марченко, В.А.Мусина, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А.Рясенцева, О.Н. Садикова, Н.Г. Салищевой, А.П.Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Н.Ю.Хаманевой, А.А. Фатьянова, Н.В. Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, В.Н. Щеглова, М.С.Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Шерстюка, В.П.Шишкина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Правовую основу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ и действующее законодательство, а такжезаконопроекты.
Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практикиВерховногоСуда РФ (1998 - 2000 гг.).КонституционногоСуда РФ (1997 - 2002 гг.), Европейского Суда, судов Тверской области (1995 - 2001 гг.), практики Тверской областнойизбирательнойкомиссии и архивных материаловпрокуратурыТверской области.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием состояния и перспектив развития законодательства иправоприменительнойсудебной практики в сфере публично-правовых отношений, а также влияния материальных правоотношений на содержание гражданских процессуальных правоотношений.
Отдельные категории дел, возникающих из публично-правовых отношений и природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являлись предметом специальных теоретических исследований, но не было целостного исследования с позиции современного состояния законодательства. Кроме того, в работе содержится анализ категорий дел, которые, имея публично-правовую природу, либо относятся к сфере искового производства (лишениеродительских прав), либо вообще не имеют процессуального порядка разрешения (обжалованиеотказа родителей от применения медицинского вмешательства).
В результате проведенного исследования автор обосновал и вынес на защиту следующие основные положения:
1. Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общейюрисдикциии арбитражными судами при рассмотрении и разрешении подведомственных им дел, вытекающих из различных материальных правоотношений, в которых предметом судебной защиты выступают эти интересы. Она не ограничена рамкамиадминистративногосудопроизводства. Поэтому введение административных судов не исключает сохранения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.
2. К делам, возникающим из публично-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о признаниисделкинедействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ; о признании забастовкинезаконной; об оспаривании отказа родителей илизаконныхпредставителей несовершеннолетних от медицинского вмешательства; олишенииродительских прав.
Правовая природа этих дел адекватно не отражается понятием «искив защиту неопределенного круга лиц» в связи с тем, что производство по ним не являетсяисковыми предметом судебной защиты служит не частный, а публично-правовой интерес.
3. При определении компетенции в сфере административного судопроизводства следует, во-первых, не ограничиватьсяспорамигражданина с властью. К подведомственности административных судов должны быть отнесены испоры«внутри власти», т.е. споры о компетенции властных органов. Во-вторых, не затруднять доступ граждан кправосудиюи не предусматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайонных судов.
4. Специфика производства по делам о защите избирательных прав обусловлена тем, что здесь не может быть применена модель спорного материального правоотношения, характерная для искового производства и определяющая состав участвующих вделелиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведении избирательной кампании в точном соответствии с законодательством.
Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и по модели дел об обжаловании действий органов и должностных лиц, в соответствии с которой в процессе участвуют лишь субъектыобжалуемогоадминистративного правоотношения. В процесс о защите избирательных прав должны быть вовлечены все участникиизбирательногоправоотношения, которых может коснуться судебное решение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, вделахоб отмене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.
5. Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, не освобождаются отобязанностидоказывать обоснованность своих требований. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимостиистребоватьдополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.
6. Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не пожалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, что предметом судебной защиты является публично-правовой, а не частный интерес, не применяетсяисковойспособ защиты права, дело не может возбуждаться исковымзаявлением.
7. Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее законодательство не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены решения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.
8. В делах обоспариваниинормативных правовых актов предметом судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоятельства дела, азаконностьнормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствами доказывания являются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение специальныхсудебныхпроцедур и особых средств доказывания. Одним из таких средств может стать участие специалиста по вопросам права.
9. По делам о признании забастовки незаконной необходимо указать в Законе срок и порядоквручениякопии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срокисполнениярешений. Использование термина «немедленное» в ст. 413 Трудового кодекса РФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса о немедленномисполнениисудебного решения.
10.Расширение действующим ГПК возможности участия государственных органов и органов местногосамоуправленияв гражданском процессе длядачизаключения предполагает повышение роли ц значения самого заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности дополнительного устного объяснения его представителя. При этомполномочияпредставителя государственного органа должны быть отражены в соответствующем документе, не совпадающем сдоверенностью, выдаваемой представителю в порядке ст. 45 ГПК.
11 .Представляется необходимым введение обязательного участияадвокатапо делам об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан, с учетом их сложности и необходимости реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
12.Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно производиться не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.
Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для предоставления судуполномочийпо определению дальнейшей судьбы ребенка, родители которого лишены родительских прав.
13.Информационные правоотношения - это общественные отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления информации, а также обеспечения ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть представлен в виде своеобразной системы информационных правоотношений, К основным ее элементам следует отнести реализацию принциповсостязательности, гласности, устности, непосредственности и непрерывности.
14. Обеспечению и защите права натайнудолжно послужить закрепление дополнительных процессуальныхгарантийосуществления правосудия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципагласности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытомсудебномзаседании решение оглашается публично, необходимо в особых случаях введение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видовтайны, а также установление особых правил ведения делопроизводства.
15.Информационный элемент гражданских процессуальных правоотношений требует введения дополнительных правил подготовки дел ксудебномуразбирательству, с тем чтобы «полное раскрытиедоказательств» происходило уже в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.
В случаях обжалования действий таких органов, как налоговые,таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседаполномочныхпредставителей названных органов с лицом, чьи права и свободы нарушены. В случае введения соответствующих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфической формой подготовки дела к судебному разбирательству.
16.По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказывания должно возлагаться назаявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве которых разрешается судом, должна действоватьпрезумпциядобросовестности их действий, пока не доказано обратное.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы для разработки процессуальных особенностей разрешения дел в сфере публично-правовых отношений.
При принятии нового ГПК могут быть учтены предложения по совершенствованию действующего порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав, об оспаривании нормативных правовых актов, а также по расширению перечня дел, отнесенных к производству из публично-правовых отношений. Для правового регулирования информационных правоотношений значительными представляются выводы о сути этих отношений и такого объекта, как «тайна».
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть полезны не только для обновления законодательства, но и представляют интерес дляправоприменителей.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании процессуальных учебных дисциплин, а также при разработке новых учебных курсов, связанных с защитой публично-правовых интересов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в монографиях, учебных пособиях и опубликованныхстатьях.
Полученные в ходе исследования результаты изложены автором на многочисленных конференциях, посвященных проблемам нового ГПК и судебного законодательства (Москва, 1997, 1999, 2001; Тверь, 1998, 1999, 2000,2001).
Работая в Совете по вопросам совершенствования правосудия приПрезидентеРФ, автор в 1998 - 2000 гг. возглавлял рабочую группу по обсуждению проекта ГПК.
Многие положения диссертации были использованы автором в период работы председателем Тверской областной избирательной комиссии (1994 - 1997 гг.), а также в деятельности Тверского центра обученияизбирательнымтехнологиям при областной избирательной комиссии (с 1999 г.).
Материалы по исследуемой проблеме применяются в лекционных курсах по гражданскомупроцессуальномуправу и курсе по выбору «Европейский суд по правам человека».

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Туманова, Лидия Владимировна

В результате исследования можно сделать следующие выводы.1)Судебнаязащита публично-правовых интересов нуждается в даль нейшем совершенствовании. Анализ различных взглядов напроцессуальную природу производства поделам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет сделать вывод о том, что это самостоятельный вид гражданскогосудопроизводства.2} Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общейюрисдикциии арбитражными судами при рассмотрении и разрешении под ведомственных им дел, вытекающих из различных материальныхправоотношений, в которых предметомсудебнойзащиты выступают эти интересы.Она не ограничена рамкамиадминистративногосудопроизводства. Поэтому ведение административных судов не исключает сохранения производсгва по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.3) К делам, возникающим из публично-правовых отношений, вгражданском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о приме нении последсгвийничтожностисделки, совершенной с целью, противной основамправопорядкаи нравственности; о признании забастовкинезаконной; об оспаривании отказа родителей илизаконныхпредставителей несо вершеннолетних на медицинское вмешательство; олишенииродительских В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел 111К «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: • Пргсменение последствий иичтолсностисделки, совершенной с целью, противной основа.м правопорядка и нравственности ... Возбуждение дела
1. Любое заинтересованное лицо, в том числепрокурор, орган государ ственной власти или местногосамоуправления, вправе обратиться в суд сзаявлениемо применении последствий ничтожности сделки,совершеннойс целью, противной основам правопорядка и нравственности.2.Подсудностьопределяется местом совершения сделки.3.Заявлениедолжно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о том, в чем именносделкапротиворечит основам право порядка и нравственности.4. После принятиязаявлениясуд по своей инициативе принимает меры по обеспечеш1Юисполнениябудущего судебного решения.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается с обязательным указа11иемзаявителяи за интересованных лиц, которыми выступают стороны сделки и соогветст 195 вующие финансовые органы.2.Обязанностьдоказывания обстоятельств связана с тем, что сделка со вершена с целью,заведомопротивной основам правопорядка и нравствен ности, лежит на заявителе.Наличиеумыслапо совершению сделки предполагается, если ее участ ники не докажут обратное.... Решение суда
1. Суд, признавший, что сделкасовершенас целью, противной основам правопорядка и нравственности, выносит решение овзысканиив доход го сударства полученного посделкев соответствии с имеющим место умыс лом с одной или обеих сторон.Решение суда должно содержать порядок исполнения решения,особенно в случае невозможностивзысканияполученного по сделке в натуре.• Признание забастовкинезаконной... Подача заявления
1. Прокурор, работодатель, собственник предприятия, считающие, что состоявшаяся или гоговящаяся забастовка нарушаетКонституциюРФ и другие законы,вправеобратиться с заявлением о признании забастовки незаконной.2. С заявлением о признании забастовки незаконной вправе обратитьсяПрезидентРФ, Правительство, органы законодательной иисполнительнойвласти субъекта РФ, орган и глава местного самоуправления, а также дру гие заинтересова1Шые лица, считающие, что забастовка создает реальную угрозуконституционномустрою и здоровью других лиц, т.е. противоречит ст. 55КонституцииРФ.
3. Заявление 1юдается вВерховныйСуд РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа или районный суд соответствующей тер ритории, на которую распространяются забастовочные действия.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляе мым кзаявлениямв суд, а также содержать данные о работодателе или соб ственнике предприятия, если они не являютсязаявителями; о составе и чис ленности работников, участвующих в забутовке, и указания на конкретные факты, подтверждающие незако1шость забастовки, со ссылкой на соответ ствующие правовые нормы.5. Кзаявлениюприобщаются копии документов, отражающие ход за бастовочных действий, и документы, характеризующие деятельность пред приятия, на котором осуществляются эти действия.6. Подача заявления в судприостанавливаетзабастовочные действия.7. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее взаконнуюсилу решение суда, который проверилзаконностьданной забас товки по тем же основаниям.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается в 10-дневный срок с момента его принятия с участием лица, обратившегося в суд, представителя органа, возглавивше го забастовку,прокурораи представителя службы по урегулированию тру довыхспоров. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц,извещенныхо времени и местесудебногозаседания.2. В судебном заседании суд проверяет компетентность органа, возгла вившего забастовку, соблюдение процедуры ее проведения, а также соот ветствие забастовки требованиям Конституции и законов. Суд не связан ос нованиями и доводами, изложенными взаявлениио признании забастовки незакон1ЮЙ.
3. Отказ ;пща, обратившегося в суд, от своего требования не влечет пре кращения производства по деду, если есть основания для признания забас товки незаконноГ! вследствие создания ею реальной угрозыконституционному строю и здоровью других лиц.4. При обращении в суд работодателя или собственника предприятия допускается завершение дела мировымсоглашениемв порядке, предусмот ренном законом.... Решение суда
1. Суд, установив, что забастовка противоречит Конституции РФ и дру гим законам, признает ее незаконной.2. До вступления в силу решения о признании забастовки не действительной забастовочные действия считаютсяприостановленными,
3. Суд, установив, что забастовка не противоречит Конституции и зако нам РФ и ее субъектов, выносит решение об отказе в удовлетворении заяв ленных требований. После вступления в законную силу такого решения за бас говочные действия могут быть продолжены.1. После вступления в законную силу решения о признании забастовки незаконной оно должно быть доведено до сведения участников забастовки.Об ис!юлнснии этого решения должно быть сообщено в суд не позднее чем в двухдневный срок со дня получения решения.•Оспариваниеотказа от прьтеиения медицинского вмешательст ва ... Подача заявления
1. Медико-социальное учреждение, органопекии 1юпечительства, про куратура вправе обратиться в суд с заявлением обоспариванииотказа ро дителей или законных представителей лица, не достигшего 14 лет, от при менения медицинского вмешательства.2. Заявление должно соответствовать общим требованиям и содержать факты, свидетельствующие о необходимости медицинского вмешательства, и мотивы, по которым они не согласны с отказом от его применения роди телей или законных представителей.3. Заявление подается в суд по местужительстваребенка или нахожде 297 ния лечеолого учреждения, в котором в данный момент он находится.... Рассмотрение заявления
1. Заявление подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента об ращения в суд. Срок рассмотрения может быть продлен до 5 дней.2. Для разрешения вопроса правомерности отказа суд приглашает спе Щ1алиста либо назначает эксперта.3.Заявителии лица, чей отказ от медицинского вмешательства обжалу ется,извещаютсяо времени и месте судебного заседания. Ихнеявкане пре пятствует рассмотрению дела.4. В целях обеспечения медицинскойтайныдело рассматривается в за крытомсудебномзаседании, ... Решение суда
1. Рассмотрев заявление по существу, суд выносит решение, которым отказывает jni6o удовлетворяет заявление.2. Решение об удовлетворении заявления является основанием для при менения мер медицинского вмешательства.3. Решение обращается судом к немедленномуисполнению.• Лишение родительских прав ... Подача заявления
1. Дело о лишении родительских прав может быть возбуждено на осно вании заявления одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлению органов и учреждений, на которыевозложеныобязан ности по охране правнесовершеннолетнихдетей, и уполномоченного по правам ребенка (ст. 70 СК РФ).2. Заявление подастся в суд по месту жительства ребенка.... Содержание заявления
1. В заявлении о лишении родительских прав должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что родители злоупотребляют ро дительским правом или уклоняются от BbmojmcHHfl родительских обязанно стей, и иные основания, которые в соответствии с семейнымзаконодательством являются основанием длялишенияродительских прав.2. В заявлении должны содержаться данные о том, на чьемиждивениии попечительстве находится ребенок, а также форма определения его даль нейшей судьбы.... Рассмотрение дела
1. Заявление о лишении родительских прав рассматривается с участием представителей органа опеки и попечительства, прокурора, а также лица, лишаемого родительских прав. Неявка последнего без уважительной при чины не препятствует рассмотрению дела.2.Заявительосвобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о лишении родительских прав. Суд, установив, что ро дитель,опекунили попечитель, действуют недобросовестно с целью заве домо необос1шванного JП^шcния родительских прав,взыскиваетс них все судеоные расходы.... Решение суда
1. В случае удовлетворения требования о лишении родительских прав суд определяет порядок дальнейшего воспитания ребенка и разрешает во прос о взысканииалиментовс лица, лишенного родительских прав.2. Решение должно быть обращено к немедленному исполнению.4) При определении компетенции в сфере административногосудопроизводства необходимо, во-первых, не ограничиватьсяспорамигражданина с властью. Кподведомственностиадминистративных судов должны быть от несены испоры«внутри власти», т.е. споры о компетенции властных орга нов. Во-вторых, не затруднять доступгражданк правосудию и не преду сматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайон ных судов.5) Специфика производства по делам о защитеизбирательныхправ обу словлена тем, что здесь не может быть применена модель сгюрного матсри штьногоправоотношения, характерная для искового производства и опреде ляющая состав участвующих вделелиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведенииизбирательнойкампа1пп1 в точном соответствии сзаконодательством.Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и 1Ю модели дел обобжалованиидействий и решений органов идолжностныхлиц, в со ответствии с которой в процессе участвуют лишь участникиобжалуемогоадминистративного правоотношения. В дела о защите избирательных прав в процесс должны быть вовлечены все участникиизбирательногоправоот ношения, которых может коснутьсясудебноерешение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, вделахоб от мене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.6) Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, должны доказать обоснованность своих требований, от этойобязанностиони не ос вобождаются. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимостиистребоватьдополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.7) Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не пожалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, чго предметом судебной защиты является не частный, а публично-правовой ин терес, не применяетсяисковойспособ защиты права, дело не может возбу ждатьсяисковымзаявлением.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в разделГПК«Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно 299 шении»: • Производство по делам о защите избирательных прав ... Пода ча заявлен ия
1. В защиту избирательных прав возможно возбуждение двух основных категорий споров:обжалованиедействий и решений избирательных комис сий, которое могут возбудить по заявлению других участников избиратель ного процесса или прокурора, и обжалование действий и решений других государственных органов, органов местного самоуправления, обществен ных организаций и должностных лиц, нарушающихизбирательноезаконо дательство.2. Заявление подается в суд согласно уровню соответствующей избира те.|[ьной комиссии или органа, действия и решения которыхобжалуются.3. Заявление о защите избирательных прав может содержать также тре бование овозмещенииматериального ущерба или компенсации моральноговреда, возникающих в связи с нарушением избирательных прав.4. Сроки обращения в суд и разрешения дела о защите избирательных нрав соответствуютизбирательномузаконодательству.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, избиратель ной комиссии или органа, чьи действия и решения обжалуются, а также иных заинтересованных лиц. Неявка лиц по неуважительной причине не препятствует рассмотрению дела.2. Заинтересованными лицами по данной категории дел выступают те лица, на правовой статус которых повлияетвынесениерешения (кандидаты при отмене регистрации или оспаривании итогов выборов).3. Заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылает ся в обоснование своих утверждений. Суд, не ограничиваясь предъявлен нымидоказательствами, вправе по своей инициативе истребовать необхо димыедоказательстваили обязать лиц, участвующих в деле, представить соответствующие доказательства.... Решение суда
1. Суд, признав отсутствие нарушения избирательных прав в дейс гвиях избирательной комиссии или иного органа, отказывает в удовлетворении заявления.2. Установив обоснованность заявления, суд выносит решение о при знаниинезаконнымсоответствующего действия и его отмене. В случае ус тановлениянезаконностибездействия избирательной комиссии решение суда является основанием для признания соответствующего действия со вершенным.3. Решение может быть обращено к немедленному исполнению. Реше ние суда направляется в соответствующиеизбирательнуюкомиссию, госу дарственный орган, орган местного самоуправления, которыеобязаныв 10-
дневный срок представить в суд копию соответствующего акта, принятого воисполнениесудебного решения.8) Действующий порядок рассмотрения и разрешения дел о защите из бирательных прав граждан и права на участие вреферендумене учитывает всего многообразия споров, возникающих в этой сфере, и нуждается в дальнейшем совершенствовании, дифференциащ^и в зависимости от (кон кретного предмета судебной защиты) конкретной категории дел.9) Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее правовое регулирование не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены ре шения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Федеральный за кон «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации»: • Дополнить ст. 63 ФЗ пунктом следующего содержания: «В случаеоспариванияитогов голосования свидетели вправе в соответствии стайнойголосования отказаться от дачи показаний. При использовании в качестведоказательствизбирательных бюллетеней они должны представляться в суд вопечатанномвиде. Не допускается пересмотр бюллетеней самими избира тельными комиссиями».• Дополнить ст. 64 ФЗ пунктом следующего содержания: «Отмена ре шения избирательной комиссии должна быть произведена на основании всту]Н1Вшего в законную силу судебного решения об отмене решения соот ветствующей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата или об отказе в его регистрации, которые послужили основанием для ис ключения его избюллетенядля rojmcosaHHfl».10) В делах об оспаривании нормативных правовых актов предме том судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоя тельства дела, а законность нормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствамидоказыванияявляются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение спе циальныхсудебныхпроцедур и особых средств доказывания. Одним из та ких средств может стать участие специалиста по вопросам права.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел ГПК «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: • Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов ... Подача заявления
1. Любое заинтересованное лицо, в том числе прокурор, орган государ ственной власти или местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового актанедействительнымполностью шш в части в связи с противоречием закону или недействуюш.им в силу нарушения порядка его принятия или вступления в действие.2. Неподпадаетк рассмотрению в суде заявление об оспаривании нор мативного правового акта, проверка которого относится к компетенцииКонституционногоСуда РФ.
3. Родовая подсудность определяется в соответствии со статусом и ком петенцией органа илидолжностноголица, принявшего нормативный пра вовой акт.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о наименовании органа, принявшегооспариваемыйакт; поря;юк и дату его принятия; какому акту высшей юридической силы оспа риваемый акт противоречит либо применительно которому его следует счи татьнедействующим; в чем состоит нарушение конкретных прав исвободзаявителя HJHI неопределенного круга лиц.5. К заявлению прилагается копияоспариваемогонормативного право вого акта или его части.6. Подача в суд заявления не препятствует действию нормативного правовогоакта.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается в месячный срок с момента его подачи. В указанный срок суд в порядке подготовки делаистребуетзаключение соот ветствуюи1его специалиста либо на:шачаетэкспертизу.2. Лицо, обратившееся в суд, орган илидолжностноелицо извещаются о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствуег рассмот рению дела.3. Производство поделузавершается вынесением судебного решения.Заключение мирово! осоглашенияили отказ от заявленного требования не применяются.... Решение суда
2. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не про тиворечит другому нормативному правовому акту либо акту большей юри дической силы и отсутствует нарушение порядка его применения и вступ ления в действие, выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.3. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит законодательству или другому нормативномуправовому акту большей юридической силы, признает его недействительным пол ностью или в части.4. Суд, установив, что был нарушен порядок принятия или вступления в действие оспариваемого нормативного правового акта, признает его недей ствуюкцим.5. Решение суда о признании нормативного npaeoBoio акта недейст вующим или недействительным подлежитопубликованиюи влечет утрату его правовой силы полностью или в части, а также других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном недействующим или недействительным.• Часть 2 ст. 49 ГПК дополнить словами «заключением специалиста».• Ввести в ГПК ст. 78' «Заключение специалиста» следующего содер жания: «Дляразъяснениявозникших при рассмотрении дела вопросов, тре бующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ре месла, если для их разрешения не требуется проведения специальных ис следований, суд назначает специалиста. Специалист в судебном заседании дает заключение по вопросам, по ставленным судом. Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы специалисту.По делам об оспаривании нормативных правовых актов возможно при влечение специалиста в области права».11) По делам о признании забастовки незаконной необходимо ука зать в Законе срок и порядоквручениякопии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срок исполнения решений. Использо вание термина «немедленное» в ст. 413 ТрудовогокодексаРФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданскогопроцессуальногокодекса о немедленном исполнении судебного решения.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Трудовойкодекс• Часть 5 ст. 413 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редак ции: «Копия решения суда о признании забастовки незаконной подлежитвручениюлицу, которое представляло в суде орган, возглавляющий забас товку, не позднее следующего дня после вступления в решения в законную Орган, возглавляющий забастовку,обязанпроинформировать участни ков забастовки о решении суда в течение 24 часов с момента получения ко пии решения».• Часть 6 ст. 413 Трудового кодекса РФ - исключить первое предложе ние. Соответственно второе предложение будет частью 6.• Дополнить ч. 9 ст. 413 Трудового кодекса РФ «Решение Правительст ва РФ может бытьобжалованозаинтересованными лицами».12) Возможно изменениеподсудностидел о признании забастовки незако1Шой и разрешите таких дел районными судами в случае, если само предприятие имеет незначительное число работников и сфера его действия ограничивается пределами соотвегствующего муниципального образова ния.13) Представляегся необходимым введение обязательного участияадвокатапо делам об обжаловании действий, нарушающих права исвободыграждан, с учетом их сложности и необходимости реализацииконституционного права на получение квалифицированной юридической гюмощи.Предлагаются следующие дополнения в ГПК: • Дополнить ст. 43 ГПК частью 3 следующего содержания; «По делам об oбжaJЮвaнии действий государственных органов или должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, при отсутствии у заявителя пред ставителя суд назначает представителя в лице адвоката»
14) Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно произ водиться не в порядкеисковогопроизводства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для предоставлениясуду полномочий по определению судьбы ребенка, родители которого .'шшены родительских прав.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Семейньп! кодекс • Дополнить ст. 70 СК РФ пунктом следующего содержания: «Одно временно слишениемродительских прав, если ребенок не может быть пе редан второму родителю, суд решает вопрос о назначенииопекунаHJHI по печителя, или о передаче ребенка в конкретное детское учреждение».• Статью 8 СК РФ дополнить после слов «или органами опеки и попечительства» словами «а также уполномоченным по правам ребенка».15) По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказьшания должно возлагаться на заявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве когорых разрешается судом, должна действоватьпрезумпциядобросовестности их действий, пока не доказано обратное.16) Участие в гражданском процессе прокурора (ст. 41 ГПК) и государственных органов (ст. 42 ГПК) следует рассматривать как участие в защиту публично-правовых интересов независимо от того, в каком виде гражданского судопроизводства и в какой форме они участвуют. С позиций осуществленияпрокурором, государственными органами, органами мест ного самоуправленияправозащитнойфункции им должна отводиться осо бая роль в делах, возникающих из публично-правовых отношений.Ограниченное принципамисостязательностии диспозитивности участие прокурора висковомпроизводстве, следует признать, что его участие в де лах, возникающих из публично-правовых отношений, должно быть сохра нено в двух формах.17) Расширение действующим ГПК возможности участия государ ственных органов и opiaHOB местного самоуправления в гражданском про цессе длядачизаключения предполагает повышение роли и значения само го заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности допол нительного объяснения его представителя. При этомполномочияпредста вителя государственного органа должны быть отражены в соответствую щем документе, не совпадающем сдоверенностью, выдаваемой представи телю в порядке ст. 45 ГПК.
18) Нуждается в дополнительном правовом регулировании пробле ма реализации правгражданинапри оказании медико-социальной помощи.Необходимозакрепитьпорядок предоставления информации о состоянии здоровья и перечень лиц, которые реализуют это. Кроме того, следует за крепить право пациента на реализацию своих прав через представителя.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Основы законода тельства РФ об охране здоровья граждан: • Статью 32 Основ дополнить частью 4 следующего содержания: «Гражданинвправе выдать доверенность, оформленную в установленном законом порядке, на решение вопроса о применении к нему медицинского вмешательства на тот случай, если его состояние в дальнейшем не позволит ему выразить свою волю лично».19) Информационные правоотношения - это общественные отно шения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления информации, а также обеспечении ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть пред ставлен в виде своеобразной системы информационныхправоотношений. К основным ее элементам следует отнести решшзацию принципов состяза тельности,гласности, устности, непосредственности и непрерыв1юсти.20) Обеспечению и защите права натайнудолжно послужить вве дение дополнительныхпроцессуальныхгарантий осуществления правосу дия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципа глас ности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном за седании решениеоглашаетсяпублично, необходимо в особых случаях вве дение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видов тайны, а также установление особых правил ведения дело производства.21) Информационный элемент гражданских процессуальных право отношений требует введения допол1П1тельных правил подготовки дел к судебномуразбирательству, с тем чтобы «полное раскрытие доказательств» происходило уже в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству.в случаях обжалования действий и решений таких органов, как налого вые,таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседаполномочныхпредставителей названных органов с лицом, чьи нрава и свободы нарушены. В случае введения соответствую щих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфиче ской формой подготовки дела к судебному разбирательству.Предлагаются следующие изменения и дополнения в ГПК: • Дополнить п. 2 ст. 142 ГПК следующим: «По делам о признании по следствийнедействительностисделки, признании забастовки незаконной и обжшюваниинеправомерныхдействий государственных органов и должно стных лиц суд обязательно проводит беседу заявителя с заинтересованным лицом иобязываетих представить на беседу все имеющиеся у них доказа тельства».

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Туманова, Лидия Владимировна, 2002 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Международная защита прав исвободчеловека. М., 1990.
3. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
4.Конвенцияо правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Международныеконвенциии декларации о правах женщин и детей. М., 1998.
5. Европейская СоциальнаяХартия(Страсбург, 3 мая 1996 г.) // Международные конвенции идекларациио правах женщин и детей. М., 1998.
6.Устав(Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977.
7.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. СПб., 1999.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
11. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М.: Проспект, 2000.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (с изм. от 18 июня, 14 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
17. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изм. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
19. Федеральный закон от 16 января 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (с изм. от 6 янв., 17 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600.
20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "Освободесовести и о религиозных объединениях" (с изм. от 26 марта 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465
21. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (с изм. от 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ.1998. № 26. Ст. 3006.
22. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации" (с изм. от 20 июля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3802.
23. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
24. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ "О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. от 12 апреля, 10 июля 2001 г.) // Собрание законодательства РФ.1999. № 26. Ст. 3178
25. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ "О выборахПрезидентаРФ" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 11.
26. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.
27. ЗаконРСФСРот 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. от 12 декабря 1991 г., 24 июня и 13 декабря 1992 г.) //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
28. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 "'О коллективны