Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления : Наукові та практичні проблеми розслідування інсценування як способу приховування злочину

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Дементьев, Владимир Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дементьев, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСЦЕНИРОВКАПРЕСТУПЛЕНИЯКАК ВИД ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ.
1.1. Соотношениепротиводействия, сокрытия преступления и инсценировки
1.2. Материально-правовой и уголовно-процессуальный аспектыинсценировки
ГЛАВА 2.НАУЧНЫЕОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ ИНСЦЕНИРОВКАХ
2.1. Понятие, сущность и виды инсценировок
2.2. Негативные обстоятельства в инсценировке
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАСКРЫТИЯ ИРАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСЦЕНИРОВОК.
3.1. Общий алгоритм раскрытия и расследованияпреступлений, совершенных с использованием инсценировок.
3.2. Разоблачениезаведомоложных доносов, связанных сфальсификациейдоказательств

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления"

Актуальность темы диссертационного исследования. Для успешной борьбы спреступностьюбольшое значение имеет своевременное и полное раскрытие ирасследованиеуголовно наказуемого деяния, выявление всех его обстоятельств и причастных к нему лиц, разоблачениевиновных, пытающихся уклониться от ответственности засовершенныепреступления.
Однако раскрыть ирасследоватькаждое преступление и установить виновных в егосовершениилиц удается не всегда. По даннымГИЦМВД РФ, раскрываемость преступлений в 2000 году составила 75,6%, в 2001 — 70%, в 2002 - 62,5%, в 2003 - 56,7%, за 7 месяцев 2004 года - 57,3%. Сложности при раскрытиипреступленийвозникают как по причине примененияпреступникамиразличных мер по сокрытиюсовершенныхими преступлений, так и других способовпротиводействиярасследованию. Результаты анкетирования практических работников показали, что спротиводействиемпо уголовным делам встречались 89% респондентов.
Существенное значение для раскрытия преступлений имеет знание различных способовсокрытиясовершенных преступлений, криминалистических методов их распознавания и использование полученных данных в процессерасследования.
Необходимость изучения вопросов, касающихся исследования различных способов сокрытия совершенных преступлений и иных форм противодействиярасследованию, также определяется недостаточной степенью их изученности.
Рассматриваемая проблема актуализируется и тем, что в последние годы характерпреступностикардинально изменился. Основной чертой современной преступности является использование преступниками разнообразных и изощренных способов вуалирования преступлений.
Одним из самых сложных для распознавания способов сокрытияпреступленияявляется инсценировка. Для ее распознавания и установления действительно происшедшего события, а также виновных в совершении преступления лиц отследователятребуются профессиональное мастерство и опыт раскрытия подобных ухищрений. К сожалению, далеко не каждыйследовательумеет достаточно быстро и профессионально установить наличие инсценировки, что в ряде случаев приводит к нераскрытию преступлений, а в результате — куклонениюот уголовной ответственности виновных в совершении данных преступлений лиц. Такого умения особенно не хватаетследователямс небольшим стажем и опытом работы. Все это требует серьезного исследования проблем выявленияпреступныхинсценировок и разработки надежных методов их распознавания прирасследованииразличных видов преступлений.
Сущность инсценировки в разные годы рассматривали ученые-криминалисты: Г.Гросс (1908), И.Н.Якимов (1925), B.C.Бурданова(1966), Д.П. Рассейкин (1967), С.И.Медведев(1973), Г.Н. Мудьюгин (1973), В.А.Овечкин(1975), Р.С.Белкин (1979), Е.В.Баранов, Ю.Г.Торбин (1981), И.Я. Моисеенко, А.Г.Бронников(1988) и др.
Исследования указанных ученых внесли, безусловно, значительный вклад в разработку понятийного аппарата инсценировки, исследование ее различных аспектов.
Тем не менее следует отметить, что работ, посвященных комплексному исследованию проблем инсценировки, крайне мало, а в имеющейся специальной литературе в лучшем случае инсценировка упоминается фрагментарно и только применительно к отдельным видам преступлений.
В науке до настоящего времени нет единого мнения относительно общего понятия "инсценировка преступления"; разработка концептуальных основ данного института далеко не завершена, что негативно отражается на практике борьбы с преступностью.
Актуальность темы исследования обусловлена и принятием в 1996 году нового УК, которым к уголовно-наказуемымдеяниямотнесены новые составы преступлений, по существу являющиеся инсценировками преступлений.
Существенным фактором, обусловившим выбор темы исследования, послужило принятие в 2001 годуУПК, которым к обстоятельствам, подлежащимдоказыванию, отнесены способ совершения преступления, обстоятельства,отягчающиевину, характеризующие личность виновного, а также способствовавшиесовершениюпреступления, к которым инсценировка имеет непосредственное отношение.
Изложенное явилось основанием для монографической разработки комплекса проблем, связанных сг изучением сущности инсценировки преступления, основных ее признаков, методов разоблачения, а также выработки необходимых рекомендаций, адресованных работникамследственныхи оперативно-розыскных органов по раскрытию и расследованию преступлений, скрытых инсценировками.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступаетпротивоправнаядеятельность по созданию инсценировок преступлений, а такжеследственная, оперативно-розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на выявление признаков инсценировок при расследовании и рассмотрении уголовных дел и установлении истины в процесседоказывания.
Предметом исследования являются закономерности, выражающиеся в деятельности лиц, создающих (либо принимающих участие в создании) инсценировки преступлений, и закономерности применяемых мер по их распознаванию.
Цель и задачи исследования. Целью исследования послужило основанное на базе имеющегося теоретического материала и анализа современнойследственной, оперативно-розыскной и судебной практики изучение различных (криминалистических, правовых, психологических и др.) аспектов инсценировки преступлений, а также разработка соответствующих методических рекомендаций, направленных на распознавание и расследование преступлений, скрытых инсценировками.
Достижение поставленной цели обеспечивалось: анализом уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки; исследованием соотношения инсценировки с противодействием расследованию исокрытиемпреступления; определением понятия "инсценировка", ее сущности и видов на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования, суда, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; определением понятия, сущности и видов негативных обстоятельств как основного признака инсценировки преступления; выработкой общего алгоритма раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками; разработкой методических рекомендаций по расследованию такой разновидности инсценировки, какзаведомоложный донос, соединенный с искусственным созданиемдоказательствобвинения (ч. 3 ст. 306 УК1). Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, использовались общие и частные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены использованием апробированных общенаучных систем исследования, полнотой изучения философской, психологической, социологической, уголовно-процессуальной икриминалистическойлитературы отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная основа диссертации представленаКонституциейРФ, действующим законодательством России и ведомственными правовыми актами.
1 Здесь и далее даны ссылки на действующее законодательство, если иное не оговорено.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в областикриминалистики, уголовного процесса, психологии: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Е.В. Баранова, Р.С.Белкина, А.Г. Бронникова, B.C. Бурдановой,
A.Н.Васильева, B.JL Васильева, А.И. Винберга, А.В.Дулова, М.И. Еникеева,
B.Н.Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г.Корухова, И.М. Лузгина,
C.И.Медведева, И.Я. Моисеенко, Г.Н. Мудьюгина, В.А.Овечкина, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, Ю.Г. Торбина, Н.П. Хайдукова, И.Н.Якимоваи др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 220 рассмотренных, прекращенных иприостановленныхуголовных дел в различных регионах страны за 1984-2004 годы, 140 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, интервьюирования, анкетирования 200следователейпрокуратуры, МВД Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской и Тамбовской областей.
При написании диссертации использован личный опыт работыследователемв органах прокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к проблеме раскрытия инсценировки как способа сокрытия преступления. Указанная проблема исследовалась в нескольких аспектах, в совокупности образующих систему. Инсценировка преступления анализировалась прежде всего как вид противодействия расследованию уголовного дела и способ сокрытия преступления. Значительное место в диссертационном исследовании отведено изучению разработке комплексного определения инсценировки преступления, ее уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов. Всестороннему изучению были подвергнуты виды инсценировок, их признаки, к которым относятся и негативные обстоятельства, имеющие наиболее существенное значение для распознавания инсценировок. В ходе исследования была предпринята попытка создания алгоритма раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок. Новизна определяется и тем, что впервые был осуществлен системный подход к разработке методических рекомендаций по расследованию заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательствобвинения, который представляет собой один из видов инсценировки.
Основные положения, выносимые на защиту:
В диссертации обосновано положение о том, что инсценировка представляет составную часть сокрытия преступления и противодействия расследованию.
В существующей криминалистической литературе проблему противодействия расследованию анализировали С.Ю. Журавлев (1992), В.Н.Карагодин(1992), И.А. Николайчук (2000) и др. Однако несмотря на значительный вклад в изучение проблем противодействия расследованию, в указанных работах не было уделено достаточного внимания инсценировке как составной части и виду противодействия, не затрагивались вопросы соотношения противодействия расследованию, сокрытия преступлений и инсценировки.
В работе сформулирован вывод о том, что под противодействием следует пониматьумышленноеили неумышленное действие (илибездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
2. Автором впервые осуществлено исследование соотношениякриминалистического, уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки.
Актуальность данной проблемы обусловлена принятием новых УК и УПК. Новым УК к уголовно-наказуемым отнесеныдеяния, ранее таковыми не являвшиеся. Кроме того, имеющиеся исследования уголовно-правового аспекта инсценировок фрагментарны. Исследование соотношения криминалистического и уголовно-процессуального аспектов вообще не нашло отражения в существующей научной литературе. Осуществленное автором исследование позволило прийти к Ьыводу о том, чтодиспозицииряда уголовноправовых норм содержат основные признаки инсценировки. В случаях, когда инсценировка являетсяквалифицирующимпризнаком состава преступления, она влияет на определение вида и размеранаказания.
Обосновано положение о том, что инсценировка как способ сокрытия преступления представляет собой один из аспектов доказывания в уголовномсудопроизводстве. В объект доказывания входит способсовершенияпреступления, который включает в себя всю организованную последовательность действий, приведших кпреступномурезультату, в том числе и действий посокрытиюследов преступления, осуществленных в ряде случаев в виде инсценировки.
3. В диссертационном исследовании дано новое понятие инсценировки, подвергнута анализу ее сущность. Осуществлена видовая классификация инсценировок.
В ходе исследования автором сформулированы концептуальные положения, касающиесяпреступнойинсценировки, понимаемой как результатумышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах: происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Учитывая, что в криминалистической литературе представлено множество систематизаций инсценировок, базирующихся на различных основаниях, автором настоящего исследования с учетом их анализа разработана подробная классификация инсценировок, в основу которой положены следующие критерии: цели; объект; время; субъект; место; содержание.
Обстоятельно рассмотрены виды инсценировок, классифицированных по указанным основаниям.
4. С учетом того, что разоблачение инсценировок нередко связано с обнаружением негативных обстоятельств, в диссертационном исследовании конкретизировано определение и осуществлена классификация негативных обстоятельств как основного признака инсценировки. Исследованы взаимосвязи инсценировок и негативных обстоятельств, в результате чего был сделан вывод о том, что негативные обстоятельства - этопротиворечащеепредставлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах, либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на местепроисшествия.
5. Автором проведено комплексное изучение различных аспектов преступлений, совершенных с использованием инсценировок.
Имеющиеся исследования в этой области ограничивались анализом отдельных видов преступлений (убийств, краж, изнасилований) без вычленения общих признаков, характерных для всех видов преступлений, скрытых инсценировками. С целью устранения указанного недостатка автором разработан общий алгоритм раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками.
6. Ситуационный характер расследования, обусловленный способом сокрытия преступления в виде инсценировки, предопределяет своеобразие тактических средств, приемов и методов, используемых для разоблачения инсценировок. Поэтому в работе исследованы особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, скрытых инсценировками.
7. С учетом распространенности на практике и неисследованностью в криминалистической литературе такого вида преступлений, как заведомо ложный донос, имеющего большую общественную опасность, автором предпринята попытка устранить указанныйпробелв криминалистической науке и сформулировать методические рекомендации по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК).
8. В работе содержатся и иные положения, выводы, рекомендации, имеющие элементы новизны и относящиеся как к понятийным категориям, так и к рекомендациям по раскрытию и расследованию преступлений.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методологии, техники, тактики и методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.
Разработанные научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования, суда, органов, осуществляющихОРД, а также при подготовке специалистов в юридических вузах, различных формах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут применяться при подготовке учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.). Отдельные выводы и положения диссертации могут стать основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предлагаемые рекомендации изложены в 6статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в Иркутске (2001 г.) и Уфе (2003 г.), неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2ГОУВПО "Саратовская государственная академия права". Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процессСГАП.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дементьев, Владимир Васильевич

Результаты исследования позволяют наметить основные направления и перспективы использования полученных данных в дальнейшей научной разработке проблем распознавания ирасследованияинсценировок преступлений, они могут служить основой для разработки практических рекомендаций, относящихся к общим положениям методики расследованияпреступлений, частным криминалистическим методикам, тактике выполнения отдельныхследственныхдействий, а также для обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию деятельности суда, органов, осуществляющих предварительное расследования и оперативно-розыскную деятельность по раскрытию ирасследованиюпреступлений, скрытых инсценировками.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Инсценировкупреступленияследует рассматривать как результатумышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющегорасследование.
2. Существенным недостатком в исследовании вопроса о классификации инсценировок является то, что используя только одно основание для классификации инсценировок, очень трудно охватить все их многообразие и пространственно-временные соотношения. Поэтому она должна охватывать совокупность обстоятельств: целеобразующие (избежание ответственностиинсценировщиком; привлечение к ответственности невиновного; смягчение ответственности засовершенноепреступление); объектные (инсценировка преступления, событиянекриминальногохарактера, отдельных деталей совершенного преступления или отдельных элементов его состава, инсценировка инсценировки); временные (осуществление инсценировки до/во время/послесовершенияпреступления); субъектные (совершение инсценировкипреступником; иными лицами; преступником совместно с иными лицами); пространственные (инсценировка на месте преступления; ином месте); содержательные (инсценирование материальных следов события; материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений; толькопритворнымповедением и сообщением ложных сведений).
Любое из оснований для классификации отражает только одну сторону в многогранной информационной структуре инсценировок.
3.Диспозицииряда уголовно-правовых норм содержат основные признаки инсценировки. Исследование соотношения диспозиции уголовно-правовой нормы и инсценировки вкриминалистическомсмысле позволяет сделать вывод о том, что признаки инсценировки могут полностью содержаться в диспозиции нормы либо являться ее частью. В случаях, когда инсценировка являетсяквалифицирующимпризнаком состава преступления, она влияет на определение вида и размеранаказания.
4. Явление, получившее название "негативных обстоятельств", давно известнокриминалистам, в то же время до настоящего времени в науке не выработано его единое определение. Под негативными обстоятельствами следует пониматьпротиворечащеепредставлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах, либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на местепроисшествия.
Соотношение между признаками инсценировки и негативными обстоятельствами выглядит следующим образом: лишь некоторые негативные обстоятельства являются признаками инсценировки, равно как лишь некоторые признаки инсценировки являются негативными обстоятельствами.
5. На основе проведенного анализа сущности инсценировки и ее признаков предложен общий алгоритм раскрытия и расследования различных видов преступлений,совершенныхс использованием инсценировок. С учетом предложенного алгоритма даны рекомендации по проведению отдельных следственных действий прирасследованиипреступлений, скрытых инсценировками.
6.Заведомоложный донос, соединенный с искусственным созданиемдоказательствобвинения, есть ни что иное, как выраженная в диспозиции уголовно-правовой нормыкриминалистическаясущность инсценировки. Учитывая высокую общественную опасность данного преступления, то обстоятельство, что раскрытию подобной категории дел практическими работниками уделяется недостаточное внимание, а также отсутствие научных исследований по данной теме, в работе предпринята попытка разработки методических рекомендаций по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательствобвинения(ч. 3 ст. 306 УК).
Рассмотренные вопросы не исчерпывают всей полноты проблемы распознавания и расследования инсценировок преступлений.
Осуществленное исследование может служить базой для дальнейшего изучения проблемы. Актуальным, в частности, представляется исследование выявления инсценировок по отдельным категориям преступлений и особенности их расследования.
Заключение
В настоящей работе рассмотрены некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с проблемой раскрытия инсценировок как способасокрытияпреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дементьев, Владимир Васильевич, 2004 год

1. Нормативные акты икомментарии
2.КонституцияРФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)//Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. УголовныйкодексРФ// Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996 года №25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001 года №52 (ч. 1), ст. 4921.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40, ст. 592.
6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 27 сентября 2002 г.// Российская газета. 2002. 2 ноября.
7.Комментарийк Уголовному Кодексу РФ/ Под ред. А.В. Наумова. М., 2000.
8. Комментарий к УголовномукодексуРФ/ Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
9. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996.
10. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
11. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной"// Российская газета. 2002.19 апреля.
12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 2003. 17 мая.
13. Монографии и учебная литература
14.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. 990 с.
15.АистовИ.А. Использование следов биологического происхождения прирасследованиипреступлений: Учебное пособие покриминалистике. М.: "Изд-во ПРИОР", 2002. 128 с.
16.АлферовВ.Ю. Основы выявления ирасследованияхищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: СВШМВДРФ, 1997. 150 с.
17.АсташкинаЕ.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследованииквартирныхкраж/ Под ред. Н.А.Марочкина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. 92 с.
18.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 133 с.
19.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 208 с.
20.БаевО.Я., Одиноких А.С. Расследованиеубийств, замаскированных инсценировками// Расследование отдельных видовпреступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 192 с.
21.БарановЕ.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1981. 39 с.
22.БахаревН.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 184 с.
23.БахинВ.П., Возгрин И.А. Как раскрываютсяпреступления. СПб.: ЮИ МВД России, 1996. 190 с.
24.БахинВ.П., Карпов Н.С. Противодействие раскрытию ирасследованиюШ преступлений// Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью (данные исследований за 1980-2002 гг.). Киев, 2002.
25.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие: Киев, НИ иРИОКВШ МВД СССР, 1990. 56 с.
26.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследование
27. Ф преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. 208 с.
28.БедринЛ.М., Загрядская А.П. Судебно-медицинские возможности исследованияэксгумированноготрупа. Горький: Ярославский мед. инс-т, Горьковский мед. инс-т, 1978. 52 с.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. 480 с.
30.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1979. Т. 2. 410 с.
31.БелкинР.С. О программировании расследования преступлений// Курскриминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2001. 837 с.
32.БелкинР.С. Собрание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. 295 с.
33.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961. 102 с.
34.БелкинР.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М.: Академия МВД России, 1995. 34 с.
35.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.
36.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве:
37. Методическое пособие. М.: Изд. группа "ИНФРА-НОРМА-М", 1997. 160 с.
38.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание.
39. V Методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.
40.БодалевА.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 271 с.
41.БурдановаB.C. Избранное. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2002. 64 с.
42.БурдановаB.C., Крылов И.Ф. Особенности расследования некоторых дел обубийствах// Криминалистика/ Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во
43. Ф Ленинградского ун-та, 1976. 591 с.
44.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.
45.ВасильевА.Н. Тактика осмотра местапроисшествия// Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. 564 с.
46.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.
47.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений/ Под ред. С.А.Голунского. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.
48.ВасильевВ.Л. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986.
49.ВинбергА.И. Осмотр места происшествия//Криминалистика. М., 1956.
50. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. 62 с.
51.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.
52.ГаухманЛ.Д., Степичев С.С. Расследованиеграбежейи разбойных нападений. М.:ВНИИМВД СССР, 1971. 90 с.
53.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способасокрытияпреступлений против жизни и здоровья. Омск, 1989.
54.ГерасимовИ.Ф., Яблоков Н.П. Учение окриминалистическихверсиях// Криминалистика/ Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. 464 с.
55.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград: Щ) ВСШ МВД СССР, 1981.
56. Глассон Г.А.,КомаринецБ.М. Составление протокола осмотра места происшествия// Осмотр места происшествия. М., 1947.
57. Гросс. Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб.: Типография М. Меркушева, 1908. 1040 с.
58.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент: Пособие дляследователей. щ, М.: Госюриздат, 1958. 96 с.
59.ГуковскаяН.И., Свешников В.А. Судебно-медицинскаяэкспертизатрупа по делам онасильственнойсмерти. М.: Госюриздат, 1957. 255 с.
60.ГуняевВ.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб.: Институт усовершенствованияследственныхработников при Прокуратуре СССР, 1991. 78 с.
61.ДворкинА.И. Осмотр места происшествия поделамо вымогательстве// Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред.
62. А.И. Дворкина. М.:Юристь, 2000. 336 с.
63.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верх.-Волжск. кн. изд-во, 1989. 176 с.
64.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975. 464 с.
65.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971. 271 с.
66.ЕвгеньевМ.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.
67.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристь, 1996. 631 с.
68.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М.: НОРМА, 2000. 517с.
69.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая методика преодоления способов сокрытияхищенийсельскохозяйственной продукции, совершенных в системе агропромышленного комплекса. Учебное пособие. Минск, 1986.
70.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с.
71.ЖбанковВ.А., Девяткина Е.М. Производствообыскаи выемки органами дознания Государственноготаможенногокомитета России: Учебное пособие. М.: РИОРТА, 2000. 84 с.
72.ЖуковаН.И., Жуков A.M. Производствоследственногоэксперимента. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 120 с.
73.ЖуравлевС.Ю., ЛубинА.Ф. Нейтрализация противодействиярасследованию// Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под ред. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Изд-во Академии МВД России, 1995.280 с.
74.ЗагрядскаяА.П., Бедрин Л.М. Судебно-медицинская экспертиза при подозрении начленовредительство, симуляцию и аггравацию болезней. Горький: Горьковский мед. инс-т, 1978. 36 с.
75.ЗагрядскаяА.П., Джемс-Леви Д.Е. Судебно-медицинская оценка ^ способности к активным действиям при смертельных механическихповреждениях. Горький: Горьковский мед. инс-т, 1978. 56 с.
76.ЗеленскийВ.Д. Получение, проверка и оценка в процессе расследования данных, оправдывающихобвиняемого. Саратов: СЮИ, 1972. 52 с.
77.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000.416 с.
78.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов: Изд-воСГАП, 1999. 120 с.
79.ИвановЛ.А. Следственный осмотр при расследовании транспортныхпроисшествий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 155 с.63,64,65,66,67,68