Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем : Основи методики з розслідування легалізації грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Жамбалов, Дмитрий Баирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жамбалов, Дмитрий Баирович

Введение.,.
Глава 1. Понятие, структура теневой экономики и ее взаимосвязь слегализацией(отмыванием) денежных средств илииногоимущества, приобретенных преступным путем.
1.1. Понятие и структура теневой экономики.
1.2. Механизм и способы лег
Глава 2. Ситуации и их фунпреступлений. ализации преступных доходов. кциональная роль в методикерасследования
2.1. Понятие «ситуации расследования» и основания классификации
2.2. Исходные ситуации расследования.
Глава 3.Основыметодики расследования легализации преступных доходов
3.1 Исходные ситуации, системы тактических задач. уголовно-правовые цели расследования и
3.2. Фактылегализациипреступных доходов выявлены прирасследованиибазового преступления (первая исходная ситуация) и системы тактических задач порасследованию.
3.3. Факты легализациипреступныхдоходов содержатся в сообщении Комитета по финансовому мониторингу (вторая исходная ситуация) и системы тактических задач по расследованию.
3.4. Факты легализации преступных доходов выявлены в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий (третья исходная ситуация) и системы тактических задач по расследованию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблемы борьбы слегализациейденежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем, предопределяют необходимость анализа причин этого явления и применения на этой основе комплексного подхода попротиводействию, среди которого разработка эффективной методики порасследованиюфактов отмывания преступных доходов имеет важное значение, потому что она способствует установлению лиц, причастных ксовершениюпреступления, возмещению ущерба, нанесенного государству и иным юридическим и физическим лицам, и в конечном итоге сохранению экономической безопасности государства.
Легализацияпреступных доходов непосредственно связана с теневой экономикой. По оценкам российских экспертов, размеры теневой экономической деятельности в целом превысили уровень 25 % валового внутреннего продукта. Ежегодно от экономических и иныхпреступленийзлоумышленники получают значительные суммынезаконнойприбыли. Так, если в 1998 году установленная сумма материального ущерба составляла около 19 млрд. рублей, то в 2001 году этот показатель вырос более чем в три раза и составил примерно 60 млрд. рублей.
Значительная часть этих денежных средств теми или иными способами легализуется в официальную экономику, поэтому кроме мер социального контроля (финансового, налогового, валютного, банковского) большая роль принадлежит мерам уголовно-правового характера. В связи с чемзаконодательустановил уголовную ответственность за деятельность полегализациипреступных доходов (ст. ст. 174, 1741 УК РФ). Так, в 1997 году по признакам легализациипреступныхдоходов на территории России возбуждено 241 уголовное дело, в 1998 году - 1003, в 1999 году - 965, в 2000 году - 1784, в 2001 году - 1439, в 2002 году - 1079 и в 2003 году - 580 дел. Между тем к уголовной ответственности в 1997 г. привлечены всего 17 человек, в 1998 г.
55, в 1999 г. - 65, в 2000 - 92, в 2001 - 104, в 2002 - 82 и в 2003 г. - 56 (по даннымГИЦМВД России). Анализ следственной практики по Республике Бурятия, а также выборочно по ряду других регионов, в том числе Новосибирской, Тверской, Курской областям, показал, чтоправоохранительныеорганы испытывают сложности прирасследованиидел данной категории. Так, из 35-ти уголовных дел, возбужденных по Республике Бурятия, 9 прекращены за отсутствием события и составапреступленияна стадии предварительного расследования, 12 - понереабилитирующимоснованиям, 2 - приостановлены в связи с тем, чтообвиняемыйскрылся от следствия, 12 дел были направлены в суд, из них только по трем вынесеныобвинительныеприговоры, а остальные прекращены пореабилитирующимоснованиям в судебном заседании. Таким образом, разработка эффективной методики по расследованию указанных преступлений - одна из актуальных задач ученых, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Между тем данной проблеме уделяется недостаточно внимания. Так, работа С.К. Крепышевой была посвящена разработке прогностической методикирасследования, потому что в этот период не было достаточного объемаследственнойпрактики. К этому же периоду относится и диссертация М.Г.Жук, поэтому автор не случайно в своей работе рассмотрел лишь некоторые аспекты борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенныхнезаконнымпутем. В то же время Я.М.Злоченкоисследовал не только основы методики, но и проблемы международного сотрудничества по противодействию легализации преступных доходов. И.С. Тумаков проанализировал другой аспект -криминалистическуюхарактеристику этих преступлений и ее связь с процессом расследования. Совершенно очевидно, что в перечисленных работах изучались различные аспектыпротиводействиялегализации и практически не использовался ситуационный подход к разработке методики, который позволяет в большей степени отразить динамику расследования и разработать на этой основе, по сравнению с существующими, более эффективную методику.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает деятельностьправоохранительныхорганов по расследованию преступлений, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем.
Предметом исследования являются закономерности процесса расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Цель и основные задачи исследования.
Цель исследования - на основе ситуационного подхода разработать основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, которая бы более адекватно отражала закономерности расследования, следовательно, способствовала повышению эффективности деятельностиследственногоаппарата.
В соответствии с этим в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Рассмотреть структуру теневой экономики и раскрыть механизм легализации денежных средств или иного имущества.
2. Проанализировать подходы к определению «ситуации расследования», их классификации и показать функциональную роль ситуаций при разработке методик по расследованию преступлений.
3. Изучитьследственнуюпрактику и выделить типовые исходные ситуации расследования.
4. Проанализировать составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 174, 1741 УК РФ, и сквозь призму ст. 73УПКРФ определить правовые цели расследования.
5. Обобщить следственную практику и выявить задачи, которые возникают при расследовании легализации денежных средств или иного имущества, и на их основе разработать комплексыследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение этих задач.
6. Разработать на основе решения предыдущих задач основы методики по расследованию легализации преступных доходов.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, на основе которой, при написании работы, использована следующая совокупность методов: - обобщения и классификации, связанных с анализом уголовных дел и деятельности по расследованию; - системно-структурный, направленный на изучение взаимосвязи теневой экономики и легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, на выявление структуры методики по расследованию; - сравнительно-правовой, примененный для анализа составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность залегализациюпреступных доходов.
Теоретическую базу исследования составили работы по исследованию теоретических основ расследования, представленные трудами Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К.Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, И.М.Лузгина, В.А. Образцова, Н.П. Яблокова и др.; работы по квалификации экономических преступлений - Б.В.Волженкина, Н.А. Лопашенко и др.; методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные Д.И.Аминовым, В.П. Ревиным, В.Д. Ларичевым, в том числе по расследованию легализации преступных доходов, разработанные М.Г.Жук, Я.М. Злоченко, С.К. Крепышевой, И.С. Тумаковым.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные акты, в том числе регулирующие оперативно-розыскную деятельность, а также нормативно-правовые акты в сфере контроля за легализацией преступных доходов, и прежде всего Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Эмпирическую базу исследования составили: анализ уголовных дел по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем по Республике Бурятия, и выборочно по Новосибирской, Тверской, Курской областям и ряду других регионов России, в которых были изучены 97 уголовных дел, возбужденных по фактам легализации преступных доходов, находящихся в производствеследователейОВД и в архивах судов, а также 16 отказных материалов названной категории; результаты проверок, проводимых органамипрокуратурыи оперативными подразделениями УБОП иУБЭПМВД Республики Бурятия; результаты анкетирования оперативных работников и следователейОВД, а также работников прокуратуры на территории Республики Бурятия и Иркутской области. Анкетирование работников следственных и оперативных подразделений проводилось по специально разработанным опросным листам. Всего опрошены 134 сотрудника подразделений по борьбе с экономическимипреступлениямии организованной преступностью, 85 следователей подразделений ОВД по расследованию экономических преступлений. Кроме того использован личный опыт практической работы диссертанта в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениямиМВДРеспублики Бурятия.
Научная новизна исследования. В диссертации изложена одна из первых методик по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в разработке которой использован ситуационный подход, что повышает ее эффективность. В связи с этим в диссертации:
1. Реализован системно-структурный подход к изучаемым явлениям, то есть вначале рассмотрена структура теневой экономики, затем исследована функциональная роль ситуаций в методике по расследованию преступлений и, исходя из этих отправных положений, предпринята попытка разработать основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
2. Изучен механизмсовершенияпреступления через анализ структуры теневой экономики и раскрыта его взаимосвязь с методикой по расследованию преступлений.
3. Выявлены типовые исходные ситуации и раскрыто содержание целей расследования, соотношение между которыми определяет системы тактических задач.
4. Исходя из содержания типовых исходных ситуаций по расследованию, по каждой из них разработаны системы тактических задач, направленных на установление правовых целей расследования.
5. С учетом систем задач разработаны комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и иных мер.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что изучена роль типовых исходных ситуаций в методиках по расследованию преступлений, которые очерчивают не только круг задач, встречающихся в начале расследования, но и определяют последовательность их решения, что наполняет новым содержанием теоретические основы расследования.
Практическое значение работы состоит в том, что на основе ситуационного подхода разработаны основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, которая более адекватно, по сравнению с другими работами, отражает закономерности расследования, следовательно, создает предпосылки к повышению качества деятельности следственного аппарата.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Легализация преступных доходов непосредственно связана с теневой экономикой, и механизм совершения преступления может состоять из нескольких этапов, что приводит к использованию различных способов совершения исокрытияпреступления и, как следствие, к возникновению разнообразных следов, информация о которых находит отражение в первичных материалах опреступлении, порождая исходные ситуации расследования.
2. Основы методики - это обусловленная противоречивым соотношением исходных ситуаций расследования с предметомдоказываниябазовая система тактических задач и комплексов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их решение.
3. Типовая исходная ситуация - это типично повторяющийся объем информации осовершениипреступлений, содержащийся в первичных материалах и определяющий систему и последовательность решения задач расследования.
4. Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, включают следующие типовые исходные ситуации:
- факты легализации преступных доходов выявлены при расследовании базового преступления;
- факты легализации преступных доходов содержатся в сообщении Комитета по финансовому мониторингу о фактах совершения финансовых операций илисделок, которые вызывают сомнения;
- факты легализации преступных доходов выявлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами УБЭП,УБОПМВД России и другими оперативными подразделениями, каждая из которых порождает свою систему тактических задач, направленных надоказываниеправовых целей расследования.
5. В ситуации, когда факты легализации преступных доходов выявляют при расследовании базового преступления, решают следующую систему задач: установление общего размерапреступногодохода при совершении базового преступления; определение круга лиц и организаций, через которые происходилоотмываниеденежных средств или иного имущества; доказывание схем и способов легализации; конкретизация суммы денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и введенных в легальную экономику.
6. В ситуации, когда факты легализации преступных доходов содержатся в сообщении Комитета по финансовому мониторингу о фактах совершения финансовых операций или сделок, которые вызывают сомнения, решают другую систему задач: изучение сущности финансовой операции илисделки; анализ финансовой деятельности организации, которая проводила финансовую операцию илисделку, с целью выявления источника преступных доходов; выявление других эпизодов легализации.
7. В ситуации, когда факты легализации преступных доходов выявлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, параллельно решают следующие задачи: во-первых, исследование финансовой и производственной деятельности организации, где совершалось базовоепреступление; во-вторых, доказывание схем и способов легализации денежных средств или иного имущества в организации, через которую отмывалисьпреступныедоходы; выявление структуры преступной группы.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы шесть научных работ общим объемом 2,5 п.л.
Полученные результаты исследования докладывались на Международной конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2003 г.), Всероссийской конференции «Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2001 г.) и межвузовских научно-практических конференциях «Проблемыправоохранительнойдеятельности в Республике Бурятия» (Улан-Удэ, 2002, 2004 гг.).
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации по расследованию фактов легализации преступных доходов, внедренные в практическую деятельность следственных органов Республики Бурятия. Кроме того, результаты исследования используются в учебном процессе Сибирского юридического института МВД России и ВосточноСибирского института МВД России.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жамбалов, Дмитрий Баирович

Выводы и предложения, сделанные в диссертации, используются в учебном процессе юридических вузов системыМВДРоссии, а также внедрены вследственнуюпрактику.
Заключение
1. Анализследственнойпрактики показывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, оперативными подразделениями в основном однофазовые способылегализацииденежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем. Выявление более сложных фаз довольно редкое явление, что, с одной стороны, обусловлено сложностью обнаружения такихпреступлений, а с другой - отсутствием специализации.
2. Проведенное исследование свидетельствует, что нередко уголовные дела возбуждалисьнеобоснованно. Это приводило к прекращению уголовногопреследованияпо тем или иным основаниям, а также вследствие низкого качестварасследованияпреступлений, поэтому разработка методики порасследованиюлегализации денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем, - необходимое условие повышения эффективности деятельностиследственногоаппарата.
3. Ситуационный подход к разработке методик по расследованию преступлений, в том числе по легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, позволяет раскрыть динамику расследования и выявить закономерности по расследованию, следовательно, разработать более эффективную методику.
4. Изложенная в диссертации методика отражает лишь ее основы как систему базовых задач, которые определяются исходными ситуациями. Последние не только отражают специфику задач, которые возникают в начале расследования, но и последовательность их решения.
5. Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, закладывают основу для более углубленного изучения расследования и разработки методики в том ее виде, как она определяется в науке.
Таким образом, проанализировав понятие «ситуаций» и их функциональную роль в методиках по расследованию преступлений, понятие и связь теневой экономики слегализациейпреступных доходов, эмпирического и теоретического материала, на основе ситуационного подхода нами предложены основы методики по расследованию легализациипреступныхдоходов. По результатам проведенного исследования также установлено, что механизм легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, может состоять из нескольких этапов, что приводит к использованию различных способовсовершенияпреступления и, как следствие, к возникновению разнообразных по своей природе следовпреступления, находящих то или иное отражение в первичных материалах опреступлении. Первичные материалы могут быть получены из разных источников. В то же время, в зависимости от источников получения первичных материалов, нами выделено три исходных ситуаций расследования (факты легализации преступных доходов выявлены прирасследованиибазового преступления; факты легализации преступных доходов выявлены из сообщения Комитета по финансовому мониторингу о фактах совершения финансовых операций илисделок, которые вызывают сомнения; факты легализации выявлены в процессе' проведения оперативно-розыскных мероприятий), которые порождают разные системы тактических задач и последовательность их решения.
Статистические данные о зарегистрированных фактах легализации преступных доходов на территории России свидетельствуют о высоких темпах роста выявляемое™ рассматриваемых преступлений в период с 1997 по 2001 гг. и резком ее снижении с 2001 по 2003 гг. включительно. Между тем было бы неверно рассуждать, что в России перестали отмыватьпреступныедоходы либо правоохранительные органы перестали уделять должного внимания борьбе с легализацией преступных доходов. Один из весомых аргументов - то, что ежегодно от экономических и иных преступлений злоумышленники получают значительные суммынезаконнойприбыли. Вполне закономерно, что часть этих преступных доходов легализуется в официальной экономике. По результатам проведенного анализа собранного эмпирического материала мы пришли к выводу, что основанная причина роста и резкого снижения количества выявленных преступлений заключается в изменениях, которые были внесены встатьиУК, предусматривающие ответственность залегализацию. Так, рост зарегистрированных фактов легализации преступных доходов до 2001 г. объясняется тем, что до вступления в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и внесения дополнений и изменений в УК в связи с принятием указанного закона уголовные дела по фактам легализации возбуждались не зависимо от суммылегализованныхдоходов. Крупный размер не был обязательным по ч. 1 и 2 ст. 174 УК РФ и предусматривался в качестве особо квалифицированного состава по ч. 3 данной статьи. Кроме того, отсутствовала судебно-следственная практика по расследованию и разрешению дел данной категории, в связи с чем уголовные дела возбуждались зачастую без достаточных тому оснований, значительное количество дел прекращалось на стадии предварительного расследования, а те дела, которые были направлены в суд, в большей части прекращались пореабилитирующимоснованиям в судебном заседании, о чем свидетельствуют нижеприведенные цифры о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за легализацию преступных доходов. Так, в 1997 г. к уголовной ответственности привлечено всего 17 человек, в 1998 г. - 55, в 1999 г. - 65, в 2000 г. - 92, в 2001 г. - 104, в 2002 г. - 82 и в 2003 г. - 56.
Исследование показало, что значительная часть заведенных оперативных материалов, возбужденных уголовных дел по рассматриваемым составам впоследствии была прекращена, получала иную юридическую оценку, а по уголовнымделам, направленным в суд, нередко выносилисьоправдательныерешения. Результаты изученных уголовных дел также показали, что нередко на практике совершаются ошибки, связанные с неправильной квалификацией преступления, несвоевременным проведением таких неотложныхследственныхдействий, как обыск, выемка и т.д. Кроме того, на стадии оперативно-розыскного документирования не всегда принимаются меры, направленные на обеспечение полноты и всесторонности предстоящего процесса расследования с момента возбуждения уголовного дела, в частности, нарозысклиц, причастных к преступлению, имущества, добытого преступным путем, и егоизъятие.
Изучение 35-ти уголовных дел возбужденных по Республике Бурятия показал, что из них - 9 дел прекращено за отсутствием события и состава преступления на стадии предварительного расследования; 12 - понереабилитирующимоснованиям; 2 - приостановлено в связи с тем, чтообвиняемыйскрылся от следствия, и 12 дел было направлено в суд, из которых только по трем вынесеныобвинительныеприговоры, а остальные дела прекращены по реабилитирующим основаниям всудебномзаседании.
Составами основных преступлений в 14-ти случаях явились фактынезаконногопредпринимательства (незаконной заготовки и реализации лома металла, древесины и иного стратегического сырья, реализации спирта и алкогольной продукции, незаконного производства и реализации промышленных товаров и т.д.); в 6-ти случаях -мошенничество(в т.ч. в 4-х случаях с недвижимостью и автомобилями и в 2-х случаях -хищениебюджетных средств под видомвозмещенияНДС по экспортным сделкам,совершенноепутем обмана); в 6-ти случаях -контрабандастратегического сырья; в 5-ти случаях - наркоторговля; в 3-х случаях - присвоение ирастратачужого имущества и в 1-м случае -кража. В большей части (в 29-ти случаях), факты легализации выявлены в ходе расследования основного преступления и лишь в 6-ти случаях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Основнуюдоказательственнуюбазу по фактам легализации доходов, полученных от незаконного предпринимательства,мошенничества, присвоения и растраты чужого имущества иконтрабанды, составили изъятые в ходе проведения неотложных следственных действий документальные носители информации, результатыдопросов, очных ставок, документальных ревизий иэкспертиз. Доказательственную базу по фактам легализации доходов, полученных от наркоторговли икражи, составили изъятые в ходе осмотра местапроисшествияи (или) обысков вещественныедоказательства(материальные следы преступления и предметпреступногопосягательтства -наркотики, похищенное имущество), результаты допросов, очных ставок исудебныхэкспертиз. Причем наиболее убедительную доказательную базу осовершениисостава основного преступления и легализации его доходов, на наш взгляд, удалось получить в результате расследования фактов незаконного предпринимательства,хищенийбюджетных средств под видом возмещенияНДСпо экспортным сделкам, присвоения ирастратычужого имущества и т.д., то есть тогда, когда имеются материальные (документальные) следы совершения основного преступления и документальные следы свидетельствующие о совершении различных финансовых операций и сделок с даннымипреступнымидоходами, которые направлены на их легализацию, что облегчаетдоказываниеобъективной стороны преступления и обоснованиеумыславиновного.
Разработанная структура основ методики служит базой к более предметному изучению функциональной роли ситуаций и теоретических основ расследования. Значимость методики состоит в более адекватном отражении процесса расследования, следовательно, в ее большей эффективности по сравнению со структурой методик по этапам расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жамбалов, Дмитрий Баирович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. УголовныйкодексРФ (в ред. от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) // Российская газета. 2003. — 16 дек.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ) // Российская газета. 2003. - 16 дек.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 1) // Собр. Законодательства РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РФ (часть 2) // Собр. Законодательства РФ. -1996.-№5.-Ст. 410.
6. Гражданский кодекс РФ (часть 3) // Собр. Законодательства РФ. -2001. -№49. -Ст. 4552.
7. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. от 23 декабря 2003 года № 181-ФЗ) // Российская газета. 2003. — 27 дек.
8. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ) // Российская газета. -2003. 1 июля.
9. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 // Российская газета. 2003. - 17 дек.
10. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (в ред. от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ) // Собр. Законодательства РФ. 2002. - № 52 (2 ч.). - Ст. 5141.
11. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 года № 5-ФЗ) // Собр. Законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 157.
12. Обуполномоченноморгане по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем:УказПрезидента РФ от 1 ноября 2001 года № 1263 (в ред. от 19 ноября 2003 года № 1365) // Собр. Законодательства РФ. 2001. - № 45. - Ст. 4251.
13. О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или инымимуществом: Постановление Правительства РФ от 8 января 2003 года № 6 // Собр. Законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 188.
14. Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации: Положение Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 года № 2-П // Вестник Банка России. -2002.-№74.
15. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по однойсделке: Указание Центрального Банка РФ от 14 ноября 2001 года № 1050-У // Вестник Банка России. 2001. - № 69.
16. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»ПБУ1/98, утвержденное приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 года № 60н //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1999. - № 2.
17. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998.-№23.
18. Монографии и научныестатьи:
19.АгафоновЮ.А., Мельников А.Б., Логинов E.J1. Борьба с «отмыванием» денег в рыночной экономике: (системный подход). Краснодар: Краснодарский юридический институтМВДРоссии, 1999. - 157 с.
20.АлександровИ.В. Типичные следственные ситуации и оптимальные системыследственныхдействий в расследовании налоговыхпреступлений// Правоведение. 2002. -№ 6. - С. 181-191.
21.АлексееваИ.С., Алферов В.А., Амплеев С.В. и др.Расследованиепреступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под. общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
22.АминовД.И. Об «отмывании» денег, полученныхнезаконнымпутем (социально-правовой аспект) // Журнал Российского права. 1998. - № 2. - С. 50-54.
23. Аналитический обзор практики борьбы слегализациейдоходов, полученных от незаконной деятельности в сфере экономики, с предложениями: ПисьмоГУБЭПМВД России от 12 июля 2001 г. № 7/4387. 20 с.
24.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.
25.АхметшинХ.М., Дубовик O.JL, Дъяков С.В. и др.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. -М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. - 880 с.
26.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002. - 832 с.
27.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия: Для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотр. и практ. работников органов внутренних дел. М.: БЕК, 1997. - 342 с.
28.БолотскийБ.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В.,КалачевБ.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустриинаркобизнесав странах содружества. М.:Юрлитинформ, 2001. - 244 с.
29. Борьба с «отмыванием»наркоденег// Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1992. - № 9. - С. 10-14.
30.БукатоВ.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М.Х. Лапидуса; Мосбизнесбанк, АО Банк «Санкт-Петербург». М.: Финансы и статистика, 1996. - 335 с.
31.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 473 с.
32.ВолеводзА.Г. Возможности и особенности использования сведений об оффшорных компаниях длярозысказа рубежом денежных средств, нажитыхпреступнымпутем // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1998. - № 1. - С. 191-201.
33.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.
34. Волобуев А.Предупреждениеэкономических преступлений следователем //Законность. 2003. - № 5. - С. 23-26.
35. Волобуев А., Литвинов А.Криминалистическиеособенности легализации доходов, полученных незаконным путем // Законность. 2001. -№6.-С. 48-50.
36.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Калининградский государственный университет. М. Калининград:КГУ, 1997. - 245 с.
37.ГавлоВ.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 130-133.
38.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методикирасследования). М.: Юрлитинформ, 2001. -174 с.
39.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск: Иркутский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2003. - 342 с.
40.ГармаевЮ.П. Частная криминалистическая методика расследования // Законность. 2003. - № 7. - С. 26-29.
41.ГерасимецН.Н. О некоторых вопросах расследованиялегализации(отмывания) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем // Информационный бюллетеньСледственногокомитета при МВД России. 2002. - № 4 (114). - С. 59-63.
42.ГоловановН.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика илегализацияпреступных доходов: Теоретические аспекты.Кримин. сектор теневой экономики. Выявление, предупреждение ипресечениепреступлений. -СПб.: Питер, 2003. 303 с.
43.ГоловинС.Д. О классификации явлений теневой экономики // ВестникМГУ. Сер. 6. Экономика. 1992. - № 1. - С. 36-38.
44.ГоловинС.Д., Шохин А.Н. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист. 1990. - № 1. - С. 51-53.
45.ГуровА.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990. - 301 с.
46.ДикановаТ.А., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмыванием «грязных» денег. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2000.-310 с.
47. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в РФ в 2001 году // Российская газета. 2002. - 22 июня.
48.ДраганГ.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания инаркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборотанаркотическихсредств и психотропных веществ / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новыйюрист, 1998. - 240 с.
49.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 163 с.
50. Евдокимов С. Расследованиехищенийгосударственных средств под видомвозмещенияНДС экспортерам // Законность. — 2002. № 4. - С. 1217.
51. Земскова А. Закон опротиводействииотмыванию доходов, полученных преступным путем // Российскаяюстиция. 2001. - № 12. - С. 5153.
52. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. -2002.-№3.-С. 53-54.
53.ИсправниковВ.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 3-11.
54.ИсправниковВ.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: Иной путь или третья сила. М.: Российский экономический журнал: Фонд «За экон. грамотность», 1997. - 189 с.
55. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием)преступныхдоходов // Законность. 2001. - № 11. - С. 2-6.
56. Кернер Х.-Х., Дах Э.Отмываниеденег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: Международные отношения, 1996. - 235 с.
57. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. -М.: Вердикт-1М, 1997. 205 с.
58.КонновА.И., Куликов В.И., Овчинский А.С. и др. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. B.C.Овчинскогои др. М.: ИНФРА-М, 1996.-397 с.
59. Корж В. Типичные способы легализации преступных доходов. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская Юстиция. 2002. - № 4. - С. 62-63.
60.КорноуховВ.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений: Материалы научной конференции. -Красноярск, 1972. С. 92-94.
61.КорноуховВ.Е. Понятие и виды методик расследования преступлений // Вестниккриминалистики. Вып. 2 (6). М.: Спарк, 2003. - С. 916.
62. Корогодов И. Правовая природа банковскогонадзора// Законность. -2003.-№4.-С. 41-43.
63.КорягинаТ.И. Платные услуги вСССР. М.: Экономика, 1990.159 с.
64.КорягинаТ.И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. -1990.-№3.-С. 32-42.
65.КосалсЛ.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социс. 2002. -№ 4. - С. 13-21.
66.КотткеК. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег: Возникновение, размещение, обнаружение, легализация доходов, скрытых от налогообложения. - М.: Дело и Сервис, 1998. - 704 с.
67.КрыштановскаяО.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 93-95.
68.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск: Ульяновское областное газетное издательство, 1994. - 219 с.
69. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. -М.:Юристъ, 2000. 784 с.
70. Курс криминалистики.Особеннаячасть. Т. 1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.:Юристь, 2001. - 634 с.
71. Курс советской криминалистики в 3 т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Академия МВД СССР, 1979.-407 с.
72.ЛазутинА.Ю. Отмывание денег: традиционные формы, современные методы // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2000. - № 2 (103). - С. 64-67.
73.ЛаричевВ.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. -1992.-№ 11.-С. 97-99.
74.ЛаричевВ.Д., Милякина Е.В., Орлова Е.А. и др.Преступностьв сфере внешнеэкономической деятельности. М.: Экзамен, 2002. - 511 с.
75. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег // Законность. 1999. - № 3.-С. 28-33.
76.ЛопашенкоН.А. Ответственность за легализацию преступных доходов // Законность. 2002. - № 1. - С. 17-23.
77.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: (Коммент. к гл. 22 УК РФ). Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 381 с.
78.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. -Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. 253 с.
79.МихайленкоА.П. Международное и межведомственное сотрудничество в борьбе легализацией доходов, полученных преступным путем // Вестник МВД России. 2001. - № 5,6. - С. 27-31.
80.НекрасоваО.Ю. Отмывание преступных доходов // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М.: Юристъ, 1999. - № 4. - С. 129-144.
81. Нестеров А., Вакурин А.Криминализацияэкономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. -№ 1. - С. 84-85.
82.НиколайчукИ.А. Фиктивные сделки (договоры) как способ легализации преступных доходов //Прокурорскаяи следственная практика. -2000.-№ 1,2.-С. 64-69.
83. О направлении методических рекомендаций: Письмо Следственного комитета при МВД России от 30.12.1999 г. № 17/3-10134. 12 с.
84. О положительном опытеУВДТверской области по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: Письмо МВД России от 23 апреля 2001 г. № 1/7837. 2 с.
85. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. -№ 8,9. - С. 21-22.
86. Осин В.Преступныедоходы и меры борьбы с ними // Законность. -1997. -№ 1.-С. 2-5.
87. Ответственность залегализацию(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем по Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / М.Р.Гарафутдинов, Н.М. Сафин. Казань: ЮОИ МВД России, 2002. - 25 с.
88.ПинкевичТ.В. Уголовная ответственность запреступленияв сфере экономической деятельности. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. -262 с.
89. Правовые аспекты взаимодействия с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу в вопросахпротиводействиялегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Письмо ГУБЭП МВД России от 24 марта 2003 г. № 7/22/1860. 8 с.
90.РазживинЮ.В. Примерный перечень документов, несущих информацию о деятельности хозяйствующего субъекта // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002. - № 2 (112). - С. 45-52.
91.РодионовА.Н., Герасимец Н.Н., Константинова И.Б.,ПечоринА.Б. Правовые основы организации розыска иарестаимущества, находящегося за границей // Вестник МВД России. 2000. - № 4,5. - С. 69-76.
92.РусаковЕ.В., Зимин О.В., Ловкий С.Г. «Борьба с легализациейнезаконныхдоходов» // Вестник МВД России. 1999. - № 3,4. - С. 39-44.
93.СалтевскийМ.В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитыхнезаконно. Харьков: Харьковский юридический институт, 2000. - 106 с.
94. Сергеев В.Лжесделки: распознавание и способы предупреждения // Право и экономика. 2001. - № 7. - С. 58-64.
95. Суэтин А. Отмывание денег: угроза мировому сообществу? // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 110-119.
96.ТанасевичВ.Г., Орлов Я.В., Шрага И.Л. Проблемы выявления хищений. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. М., 1975. - С. 24-27.
97.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. - 236 с.
98.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 4-е изд. М.:Тихомиров, 1997. - 525 с.
99.ТопильскаяЕ.В. Организованная преступность. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 256 с.
100. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. - 156 с.
101. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 198 с.
102. Ханжин В. Борьба с отмыванием средств, полученных преступным путем: роль прокуратуры // Законность. 2003. - № 2. - С. 2-3.
103.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юридическая литература, 1979. - 184 с.
104. Хоменко Е. Новое в законодательстве о рынке ценных бумаг // Законность. 2003. - № 5. - С. 14-18.
105.ЦепелевВ. Конвенция об отмывании, выявлении,изъятиии конфискации доходов от преступной деятельности // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С. 55-57.
106.ШаталовА.С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений в 3 ч. Ч. 2. Ситуационный подход, цели и задачи, классификация. М.: Государственный университет. Высшая школа экономики, 2001. - 138 с.
107. Шашкин С., Бондаренко П. Исследование документов, выполненных с помощью компьютерных технологий // Законность. 2003. - № 1.-С. 20-22.
108.ШохинА.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989.-253 с.
109. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера: Сокращ. пер. с нем. / Под общ. ред. А.П. Горкина и др. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. - 430 с.
110. Юрин В. Формы взаимодействия врасследовании// Законность. -2003. -№ 1.-С. 39-41.
111.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1999. - № 1.-С. 31-43.
112.ЯблоковН.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1983. - № 5. - С. 14-30.
113. Учебники и учебные пособия:
114.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 971 с.
115.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 973 с.
116.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001.-318 с.
117.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: Юнити, 2001. - 837 с.
118.БертовскийJI.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003. - 256 с.
119.БойкоИ.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика дляюристов. Учебник. М.: ТК Велби, 2002. - 272 с.
120.БолваН.В. Теневая экономика: сущность, структура, этапы становления: Учебное пособие. Часть 1. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. - 55 с.
121.БорисовЕ.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 2000. - 568 с.
122.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие для образоват. учреждений МинистерстваюстицииРФ. -М.: Дело, 1999. 198 с.
123.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учебное пособие. 2-еизд., испр. и доп. Калининград: Калининградский государственный университет, 2001. - 97 с.
124.ВолынскийА.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1999. - 615 с.
125.ГуровМ.П., Кудрявцев Ю.А. Теневая экономика и экономическая преступность в вопросах и ответах: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 194 с.
126.ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник. М.: Проспект, 1999. - 335 с.
127.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. -М.: ИНФРА-М: Юридическая фирма «Контракт», 2003. 746 с.
128.КлимовичЛ.П. Документальная ревизия по инициативеправоохранительныхорганов: Учебно-методическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 44 с.
129.КлимовичЛ.П. Судебная бухгалтерия: (Общая часть): Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. -219 с.
130. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 718 с.
131. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.
132.СимионовЮ.Ф. и др. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. Ю.Ф. Симионова. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 512 с.
133.Судебнаябухгалтерия: Учебник / Под ред. С.П. Голубятникова. -М.: Юридическая литература, 1998. 368 с.
134.ТельцовА.П. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение: Учебное пособие. -Иркутск: ГП «Облинформпечать», 1997. 76 с.
135.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2001. 254 с.
136. Диссертации и авторефераты:
137.АлиевВ.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Автореф. дис. . д-раюрид. наук: 12.00.08 / Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. М., 2001. - 52 с.
138.БарыгинаА.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел онезаконномпредпринимательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, 2003. - 26 с.
139.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 395 с.
140.ГрачевС.А. Доказывание по уголовнымделамоб экономических преступлениях надосудебныхстадиях судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2003. - 25 с.
141.ДикановаТ.А. Актуальные проблемы борьбы с таможеннымипреступлениями: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2000. - 45 с.
142.ЖукМ.Г. Криминалистические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств (или иного имущества), приобретенных незаконным путем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Гродно, 1999. - 20 с.
143.ИлькоЮ.Д. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем:криминологическийи уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Омская академия МВД России. -Омск, 2003.-26 с.
144. Клейман JI.B. Установлениеотносимостидоказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Омская академия МВД России. Омск, 2001. - 22 с.
145.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-44 с.
146.КрепышеваС.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2001. - 198 с.
147.ПриваловК.В. Теневая экономика в демократическом и тоталитарном государстве: Теоретико-