Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве : Розслідування незаконних банкрутств і неправомірних дій при банкрутстві

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Власов, Павел Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Власов, Павел Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Правовое регулирование процедуры банкротства. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика незаконных банкротств инеправомерныхдействий при банкротстве.
§ 1. Понятие и процедуры банкротства. ф
§2. Уголовно-правовая характеристиканезаконныхбанкротств и неправомерных действий прибанкротстве.
§3. Элементыкриминалистическойхарактеристики незаконных банкротств и неправомерныхдействийпри банкротстве.
Глава 2.Криминалистическиеи процессуальные особенности сбора и оценкидоказательствпо делам о незаконных банкротст
§ 1. Типичныеследственныеситуации на первоначальном этаперасследованияуголовных дел о незаконных банкротствах и неправо-^ мерных действиях при банкротстве. Выдвижение версий и особенности планирования.
§2. Предмет и пределыдоказыванияпри расследовании незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.
§3. Особенности производства отдельныхследственныхи процессуальных действии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве"

Актуальность темы исследования. ЗаконодательствоСССРне содержало понятия банкротства. Это было обусловлено тем, что в период социализма все предприятия являлись государственной собственностью, находились в одних руках, у одного "хозяина" - государства, что полностью исключало конкуренцию между ними, а допустить существование института банкротства означало бы признать наличие ошибок в государственном управлении. Поэтому не могло быть ни банкротства, нипреступлений, связанных с ним] |
С 90-х годов XX столетия, после распада СССР, в России наступил период бурного развития частной собственности: стали возникать различного рода фирмы, товарищества и акционерные общества. Новые экономические преобразования и изменения в хозяйственном законодательстве выявили широкий круг вопросов, связанных с банкротством.
Появление новых формкриминальныхпосягательств в сфере экономики, а также реалии хозяйственных отношений привели к необходимости изменения уголовного законодательства. Введение в УголовныйкодексРоссийской Федерации норм, устанавливающих ответственность за преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство, а также занеправомерныедействия при банкротстве (ст. 195) породило немало проблем, связанных с юридической оценкой ирасследованиемнезаконных банкротств1.
Эти проблемы обусловлены тем, что для установления и оценкидеяний, связанных с незаконным банкротством, в каждом случае необходимо применять нормы, регулирующие процедуры банкротства (несостоятельности), и нормы УК РФ. Однако системный анализ законодательства свидетельствует, что согласованность между юридическими конструкциями рас
1 Далее по тексту, если иное не оговорено, для обозначения всех указанных преступлений будет применяться термин "незаконноебанкротство". сматриваемых составов преступлений и иными отраслями права, регулирующими процедуры банкротства, отсутствует, и зачастую уголовно- и гражданско-правовые нормы противоречат друг другу.
По результатам проведенного исследования, 82% опрошенных работниковправоохранительныхорганов считают, что квалификация преступлений, связанных с банкротством, зависит от производства дела о несостоятельности (банкротстве) варбитражномсуде. При этом 65% респондентов полагают, что решенияарбитражногосуда имеют первостепенное значение для квалификации данных преступлений.
Отчасти именно этим объясняется тот факт, что указанные уголовно-правовые нормы в настоящее время применяются недостаточно Эффективно, о чем свидетельствуют данные статистики1. Количество же уголовных дел, возбужденных по фактамнезаконныхбанкротств, не соответствует уровнюкриминализацииданной сферы. Так, в 2003 г. было выявлено 223преступления, связанных с незаконным банкротством. При этом окончено расследованием 124 уголовных дела, из них всего 41 направлено в суд2.
Незаконныебанкротства стали самым распространенным "способом приватизации" и являются инструментом скрытогокриминальногопередела собственности, практически легальным способом ухода от ответственности передкредиторами.
Помимо названных, причинами такого положения являются отсутствие научных методикрасследованияуголовных дел данной категории и низкий уровень профессиональной подготовкиследователей.
Необходимо отметить, что гражданское законодательство более оперативно реагирует на сложившуюся ситуацию: в целях защиты прав изаконныхинтересов кредиторов и инвесторов был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 1271-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"3, пришедший
1 Сведения получены изГИЦМВД России.
2 См.: Приложение № 1.
3 Далее для краткости -ФЗоНБ. на смену ранее действовавшему Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. После этого активизироваласьарбитражнаяпрактика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и как следствие — увеличилось количество возбужденных уголовных дел.
Вышеизложенное свидетельствует о настоятельной необходимости исследования проблем применения уголовных норм о незаконных банкротствах и выработке научно-обоснованной методики и тактики расследования дел данной категории.
Необходимо отметить, что разработкой методик расследования преступлений, в том числе и в сфере экономики, занимались такие ученые, как Р.С.Белкин, B.C. Бурданова, Л.Г.)Виданов, С.И.Винокуров, И.А. Возгрин, li.K. Гавло, Л.Г.Горшенин, Л.Я. Драпкин, В.И. Жулев, Р.А.Журавлев, А.Н. Ко-лисниченко, И.И. Кучеров, В.Д.Ларичев, И.Ф. Пантелев, Н.А. Селиванов, Л.А.Сергеев, В.И. Шиканов, С.П. Щерба, С.Н.Чурилов, П.С. Яни и др. Вопросы расследования незаконных банкротств затрагивались ими фрагментарно.
Только в 1996 г. A.M. Нуждиным была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств". Однако дан-йая работа была написана еще до вступления в действие УК РФ, когда практика применения соответствующих норм отсутствовала.
В последнее время в периодических изданиях появились отдельные публикации, в которых ряд авторов (А. Гречишкин, Н. Егорова, Б. Колб, Н.Лопашенко, В. Плотников, А. Тимербулатов, А.Томилин, И. В.Шишко) освещают уголовно-правовые проблемы, связанные с применением ст. 195-197 УК РФ.
Вопросы квалификации незаконных банкротств рассматривались в раг ботах Б.В.Волженкина, А.С. Горелика, П.П. Глущенко, И.А.Клепицкого, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Г.Н.Хлупина, И.В. Шишко и др.
Уголовно-правовой ответственности за банкротство посвящены кандидатская диссертация П.А. Светачева (1997 г.) и работа И. Ю. Михалева "Криминальноебанкротство" (2001 г.).
Тем не менее монографических исследований, посвященных проблемам расследования незаконных банкротств, за прошедшие семь лет после принятия новых УК иУПКРФ, ФЗоНБ не было.
Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и предопределяют его направление.
Объектом исследования является комплексправоотношений, складывающихся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о незаконных банкротствах. 1
Предметом исследования послужили совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, арбитражно-процессуального права, регламентирующих процедуры банкротства1, уголовную ответственность за незаконное банкротство, процесс расследования уголовных дел данной категории, научные разработки по указанной проблематике, а такжеследственнаяи судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретически обоснованных предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства и рекомендаций по методике и тактике расследования преступлений, связанных снезаконнымбанкротством, внедрение полученных результатов в практику.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи: провести системный анализ уголовного и иного гулирующего процедуру банкротства, выявитьпробел^! и недостатки реглазаконодательства, ре
1 Отметим, что в рамках данного диссертационного исследования вопрос о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций рассматриваться не будет, так как полагаем, что это обширная тема для отдельного исследования. ментации незаконных банкротств; на основе анализа судебно-следственой практики определить механизмсовершениянезаконных банкротств; выявить типичныеследственныеситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования и предложить алгоритм действийследователяв этих ситуациях; разработать комплекс рекомендаций по выдвижению и проверке версий, а также планированию расследования преступлений о незаконных банкротствах; определить перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию, и показать особенности W установления прирасследованиидел рассматриваемой категории; разработать и внедрить в практику научно обоснованные рекомендации по методике и тактике производства отдельныхследственныхдействий по делам данной категории.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные ичастнонаучныеметоды познания общественных явлений и процессов в сфереправоприменения: сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический, методы конкретно-социологических исследований (анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, изучение уголовных дел) и др.
Исследование строилось на основе критического анализа теоретических работ ученых в сфере уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, социологии, философии, теории управления.
Нормативно^ базой исследования являютсяКонституцииРоссийской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуально^, гражданское, арбитражно-процессуальное законодательство, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", иные нормативные акты. Учитывались такжепостановленияКонституционного Суда и ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Автором по специально разработанной анкете изучено 150 уголовных дел о незаконных банкротствах,расследовавшихсяв различных регионах страны (Архангельской области, г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области и других субъектов Федерации),проанкетировано212 практических работников.
Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные информационных центровМВДРоссии, судебная практика.
Новизна исследования состоит в том, что в диссертации с учетом последних изменений уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-правового законодательства впервые изложены новые научные положения об особенностях уголовной ответственности за незаконные банкротства, а также разработаны обоснованные рекомендации по методике и тактике их расследования в современных условиях.
В результате проведенного исследования: выявлены недостатки,пробелыи коллизии в уголовном, уголовно-процессуальном и специальном законодательстве (ФЗоНБ), регламентирующем процедуру банкротства; определены основные направления совершенствования законодательства об уголовной ответственности за незаконное банкротство, а также практики его применения; разработаны и представлены в распоряжение следователей рекомендации по методике и тактике расследования уголовных дел о незаконных банкротствах, представляющих частнуюкриминалистическуютеорию.
В целом в диссертадии с учетомзаконодательныхновелл и новых познаний сформулированы научные основы производства по уголовнымделамо незаконных банкротствах инеправомерныхдействиях при банкротстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение объекта незаконных банкротств какохраняемыхзаконом общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротст-йом) входящих вимущественныеинтересы субъектов этих правоотношений.
2. Положение о том, что незаконные банкротства могут совершаться только с прямымумыслом. Косвенный умысел здесь невозможен поскольку, в противном случае любое из экономических действий субъекта этих преступлений будет уголовнонаказуемым, что не согласуется с принципомсвободыпредпринимательства, закрепленным в ст. 34 Конституции РФ.
3. Выводы автора о способах совершения исокрытиянезаконных банкротств о признаках, указывающих на ихпротивоправность, а также о механизмах совершения незаконных банкротств.
4. Научные положения о типичных следственных ситуациях, возникающих на первоначальном этапе расследования дел о незаконных банкротствах, и об алгоритме действий следователя в этих ситуациях.
5. Предложения диссертанта о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании дел о неправомерных действиях при банкротстве, о преднамеренных банкротствах и о фиктивных банкротствах.
6. Комплекс научных положений, доказывающих необходимость внесения изменений и дополнений в ст. 195, 196, 197 УК РФ, направленных на устранение недостатков ипробеловуголовно-правовой регламентации этих преступлений.
7. Научное положение, доказывающее необходимость внесения дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с которым органдознания, дознаватель, следователь и прокурорвправепоручать производство аудиторской проверки аудитору или аудиторской фирме.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие науки криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права, поскольку содержат новые решения проблем, связанных с расследованием уголовных дел о незаконных банкротствах, определяют основные направления совершенствования механизмов правового регулирования процедур банкротства и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов взаконотворческойдеятельности при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства; при подготовке ведомственных нормативных правовых актов, вправоприменительнойпрактике органов предварительного расследования, в научно-исследовательской работе, а также в процессе подготовки специалистов юр^ических вузов. )
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные диссертантом предложения изложены в методических рекомендациях "Расследованиенезаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве", направленных вСледственныйкомитет МВД России и опубликованных в БюллетенеСледственногокомитета РФ (2003 г., № 3 (117)).
Выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в учебном процессе Института правового обеспечения Московского государственного университета сервиса.
Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях, проводившихся воВНИИМВД России (2001 г.) иНИИпри Генеральной прокуратуре (2003 г.), а также нашли отражение в 7 опубликованных автором научныхстатьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Власов, Павел Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Объектомнезаконныхбанкротств являются охраняемые законом общественные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), включающиеимущественныеинтересы субъектов этих правоотношений.
2. Целями фиктивного банкротства не могут быть указанные в ст. 197 УК РФ получение отсрочки либо рассрочки платежей, а также скидка с долга, поскольку в этих случаяхдолжникнамерен продолжать свою деятельность, есликредиторыпомогут ему вышеуказанным способом.
3. Анализируя Федеральный закон 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" можно сделать вывод, что реально существует период времени, не входящий в понятие "в предвидении банкротства" и "при банкротстве".
Таким образом, возможно, что в течение целого месяца послесовершенияпроцессуальных действий инициализирующих процедуру банкротства и фактическим началом процедуры банкротства должник имеет практическую возможностисовершатьлюбые экономические действия, в том числе, направленные нанезаконноебанкротство. Причем, неправомерные действия именно в этот промежуток времени, не влекут уголовную ответственность.
Для решения возникшегозаконодательногопробела, на наш взгляд целесообразно, во-первых, изменить названиестатьи195 УК РФ "Неправомерные действия при банкротстве" на "Неправомерныедействия, повлекшие банкротство". Во-вторых, исключить признаки "при банкротстве" и "в предвидении банкротства" издиспозицииэтой статьи.
4. Крупный ущерб принезаконномбанкротстве следовало бы рассматривать как обстоятельство, влияющее на размернаказания, а не как обязательный признакдеяния. Соответствующие изменения путем исключения данного признака целесообразно было бы внести в закон.
5. В ст. 195 УК РФ в число субъектовпреступленийследует включить арбитражных управляющих исудебногопристава, установив при этомквалифицирующийпризнак - совершение неправомерных действий при банкротстве с использованиемслужебногоположения.
6.Незаконныебанкротства не могут совершаться с косвеннымумыслом. Если предположить обратное, то любое из экономических действий субъекта будет уголовнонаказуемым. Именно потому, что такое положение нарушало бы принципсвободыпредпринимательства, закрепленный в ст. 34КонституцииРФ, обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) является обстоятельством, исключающимпреступность. Таким образом, незаконные банкротства могут бытьсовершенытолько с прямым умыслом.
7. Наиболее значимыми элементамикриминалистическойхарактеристики незаконных банкротств инеправомерныхдействий при банкротстве являются: типичная исходная информация опреступлении; способы совершения, сокрытия и механизм совершенияпреступления; мотивы и цель преступления; сведения о личностипреступника.
Типичная исходная информация о преступлении носит решающий характер как для самого процессарасследования, так и его окончания. К основным трудностям, которые возникают из-за ограниченности первоначальной информации о преступлении, следует отнести: возбуждение уголовного дела без тщательного предварительного изучения обстоятельств банкротства; невозможностьизъятьвсе необходимые документы на первоначальном этапе расследования (или до возбуждения уголовного дела) вследствие их уничтожения.
В целяхнезаконногобанкротства, собственником или руководителем хозяйствующего субъекта совершаются следующие подготовительные действия: 1) активы предприятия выводятся из оборота путем распродажи по заниженным ценам; 2) средства предприятия используются не по назначению; 3)необоснованнопереводятся деньги на счета других предприятий; 4)кредиторампредоставляется не соответствующая действительности информация о деятельностидолжника; 5) фальсифицируется бухгалтерская отчетность, для чего вносятся ложные сведения в документы, отражающие экономическое состояние предприятия.
Совершениенезаконного банкротства выражается в действиях должника, приводящих, в конечном итоге, к уменьшению конкурсной массы (умышленномусозданию либо увеличению неплатежеспособности), удовлетворениюимущественныхтребований отдельных кредиторов, отсрочкиуплатыдолга либо несвоевременной егоуплате, с причинением кредитору крупного ущерба.
Основными способамисокрытияпреступления чаще всего становятся:подделканеобходимых либо обязательных подписей в документе; составление нескольких различных вариантов документа в тех случаях, когда он должен иметь два и более экземпляра; отсутствие в документах сведений об остатке средств на начало и конец отчетного периода; включение в товарные отчеты бестоварных накладных; внесение в документы фиктивных сведений о фактическом количестве, качестве, цене, сорте и т.д. продукции; отсутствие документа осовершеннойоперации и т.п.
8. Механизм совершения преступления представляет собой: 1) совокупность всех егокриминалистическизначимых признаков в период подготовки ксовершениюпреступления, во время и после его совершения; 2) совокупность действийпреступногои непреступного характера, совершаемых для достижения конечной цели; 3) динамично развивающееся целостное образование, имеющее внутренние и внешние связи и характеризующиеся достаточно устойчивой стереотипностью ряда важнейших признаков, закономерно повторяющихся присовершенииподобных преступлений.
9. Любая конкретнаяследственнаяситуация, несмотря на ее индивидуальность, неповторимость и наличие специфических факторов, определяющих ее содержание, тем не менее, представляет собой разновидность типичныхследственныхситуаций, к которой орган расследования может применить типовую программу расследования.
10. При определении очередности следственных действий необходимо учитывать следующее: 1) в кротчайшие сроки необходимо собрать достаточный комплексдоказательственнойинформации, основная часть которого содержится в отчетных документах; 2) фактор неотложности; 3) срок расследования (так,экспертизы, производство которых занимает много времени, назначаются именно в начале расследования); 4) тактические соображения; 5) имеющиеся в распоряженииследователясилы и средства.
11. К общим обстоятельствам, подлежащим установлению прирасследованиилюбого из преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, относятся: обстоятельства создания обанкротившейся организации; вид финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой организацией или индивидуальным предпринимателем; состав руководителей организации и распределениеобязанностеймежду ними; круг материально ответственных лиц; круг лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и составление отчетности в организации; конкретный способ незаконного банкротства;причинениекрупного ущерба; наличие причинной связи междупричиненнымкрупным ущербом и действиямивиновныхлиц; количество кредиторов, имущественные права которых нарушены, а также размер причитающихся платежей и т.п.
Поделамо неправомерных действиях при банкротстве, необходимо доказать: факт сокрытия имущественных обязательств илиимущества, принадлежащего должнику; сокрытие сведений обимуществе(его размере, местонахождении, либо иной информации об имуществе); факт отчуждения, уничтожения либо передачи имущества в иное владение;сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов; фактнеправомерногоудовлетворения имущественных требований отдельногокредитора; факт принятия имущественного удовлетворениякредитором, знающим об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам и т.п.
По делам о преднамеренных банкротствах необходимо доказать: заключениезаведомоневыгодных, не соответствующих нормальной хозяйственной практикесделок; принятие на себя чужих долгов в качествепоручителя; уменьшение активов предприятия вследствие выполнения различных обязательств по договорам; фиктивное отчуждение имущества; личныекорыстныеинтересы, либо интересы других лиц и т.д.
По делам о фиктивных банкротствах необходимо собратьдоказательства, подтверждающие: факт ложного объявления о своей несостоятельности; введение в заблуждениекредиторови принятие решения о добровольной ликвидации предприятия с их согласия; обращение в установленном законом порядке варбитражныйсуд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); наличие у должника реальной возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения в арбитражный суд.
12. Пределыдоказывания- это степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, достаточная для обоснования выводов поделуи принятия правильных решений.
13. В ч. 1 ст. 144УПКРФ необходимо внести поправку, и дополнить предложением следующего содержания: ". специалистов, а также, по мотивированномупостановлению, вправе поручать производство аудиторской проверки аудитору или аудиторской фирме
14. Бланкпостановлениясудьи о наложении ареста наимущество, приведенный в Приложении 12 к ст. 477 УПК РФ, вызывает определенные сложности. В соответствии с нимсудьяв резолютивной части обязан указать, на какое именно имущество налагаетсяарест. Однако арест имущества чаще всего является неотложнымпроцессуальнымдействием, и у следователя могут иметься только обоснованные предположения о нахождении имущества, подлежащегоаресту, в том или ином месте. Соответственно, указать конкретный его перечень в своемходатайствеперед судом, он может не всегда. Тем не менее, на практике часто возникают ситуации, когда судья, ссылаясь на форму бланка, отказывает по этой причине в удовлетворенииходатайстваследователя о наложении ареста на имущество. Данная проблема может быть разрешена толькозаконодательнымпутем. Во избежание вышеуказанныхколлизийдо внесения изменений в УПК РФ диссертантом предложены конкретные рекомендации по применению данной мерыпринуждения.
15. Часть 2 ст. 116 УПК РФ запрещает арестовывать ценные бумаги напредъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. С одной стороны, эта норма полностью соответствует ч. 3 ст. 302 ГК РФ, но с другой -противоречит п. 21 ч. 1 ст. 81 и п. 31 ч.2 ст. 82 УПК РФ. Ценные бумаги на предъявителя могут бытьподделаны, похищены у законного владельца или нажитыобвиняемым, подозреваемым преступным путем, а затем проданыдобросовестномуприобретателю. В таком случае они являются вещественнымидоказательствамии подлежат аресту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Власов, Павел Евгеньевич, 2004 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации (с изм. от 25. 03. 2004) (принята всенароднымголосованием12. 12. 1993) // Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 23. 12. 2003)//СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 23. 12. 2003) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 64-ФЗ (ред. от 08. 12. 2003) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12. 05. 2004) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 22. 04. 2004) // СЗ РФ. 2001. № 52 (4.1). Ст. 4921
8. Закон РФ от 18.04. 1991 № 1026 1 (ред. от 08. 12. 2003, с изм. от 23. 12. 2003) "Омилиции" // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
9. Федеральный закон от 05. 03. 1999 № 46-ФЗ (в ред. от 09. 12. 2002, с изм. от 23. 12. 2003) "О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.
10. Федеральный закон от 11. 03. 1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Российская газета. 1997, 18 марта.
11. Федеральный закон от 22. 04. 1996 № 39-Ф3 (ред. от 28. 12. 2002) "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
12. Федеральный закон от 26. 12. 1995 № 208-ФЗ (ред. от 06. 04. 2004)
13. Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
14. Федеральный закон от 21. 07. 1997 № 119-ФЗ (ред. от 05. 03. 2004) "Обисполнительномпроизводстве" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
15. Федеральный закон от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ (ред. от 30. 06. 2003) "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон от 29. 07. 1998 № 136-Ф3 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // Российская газета. 1998, 6 августа.
17. Федеральный закон от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
18. Федеральный закон от 25. 02. 1999 № 40-ФЗ (ред. от 08. 12. 2003) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
19. Федеральный закон от 24. 06. 1999 № 122-ФЗ "Об особенностях (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.
20. Федеральный закон от 07. 08. 2001 № 119-ФЗ (ред. от 30. 12. 2001) "Об аудиторской деятельности" // Российская газета. 2001, 9 августа.
21. Закон от 31. 05. 2001 № 73-Ф3 (ред. от 30. 12. 2001) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" // Российская газета. 2001, 5 июня.
22.УказПрезидента Российской Федерации от 23. 11. 1998 (ред. от 21. 05. 2003) № 1422 "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Российская газета. 1998, 26 ноября.
23.ПостановлениеПравительства РФ от 23. 09. 2002 (ред. от 04. 07. 2003) № 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.
24. Постановление Правительства РФ от 04. 04. 2001 № 301 "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству" // Российская газета ("Ведомственное приложение"). 2000, 22 апреля.
25. Постановление Правительства РФ от 12. 08. 1998 № 934 "Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги" // Российская газета. 1998, 19 августа.
26. Постановление Правительства РФ от 06. 08. 1998 № 888 "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации"//Российскаягазета. 1998, 15 августа.
27. Постановление Правительства РФ от 25. 12. 1998 № 1544 (с изм. от 07. 09. 2001) "Олицензированиидеятельности физических лиц в качествеарбитражныхуправляющих" // Российская газета. 1999, 13 января.
28. ПостановлениеФКЦБот 18. 06. 2003 № 03-30/пс (с. изм. от 17. 12. 2003) "О стандартах эмиссий ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Российская газета. 2003, 11 сентября.
29. Постановление ФКЦБ от 02. 10. 1997 № 27 (ред. от 20. 04. 1998) "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" // Российская газета ("Ведомственное приложение"). 1998, 27 июня.
30. Постановление ФКЦБ от 16. 10. 1997 № 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" // Вестник ФКЦБ России. 1997, 5 ноября.
31. Письмо ФКЦБ от 26. 04. 1999 "Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 1999, 30 апреля.
32. Монографии, книги, учебники
33.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебн. для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 2000.
34. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ).
35.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.
36.БелкинА.Р. Теория доказывания: Науч.-методич. пособие. М.,2000.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.З: Частныекриминалистическиетеории. М, 1997.
38.БелкинА.Р. Теория доказывания: Науч.-методич. пособие. М.,2000.
39.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.
40.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
41.ВозгринИ.А. Общие положения расследования отдельных видовпреступлений. Липецк, 1976.
42.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. С. Пб., 1999.
43. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова; науч. ред. А.Я.Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
44.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
45.ГлущенкоП.П., Лукевич Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересовгражданв РФ: Коммент. Уголовногокодексак разд. '.'Преступления в сфере экономики" и образцы документов. СПб., 1998.
46.ГореликА.С., Шиппсо И.В., Хлупина Г.Н.Преступленияв сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
47.ГорленкоС.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе. М., 2001.
48.ГорскийГ.Ф. Кокорев Л.Д. Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
49.ДаниловаН.А. Судебная бухгалтерия. Учебно-методические материалы. СПб., 2000.
50.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000.
51.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Саратов, 1998.
52. Использование компьютерных технологий врасследованиипреступлений в сфере экономики.ВНИИМВД России: Сборник науч. трудов. М., 2002.
53.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
54.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
55. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 2000.
56.Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С.Белкина, В. Г. Коломац-кого, И. М.Лузгина. М., 1995.
57.ЛазаревВ.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования напреступныепосягательства. Саратов, 2001.
58.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. М., 1970.
59.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
60.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблема квалификации инаказания. Саратов, 1997.
61.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.,1966.
62.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
63. Методическое пособие порасследованиюхищений, совершенных с использованием банковских операций. Новосибирск, 2001.
64.МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство / Под ред. И.Э. Звеча-ровского. СПб., 2001.
65.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М., 1995.
66.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений. М., 1995.
67.ПантелевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
68.ПетуховЕ.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным спреступлениямив финансово-кредитной сфере. Новгород, 2001.
69.ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права. Кн. 2. М.,1970.
70.ПоповА.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Новгород, 1999.
71. Практикум по уголовному праву: Учеб. пособ. / Под ред. JI. JI.Кругликова. М., 1998.
72.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
73.Расследованиепреступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.
74. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Нижегородская ВШМВДРФ, 1995.
75. Рекомендации по порядку назначения и проведения ревизий в ходе расследования преступлений органами военнойпрокуратуры. М., 2000.
76. Российское уголовное право.Особеннаячасть: Учебн. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
77.РыжаковА.П. Предварительное расследование. Учебное пособие. Тула, 1996.
78.СеливерстовВ.И., Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы иответы / Под ред. д.ю.н., проф. Р.А. Журавлева. М., 2000.
79. Сергеева JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969.
80.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
81. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.
82.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Науч.-практ. пособ. М., 2003.
83.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. М.,1960.
85. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза: Справочник. М., 1993.
86.ТабалинаС.А., Ремизов Н.А. Аудит. Современная методика / Под ред. Н.А. Ремизова. М., 2003.
87. Уголовное право. Особенная часть: Учебн. / Под ред. А.И.Рарога. М, 1997.
88. Уголовное право. Особенная часть: Учебн. для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П.Новоселов. М., 1999.
89. Уголовный кодекс Российской Федерации:Постатейныйкомментарий. М., 1997.
90. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
91. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2003.
92. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
93.УльяноваЛ. Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.,1959.
94.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.
95.ШаламовМ.П. Теория улик. М., 1960.
96.ЩербаС.П. Производство по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних. Производство о применениипринудительныхмер медицинского характера / Уголовный процесс: учебник / Под. ред. В.П. Божье-ва. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.3.Статьи, лекции
97. Ашурбеков Т. Борьба справонарушениямив сфере экономики //Законность. 2000, № 9.
98.БагаутдиновФ.Н. К вопросу о наложении ареста наимуществопри расследовании преступлений // Вопросы укреплениязаконностии правопорядка: Сб. научн. тр. ВНИИ Проблем укрепления законности иправопорядка. М., 1992.
99.БеджашевВ.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений //Следственнаяситуация: Сб. науч. тр. М., .1985.
100.БоголюбскаяТ.В., Коваленко Б.В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование: Сб.науч.тр. Волгоград, 1989.
101.БурдановаB.C. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков: Лекция. СПб., 1998.
102.ВидановЛ.Г. К вопросу окриминалистическойхарактеристике преступления и закономерных связях между ее элементами //Криминалистическаяхарактеристика /Под ред. В.В. Клочкова М., 1984.
103.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления // Методика расследования преступлений. М., 1976.
104.ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики преступлений иследственныеситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.
105.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) //Юрид. мир. М., 1997, № 6/7.
106.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск, 1980.
107.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
108.ГамзаВ.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание // Академия права и управления: Сб. науч. тр. Вып.2 М., 2002.
109. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году: Пресс-релизВАСРФ от 19 февраля 2001 г. // Рос.юстиция. 2001 , № 4.
110.ДжумамуратовШ. Основания назначения судебно-бухгалтерскойэкспертизы// Сов. юстиция. 1990, № 22.
111.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступления // Криминалистическая характеристика преступления в методиках расследования преступлений. Вып. 69. Свердловск, 1978.
112.ЗажицкийВ. Заключение аудитора экспертиза или ревизия? // Росс, юстиция. 1994. № 8.
113. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000, № 2.
114.ЗубановВ.Г., Кандасов К.А. Практика назначения и производства ревизий и документальных проверок //Прокурорскаяи следственная практика. 2002. № 1-2.
115.КасымовТ.Д. Нормативно-правовые основания проведения предварительных исследований // Российскийследователь. 1999, № 5.
116. Климович Л. Судебно-экономическая экспертиза // Законность. 2003, № 11.
117. Козаченко И., Васильева Я.Незаконноеполучение кредита // Рос. юстиция. 1999, №11.
118. Колб А.Административнаяответственность за банкротство // Законность. 2002, № 12.
119.КолбБ. И. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000, № 3.
120.КолбБ. И. Субъекты уголовно-наказуемых банкротств // ВестникМГУ. 2000, № 2.
121.КолбБ. И. Что мешает борьбе скриминальнымибанкротствами? // Законность. 1999, №11.
122. Колб Б. Объективная сторонакриминальныхбанкротств // Законность. 2001, № 1.
123.КорноуховВ.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений: Матер, науч. конф. Красноярск, 1972. С.93.
124. Короткое А.П.,ЗавидовБ.д.', Гусев О.Б. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 1999, № 5.
125. Короткое А.П., Завидов Б.д.,ГусевО.Б. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2001, № 6.
126.КорчагинА.Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 1999, № 5.
127.КузнецовА.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Следователь. 2000, № 1.
128.КузнецовА.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 2000, № 2.
129.КузнецовА.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999, № 4.
130. Кузнечик Б. Борьба с преступлениями в экономической сфере на современном этапе // Закон и право. 1999, № 4.
131.КузьминС. В. Содержание планирования расследования преступлений // Известия ВУЗов.Правоведение. 2000, № 5.
132.ЛисиченкоВ.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение вкриминалистикеи следственной практике // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 36. Киев, 1988.
133. Лопашенко Н.Неправомерныедействия при банкротстве II Законность. 1999, № 4.
134.МамедовА.А. Преступления в сфере банковской деятельности: взаимосвязь объекта и объективной стороны // Вестник МГУ. 1999, № 6.
135. Матвеев В. Начали с маленьких // Время Новостей. 2001, 27 мар.
136. Мнимыйбанкрот. Обозрение: судебные новости. 2001, № 1-2.
137. Овсянников И. Выдвижение и проверкаследственныхверсий // Законность. 1998, № 8.
138. Поппонас П.К. Сущность и классификация судебно-экономическихэкспертиз// Известия ВУЗов. Сер. "Правоведение". СПб. 1989, №6.
139.РахуновР.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965, № 12.
140.РеховскийА.Ф. О понятии и классификациикриминалистическихверсий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Владивосток, 1994.
141.РуденкоС.В. Субъективная сторона преднамеренного банкротства // Научные труды Казахстанской Академии финансовойполиции. Выпуск2. Алматы, 2001.
142.СеливановН.А. Криминалистическая характеристика преступления и следственная ситуация в методиках расследования // Соц. законность. 1977, № 2.
143.СергуновА.В. Организация и планирование расследования мно-гоэпизодных уголовных дел // Проблемы борьбы с групповой и организованной преступностью. Иркутск, 1992.
144.СилантьеваН.П. Предмет и объекты комплексной судебно-бухгалтерской и планово-экономической экспертизы // Актуальные проблемысудебныхэкспертиз: Сб. науч. тр. М., 1988.
145.СоловьевИ.Н. Правовые основы, назначение и особенности проведения судебно-экономических экспертиз при расследовании налоговых преступлений // Налоговый вестник. 1999, № 4.
146. Соя-Серко JI.A. Программирование и компьютеризация расследования // Прокурорская и следственная практика. 1998, № 2.
147. Степуненкова В. Судебные экономические экспертизы // Соц. законность. 1991, № 10.
148.ТимербулатовА. М. Неосторожное банкротство какпротивоправноедаяние // Законность. 2000, №11.
149.ТимербулатовА. М. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000, № 2.
150.ТюнинВ.И. Преступления экономические в Уголовномуложении1903 г. // Росс, право. 2000, № 4.
151.ФетисовА.А. Банковские санкции // Росс, право. 2000. № 5/6.
152.ФилипповА.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального расследования. Ташкент, 1986.
153.ФранцифоровЮ., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 1999. № 3.
154.ШаленковК.Л. Особенности развития экономическойпреступностии коррупции в России в период реформ //ИнтерполРоссии. 2000, № 1.
155.ШишкоИ. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Рос. юстиция. 2000, № 8.
156.ЯблоковН. П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник МГУ. 1999, № 1.
157.ЯблоковН. П. Основы методики расследования финансовых преступлений // Вестник МГУ. 1999, № 2.4. Диссертаций, авторефераты
158.ГоршенинЛ.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений вИГУ: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1983.
159.КазанбиевГ.Н. Предупреждение и раскрытие преступлений в кредитно-банковской сфере. Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 1996.
160.КлепицкийИ.А. Объект и системаимущественныхпреступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дис. канд.юрид.наук. М., 1995.
161.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. докт. юрид.наук. Харьков, 1967.
162.КуклинВ.В. Особенности расследования хищений драгоценных Металлов, применяемых в промышленном производстве: Дисс. канд.юрид.наук. М., 1988.
163.ЛожкинаЕ.И. Правовые основы и тактика расследованиянезаконногополучения кредита: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.
164.МихалевИ.Ю. Банкротство и уголовный закон. Дисс.канд.юрид.наук. Владивосток, 2000.
165.НуждинA.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. Дисс.канд.юрид.наук. М.,1997.
166.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступления как элемент частных методик расследования: Дисс. . канд.юрид.наук. СПб., 2001.
167. Саитуев Р.С. Выявление и расследование преступлений,совершенныхв кредитно-финансовой системе. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1998.
168.СветачевП.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротства. Автореф. .канд. юрид. наук. М., 1997.
169.СветачевП.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: Дис. канд. юрид.наук. М., 1997.
170.Сергеев